-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 173 робочих дні
2 272 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 362.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 362.00 UAH
Період оскарження:
10.01.2025 17:14 - 15.01.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на рішення замовника про відміну торгів
Номер:
1aa538a97f75471f9afc9503989d0e1b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-010398-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника про відміну торгів
Скарга:
10.01.2025 року замовник оголосив закупівлю Індивідуальних аптечок першої медичної допомоги, відповідно до річного плану закупівель № UA-P-2025-01-10-013946-a, розміщеного на сайті Прозорро (https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-01-10-013946-a).
Пропозиції були подані двома учасниками: ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС та ФОП "ГАВРИЛЮК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА". 20.01.2025 після завершення торгів, пропозиція скаржника була визнана системою економічно вигідною і перейшла на етап кваліфікації.
Але, 22.01.2025 замовник відмінив закупівлю.
Скаржник не погоджується з таким рішенням, з огляду на наступне.
Пов'язані документи:
Замовник
- Позовна_заява_на_рішеня_Комісії_АМКУ_від_05_02_2025_№_1742_р.pdf 05.03.2025 11:54
- Надання інформації щодо рішення від 29.01.2025 № 1344-р_пк-пз.doc 31.01.2025 17:04
- Доповідна записка.pdf 31.01.2025 17:04
- Щодо надання інформації.pdf 31.01.2025 17:04
- рішення від 05.02.2025 № 1742.pdf 07.02.2025 16:50
- рішення від 29.01.2025 № 1344.pdf 29.01.2025 16:44
- інформація про резолютивну частину рішення від 05.02.2025 № 1742.pdf 06.02.2025 12:07
- Протокол річного плану на аптечки 2025.pdf 27.01.2025 16:30
- Протокол річного плану на аптечки 2024.pdf 27.01.2025 16:30
- _Скарга.docx 27.01.2025 16:30
- ПРОЄКТ ДОГОВОРУ_Аптечка медична.pdf 27.01.2025 16:30
- _Скарга.pdf 27.01.2025 16:30
- _Відповідь скаржника на лист замовника.pdf 03.02.2025 09:28
- sign.p7s 27.01.2025 16:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.01.2025 16:45
Дата розгляду скарги:
05.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.01.2025 16:44
Дата прийняття рішення по скарзі:
07.02.2025 16:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
226d17ea7e12419183e7c1f4b3f14071
Заголовок пункту скарги:
Скарга на відміну закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Підстави подання скарги.
10.01.2025 року замовник оголосив закупівлю Індивідуальних аптечок першої медичної допомоги, відповідно до річного плану закупівель № UA-P-2025-01-10-013946-a, розміщеного на сайті Прозорро (https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-01-10-013946-a).
Пропозиції були подані двома учасниками: ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС та ФОП "ГАВРИЛЮК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА". 20.01.2025 після завершення торгів, пропозиція скаржника була визнана системою економічно вигідною і перейшла на етап кваліфікації.
Але, 22.01.2025 замовник відмінив закупівлю.
Скаржник не погоджується з таким рішенням, з огляду на наступне.
В протоколі № 8 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління поліції охорони в Одеській області (далі – Протокол) підставою відміни було зазначено: «У відповідності до вимог пп. 1 п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг….
21.01.2025 від заступника начальника відділу логістики УПО в Одеській області надійшов рапорт про відсутність потреби у закупівлі за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - (33190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги), (UA-2025-01-10-010398-a). У зв’язку з чим виникла необхідність скасування процедури закупівлі за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 (33190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги), (UA-2025-01-10-010398-a), внаслідок відсутності подальшої потреби в закупівлі такого товару.
В зв’язку з вищевикладеним, уповноваженою особою, прийнято рішення про відміну вищезазначеної закупівлі».
При цьому, рапорт, на який посилається замовник не надано. Тому, не зрозуміло, чи рапорт був погоджений керівництвом, чи просто «поданий». Вважаємо, що учасники закупівлі мають право ознайомитись не тільки з рапортом, а й з причинами подання такого рапорта. Доцільно було б переглянути і повноваження заступника начальника логістики, щоб зрозуміти, чи він може подавати такі рапорти, щодо відсутності потреби в закупівлі, тощо. Іншими словами, відсутні докази, які б вказували на реальні підстави відміни закупівлі.
Згідно з вимогами п. 50 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Скаржник вважає, що замовник не довів та документально не підтвердив факт відсутності подальшої потреби в закупівлі.
Особливим є той факт, що 12.11.2024 року замовник вже оголошував аналогічну закупівлю № UA-2024-11-12-009938-a. Проте, відмінив торги через «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель». А саме: «Під час публікації оголошення зазначеної закупівлі в електронних полях було допущено механічну помилку, а саме помилково зазначено очікувану вартість закупівлі «без ПДВ», що не відповідає вимогам Тендерної документації».
Зазначена процедура була заблокована через те, що 8 днів з моменту оголошення закупівлі замовник не відповідав на запитання потенційних учасників, а потім, не надавши відповідей – відмінив закупівлю. Тому, і є цілком логічним те, що замовник переніс її на 2025 рік, адже потреба в закупівлі цього товару не зникала.
Також, він надав у складі оновленої тендерної документації проєкт договору, де встановив:
«п.2.2. Залишковий термін придатності отриманих Товарів повинен бути не менше 80% до загального терміну зберігання.
п.4.1. Строк постачання: до 30 квітня 2025 року включно».
На думку скаржника, ці пункти проєкту договору свідчать про те, що товар купується не для того, щоб закрити якусь термінову потребу січня або навіть лютого (а, потім, ця потреба раптом відпала і треба відміняти закупівлю), а з метою складського забезпечення Управління медичними товарами, щоб потім видавати їх за потребою, або закуповуються з урахуванням особливих планів на квітень 2025 року, або з інших причин. Тобто, продукція купується з досить довгим терміном придатності (80%), а поставка очікується до 30.04.2025 року включно.
То ж, уповноважена особа замовника сформувала такий план закупівлі, з урахуванням фінансування, законодавчих вимог та фактичних потреб на рік. Отже, стає під сумнів, що замовнику раптово перестав бути потрібен товар, який він намагався вже двічі купити.
Також, згідно з Наказом МВС України від 07.07.2017 № 577 «Про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об’єктів», Розділ V. Підготовка до несення служби та проведення інструктажу нарядів поліції охорони.
«11. Персонал поліції охорони, призначений в наряд, забезпечується:
5) аптечками медичними або пакетами перев'язувальними медичними першої допомоги, крім випадків їх знаходження на постах (маршрутах, транспортних засобах) охорони або видачі їх на постійне носіння та зберігання»
То ж, є обов’язок перед замовником забезпечити персонал поліції охорони аптечками. А, у разі раптової відсутності такої потреби, вважаємо за доцільне, щоб замовник це довів.
Також, слід звернути увагу на те, що на майданчик були задані уточнюючі запитання та прохання внести зміни в тендерну документацію стосовно деяких товарів та документальних вимог, які були прописані саме під іншого учасника ФОП Гаврилюк В.М. та виключити одну вимогу щодо надання етикетки на товар. Адже з минулих аналогічних тендерів на закупівлю аптечок, які проводять Управління поліції охорони стало зрозуміло, що документація переписується однаково від управління до управління, проте етикетки, які вони вимагають надавати – не підтверджують усі технічні характеристики Замовника. І саме такі етикетки на медичні вироби подає ФОП Гаврилюк В.М., не маючи сертифікатів якості на товар. То ж, замовнику натякали, що він прописав певні вимоги щодо джгута-турнікета, який випускає тільки той виробник, якого презентує ФОП Гаврилюк В.М. і допускає надання етикеток на товар, які не підтверджують технічні характеристики, проте, саме такі етикетки надає ФОП Гаврилюк В.М. під час закупівель. Але, замовник відмовився від внесення змін. Також, і в минулій закупівлі були встановлені деякі дискримінаційні вимоги, прописані під окремого учасника, про що було вказано замовнику.
Ми, як суб’єкт господарювання, здійснюємо діяльність з продажу аптечок вже більше 14 років, маємо розуміння та успішний досвід участі в публічних закупівлях, а також знаємо, як може замовник зловживати чинним законодавством з публічних закупівель. Тому, є припущення, що не знайшовши недоліків у пропозиції скаржника, замовник вирішив просто відмінити закупівлю, щоб не визнавати переможцем ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС. Ми ж, в свою чергу, мали б можливість виграти закупівлю, отримати прибуток, підтримати економічну діяльність, сплатити податки, тощо. При відміні закупівлі ми не маємо такої можливості, тому вважаємо, що наші інтереси порушені.
Скаржник, також не бачить в Протоколі активних намірів від уповноваженої особи замовника внести зміни до річного плану закупівель. В Протоколі зазначено лише, що закупівлю треба відмінити і протягом 1 дня зазначити в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Проте, підстав і доказів відсутності подальшої потреби в закупівлі немає, особливо дивлячись на вищесказане.
У замовника відсутні будь-які перешкоди щодо продовження процедури закупівлі, а посилання Замовника на пп. 1 п. 50 Особливостей є безпідставним.
При прийнятті рішення стосовно відміни процедури закупівлі уповноваженою особою замовника не було аргументовано причини такої відміни. Цілком ймовірно, що замовник створює штучні умови для відміни процедури закупівлі, оскільки не має наміру співпрацювати із Скаржником, яким надано найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію.
Скаржник зауважує, що неправомірна відміна процедури закупівлі замовником завдає пряму економічну шкоду скаржнику і нівелює усю підготовку скаржника до участі в закупівлі, враховуючи некомпенсовані витрати часу на підготовку до закупівлі, витрачені кошти тощо.
Підстави подання скарги.
10.01.2025 року замовник оголосив закупівлю Індивідуальних аптечок першої медичної допомоги, відповідно до річного плану закупівель № UA-P-2025-01-10-013946-a, розміщеного на сайті Прозорро (https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-01-10-013946-a).
Пропозиції були подані двома учасниками: ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС та ФОП "ГАВРИЛЮК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА". 20.01.2025 після завершення торгів, пропозиція скаржника була визнана системою економічно вигідною і перейшла на етап кваліфікації.
Але, 22.01.2025 замовник відмінив закупівлю.
Скаржник не погоджується з таким рішенням, з огляду на наступне.
В протоколі № 8 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління поліції охорони в Одеській області (далі – Протокол) підставою відміни було зазначено: «У відповідності до вимог пп. 1 п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг….
21.01.2025 від заступника начальника відділу логістики УПО в Одеській області надійшов рапорт про відсутність потреби у закупівлі за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - (33190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги), (UA-2025-01-10-010398-a). У зв’язку з чим виникла необхідність скасування процедури закупівлі за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 (33190000-8) Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Індивідуальна аптечка першої медичної допомоги), (UA-2025-01-10-010398-a), внаслідок відсутності подальшої потреби в закупівлі такого товару.
В зв’язку з вищевикладеним, уповноваженою особою, прийнято рішення про відміну вищезазначеної закупівлі».
При цьому, рапорт, на який посилається замовник не надано. Тому, не зрозуміло, чи рапорт був погоджений керівництвом, чи просто «поданий». Вважаємо, що учасники закупівлі мають право ознайомитись не тільки з рапортом, а й з причинами подання такого рапорта. Доцільно було б переглянути і повноваження заступника начальника логістики, щоб зрозуміти, чи він може подавати такі рапорти, щодо відсутності потреби в закупівлі, тощо. Іншими словами, відсутні докази, які б вказували на реальні підстави відміни закупівлі.
Згідно з вимогами п. 50 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Скаржник вважає, що замовник не довів та документально не підтвердив факт відсутності подальшої потреби в закупівлі.
Особливим є той факт, що 12.11.2024 року замовник вже оголошував аналогічну закупівлю № UA-2024-11-12-009938-a. Проте, відмінив торги через «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель». А саме: «Під час публікації оголошення зазначеної закупівлі в електронних полях було допущено механічну помилку, а саме помилково зазначено очікувану вартість закупівлі «без ПДВ», що не відповідає вимогам Тендерної документації».
Зазначена процедура була заблокована через те, що 8 днів з моменту оголошення закупівлі замовник не відповідав на запитання потенційних учасників, а потім, не надавши відповідей – відмінив закупівлю. Тому, і є цілком логічним те, що замовник переніс її на 2025 рік, адже потреба в закупівлі цього товару не зникала.
Також, він надав у складі оновленої тендерної документації проєкт договору, де встановив:
«п.2.2. Залишковий термін придатності отриманих Товарів повинен бути не менше 80% до загального терміну зберігання.
п.4.1. Строк постачання: до 30 квітня 2025 року включно».
На думку скаржника, ці пункти проєкту договору свідчать про те, що товар купується не для того, щоб закрити якусь термінову потребу січня або навіть лютого (а, потім, ця потреба раптом відпала і треба відміняти закупівлю), а з метою складського забезпечення Управління медичними товарами, щоб потім видавати їх за потребою, або закуповуються з урахуванням особливих планів на квітень 2025 року, або з інших причин. Тобто, продукція купується з досить довгим терміном придатності (80%), а поставка очікується до 30.04.2025 року включно.
То ж, уповноважена особа замовника сформувала такий план закупівлі, з урахуванням фінансування, законодавчих вимог та фактичних потреб на рік. Отже, стає під сумнів, що замовнику раптово перестав бути потрібен товар, який він намагався вже двічі купити.
Також, згідно з Наказом МВС України від 07.07.2017 № 577 «Про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об’єктів», Розділ V. Підготовка до несення служби та проведення інструктажу нарядів поліції охорони.
«11. Персонал поліції охорони, призначений в наряд, забезпечується:
5) аптечками медичними або пакетами перев'язувальними медичними першої допомоги, крім випадків їх знаходження на постах (маршрутах, транспортних засобах) охорони або видачі їх на постійне носіння та зберігання»
То ж, є обов’язок перед замовником забезпечити персонал поліції охорони аптечками. А, у разі раптової відсутності такої потреби, вважаємо за доцільне, щоб замовник це довів.
Також, слід звернути увагу на те, що на майданчик були задані уточнюючі запитання та прохання внести зміни в тендерну документацію стосовно деяких товарів та документальних вимог, які були прописані саме під іншого учасника ФОП Гаврилюк В.М. та виключити одну вимогу щодо надання етикетки на товар. Адже з минулих аналогічних тендерів на закупівлю аптечок, які проводять Управління поліції охорони стало зрозуміло, що документація переписується однаково від управління до управління, проте етикетки, які вони вимагають надавати – не підтверджують усі технічні характеристики Замовника. І саме такі етикетки на медичні вироби подає ФОП Гаврилюк В.М., не маючи сертифікатів якості на товар. То ж, замовнику натякали, що він прописав певні вимоги щодо джгута-турнікета, який випускає тільки той виробник, якого презентує ФОП Гаврилюк В.М. і допускає надання етикеток на товар, які не підтверджують технічні характеристики, проте, саме такі етикетки надає ФОП Гаврилюк В.М. під час закупівель. Але, замовник відмовився від внесення змін. Також, і в минулій закупівлі були встановлені деякі дискримінаційні вимоги, прописані під окремого учасника, про що було вказано замовнику.
Ми, як суб’єкт господарювання, здійснюємо діяльність з продажу аптечок вже більше 14 років, маємо розуміння та успішний досвід участі в публічних закупівлях, а також знаємо, як може замовник зловживати чинним законодавством з публічних закупівель. Тому, є припущення, що не знайшовши недоліків у пропозиції скаржника, замовник вирішив просто відмінити закупівлю, щоб не визнавати переможцем ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС. Ми ж, в свою чергу, мали б можливість виграти закупівлю, отримати прибуток, підтримати економічну діяльність, сплатити податки, тощо. При відміні закупівлі ми не маємо такої можливості, тому вважаємо, що наші інтереси порушені.
Скаржник, також не бачить в Протоколі активних намірів від уповноваженої особи замовника внести зміни до річного плану закупівель. В Протоколі зазначено лише, що закупівлю треба відмінити і протягом 1 дня зазначити в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Проте, підстав і доказів відсутності подальшої потреби в закупівлі немає, особливо дивлячись на вищесказане.
У замовника відсутні будь-які перешкоди щодо продовження процедури закупівлі, а посилання Замовника на пп. 1 п. 50 Особливостей є безпідставним.
При прийнятті рішення стосовно відміни процедури закупівлі уповноваженою особою замовника не було аргументовано причини такої відміни. Цілком ймовірно, що замовник створює штучні умови для відміни процедури закупівлі, оскільки не має наміру співпрацювати із Скаржником, яким надано найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію.
Скаржник зауважує, що неправомірна відміна процедури закупівлі замовником завдає пряму економічну шкоду скаржнику і нівелює усю підготовку скаржника до участі в закупівлі, враховуючи некомпенсовані витрати часу на підготовку до закупівлі, витрачені кошти тощо.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 18, 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 50, 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення замовника про відміну відкритих торгів з особливостями неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Замовника про відміну відкритих торгів з особливостями.