0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 4

Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме: 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (ЄДРПОУ 33486527, адреса: Сумська обл., місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92) у вигляді статутного капіталу у розмірі 2 204 133,00 (два мільйони двісті чотири тисячі сто тридцять три), які належать АКЦОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТРАНСПНЕВМАТИКА» (ОГРН 1025202198053, ОКПО: 05744521, КПП: 522401001, ИНН: 5224001190, РФ, Нижегородська область, м. Первомайск, вул. Мочаліна, буд. 2А); незавершені капітальні інвестиції, основні засоби, рухоме та нерухоме майно, спеціальне обладнання, комп`ютерна техніка та транспортні засобів; нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92, а саме: Адміністративно-побутовий корпус з підвалом літер "А" - площею - 3687,9 кв.м., огорожа №1-3; Цех залізобетонний літер "Б" - площею - 13156,3 кв.м; Склад металевий літер "В" - площею - 206,4 кв.м.; Склад металевий літер "Г" - площею - 186,6 кв.м.; Пожежний склад літер "Е" - площею 67,7 кв.м.; Прохідна літер "Д" - площею - 8,5 кв.м.; Кузня літер "Ж" - площею - 258,0 кв.м.; Столярний цех літер "З" - площею - 350,7 кв.м.; Склад літер "И" - площею - 638,0 кв.м.; Склад літер "Л" – площею 187,0 кв.м.; Склад літер "К" - площею - 187,2 кв.м.; Гараж літер "О" - площею 454,4 кв.м.; Пилорама літер "П", очисні споруди, літер "Р", сторожка літер "С", трансформаторна літер "М", огорожа; нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92/1, а саме: нежитлова будівля, колишня котельня, загальною площею 713,5 кв.м; земельна ділянка площею (га): 3.3966, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення; земельна ділянка площею (га): 0.156, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська; цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення; за ДК 021:2015(CPV) – 99999999-9 Не відображене в інших розділах

Торги не відбулися

300 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 500.00 UAH
Період оскарження: 10.01.2025 16:44 - 15.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: 3e20a0d6cd6d409ba3c2137e92b7e625
Пов'язана кваліфікація: ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД, UA-EDR 38599254
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-10-010146-a.a4
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 38599254)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.06.2025 19:28
Дата розгляду скарги: 20.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.06.2025 15:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 24.06.2025 17:44
Автор: ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД, Синовець Владислав Владиславович +380685695252 synovetsvv@gmail.com http://metalworking-plant.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fa17eb13ed8b4c0fa4129a62c43fbb87
Заголовок пункту скарги: СКАРГА щодо порушення процедури закупівлі шляхом відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d632a3045d5b406c9d404f2348361840
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 10 січня 2025 року замовником НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (ідентифікаційний код юридичної особи 41037901) (далі – Замовник) було оголошено відбір управителя активів у формі відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015: 99999999-9 — Не відображене в інших розділах “Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме: 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (ЄДРПОУ 33486527, адреса: Сумська обл., місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92) у вигляді статутного капіталу у розмірі 2 204 133,00 (два мільйони двісті чотири тисячі сто тридцять три), які належать АКЦОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТРАНСПНЕВМАТИКА» (ОГРН 1025202198053, ОКПО: 05744521, КПП: 522401001, ИНН: 5224001190, РФ, Нижегородська область, м. Первомайск, вул. Мочаліна, буд. 2А); незавершені капітальні інвестиції, основні засоби, рухоме та нерухоме майно, спеціальне обладнання, комп`ютерна техніка та транспортні засобів; нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92, а саме: Адміністративно-побутовий корпус з підвалом літер "А" - площею - 3687,9 кв.м., огорожа №1-3; Цех залізобетонний літер "Б" - площею - 13156,3 кв.м; Склад металевий літер "В" - площею - 206,4 кв.м.; Склад металевий літер "Г" - площею - 186,6 кв.м.; Пожежний склад літер "Е" - площею 67,7 кв.м.; Прохідна літер "Д" - площею - 8,5 кв.м.; Кузня літер "Ж" - площею - 258,0 кв.м.; Столярний цех літер "З" - площею - 350,7 кв.м.; Склад літер "И" - площею - 638,0 кв.м.; Склад літер "Л" – площею 187,0 кв.м.; Склад літер "К" - площею - 187,2 кв.м.; Гараж літер "О" - площею 454,4 кв.м.; Пилорама літер "П", очисні споруди, літер "Р", сторожка літер "С", трансформаторна літер "М", огорожа; нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92/1, а саме: нежитлова будівля, колишня котельня, загальною площею 713,5 кв.м; земельна ділянка площею (га): 3.3966, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення; земельна ділянка площею (га): 0.156, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська; цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення; за ДК 021:2015(CPV) – 99999999-9 Не відображене в інших розділах” (далі – Процедура закупівлі) за ідентифікатором в електронній системі закупівель UA-2025-01-10-010146-a.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” (ідентифікаційний код юридичної особи 38599254) (далі – Суб`єкт оскарження) взяв участь у Процедурі закупівлі.
06 червня 2025 року Замовник прийняв та оприлюднив рішення, оформлене протоколом від 06 червня 2025 року року №126, яким відхилив тендерну пропозицію Суб`єкта оскарження (далі – Оскаржуване рішення), посилаючись на наступну підставу: підпункт 1 пункту 44 Особливостей - учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
В Оскаржуваному рішенні уповноважена особа Замовника зазначила, зокрема, таке:
“На виконання вимог щодо усунення невідповідностей Учасником надано:
- Схему зображення структури власності;
- лист №05-06/146/01 від 05.06.2025 щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції із наданням пояснень.
Учасник за змістом вказаних документів повідомив, що в нього відсутні кінцеві бенефіціарні власники, оскільки його засновниками є виключно фізичні особи, частка кожного з яких у статутному капіталі складає менше 25%. У ЄДР відповідно міститься інформація про відсутність КБВ, вся передбачена законом інформація про кожного засновника та структура власності Учасник зазначив, що за законодавством кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка володіє часткою у статутному капіталі меншою, ніж 25%. У учасника відсутні кінцеві бенефіціарні власники, оскільки його засновниками є виключно фізичні особи, частка кожного з яких статутному капіталі складає менше 25%.
Наявність внесеної в ЄДР інформації про кінцевих бенефіціарних власників не передбачена чинним законодавством для юридичних осіб, які їх не мають.
Згідно з частиною 11 статті 26 Закону України “Про публічні закупівлі”, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Отже, Учасником не подано Витяг з ЄДРПОУ який відповідає вимогам Тендерної документації.
Учасником не усунуто невідповідності.”

Суб`єкт оскарження не погоджується з Оскаржуваним рішенням, вважає Оскаржуване рішення безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вимог частин 9, 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», а також усупереч пунктам 43, 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (із змінами) (далі — Особливості).
Висновки Замовника щодо наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції Суб'єкта оскарження – вважаємо хибними, оскільки Суб'єкт оскарження не порушив вимог тендерної документації та в повному обсязі виконав вимогу про усунення невідповідностей, розміщену Замовником 05 червня 2025 року.

Так, пункт 1 розділу ІІІ Тендерної документації, містив, зокрема, таку вимогу:
“Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, <...> та шляхом завантаження необхідних документів, які надаються у вигляді сканованих документів придатних для машинозчитування (файли з розширенням «pdf», «jpeg», тощо).
<...> Зміст та вигляд сканованих документів повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії або у вигляді електронних документів з накладеним електронним підписом, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
<...>
Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб осіб та фізичних осіб - підприємців). Підтвердження учасником відсутності підстав, передбачених у пункті 47 (крім підпунктів 1 і 7) Особливостей (Додаток 4 до тендерної документації)”.
Своєю чергою, у Додатку 4 до тендерної документації містились вимоги щодо наявності таких документів:

6 Довідка, складена в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації; прізвище, ім’я по батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місця проживання та громадянство.
Зазначена довідка надається лише учасниками юридичними особами та лише в період, коли Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань не функціонує. Інформація про кінцевого бенефіціарного власника зазначається в довідці лише учасниками — юридичними особами, які повинні мати таку інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань відповідно до пункту 9 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань».
7 Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для учасників — юридичних осіб);
Витяг має містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів). Витяг повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Порядок отримання Витягу в умовах воєнного стану визначено Постановою КМУ від 06.03.2022 № 209.

Звертаємо увагу, що згідно з вимогою пункту 6 Додатку 4 до тендерної документації довідка, складена в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника, повинна була надаватись лише в період, коли Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань не функціонує.
Станом на дату оголошення процедури закупівлі 10 січня 2025 року, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 18 лютого 2025 року та станом на дати усунення невідповідностей у тендерній пропозиції 05-06 червня 2025 року — Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань функціонує у штатному режимі, був та залишається доступний за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/home. Отже, Суб'єкт оскарження не був зобов'язаний надавати довідку, зазначену в пункті 6 Додатку 4 до тендерної документації, вона не вважається частиною тендерної пропозиції.
Що стосується витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для учасників — юридичних осіб), що вимагався пунктом 7 Додатку 4 до тендерної документації, то Суб'єкт оскарження виконав вимогу щодо його надання наступним чином:
1. 18 лютого 2025 о 12:37 у файлі “31 Витяг з ЄДР від 22.01.25.pdf” Суб'єкт оскарження надав у складі тендерної пропозиції Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформований 22.01.2025 року та містив відомості станом на 22 січня 2025 року.
Звертаємо увагу, що пункт 7 Додатку 4 до тендерної документації містив вимогу до змісту витягу, визначеного як декілька альтернативних допустимих варіантів інформації: “Витяг має містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, членів АБО учасників (акціонерів)”.
Витяг з ЄДР від 22.01.2025 року, наданий Суб'єктом оскарження, містить детальну інформацію про учасників (засновників) юридичної особи, а отже, вже з огляду на це, вимога пункту пункт 7 Додатку 4 до тендерної документації була належно виконана Суб'єктом оскарження. Вимога пункту 7 додатку 4 передбачала надання Витягу, який містив принаймні один з видів інформації — або про КБВ, або про членів, або про учасників, або про акціонерів. Оскільки у наданому Витягу від 22.01.2025 року міститься інформація про учасників Суб’єкта оскарження, то виконання пункту 7 Додатку 4 до тендерної документації не потребувало зазначення додатково всіх інших альтернативних видів інформації (про кінцевих бенефіціарних власників, членів).
Окрім того, у наданому Витягу з ЄДР від 22.01.2025 року наявна інформація з питання щодо кінцевих бенефіціарних власників Суб'єкта оскарження, а саме — що вони відсутні. Інформація про відсутність кінцевих бенефіціарних власників також є різновидом інформації про них. Пункт 7 Додатку 4 до тендерної документації не містив вимог, яка саме інформація про кінцевих бенефіціарних власників має міститись у витягу, посилань на перелік відомостей у законодавстві тощо.
Отже, у тендерній пропозиції Суб'єкта оскарження були відсутні невідповідності в цій частині.

2. Незважаючи на зазначене вище, Замовник 05 червня 2025 року оприлюднив у системі Prozorro вимогу про усунення невідповідностей, у якій зокрема вимагав:
“Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду тендерної пропозиції Учаснику необхідно надати: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який містить інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів). Витяг повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Порядок отримання Витягу в умовах воєнного стану визначено Постановою КМУ від 06.03.2022 № 209 - Надати діючу структуру власності Учасника; - Довідку про засновника та кінцевого бенефіціарного власника, яка за змістом буде відповідати вимогам Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”.
Звертаємо увагу, що вимога про усунення невідповідностей в цій частині не відповідає змісту пунктів 6 та 7 Додатку 4 до тендерної документації і містить додаткові вимоги, які відрізняються від первинних вимог тендерної документації.

Порівняльна таблиця вимог Додатку 4 до тендерної документації та Вимога про усунення невідповідностей від 05 червня 2025 року.
Вимога Додатку 4 до тендерної документації Вимога про усунення невідповідностей від 05 червня 2025 року Виявлені відмінності
6. Довідка, складена в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації; прізвище, ім’я по батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місця проживання та громадянство.
Зазначена довідка надається лише учасниками юридичними особами та лише в період, коли Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань не функціонує. Інформація про кінцевого бенефіціарного власника зазначається в довідці лише учасниками — юридичними особами, які повинні мати таку інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань відповідно до пункту 9 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань». Для усунення виявлених невідповідностей та для подальшого розгляду тендерної пропозиції Учаснику необхідно надати:
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який містить інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів). Витяг повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Порядок отримання Витягу в умовах воєнного стану визначено Постановою КМУ від 06.03.2022 № 209
- Надати діючу структуру власності Учасника;

- Довідку про засновника та кінцевого бенефіціарного власника, яка за змістом буде відповідати вимогам Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”. На відміну від пункту 6 Додатку 4 тендерної документації, яка вимагала довідку “про засновника та кінцевого бенефіціарного власника” лише в період, коли Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань не функціонує — вимога про усунення невідповідностей у цій частині є безальтернативною і вже не залежить від того, чи функціонує ЄДР.
Це не відповідає пункту 6 Додатку 4 до тендерної документації.

Також вимога про усунення невідповідностей висуває додаткові вимоги до змісту такої довідки, а саме — “яка за змістом буде відповідати вимогам Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”.

Окрім того, вимога про усунення невідповідностей містить вимогу надати “діючу структуру власності”, тобто документ, який взагалі не був передбачений умовами тендерної документації.
7. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для учасників — юридичних осіб);
Витяг має містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів). Витяг повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Порядок отримання Витягу в умовах воєнного стану визначено Постановою КМУ від 06.03.2022 № 209.


Отже, зважаючи на відсутність невідповідностей у тендерній пропозиції Суб'єкта оскарження в частині вимог пунктів 6, 7 Додатку 4 до тендерної документації, а також враховуючи висування додаткових нових вимог у вимозі, не передбачених тендерною документацією, вимога про усунення невідповідностей у цій частині не відповідала статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі” та пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року.

3. На виконання вимоги про усунення невідповідностей, розміщеної Замовником 05 червня 2025 року, Суб'єкт оскарження додатково надав наступні документи за пунктом 7 Додатку 4 до тендерної документації:
● оновлену довідку про засновників ТОВ “ДЕМЗ”, у якій їх вже не названо кінцевими бенефіціарними власниками (файл “4-1 Довідка про бенефіціарів ДЕМЗ.pdf”);
● скановану копію структури власності (файл “Схема зображення структури власності ТОВ ДЕМЗ.pdf”);
● оновлену довідку про відсутність підстав для відмови в участі у Процедурі закупівлі (файл “Довідка про відсутність підстав для відмови ДЕМЗ.pdf”);
● Низку витягів з ЄДР (файли в архіві “3.3 Витяги та виписки з ЄДР та ЄДРПОУ (досвід учасника).zip”), виданих 15 квітня 2025 року з інформацією про засновників (учасників) Суб’єкта оскарження у різні роки існування — додатково до Витягу з ЄДР від 22.01.2025 року, який вже був наявний у складі тендерної пропозиції.

Також листом за вих. № 05-06/146/01 від 05.06.2025 року (файл “00 Лист про усунення невідповідностей (на вимогу 05-06-25).pdf”) Суб'єкт оскарження повідомив, що відповідно до пункту 30 частини 1 статті 1 Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення” кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником є:
для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.
Отже, кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка володіє часткою у статутному капіталі меншою, ніж 25%, і при цьому не здійснює в інший спосіб вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).
Повідомляємо, що у учасника ТОВ “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” відсутні кінцеві бенефіціарні власники, оскільки його засновниками є виключно фізичні особи, частка кожного з яких у статутному капіталі складає менше 25%. Також у нього відсутні фізичні особи, які здійснюють вирішальний вплив на діяльність юридичної особи в інший спосіб (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).
Наявність такого документа, як “витяг з ЄДР з інформацією про кінцевих бенефіціарних власників”, не передбачена чинним законодавством для юридичних осіб, які не мають кінцевих бенефіціарних власників.
Так, згідно з пунктом 9 частини 2 статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань”, у разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про зазначення у структурі власності юридичної особи обґрунтованої причини його відсутності.
Тобто Закон передбачає можливість відсутності кінцевих бенефіціарних власників у юридичних осіб і, як наслідок, внесення до ЄДР інформації про їх відсутність.
Згідно з частиною 11 статті 26 Закону України “Про публічні закупівлі”, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Таким чином, підстави для відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження відсутні. Відхиливши тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження, Замовник порушив вимоги частин 9, 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 43, 44 Особливостей.

Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження наступним чином. Суб’єкт оскарження має законний інтерес бути визначеним управителем активу, передбаченого Процедурою закупівлі, та взяв участь у Процедурі закупівлі. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів, зокрема, про надання послуг управління. Безпідставне відхилення тендерної пропозиції Суб'єкта оскарження перешкоджає можливості визнання його переможцем Процедури закупівлі та укладення договору про управління активами, та, як наслідок, спричиняє перешкоди його господарській діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, як: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пунктами 44, 55-67 Особливостей
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення замовником НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (ідентифікаційний код юридичної особи 41037901) порядку проведення процедури закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015: 99999999-9 — Не відображене в інших розділах (UA-2025-01-10-010146-a) у частині прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” (ідентифікаційний код юридичної особи 38599254). 3. Зобов’язати Замовника НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (ідентифікаційний код юридичної особи 41037901) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” (ідентифікаційний код юридичної особи 38599254) у процедурі закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015: 99999999-9 — Не відображене в інших розділах (UA-2025-01-10-010146-a). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокол від 06 червня 2025 року року №126. 2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформований 22.01.2025 року (файл “31 Витяг з ЄДР від 22.01.25.pdf”). 3. Оновлена довідка про засновників ТОВ “ДЕМЗ” (файл “4-1 Довідка про бенефіціарів ДЕМЗ.pdf”). 4. Сканована копія структури власності (файл “Схема зображення структури власності ТОВ ДЕМЗ.pdf”). 5. Оновлена довідка про відсутність підстав для відмови в участі у Процедурі закупівлі (файл “Довідка про відсутність підстав для відмови ДЕМЗ.pdf”). 6. Витяги з ЄДР (файли в архіві “3.3 Витяги та виписки з ЄДР та ЄДРПОУ (досвід учасника).zip”), видані 15 квітня 2025 року. 7. Листа за вих. № 05-06/146/01 від 05.06.2025 року (файл “00 Лист про усунення невідповідностей (на вимогу 05-06-25).pdf”).
Скарга
Виконана замовником
КЕП

на неправомірні рішення Замовника, оформлені протоколом № 26 від 21.04.2025 року та №30 від 28.04.2025 року Уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи

Номер: b105aaf8e5764a109565858d1c6f39b3
Пов'язана кваліфікація: ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД, UA-EDR 38599254
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-10-010146-a.c3
Назва: на неправомірні рішення Замовника, оформлені протоколом № 26 від 21.04.2025 року та №30 від 28.04.2025 року Уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи
Скарга:
СКАРГА на неправомірні рішення Замовника, оформлені протоколом № 26 від 21.04.2025 року та №30 від 28.04.2025 року Уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 02.05.2025 14:36
Дата розгляду скарги: 15.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.05.2025 19:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.05.2025 13:31
Дата виконання рішення Замовником: 02.06.2025 12:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення № 7824-р/пк-пз від 15.05.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД "ТЕМП", Ірина ПОДНЄБЄСОВА 380670002019 oootemp1545@gmail.com https://www.zavodtemp.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 9f5c507656a94083a3ad7a8db472b3f0
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на неправомірні рішення Замовника, оформлені протоколом № 26 від 21.04.2025 року та №30 від 28.04.2025 року Уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 083483f1828a43a693ed9ca484f08dd4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, виявленими від корупційних та інших злочинів» (надалі - Закон № 772-VIII), а саме:
100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (ЄДРПОУ 33486527, адреса: Сумська обл., місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92) у вигляді статутного капіталу у розмірі 2 204 133,00 (два мільйони двісті чотири тисячі сто тридцять три), які належать АКЦОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТРАНСПНЕВМАТИКА» (ОГРН 1025202198053, ОКПО: 05744521, КПП: 522401001, ИНН: 5224001190, РФ, Нижегородська область, м. Первомайск, вул. Мочаліна, буд. 2А);
незавершені капітальні інвестиції, основні засоби, рухоме та нерухоме майно, спеціальне обладнання, комп`ютерна техніка та транспортні засобів;
нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92, а саме: Адміністративно-побутовий корпус з підвалом літер "А" - площею - 3687,9 кв.м., огорожа №1-3; Цех залізобетонний літер "Б" - площею - 13156,3 кв.м; Склад металевий літер "В" - площею - 206,4 кв.м.; Склад металевий літер "Г" - площею - 186,6 кв.м.; Пожежний склад літер "Е" - площею 67,7 кв.м.; Прохідна літер "Д" - площею - 8,5 кв.м.; Кузня літер "Ж" - площею - 258,0 кв.м.; Столярний цех літер "З" - площею - 350,7 кв.м.; Склад літер "И" - площею - 638,0 кв.м.; Склад літер "Л" – площею 187,0 кв.м.; Склад літер "К" - площею - 187,2 кв.м.; Гараж літер "О" - площею 454,4 кв.м.; Пилорама літер "П", очисні споруди, літер "Р", сторожка літер "С", трансформаторна літер "М", огорожа;
нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92/1, а саме: нежитлова будівля, колишня котельня, загальною площею 713,5 кв.м;
земельна ділянка площею (га): 3.3966, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд
підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення;
земельна ділянка площею (га): 0.156, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська; цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах (далі – Процедура закупівлі).

12 лютого 2025 Замовником опубліковано нову редакцію тендерної документації вказаної закупівлі.
ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» виграло електронний аукціон, запропонувавши найбільш вигідну цінову пропозицію – 0,5 грн., в той час як ТОВ “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” запропонувало 1,0 грн.

Проте, за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників:
- Замовником було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» відповідно до протоколу № 74 від 12.03.2025.
- Замовником було прийнято рішення про визнання переможцем ТОВ “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” та прийнято рішення про намір укласти договір з цим учасником відповідно до протоколу № 80 від 18.03.2025.

Оскільки, ТОВ “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” не відповідало встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям, ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» звернулося до АМК України зі скаргою на рішення, оформлене протоколом № 80 від 18.03.2025.

Згідно рішення № 5166-р/пк-пз від 02.04.2025 Комісії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Комісією встановлено порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема, при винесенні рішення про визначення ТОВ «ДЕМЗ» переможцем процедури закупівлі (процедура закупівлі UA-2025-01-10-010146-a) та АРМА зобов’язано скасувати відповідне рішення.
Протоколом Уповноваженої особи від 15.04.2025 № 23 скасовано рішення про визнання переможцем процедури закупівлі UA-2025-01-10-010146-a ТОВ «ДЕМЗ».
Проте, 21.04.2025 року протоколом № 26 Уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи приймається рішення: Оприлюднити на виконання пункту 41 Особливостей та статті 26 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-01-10-010146-a, згідно Додатку 1 до цього протоколу.
При цьому, протокол № 26 від 21.04.2025 року було направлено учасникам наступного дня 22.04.2025 року о 13:15 годин (підписано КЕП Замовника 22.04.2025 року о 13:07 год) і не через систему електронних торгів Prozorro, а на електронну пошту учасників.
ТОВ «ДЕМЗ» 22.04.2025 року о 14:21 усуваючи невідповідності, встановлені рішенням Комісії №5166-р/пк-пз від 02.04.2025 року, а не протоколом УО № 26 від 21.04.2025 року завантажує Лист-пояснення щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції вих. № 22-04/146/01 від 22.04.2025 року із доданими документами.
Протоколом № 30 від 28.04.2025 року Замовником приймаються рішення про визнання переможцем ТОВ “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” та рішення про намір укласти договір з таким переможцем.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ТЕМП» (надалі - ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» або Скаржник) звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу неправомірних дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права і законні інтереси Скаржника, з огляду на наступне.
Обґрунтування порушення Замовником законодавства про публічні закупівлі.
1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Статтями 6, 8 та 19 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказаними конституційними принципами закріплено, що громадяни здійснюють свої права за принципом “дозволено все, що прямо не заборонено законом”, а державні органи та їх посадові особи — за принципом “дозволено лише те, що прямо визначено законом”.
1.1. Вимога Замовника про усунення невідповідностей була направлена не у спосіб, передбачений пунктами 41 та 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», далі – Особливості та частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», далі - Закон, відтак не може вважатися такою, що оприлюднена Замовником в електронній системі закупівель.
Протокол № 26 від 21.04.2025 року було направлено учасникам не через систему електронних торгів Prozorro, а на електронну пошту учасників.
Як вбачається зі змісту листа Замовника №3716/36.9-33-25/6.9 від 22.04.2025 року при роботі з особистим кабінетом на платформі Prozorro в межах процедури відкритих торгів UA-2025-01-10-010146-a Замовником було допущено технічну помилку.
При завантаженні інформації про виявлені недоліки тендерної документації поданої Учасником ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод» та надання 24 години на усунення виявлених недоліків, опрацьовуючи форму «Повідомлення з вимогою усунення невідповідностей», було підвантажено лише перше речення Протоколу УО № 26 від 21.04.2025 (протокол додається). В подальшому система не надає можливості відкоригувати завантажений текст, або іншим чином змінити його.
З метою усунення помилки Уповноважена особа звернулась до служби технічної підтримки електронного майданчику «PlayTender», але за роз’ясненням консультанта, дана дія є незворотньою, тому дану помилку виправити на платформі неможливо.
Неусунення перелічених у Протоколі УО невідповідностей в подальшому може призвести до порушення порядку проведення відкритих торгів та порушити законні права учасника конкурсного відбору.
Водночас службою технічної підтримки електронного майданчику «PlayTender» було зазначено, що такі випадки є непоодинокими, та рекомендовано здійснити направлення виявлених невідповідностей (протоколу) шляхом надіслання на електрону пошту всіх учасників конкурсу та ДП «Прозорро».
Частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» імперативно встановлено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Частиною 16 статті 29 Закону також передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Пунктом 43 Особливостей також передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам (ч.1 ст.12 Закону).
Тобто, єдино можливим повідомленням Замовником учасника про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції є опублікування та розміщення в електронній системі закупівель Вимоги про усунення невідповідностей, а не назви протоколу уповноваженої особи Замовника!!! Іншого способу повідомлення ані Особливостями, ані Законом – не передбачено!!!
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Виключно в електронній системі закупівель Закон допускає проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, інше суперечить меті Закону та є порушенням принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників!!!
Згідно ч. 10 ст. 11 Закону, Уповноважена особа: 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Електронна система закупівель забезпечує збереження та належний захист усієї інформації щодо закупівель …. та можливість доступу до цієї інформації замовникам, учасникам, органам, уповноваженим здійснювати контроль у сфері закупівель, органу оскарження, Уповноваженому органу та іншим особам відповідно до цього Закону (ч.4 ст.12 Закону), внаслідок допущених порушень Замовника, навіть у органу оскарження немає доступу до протоколу №26 від 21.04.2025 року.
Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (ч.8 ст.12 Закону).
Уповноважена особа Замовника порушила вимоги ст.5, ч. 10 ст. 11, ч.1 та 8 ст.12, ч.9 ст.26, ч.16 ст.29 Закону та мету Закону, а також пункти 41 та 43 Особливостей, які неможливо виправити інакше як через відміну процедури закупівлі згідно п.2 ч.1 ст.32 Закону та переоголошення процедури закупівлі.

1.2. ТОВ «ДЕМЗ» не усунуло невідповідності в порядку ч.9 ст.26, ч.16 ст.29 Закону та п.43 Особливостей, оскільки Вимога Замовника про їх усунення так і не була опублікована належним чином в електронній системі закупівель.
ТОВ «ДЕМЗ» 22.04.2025 року о 14:21 намагався усунути невідповідності, встановлені рішенням Комісії №5166-р/пк-пз від 02.04.2025 року, а не протоколом уповноваженої особи Замовника № 26 від 21.04.2025 року.
Завантажуючи Лист-пояснення щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції вих. № 22-04/146/01 від 22.04.2025 року із доданими документами, ТОВ «ДЕМЗ» посилається на те, що Замовником начебто 21.04.2025 року в електронній системі закупівель було оприлюднено вимогу до нього як учасника щодо усунення невідповідностей у його тендерній пропозиції.
Проте це не відповідає дійсності з огладу на вищевикладене. Вимога про усунення невідповідностей не була опублікована в електронній системі закупівель.
Із Листа-пояснення щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції вих. № 22-04/146/01 від 22.04.2025 року вбачається, що ТОВ «ДЕМЗ» надав інформацію та документи з метою усунення невідповідностей, встановлених рішенням Комісії №5166-р/пк-пз від 02.04.2025 року, а не Замовником.
Зважаючи на час одержання електронного листа від Замовника із вмістом протоколу №26 від 21.04.2025 - о 13:15 годин (підписано КЕП Замовника 22.04.2025 року о 13:07 год) та початком завантаження ТОВ «ДЕМЗ» файлів та пояснень о 14:21 - ТОВ «ДЕМЗ» аж ніяк не могло усунути невідповідності за цей проміжок часу на підставі протоколу №26 від 21.04.2025, що додатково підтверджує усунення невідповідностей не на підставі Вимоги Замовника, яка так і не було опублікована.

1.3. Не опублікувавши Вимогу про усунення невідповідностей Замовник порушив права Скаржника на подання скарги на дії та рішення (протокол №26 від 21.04.2025) Замовника до органу оскарження, гарантовані ст. 18 Закону.
Частиною 2 статті 18 Закону передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Суб’єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п’ятою цієї статті.
Після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює рішення замовника про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі. Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частинами десятою та дванадцятою статті 29, частиною шостою статті 33, частиною сьомою статті 40 цього Закону (ч.17 ст. 18 Закону).
Внаслідок допущеного Замовником порушення порядку проведення процедури закупівлі та не опублікування Вимоги про усунення невідповідностей – Скаржник не мав змоги подати скаргу органу оскарження та скористатися гарантованим Законом правом на оскарження рішень та дій Замовника в даній процедурі закупівлі.

1.4. Замовником процедури закупівлі не дотримано вказаних приписів ч.1 ст. 31 Закону, інших приписів Закону та незаконно надано ТОВ «ДЕМЗ» час на усунення невідповідностей з огляду на наступне.
Після виконання рішення органу оскарження, тобто Комісії АМК України №5166 -р/пк-пз від 02.04.2025 року, АРМА не мала права переводити ТОВ «ДЕМЗ» на етап повторної оцінки і надавати йому строк на виправлення недоліків в своїй тендерній пропозиції.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.
Рішення АМКУ є обов’язковим до виконання та не підлягає повторному розгляду відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник зобов’язаний виконати рішення органу оскарження у встановлений строк.
Рішенням №5166-р/пк-пз зобов’язано АРМА скасувати рішення про визначення ТОВ «ДЕМЗ» переможцем, жодних інших заходів, що повинні були вживатися Замовником для їх усунення – не зазначено.
Таке Рішення не є підставою для надання учаснику, тобто ТОВ «ДЕМЗ» другого шансу, оскільки його тендерна пропозиція не відповідала тендерній документації Замовника та мала бути відхилена з самого початку.

Повторний розгляд тендерної пропозиції учасника після етапу «оцінено» — заборонений відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону.
Замовник один раз надає строк для виправлення невідповідностей. Після завершення цього строку повторне виправлення — не допускається та не передбачено чинним законодавством. Виконанням рішення органу оскарження №5166-р/пк-пз є лише скасування рішення про визначення ТОВ «ДЕМЗ» переможцем.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником (а не АМК України) під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
ТОВ “ДЕМЗ” до кінцевого строку подання тендерних пропозицій (18 лютого 2025 18:00) не було завантажено до електронної системи закупівель зазначені в описовій частині рішення Комісії №5166 -р/пк-пз від 02.04.2025 року документи, в тому числі з виправленими недоліками.
Статтями 6, 8 та 19 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказаними конституційними принципами закріплено, що громадяни здійснюють свої права за принципом “дозволено все, що прямо не заборонено законом”, а державні органи та їх посадові особи — за принципом “дозволено лише те, що прямо визначено законом”.
Отже, Замовник не мав права звертатись до учасника щодо невідповідностей у документах, передбачених тендерною документацією, після закінчення терміну подання тендерних пропозицій та після виявлення невідповідностей та порушень органом оскарження (тобто Комісією) та прийняття відповідного рішення.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 18 лютого 2025 18:00, аукціон відбувся 19 лютого 2025 12:32.
Враховуючи наведене, будь-які документи, що може надати учасник, зокрема ТОВ «ДЕМЗ» після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку їх подання.

ТОВ «ДЕМЗ» вже було оцінене Замовником та оголошене переможцем, але орган оскарження зобов’язав Замовника скасувати таке незаконне рішення, після цього Замовник мав відхилити його тендерну пропозицію згідно п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вона не відповідала вимогам тендерної документації.
Поновлювати його в процедурі і переводити знову на оцінку — не передбачено Законом.
Пропозиція переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.
Таким чином, Замовник після скасування рішення про визначення ТОВ «ДЕМЗ» переможцем мав відхилити тендерну пропозицію останнього, а відкриті торги мали автоматично відмінитися електронною системою закупівель.

Неможливість повторного виправлення збігається з практикою АМК України в ряді аналогічних рішень (наприклад, №3131-р/пк-пз від 15.07.2022, №2155-р/пк-пз від 23.05.2023, інші) де АМК України чітко зазначає: після скасування рішення про визначення переможця орган оскарження не передбачає додаткової оцінки того самого учасника. Замовник має перейти до розгляду інших учасників або скасувати процедуру.
Надання строку на виправлення після рішення АМКУ про скасування рішення про визначення переможця — порушення процесуального порядку.
Рішення АМКУ №2155-р/пк-пз від 23.05.2023 - Замовник не мав права повторно переводити учасника на етап оцінки після скасування результатів — зобов’язаний відхилити пропозицію та перейти до наступної.
Рішення АМКУ №3131-р/пк-пз від 15.07.2022 - Один шанс на виправлення недоліків — принцип «одноразовості» застосовується суворо.

1.5. Порушення принципу рівності та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону).
ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» отримало 24 години на усунення невідповідностей та успішно усунуло всі невідповідності, але було незаконно та необгрунтовано дискваліфіковано Замовником.
Якщо взяти до уваги Пояснення Замовника по суті скарги № UA-2025-01-10-010146-a.a2, які було завантажено Замовником 27 березня 2025 о 15:14 в Прозоро – порушення, які для ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» послужили підставою для відхилення його тендерної пропозиції (наявність працівників та їх кваліфікації, приміщень що відповідали вимогам Податкового кодексу України та ін.), для ТОВ «ДЕМЗ» Замовником трактуються інакше як зовсім не порушення (така кількість працівників та їх спеціальність вже не потрібна для ТОВ «ДЕМЗ», начебто Замовник і не вимагав такого, хоча Скаржника дискваліфікаовано за таке порушення, та безліч інших подібних «порушень» для Скаржника та ТОВ «ДЕМЗ» Замовником трактуються інакше), хіба така поведінка Замовника не порушує принципи, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»???

ТОВ «ДЕМЗ» незважаючи на наявність в тендерній пропозиції та її документах безлічі грубих невідповідностей та відвертої її невідповідності тендерній документації - незаконно визнається переможцем, а після того як АМК України скасував незаконне рішення ТОВ «ДЕМЗ» отримало новий строк на виправлення та підтасування недоліків, хоча це заборонено Законом.
Такі обставини — відверта дискримінація учасників, яка не допускається
ст. 5 Закону!!!
ТОВ «ДЕМЗ» усуваючи недоліки займається відвертою підтасовкою своєї документації (щоб не було платіжних доручень, податкових накладних по оренді – надає договори оренди з такими специфічними умовами, які б жоден орендодавець при звичайних умовах не підписав та інше).
Замовник діяв незаконно, надавши після рішення АМК України ТОВ «ДЕМЗ» можливість не лише повторного виправлення вже наданих документів, але й надання нових, що є порушенням ч. 11 ст. 18, ч. 16 ст. 29, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», порушенням принципу рівності учасників (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі») та може мати ознаки зловживання службовим становищем (ст. 364 КК України).
Крім того, Замовник порушив вимоги Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» — відсутність правових підстав для доопрацювання документів учасником після завершення оцінки.
Відповідно до рішення АМКУ №5166-р/пк-пз від 02.04.2025 року встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ДЕМЗ» містила істотні порушення, які стали підставою для скасування рішення АРМА про визнання його переможцем. Якщо ТОВ «ДЕМЗ» не міг бути визначений переможцем, то його тендерна пропозиція мала бути відхилена.

Ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що «У разі виявлення замовником невідповідностей у поданих документах учасника під час розгляду тендерної пропозиції та/або наявності технічних помилок... замовник надає учаснику можливість усунути такі невідповідності протягом 24 годин».
Системний підхід до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає:
- єдиний процесуальний шанс на виправлення;
- тимчасові межі — під час розгляду тендерної пропозиції;
- обмеження дій замовника — після ухвалення рішення про визначення переможця.
Отже, надання строку 24 години можливе лише до моменту прийняття рішення про визначення переможця. Якщо переможця вже визначено, а потім таке рішення скасовується АМКУ, то процедура не повертається назад; не виникає нового права на 24 години, оскільки така можливість вичерпана в межах ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішенням АМКУ №5166-р/пк-пз від 02.04.2025 року не зобов`язано Замовника здійснити повторний розгляд пропозиції ТОВ «ДЕМЗ» та здійснити інші заходи, що повинні вживатися Замовником.
Крім того, Законом та Особливостями не передбачено повторна кваліфікація учасника.

Також ключовим є час надання такої можливості- ця можливість надається до моменту прийняття рішення про визначення переможця.
18.03.2025 — АРМА визнала ТОВ «ДЕМЗ» переможцем (Протокол №80).
21.03.2025 — ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» подав скаргу до АМК України.
02.04.2025 — АМК України ухвалив рішення на користь ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» і скасував рішення про визначення ТОВ «ДЕМЗ» переможцем.
Після цього АРМА, замість дискваліфікації ТОВ «ДЕМЗ», надає йому 24 години для усунення помилок (по Протоколу №26 та Додатку 1), що є незаконним. Закон передбачає усунення невідповідностей на етапі розгляду, а не після визнання переможця та відміни рішення АМК України.
АРМА не мала законного права після рішення АМКУ від 02.04.2025 №5166-р/пк-пз переводити ТОВ «ДЕМЗ» повторно на етап оцінки; надавати додаткові 24 години для усунення невідповідностей; формувати новий протокол (№26) та новий додаток. Замовник мав оцінити наступну пропозицію або скасувати закупівлю.
Це є порушенням ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», а також принципів змагальності, прозорості та рівності прав учасників.
Якщо один учасник (ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП») позбавлений другого шансу на виправлення (хоча його тендерна пропозиція повністю відповідала тендерній документації), а інший (ТОВ «ДЕМЗ») отримує повторну можливість, вже після рішення органу оскарження це є прямим порушенням:
- принципу рівності (встановлено перевагу для одного з учасників);
- принципу прозорості (прийнято рішення поза межами законного алгоритму);
- принципу змагальності (не всі учасники отримали однакові процесуальні можливості).
Надання окремому учаснику особливих умов участі (навіть після скасування АМК України рішення замовника) порушує принцип недискримінації. Повторна оцінка одного і того самого учасника є неприйнятною без формального повторного оголошення закупівлі (див. Постанову Шостого апеляційного адмінсуду від 19.10.2021 у справі №640/5421/21).
Закон не передбачає «реанімації учасника» після програного рішення в АМК України шляхом нового 24-годинного строку (див. Постанову Восьмого апеляційного адмінсуду від 12.12.2022 у справі №857/9921/22).

1.6. Документи надані ТОВ «ДЕМЗ» начебто на усунення невідповідностей – не відповідають вимогам Замовника до тендерної документації. ТОВ «ДЕМЗ» вводить Замовника в оману.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
За визначенням в ст.1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
За приписами ч.3 ст.22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Отже, учасник процедури закупівлі надає тендерну пропозицію, яка має містити документи, інформацію тощо, які відповідають вимогам тендерної документації.
Згідно умов тендерної документації Процедури закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації) ненадання Учасником будь-якого з документів, що вимагаються Замовником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Тендерна пропозиція ТОВ «ДЕМЗ» та долучені до неї документи не відповідали кваліфікаційним критеріям, визначеним тендерною документацією Замовника та статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі», відтак порушували вимоги тендерної документації Замовника, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції, а не надання такому учаснику додаткової можливості виправити та підтасувати документи тендерної пропозиції.

1.6.1. Договір оренди нежитлового приміщення №1/08/2021/1 від 01.08.2021 та Договір оренди №0111/23 від 01.11.2023 року та їх умови суперечать один одному. Критерій наявності у учасника офісного приміщення не підтверджено належним чином.
Початково ТОВ «ДЕМЗ» надало у складі тендерної пропозиції Договір оренди нежитлового приміщення №1/08/2021/1 від 01.08.2021 згідно пункту 4 Додатку № 1 «Конкретні умови Договору оренди» до якого - строк Договору оренди відповідно до пп. 3.1 п. 3 Договору до 31.12.2025 з пролонгацією. Також було додано всі платіжні документи по сплаті орендної плати в т.ч. у 2024 та 2025 роках.
Проте, після того як нами у скарзі було повідомлено АМК України про нікчемність такого договору оренди з огляду на те, що його укладено на строк понад 3 роки та він потребував нотаріального посвідчення – ТОВ «ДЕМЗ» 22.04.2025 року завантажує новий договір оренди №0111/23 від 01.11.2023 року з тим самим Орендодавцем – ПАТ «ДЗЕО», умови якого дивним чином описано «так як потрібно» (мінімальна орендна плата, яка менша за мінімум встановлений Дніпровською міською радою, строк оплати який ще не настав до 30.12.2025 року, акт наданих послуг №1 за 17 місяців оренди (листопад 2023 – 1 квартал 2025 року) дивним чином датований 18.04.2025 року прямісінько перед усуненням недоліків в тендерній пропозиції та інше), при цьому оплата орендної плати відбувалась також і за Договором оренди нежитлового приміщення №1/08/2021/1 від 01.08.2021 який початково було надано у складі тендерної пропозиції.
Розмір орендної плати встановлений Договором оренди нежитлового приміщення №1/08/2021/1 від 01.08.2021 суттєво відрізняється від розміру орендної плати, встановленого Договором оренди №0111/23 від 01.11.2023 року, 4 657, 416 грн. за 27.187 м.кв. та 800,00 гривень за 59,19 кв.м., 53, 50 кв.м. (всього 162,19 м.кв), тобто по 4,93 грн. за 1 м.кв., а не по 52,40 грн. за 1 кв.м. як того вимагає Дніпровська міська рада для 2 зони (https://dnepr.express/ua/post/u-dnipri-z-2024-roku-zminitsya-minimalna-plata-za-orendu-primishen).
При цьому номер приміщення офісу той самий №416, а площа в одному договорі та іншому різна - 27.187 м.кв проти 59,19 кв.м., 53, 50 кв.м. (всього 162,19 м.кв).
Навіщо укладати новий договір оренди того самого приміщення з тим самими орендодавцем, якщо був укладений і діяв інший договір оренди? Додатковий договір про розірвання договору оренди №1/08/2021/1 від 01.08.2021 – також відсутній. Яким чином площа приміщення №416 збільшилася з 27.187 м.кв до 59,19 кв.м., 53, 50 кв.м. (162,19 м.кв) в той самий період, коли діяло два договори оренди?
Хіба не повинен Замовник проявити уважність та критично віднестись до таких «документів», які дивним чином з’явились у ТОВ «ДЕМЗ» із дивними умовами, яких раніше не було та які не подавались у складі тендерної пропозиції?
Податкові накладні до Договору оренди №0111/23 від 01.11.2023 року не складалися відповідно до вимог Податкового кодексу за «першою подією», тобто щомісячно. Умовами п.5.1. такого договору передбачено, що розмір орендної плати за весь строк оренди визначений із розрахунку 800,00 гривень в т.ч. ПДВ 133,33 грн. за кожен місяць строку оренди, відтак Сторони мали щомісячно складати акт приймання-передачі послуг оренди приміщення та відповідну податкову накладну.

ТОВ «ДЕМЗ» на підтвердження критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій не надано щомісячні акти наданих послуг з оренди приміщення та податкові накладні виписані в межах виконання договору оренди з доказами їх реєстрації в ЄРПН.
Згідно вимог кваліфікаційного критерію ТОВ «ДЕМЗ» на підтвердження критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій має надати: та/або копією договору/ів оренди майна з копіями документів, що свідчать про виконання договору/ів протягом дії, а саме: актами прийому-передачі, актами наданих послуг, податковими накладними виписаними в межах виконання договору з доказами їх реєстрації в ЄРПН (за наявності), а також платіжними інструкціями (або іншими банківськими документами), що підтверджують проведення розрахунків по договору згідно його умов.
Однак ТОВ «ДЕМЗ» не надав щомісячні акти наданих послуг з оренди та податкові накладні виписані в межах виконання договору з доказами їх реєстрації в ЄРПН.
Замовник не відхилив пропозицію цього учасника, хоча раніше за аналогічне порушення було відхилено пропозицію іншого учасника – ТОВ “ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД “ТЕМП”.
Більше того, Договір оренди нежитлового приміщення №1/08/2021/1 від 01.08.2021 та Договір оренди №0111/23 від 01.11.2023 року, які «діяли» одночасно закріплювали різне цільове призначення орендованого приміщення №416, а саме:
- п.2.2. Договору оренди нежитлового приміщення №1/08/2021/1 від 01.08.2021 передбачено: «Приміщення буде використовуватись Орендарем виключно для діяльності визначеної в Конкретних умовах, що виключає право Орендаря на будь-який інший спосіб використання Приміщення.». В п.2 Конкретних умов до цього договору оренди передбачено, що визначення діяльності Орендаря – є механічне оброблення металевих виробів.
- В п.2.1. Договору оренди №0111/23 від 01.11.2023 року встановлено, що Приміщення, яке передається в оренду буде використовуватись Орендарем як офісне приміщення.
Отже в один і той же проміжок часу діяли два різних договори оренди одного і того ж приміщення №416 з різними площами, різним допустимим використанням ТОВ «ДЕМЗ», різним розміром та порядком сплати орендної плати, що може мати ознаки підробки та введення Замовника в оману щодо підтвердження критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.6.2. ТОВ «ДЕМЗ» порушило кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
4.1. На вимогу критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, а саме на підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати інформацією про наявність досвіду виконання не менше двох цивільно-правових договорів предметом яких виступало: виробництво та поставка (реалізація) продукції промислового призначення вироблена в межах здійснення господарської діяльності відповідно до вище визначених кодів видів економічної діяльності.
ТОВ «ДЕМЗ» не довело належним чином, що воно є виробником продукції. Сама наявність в предметі договорів поставки словосполучення «виробити та поставити продукцію» - не може свідчити про те, що ТОВ «ДЕМЗ» її дійсно виробляло. Жодних документів, які свідчать про наявність виробництва (обладнання, станків, прес-форм, тощо) ТОВ «ДЕМЗ» не надано, на відміну від Скаржника, який повністю довів те, що він є виробником продукції (наявність обладнання, виробничих приміщень, клейма тощо).
У первинних документах доданих до договорів поставки №01-2021 від 01.12.2021 року та №02/01-1 від 02.01.2022 року жодним чином не вбачається назва виробника та країна походження товару, в той час як із документів скаржника це навпаки вбачається.
За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
За своєю правовою природою договори поставки №01-2021 від 01.12.2021 року та №02/01-1 від 02.01.2022 року є саме договорами поставки, а не виробництва.
Згідно умов п.3.3. п.5.1. та п.6.6. вказаних вище договорів поставки (а не виробництва та поставки) Постачальник оформляє на товар саме видаткові накладні, в той час як ТОВ «ДЕМЗ» надало й акти приймання-передачі товару, що договорами поставки та чинним законодавством не передбачено (або видаткова накладна або акт приймання-передачі).
Додані до договорів поставки видаткові накладні не містять обов’язкові реквізити, визначені частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
ТТН є документом, який складається вантажовідправником для оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів.
В п.1.2. договорів поставки міститься посилання на замовлення Покупця, проте таких замовлень не надано. Умовами п.3.2. договорів поставки передбачено, що постачання товару здійснюється на умовах FCA, EXW, DAP, тобто умови договорів поставки передбачали перевезення товару, відтак ТОВ «ДЕМЗ» мав або надати замовлення Покупця яким мало підтверджуватися, що перевезення не було умовою поставки кожної партії товару, або надати відповідні товарно-транспортні накладні згідно вимог п.5.1. договорів поставки.
Строк дії договору поставки №01-2021 від 01.12.2021 року значно менше ніж передбачено вимогами критерію Замовника – виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів. Перший рахунок по договору №634 та його оплата датовано 13.12.2021 року.
Із завантажених сертифікатів якості не вбачається, що ТОВ «ДЕМЗ» є виробником продукції, більшість копій сертифікатів зроблено не із оригіналів, а із копій (Замовник вимагав копії робити виключно із оригіналів документів). Сертифікат якості від 23.01.2024 року підписано не начальником ВТК.
По договору поставки №02/01-1 від 02.01.2022 року додана платіжна інструкція №2053 від 01.07.2022 року з посиланням на оплату згідно акту звірки на 30.06.2022 року, який не надано.

1.6.3. Витяг з ЄДРПОУ Переможця не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
Згідно п. 7 Додатку 4 до тендерної документації, Замовник встановив вимогу до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для учасників — юридичних осіб).
Витяг має містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів). Витяг повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Порядок отримання Витягу в умовах воєнного стану визначено Постановою КМУ від 06.03.2022 № 209.
Проте, наданий ТОВ «ДЕМЗ» Витяг від 25.02.2025р. не містить інформацію про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: Кінцевий бенефіціарний власник відсутній. Структура власності не подана у складі тендерної пропозиції Переможця.
У частині першій статті 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) терміни «кінцевий бенефіціарний власник» та «структура власності» вживаються у значенні, наведеному у Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
Згідно з пунктом 30 частини першої статті 30 Закону України від 06 грудня 2019 року № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
З’ясування даних, що дають змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, та ознак непрямого вирішального впливу на діяльність юридичної особи може здійснюватися за допомогою інформації, передбаченої п.12 Методології визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 19 вересня 2023 р. № 1011.
Музикін Євген Сергійович (він же директор, учасник та особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність ТОВ «ДЕМЗ») через свого брата Музикіна Павла Сергійовича (номінальний учасник) володіє 32% частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕМЗ». Раніше, вони володіли 100% корпоративних прав товариства.
Музикін Євген Сергійович:
- володіє часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних осіб - Музикіна Павла Сергійовича (зв’язки яких можуть бути використані для того, щоб домогтися більшої вигоди для себе, та ґрунтуються на родинних відносинах);
- обіймає посаду особи, яка виконує функцію одноосібного органу управління;
- здійснює вирішальний вплив шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи;
- є особою, яка здійснює вирішальний вплив на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи.
ТОВ «ДЕМЗ» формально віднісся до визначення своїх кінцевих бенефіціарних власників, обмежившись відсутністю володіння його учасниками 25% часток в статутному капіталі товариства та не встановив кінцевого бенефіціарного власника згідно ознак непрямого вирішального впливу на діяльність юридичної особи, передбаченого як пунктом 30 частини першої статті 30 Закону України від 06 грудня 2019 року № 361-IX так і пунктами 12, 14-20 Методології визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 19 вересня 2023 р. № 1011.
Листи ТОВ «ДЕМЗ» вих. № 22-04/146/09 від 22.04.2025 року, вих. № 22-04/146/05 від 22.04.2025 року та Схема зображення структури власності є незаконними та необґрунтованими. При цьому, ТОВ «ДЕМЗ» свідомо вводить Замовника в оману!!!
Однак, Замовник не відхилив пропозицію Переможця, хоча мав це зробити. Водночас, тендерна пропозиція Скаржника містить всі необхідні відомості про КБВ ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП».

2. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Дії Замовника, порушують вимоги частин першої, другої, четвертої та п’ятої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП», повʼязані з його участю у зазначеній вище Процедурі закупівлі, принципи недискримінації учасників, принцип добросовісної конкуренції серед учасників відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Описані вище факти, свідчать про незаконні дії Замовника, що полягає у невиконанні вимог абзацу першого та другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачають відхилення Замовником тендерної пропозиції якщо учасник процедури закупівлі
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Визнати незаконним рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 30 від 28.04.2025 року, про визначення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровський електро-механічний завод, ЄДРПОУ 38599254, переможцем процедури закупівлі (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-01- 10-010146-a) та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
  • 1. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” в закупівлі UA-2025-01-10-010146-a. 2. Зобов’язати Замовника відмінити закупівлю: UA-2025-01-10-010146-a.

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Визнати незаконними дії Замовника, що полягають у невиконанні вимог абзацу першого та другого пункту першого частини першої та абзацу першого пункту другого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачають відхилення Замовником тендерної пропозиції якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; 2. Визнати незаконним рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 26 від 21.04.2025 року, про Оприлюднення на виконання пункту 41 Особливостей та статті 26 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-01-10-010146-a, згідно Додатку 1 до цього протоколу. 3. Визнати незаконними дії Замовника, які полягають у розгляді документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпровський електро-механічний завод, ЄДРПОУ 38599254 на усунення невідповідностей без опублікування в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою у спосіб, передбачений пунктами 41 та 43 Особливостей
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про визнання переможцем закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 38599254)

Номер: 5372c08d647b4f4aaf49b2c0dcdb6f1d
Пов'язана кваліфікація: ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД, UA-EDR 38599254
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-10-010146-a.a2
Назва: СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про визнання переможцем закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 38599254)
Скарга:
СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про визнання переможцем закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 38599254)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.03.2025 12:48
Дата розгляду скарги: 02.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.03.2025 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 07.04.2025 16:37
Дата виконання рішення Замовником: 15.04.2025 16:47
Коментар замовника щодо усунення порушень: скасування рішення (протокол від 18.03.2025 № 80) про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», ЄДРПОУ 38599254 переможцем процедури
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД "ТЕМП", Ірина ПОДНЄБЄСОВА 380670002019 oootemp1545@gmail.com https://www.zavodtemp.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 18cdb37223744d3da9ef7da474b85b38
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про визнання переможцем закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 38599254)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 6059988a32454bdfaac29801070e4fa1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, виявленими від корупційних та інших злочинів» (надалі - Закон № 772-VIII), а саме:
100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (ЄДРПОУ 33486527, адреса: Сумська обл., місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92) у вигляді статутного капіталу у розмірі 2 204 133,00 (два мільйони двісті чотири тисячі сто тридцять три), які належать АКЦОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТРАНСПНЕВМАТИКА» (ОГРН 1025202198053, ОКПО: 05744521, КПП: 522401001, ИНН: 5224001190, РФ, Нижегородська область, м. Первомайск, вул. Мочаліна, буд. 2А);
незавершені капітальні інвестиції, основні засоби, рухоме та нерухоме майно, спеціальне обладнання, комп`ютерна техніка та транспортні засобів;
нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92, а саме: Адміністративно-побутовий корпус з підвалом літер "А" - площею - 3687,9 кв.м., огорожа №1-3; Цех залізобетонний літер "Б" - площею - 13156,3 кв.м; Склад металевий літер "В" - площею - 206,4 кв.м.; Склад металевий літер "Г" - площею - 186,6 кв.м.; Пожежний склад літер "Е" - площею 67,7 кв.м.; Прохідна літер "Д" - площею - 8,5 кв.м.; Кузня літер "Ж" - площею - 258,0 кв.м.; Столярний цех літер "З" - площею - 350,7 кв.м.; Склад літер "И" - площею - 638,0 кв.м.; Склад літер "Л" – площею 187,0 кв.м.; Склад літер "К" - площею - 187,2 кв.м.; Гараж літер "О" - площею 454,4 кв.м.; Пилорама літер "П", очисні споруди, літер "Р", сторожка літер "С", трансформаторна літер "М", огорожа;
нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92/1, а саме: нежитлова будівля, колишня котельня, загальною площею 713,5 кв.м;
земельна ділянка площею (га): 3.3966, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд
підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення;
земельна ділянка площею (га): 0.156, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська; цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах (далі – Процедура закупівлі).

12 лютого 2025 року Замовником опубліковано нову редакцію тендерної документації вказаної закупівлі.

Замовником було проведено Процедуру закупівлі та за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників:
- Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» відповідно до протоколу № 74 від 12.03.2025.
- Замовником було прийнято рішення про визнання переможцем ТОВ “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” та прийнято рішення про намір укласти договір з цим учасником відповідно до протоколу № 80 від 18.03.2025.

Проте, вказаний учасник ТОВ “ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” не відповідає встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ТЕМП» (надалі - ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» або Скаржник)звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу неправомірних дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права і законні інтереси, з огляду на наступне.
1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Замовником процедури закупівлі не дотримано вказаних приписів законодавства та незаконно визнано переможцем процедури закупівлі UA-2025-01-10-010146-a ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 38599254), надалі - ТОВ «ДЕМЗ» або Переможець з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
В тендерній документації Процедури закупівлі, Замовником визначено кваліфікаційні критерії до учасників такої закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації), зокрема:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Учасник має підтвердити наявність у нього об’єктів нежитлової нерухомості (власних та/або орендованих), що підпадають під визначення підпункту Ґ пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України та мати офісне приміщення, в якому розміщуються працівники, комп’ютерна та оргтехніка, засоби зв’язку, програмне забезпечення тощо, власне або в користуванні. Учасник може не мати власної матеріально-технічної бази, а орендувати відповідне майно за договорами, що укладені та належно виконуються сторонами договору більше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі.
2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме наявність не менше 5 осіб, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами і будуть безпосередньо залучені до управління активами, що мають необхідні знання та досвід, зокрема мають дипломи тощо, про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії.
3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання протягом останніх трьох років та виконуватись більше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів, не менше двох цивільно-правових договорів предметом яких виступало:
-та/або виробництво та поставка (реалізація) продукції промислового призначення вироблена в межах здійснення господарської діяльності відповідно до вище визначених кодів видів економічної діяльності;
- та/або управління об’єктами нежитлової нерухомості, що підпадають під визначення пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України.
Учасники мають надати, зокрема наступні документи (по кожному договору окремо):- копію аналогічного цивільно-правового договору; - копії документів, що свідчать про виконання аналогічного цивільно-правового договору протягом його дії, а саме: актами прийому-передачі (активів, послуг тощо), актами прийому-передачі виконаних робіт, податковими накладними виписаними в межах виконання договору з доказами їх реєстрації в ЄРПН (за наявності), а також платіжними інструкціями, що підтверджують проведення розрахунків по договору в повному обсязі відповідно до його умов. - лист-відгук або рекомендаційний лист наданий від імені контрагента по аналогічному договору, який містить інформацію про якість виконання учасником своїх договірних зобов’язань. Лист повинен бути датований та містить чітке посилання на номер та дату аналогічного договору (у разі коли контрагентами є фізичні особи споживачі, державні органи та установи, або особи нерезиденти - подається за наявності). - відносно договорів управління додатково надається копія довідки № 34-ОПП.
4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю або іншими документами, (Обсяг річного доходу (виручки) не повинен бути меншим, ніж 100 (сто) % очікуваної вартості предмета закупівлі.)
При цьому, згідно умов тендерної документації Процедури закупівлі(Додаток 3 до тендерної документації) ненадання Учасником будь-якого з документів, що вимагаються Замовником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Тендерна пропозиція Переможця та долучені до неї документи не відповідають кваліфікаційним критеріям, визначеним тендерною документацією Замовника та статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі», оскільки містять безліч невідповідностей в інформації та документах, подання яких передбачалося тендерною документацією, з наступних підстав:
1. Замовником в Тендерній документації встановлено форму Додатку 3, який є обов’язковим для подання в складі тендерної пропозиції, так як містить обов’язкові поля для заповнення (посаду, підпис, ініціали та прізвище), однак ТОВ «ДЕМЗ» не надало Додаток 3 до тендерної документації, чим останній вказаних вимог тендерної документації не дотримався, а Замовником проігноровано вказане недотримання вимог тендерної документації.

2. ТОВ «ДЕМЗ» порушило кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Пункт 1 Додатку 3 Кваліфікаційний критерій. 1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. 1.1 Інформація надається у формі Довідки складеної відповідно до нижче визначеної форми. Учасник має підтвердити наявність у нього об’єктів нежитлової нерухомості (власних та/або орендованих), що підпадають під визначення підпункту Ґ пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України та мати офісне приміщення, в якому розміщуються працівники, комп’ютерна та оргтехніка, засоби зв’язку, програмне забезпечення тощо, власне або в користуванні. Учасник може не мати власної матеріально-технічної бази, а орендувати відповідне майно за договорами, що укладені та належно виконуються сторонами договору більше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Приведена форма Довідки Інформація наведена в Довідці підтверджується: довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, або іншими документами, що свідчать про право власності на майно виданими відповідно законодавства, та/або копією договору/ів оренди майна з копіями документів, що свідчать про виконання договору/ів протягом дії, а саме: актами прийому-передачі, актами наданих послуг, податковими накладними виписаними в межах виконання договору з доказами їх реєстрації в ЄРПН (за наявності), а також платіжними інструкціями (або іншими банківськими документами), що підтверджують проведення розрахунків по договору згідно його умов. Довідка підписується уповноваженою особою учасника та завіряється печаткою (у разі наявності).
2.1. ТОВ «ДЕМЗ» 18 лютого 2025 12:37 подало в складі тендерної пропозиції файл 03 Довідка про МТБ.pdf, який містить Довідку Учасника про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Вих. № 17-02/146/03 від 17.02.2025 року(далі - Довідка МТБ). За змістом таблиці Довідки МТБ зазначено перелік майна з 6 пунктів.
В порушення вимог цього кваліфікаційного критерію ТОВ «ДЕМЗ» надана Довідка МТБ, яка не містить весь обсяг визначеної інформації.
ТОВ «ДЕМЗ» не надано жодного документа на підтвердження наявності у нього в офісному приміщенні, в якому розміщуються працівники, комп’ютерна та оргтехніка, засоби зв’язку, програмне забезпечення тощо, власне або в користуванні, при цьому в Додатку № 3 до Договору №1/08/2021/1 від 01.08.2021 не зазначено що саме передається разом із нежитловим приміщенням.
ТОВ «ДЕМЗ» не підтверджено наявність в нього як учасника процедури закупівлі обладнання та технологій, наявність та розміщення в офісному приміщенні комп’ютерної та оргтехніки, засобів зв’язку, програмного забезпечення тощо, власного або в користуванні.
2.2. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ДЕМЗ» відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують наявність в нього об’єктів нежитлової нерухомості (власних та/або орендованих), що підпадають під визначення підпункту Ґ пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту Ґ пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України до об’єктів нежитлової нерухомості відносяться будівлі, їх складові частини, що не є об’єктами житлової нерухомості. До об’єктів нежитлової нерухомості відносяться: «ґ) будівлі промислові та склади;».
Національний класифікатор будівель і споруд (НК 018:2023), затверджений Міністерством економіки України від 16 травня 2023 року № 3573, дає таке визначення поняття “Будівлі”: Будівлі – це криті споруди, які можуть використовуватися окремо, побудовані для постійних цілей, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. Споруди – структури, пов’язані із землею, які створені з будівельних матеріалів і комплектуючих та/або для яких виконуються будівельні роботи. Окрім того, відповідно до пункту 2 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488, приміщення - частина внутрішнього об’єму будівлі, обмежена з усіх сторін захисними конструкціями - стінами або перегородками (у тому числі з вікнами і дверима) та перекриттям і підлогою, з можливістю входу і виходу.
За кодом 125 Промислові та складські будівлі до Промислових будівель НК 018:2023 відносить будівлі, що використовуються для промислового виробництва, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні тощо. Цей клас не включає:- резервуари, силоси та складські приміщення (1252).
Будівлі та споруди складу рулонів ленти ТЕСЦ літ. 79, зокрема будівля адміністр.приміщень АПР ТЕСЦ; будівля насосно-акумул.станції АПР ТЕЦ; Будівля кондицінера машзалу АПР ТЕСЦ; Приміщення посту управл.№2 АПР ТЕЦ, приміщення посту управління №1 АПР ТЕСЦ, будинок машзалу АПР ТЕСЦ, а також Виробничі будівлі літ.№81, літ. 92, Нежитлова будівля літ. 74, Виробнича будівля літ. 72 не є об’єктами нежитлової нерухомості, що підпадає під визначення підпункту Ґ пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України.
Враховуючи вище визначене, ТОВ «ДЕМЗ» у складі тендерної пропозиції не надано інформацію (інформація надається у формі Довідки складеної відповідно до встановленої форми) та не підтверджено наявність у нього об’єкта/ів нежитлової нерухомості, що підпадає/ють під визначення підпункту Ґ пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України.
2.3. Наданий ТОВ «ДЕМЗ» у складі тендерної пропозиції Договір оренди нежитлового приміщення №1/08/2021/1 від 01.08.2021 є нікчемним.
Згідно пункту 16.22 Договору оренди Договір діє до 31.12.2021. Пунктом 16.12 Договору оренди зазначено, що невід’ємні частини вказаного договору є додатки, а саме: Додаток №1: Конкретні умови Договору оренди; Додаток №2: План приміщення; Додаток № 3: Акт приймання-передачі. Однак, ТОВ «ДЕМЗ» Додаток № 2 у складі вказаного договору взагалі не надав. Згідно пункту 4 наданого Додатку № 1: Конкретні умови Договору оренди - строк Договору оренди відповідно до пп. 3.1 п. 3 Договору до 31.12.2025 з пролонгацією.
Таким чином, Замовником проігноровано що станом на дату подання пропозицій (18.02.2025), строк дії Договору №1/08/2021/1 від 01.08.2021 становить більше трьох років.
Відповідно до частини другої ст. 793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений на строк більше п’яти років.
Згідно з частиною другою ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Частиною першою статті 220 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Поданий Переможцем Договір оренди нежитлового приміщення №1/08/2021/1 від 01.08.2021 в силу закону, на час розкриття тендерних пропозицій є нікчемним. Печатка Орендаря на останньому аркуші договору оренди – відсутня.
При цьому слід зазначити, що аналогічні недоліки були зазначені Замовником при розгляді тендерної пропозиції, поданої Скаржником та останній недолік слугував підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2.4. Поданий Переможцем Договір оренди нежитлового приміщення №1/08/2021/1 від 01.08.2021 може мати ознаки підроблення документів.
Якщо візуально порівняти підписи сторін у вказаному Договорі та в Додатках до нього, то неозброєним оком вбачається що підписи сторін в Додатку 1 суттєво відрізняються від підписів в Договорі та Додатку № 3, зокрема підпис генерального директора ПРАТ «ДЗЕО» Г.В. Пузанова що може свідчити про підроблення документів та ведення в оману Замовника. Додаток 1 подано сканкопію яка зроблена не з оригіналу документу.
Скаржник залишає за собою право на звернення до правоохоронних органів з приводу цього та проявленої бездіяльності чи некомпетентності уповноваженої особи Замовника, яка розглядала тендерні пропозиції за даною Публічною закупівлею.
2.5. ТОВ «ДЕМЗ» на підтвердження критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій не надано акти прийому-передачі, акти наданих послуг, податкові накладні виписаними в межах виконання договору оренди з доказами їх реєстрації в ЄРПН (за наявності).
Згідно вимог кваліфікаційного критерію ТОВ «ДЕМЗ» на підтвердження критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій має надати: та/або копією договору/ів оренди майна з копіями документів, що свідчать про виконання договору/ів протягом дії, а саме: актами прийому-передачі, актами наданих послуг, податковими накладними виписаними в межах виконання договору з доказами їх реєстрації в ЄРПН (за наявності), а також платіжними інструкціями (або іншими банківськими документами), що підтверджують проведення розрахунків по договору згідно його умов.
Однак ТОВ «ДЕМЗ» надав тільки «Платіжні інструкції» за період з вересня 2024 року по січень 2025 року, а не за весь час виконання Договору, як того вимагав Замовник. При цьому ТОВ “ДНІПРОВCЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” не надав акти прийому-передачі, акти наданих послуг, податкові накладні виписані в межах виконання договору з доказами їх реєстрації в ЄРПН (за наявності).
Замовник не відхилив пропозицію цього учасника, хоча раніше за аналогічне порушення було відхилено пропозицію іншого учасника – ТОВ “ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД “ТЕМП”.
3. ТОВ «ДЕМЗ» порушило кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
3.1. ТОВ «ДЕМЗ» мав на підтвердження даного критерію підтвердити наявність в нього не менше 5 працівників, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та мають необхідні знання та досвід, зокрема мають дипломи тощо, про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії.
В порушення даного критерію та тендерної документації ТОВ «ДЕМЗ» на підтвердження критерію щодо наявності відповідної кваліфікації працівників, а саме наявність дипломів тощо, про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженер не надано інформації щодо наявності у нього працівника в галузі «права», що підтверджується Довідкою про наявність в учасника процедури закупівлі працівників, які мають необхідні знання та досвід № 17-02/146/15 від 17.02.2025 та наданими диплома на зазначених працівників.
Стаж роботи Коваленка Антона Валерійовича в учасника ТОВ "ДЕМЗ" на посаді головного технолога: 2 роки, в той час як мав становити не менше трьох років.
Відповідно до вимог вказаного критерію працівник має працювати у учасника не менше трьох років за фахом, у зв’язку із чим Переможець як учасник не підтвердив відповідність вказаному критерію.
Кожекін Євген Сергійович, повна вища освіта: Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, спеціальність "Електричний транспорт", кваліфікація магістра з електричного транспорту. Посада — директор комерційний. Документ, який підтверджує необхідні знання, тобто диплом про отримання працівниками вищої освіти в галузі менеджменту – відсутній.
Згідно умов тендерної документації (III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) - Зміст та вигляд сканованих документів повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії, проте більшість дипломів працівників, наданих переможцем не відповідають оригіналам відповідних документів.
3.2. На підтвердження даного критерію ТОВ «ДЕМЗ» мав надати відповідно до підпункту 1.2. пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації копій трудових книжок (які подаються в повному обсязі), або копіями трудових угод, контрактів тощо.
В порушення вимог цього кваліфікаційного критерію Переможцем не надано в повному обсязі трудові книжки по кожному працівнику зазначеному в Довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників, які мають необхідні знання та досвід № 17-02/146/15 від 17.02.2025 (Аніщенко А.С.; Білянкіна А.П.; Коваленко А.В.; Кожекін Є.С.; Кожушко (Мелащенко) І.І.), а тільки надано заповнені сторінки, що не відповідає підпункту 1.2. пункту 2 Додатку 3 Тендерної документації, а саме подання копій трудових книжок в повному обсязі.
Отже, Учасник не підтвердив відповідно до вимог цього кваліфікаційного критерію наявність не менше ніж у 5 осіб працівників наявності дипломів, трудових книжок в повному обсязі тощо, про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії.
3.3. Переможець не надав Додаток № 4ДФ за ІV квартал 2024 року, хоча мав це зробити.
ТОВ «ДЕМЗ» на підтвердження критерію щодо надання Додатку № 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що подані за останній звітний період до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, з доказами прийняття контролюючим органом, надав Додаток № 4ДФ тільки за ІІІ квартал 2024 року, однак мав подати за ІV квартал 2024 року, оскільки Додаток 4 ДФ подається поквартально та граничний строк його подання за четвертий квартал 2024 року є 09.02.2025.
ТОВ «ДЕМЗ» вказаних вимог тендерної документації не дотримався, а Замовником проігноровано вказане недотримання вимог тендерної документації.
Слід зазначити, що Замовником при розгляді тендерної пропозиції, поданої Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД "ТЕМП", вимагалося усунення недоліку щодо надання Учасником фінансової звітності не за 2023 рік, а за 2024 рік, так як Замовник вважав що час для подачі фінансової звітності за 2024 рік вже настав.

4. ТОВ «ДЕМЗ» порушило кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
4.1. На вимогу критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, а саме на підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати інформацією про наявність досвіду виконання не менше двох цивільно-правових договорів предметом яких виступало: виробництво та поставка (реалізація) продукції промислового призначення вироблена в межах здійснення господарської діяльності відповідно до вище визначених кодів видів економічної діяльності.
Однак, Переможцем надано лише два договори поставки (№ 24-01 від 04.01.2021 – строк дії договору до 31.12.2022; № 10/01-22 від 10.01.2022-строк дії договору до 31.12.2023), а не договори на виробництво та поставку, як того вимагав Замовник та строк дії договору значно менше ніж передбачено вимогами критерію – виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів.
Надані Переможцем договори у складі тендерної пропозиції в порушення вимог тендерної документації не виконувались їх сторонами більше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі.
Переможцем не подані податкові накладні виписані в межах виконання таких договорів з доказами їх реєстрації в ЄРПН.
13 березня 2025 о 16:50 Переможцем надано Сертифікат ISO 9001:2015 №UA231736 Версія 1 дата видання 31.01.2025 року, який не має жодного відношення до договорів поставки № 24-01 від 04.01.2021 та № 10/01-22 від 10.01.2022 та не підтверджує дотримання даного кваліфікаційного критерію.

4.2. В договорах поставки № 24-01 від 04.01.2021 та № 10/01-22 від 10.01.2022 та доданих начебто на підтвердження їх виконання документах є суттєві недоліки та суперечності, які можуть свідчити про нереальність господарських операцій та «вчинення їх на папері» та, як наслідок, введення Замовника в оману. З договорів поставки не вбачається, що виробником товару є саме Переможець.
4.2.1. До договору поставки № 24-01 від 04.01.2021 який начебто підтверджує «досвід Переможця» додано платіжні інструкції, які не відповідають умовам договору про проведення розрахунків.
Згідно п.3 Додатку 3 до тендерної документації Замовника - Інформація наведена в Довідці підтверджується (в залежності від виду та змісту інформації), наступними документами (по кожному договору окремо), зокрема: платіжними інструкціями, що підтверджують проведення розрахунків по договору в повному обсязі відповідно до його умов.
Так, згідно умов п.4.3. договору поставки № 24-01 від 04.01.2021 – оплата поставленого товару у розмірі 100% вартості товару сплачується Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника. Датою поставки товару є дата його приймання та підписання товарних накладних.
Першу партію товару Покупець отримав 21 липня 2021 року, що підтверджується видатковою накладною №632 від 21.07.2021 року, другу 02 вересня 2021 року, що підтверджується видатковою накладною №783 від 02.09.2021 року, проте в порушення умов п. 4.3. договору поставки оплата відбулася раніше дати отримання товару 23.06.2021 (інформаційне повідомлення «Клієнт Банк» №2499) та 01.09.2021 року (інформаційне повідомлення «Клієнт Банк» №2627).
При цьому, факт оплати підтверджено не платіжними інструкціями як того вимагав Замовник, а повідомленням Банку, а в призначенні платежу відсутнє посилання на договір поставки № 24-01 від 04.01.2021.
Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч.1 ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами.
Згідно рахунків на оплату №345 від 16.06.2021 року та №503 від 31.08.2021 року також не вбачається, що вони виставлені саме в рамках договору поставки № 24-01 від 04.01.2021, а навпаки вказано: усний договір.
Враховуючи норми частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", будь-який документ щодо ідентифікованого товару має силу первинного документа лише в разі фактичного здійснення господарської операції, що в свою чергу має підтверджуватися, в тому числі, реальним джерелом походження (виробництва) певного товару в обсязі, зазначеному у первинному документі.
Звертаємо увагу на те що Продавець - ТОВ «ДЕМЗ» та Покупець - ТОВ «ЕК „ЕНЕРГОСТАНДАРТ“» є пов’язаними особами, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, оскільки кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) таких юридичних осіб є одні і ті ж самі фізичні особи, зокрема: Синовець Владислав Владиславович (він же директор Покупця) та Купенко Анатолій Борисович.
Відповідно створити вищезазначені документи в підтвердження досвіду Переможця виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів - могли досить легко. Замовник мав критично віднестись до такого договору під час перевірки тендерної пропозиції Переможця.

4.2.2. Переможець ймовірно мав можливість впливати на Замовника або його уповноважених осіб у процедурі закупівлі, що можливо свідчить про упередженість до Скаржника та надання неправомірної переваги документації ТОВ «ДЕМЗ».
З листа-відгуку ТОВ «ЕК „ЕНЕРГОСТАНДАРТ“» вих.№01/01/25 від 21.01.2025 року випливає цікавий факт, який можливо свідчить про можливість впливу Переможця на Замовника, а саме ТОВ «ЕК „ЕНЕРГОСТАНДАРТ“» повідомляє, що ТОВ «УЗТ» забезпечило належне виконання договору№ 24-01 від 04.01.2021.
Із Пояснень Замовника від 24 січня 2025 по суті скарги ТОВ "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» номер скарги № UA-2025-01-10-010146-a.c1 Замовник повідомляв АМК України, що 24.01.2025 на адресу АРМА надійшов лист ТОВ «Українські залізничні технології» від 23.01.2025 №011, яким підтверджено бажання заявника прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі UA-2025-01-10-010146-a, та гарантовано здійснення щомісячної плати до державного бюджету гарантійного платежу, визначеного тендерною документацією до вказаної закупівлі (додається до Пояснення).
Цей лист надійшов на адресу Замовника, а не був опублікований в системі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-10-010146-a.
Лист ТОВ «УЗТ» Замовник безпідставно взяв в роботу та використовував у своїй діяльності та мав вплив на умови тендерної документації замовника в даній процедурі закупівлі UA-2025-01-10-010146-a.
Відповідно така описка в листі-відгуку ТОВ «ЕК „ЕНЕРГОСТАНДАРТ“» свідчить про пов’язаність ТОВ «ЕК „ЕНЕРГОСТАНДАРТ“» з ТОВ «УЗТ» та ТОВ «ДЕМЗ» та не є випадковим, відповідно потребує додаткової пильності та перевірки органом оскарження, та у разі наявності ознак вчинення корупційних правопорушень з боку Замовника або його уповноважених осіб - звернутися до правоохоронних органів.
4.2.3. Наданий переможцем договір поставки № 10/01-22 від 10.01.2022, який начебто підтверджує «досвід Переможця» в порушення вимог тендерної документації Замовника не виконувався його сторонами більше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. З договору поставки не вбачається, що виробником Продукції є саме Переможець.
Згідно п. 2.6. даного договору поставки – Постачальник зобов’язаний разом з Продукцією передати Покупцеві оригінали наступних документів, зокрема: рахунок-фактуру, товарно-транспорту накладну, а також згідно п.3.6. договору протягом 10 днів з дня виникнення податкових зобов’язань з ПДВ за операціями за договором оформити та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.
Факт оплати Продукції підтверджено не платіжними інструкціями як того вимагав Замовник, а повідомленням Банку, а в призначенні платежу відсутнє посилання на відповідну видаткову накладну, натомість міститься посилання на рахунки-фактури №76 від 08.06.2023 та №47 від 30.03.2023, які не були додані до тендерної пропозиції Переможця.
Згідно умов п.3.3. договору поставки – порядок розрахунків вказаний у Специфікації до цього Договору. Згідно Специфікації №1 до цього договору від 23.09.2022 року – строки поставки Товару: 10 календарних днів з моменту 100% предоплати.
Водночас оплата Товару та його поставка відбулася в порушення вищезазначених умов договору поставки.

Згідно положень п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату «здійснення» вищезазначених операцій) - При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Переможцем не подано жодної податкової накладної виписаними та зареєстрованими в ЄРПН в межах виконання договорів поставки № 24-01 від 04.01.2021 та № 10/01-22 від 10.01.2022 з доказами їх реєстрації в ЄРПН (квитанціями).
Довідкою Переможця про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Вих. № 17-02/146/32 від 17.02.2025 року підтверджується, що Переможцем надано лише скановані копії документів, що свідчать про виконання аналогічного цивільно-правового договору протягом його дії, а саме: видаткових накладних.
Замовник мав критично віднестись до такого договору під час перевірки тендерної пропозиції Переможця.
В порушення вимог тендерної документації та даного кваліфікаційного критерію Переможцем документально не підтвердженого досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Також, в порушення вимог кваліфікаційного критерію Переможець не надав Довідку, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше двох цивільно-правових договорів предметом яких виступало виробництво та поставка (реалізація) продукції промислового призначення вироблена в межах здійснення господарської діяльності відповідно до вище визначених кодів видів економічної діяльності, які виконувались сторонами більше одного року.
5. Витяг з ЄДРПОУ Переможця не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
Згідно п. 7 Додатку 4 до тендерної документації, Замовник встановив вимогу до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для учасників — юридичних осіб).
Витяг має містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів). Витяг повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Порядок отримання Витягу в умовах воєнного стану визначено Постановою КМУ від 06.03.2022 № 209.
Проте, наданий ТОВ «ДЕМЗ» Витяг від 25.02.2025р. не містить інформацію про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: Кінцевий бенефіціарний власник відсутній. Структура власності не подана у складі тендерної пропозиції Переможця.
Згідно вимог цього кваліфікаційного критерію Переможець повинен був надати витяг з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: або 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування, та/або 28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у, та/або 30.20 Виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу, та/або 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у., та/або 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, та/або 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, та/або 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, та/або 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаним/ми видом/ами діяльності у вищезазначений період;
Проте, Переможцем був наданий лише один витяг ЄДРПОУ станом на 22.01.2025 р. із зазначеними в ньому видами діяльності, але з нього не має можливості визначити чи були ці види діяльності протягом останніх 3 років.
В той час як згідно даного Витягу з ЄДРПОУ Переможець ТРИЧІ змінював КВЕД 25.04.2017 номер запису 12241070010056837, «Зміна видів економічної діяльності юридичної особи», 13.12.2018 номер запису 12241050011056837 «Зміна видів економічної діяльності юридичної особи», а також 29.10.2024 номер запису 1002241070019056837 «Зміна видів економічної діяльності юридичної особи».
Однак, Замовник не відхилив пропозицію Переможця, хоча раніше за аналогічне порушення було відхилено пропозицію іншого учасника – ТОВ “ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД “ТЕМП”.
6. Переможець подав у складі тендерної пропозиції Додаток 1 до тендерної документації не встановленої форми.
Згідно з Примітки Додатку 1 до Тендерної документації встановлено що Учасники повинні дотримуватись встановленої форми.
УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ЗАПОВНЕНИЙ ЗА ФОРМОЮ ДОДАТОК ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.
НЕВИКОНАННЯ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ УЧАСНИКОМ ПРИЗВОДИТЬ ДО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
ТОВ «ДЕМЗ» подав у складі тендерної пропозиції Додаток 1 до тендерної документації не встановленої форми, а саме в пункті 2 Додатку 1 зазначено, що «Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 120 календарних днів, але не менше 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, який у разі необхідності може бути продовжений» при цьому Замовником встановлено Додаток 1 до тендерної документації за формою з наступним змістом: «Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом __________________ календарних, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, який у разі необхідності може бути продовжений».
Однак ТОВ «ДЕМЗ» вказаних вимог тендерної документації не дотримався, змінивши встановлені Замовником 90 днів на 120 днів, а Замовником проігноровано вказане недотримання вимог тендерної документації.

Відтак, Переможцем як учасником не надано всіх передбачених документів визначених тендерною документацією Замовника, що відповідно до законодавства є обов’язковою підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника.

Всі вищезазначені порушення/недоліки/невідповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації Замовника є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДЕМЗ», однак Замовником проігноровано вказане недотримання вимог тендерної документації та відповідне рішення про відхилення тендерної пропозиції не прийняв, а навпаки виніс неправомірне рішення про визнання ТОВ «ДЕМЗ» переможцем Процедури закупівлі та прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 80 від 18.03.2025, про визначення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровський електро-механічний завод, ЄДРПОУ 38599254, переможцем процедури закупівлі (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-01- 10-010146-a) та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

18 березня 2025 о 16:46 в системі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-10-010146-a Замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-01-10-010146-a, згідно з яким переможцем Процедури закупівлі визнано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» за ціною тендерної пропозиції/пропозиції в 1,00 UAH.
2. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Дії Замовника, порушують вимоги частин першої, другої, четвертої та п’ятої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП», повʼязані з його участю у зазначеній вище Процедурі закупівлі, принципи недискримінації учасників, принцип добросовісної конкуренції серед учасників відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Описані вище факти, свідчать про незаконні дії Замовника, що полягає у невиконанні вимог абзацу першого та другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачають відхилення Замовником тендерної пропозиції якщо учасник процедури закупівлі
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Визнати незаконними дії Замовника, що полягають у невиконанні вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачає відхилення Замовником тендерної пропозиції якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. 2. Визнати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 80 від 18.03.2025, про визначення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровський електро-механічний завод, ЄДРПОУ 38599254, переможцем процедури закупівлі (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-01- 10-010146-a) та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “ДНІПРОВCЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю оформлене Протоколом уповноваженої особи № 80 від 18.03.2025.
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА стосовно дискримінаційних умов тендерної документації

Номер: e3b10ab994dc4638aeaf4b7ce1699ab6
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-10-010146-a.c1
Назва: СКАРГА стосовно дискримінаційних умов тендерної документації
Скарга:
СКАРГА стосовно дискримінаційних умов тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.01.2025 14:51
Дата розгляду скарги: 29.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.01.2025 14:17
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 12.02.2025 10:36
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД "ТЕМП", Ірина ПОДНЄБЄСОВА 380670002019 oootemp1545@gmail.com https://www.zavodtemp.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d50ad4270aa34549a1fe5b76cb337942
Заголовок пункту скарги: СКАРГА стосовно дискримінаційних умов тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: b3607b89e8ce476188ed155ae4a687c2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: НАЦІОНАЛЬНИМ АГЕНТСТВОМ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (далі – Замовник) в електронній системі закупівель 10.01.2025 було оприлюднено оголошення на закупівлю – відкриті торги (з особливостями), предмет: «Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме: 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (ЄДРПОУ 33486527, адреса: Сумська обл., місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92) у вигляді статутного капіталу у розмірі 2 204 133,00 (два мільйони двісті чотири тисячі сто тридцять три), які належать АКЦОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТРАНСПНЕВМАТИКА» (ОГРН 1025202198053, ОКПО: 05744521, КПП: 522401001, ИНН: 5224001190, РФ, Нижегородська область, м. Первомайск, вул. Мочаліна, буд. 2А); незавершені капітальні інвестиції, основні засоби, рухоме та нерухоме майно, спеціальне обладнання, комп`ютерна техніка та транспортні засобів; нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92, а саме: Адміністративно-побутовий корпус з підвалом літер "А" - площею - 3687,9 кв.м., огорожа №1-3; Цех залізобетонний літер "Б" - площею - 13156,3 кв.м; Склад металевий літер "В" - площею - 206,4 кв.м.; Склад металевий літер "Г" - площею - 186,6 кв.м.; Пожежний склад літер "Е" - площею 67,7 кв.м.; Прохідна літер "Д" - площею - 8,5 кв.м.; Кузня літер "Ж" - площею - 258,0 кв.м.; Столярний цех літер "З" - площею - 350,7 кв.м.; Склад літер "И" - площею - 638,0 кв.м.; Склад літер "Л" – площею 187,0 кв.м.; Склад літер "К" - площею - 187,2 кв.м.; Гараж літер "О" - площею 454,4 кв.м.; Пилорама літер "П", очисні споруди, літер "Р", сторожка літер "С", трансформаторна літер "М", огорожа; нерухоме майно розташоване за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, будинок 92/1, а саме: нежитлова будівля, колишня котельня, загальною площею 713,5 кв.м; земельна ділянка площею (га): 3.3966, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення; земельна ділянка площею (га): 0.156, розташована за адресою: Україна, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська; цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оброни та іншого призначення; за ДК 021:2015(CPV) – 99999999-9 Не відображене в інших розділах».
Зазначені Замовником деякі положення тендерної документації порушують права ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП», пов’язані з ефективною участю Учасника у наведених торгах через наявні дискримінаційні положення.
ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» вважаємо умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з огляду на наступне.
Замовником встановлено в Додатку 6 до тендерної документації проєкт Договору управління активами (майном) пунктами «4.4.12. Щомісяця здійснювати визначення фінансових результатів від управління Активами шляхом розрахунку сум доходів, необхідних витрат, винагороди Управителя та надходжень до Державного бюджету України по Договору. Забезпечувати перерахування сум надходжень до Державного бюджету України у встановлені Договором строки. У разі недосягнення очікуваних результатів від управління Активами по Договору, забезпечувати сплату надходжень до Державного бюджету України в розмірі гарантійного платежу за рахунок власних грошових коштів та/або винагороди Управителя», «5.8. Розмір надходжень до Державного бюджету України щомісяця визначається як сума доходів за календарний місяць, зменшена на суму необхідних витрат та винагороди Управителя» та «5.9. Мінімальний щомісяця розмір надходжень (доходів) до Державного бюджету України (далі – гарантований платіж), становить 2 024 773, 62 грн (два мільйони двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні 62 копійки) без ПДВ.»
Встановлення замовником умовою сплати гарантованого платежу за рахунок власних грошових коштів в розмірі 2 024 773, 62 грн (два мільйони двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні 62 копійки) без ПДВ є дискримінаційною вимогою, яка не враховує сучасних реалій ведення господарської діяльності.
Просимо звернути увагу, що спрогнозувати отримання можливих доходів від управління Активами (ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА») можливо відповідно до фінансової звітності ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (Актив):
- в 2023 році дохід склав 25 266 000 грн та чистий прибуток « - 24 657 000» грн;
- в 2022 році дохід становив 69 314 000 грн та чистий прибуток « - 4 641 000» грн;
- в 2021 році дохід становив 85 845 000 грн та чистий прибуток складав 1 341 000 грн;
- в 2020 році дохід становив 80 865 000 грн та чистий прибуток 5 555 000 грн.
Тобто, якщо вказані доходи умовно розбити по місяцям:
- в 2023 році дохід склав 2 105 500 грн в місяць та чистий прибуток « - 2 054 750» грн в місяць;
- в 2022 році дохід становив 5 776 166,67 грн в місяць та чистий прибуток « - 371 750» грн в місяць;
- в 2021 році дохід становив 7 153 750 грн в місяць та чистий прибуток складав 111 750 грн в місяць;
- в 2020 році дохід становив 6 738 750 грн в місяць та чистий прибуток 462 916,667 грн в місяць.
Таким чином, навіть при успішному веденні господарської діяльності гарантійний платіж становить значно більшу суму за чистий прибуток, що призведе ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» до банкрутства та неможливістю належного виконання умов Договору управління активами (майном).
Чистий прибуток ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» за 2023 рік склав 2 480 700 грн, що умовно складає 206 725 грн в місяць.
Крім того, з аналізу пунктів 1.2. та 5.9. Договору управління активами (майном) вбачається що встановлення розміру гарантійного платежу слугувало звичайне вирахування 1 % від вартості Активів, при цьому Замовник при наданні відповіді в процедурі закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-29-014371-a щодо розрахунку гарантійного платежу вказав, що розрахунок проводиться з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1253 «Про затвердження Методики визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб» та РІШЕННЯ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 14 грудня 2023 року №7531/7572 «Додаткові коефіцієнти, які застосовуються під час визначення мінімальної вартості місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна фізичних осіб».
Таким чином, Замовник при розрахунку гарантійного платежу в процедурі закупівлі UA-2025-01-10-010146-a не керувався Додатком до рішення другого пленарного засідання другої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 30.12.2020 № 59-МР «Розрахунок мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра нерухомого майна фізичних осіб, що надається в оренду», в якому зазначено, що «у залежності від виду функціонального використання об'єкта нерухомого майна мінімальна вартість місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна в місті Лебедині складає: 1. Для провадження виробничої діяльності: Р = 12158 / (70 х 12) х 1,5 х 2 = 43,41 гривень».
Встановлення вищенаведених вимог щодо забезпечення сплати надходжень до Державного бюджету України в розмірі гарантійного платежу за рахунок власних грошових коштів та/або винагороди Управителя у разі недосягнення очікуваних результатів від управління Активами по Договору в розмірі 2 024 773, 62 грн (два мільйони двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні 62 копійки) без ПДВ носить штучно обмежувальний (дискримінаційний характер) та не дозволяє ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП» фактично узяти участь у процедурі закупівлі відкриті торги ( з особливостями).

Замовник має усунути дискримінаційні умови Тендерної документації.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МБДЕ ЗАВОД «ТЕМП», повʼязані з його участю у зазначеній вище процедурі закупівлі, принципи недискримінації учасників, принцип добросовісної конкуренції серед учасників відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
  • Назва доказу:
    Скрін відповіді Замовника
  • Повʼязаний документ:
    Скрін відовіді Замовника (1).pdf

  • Назва доказу:
    Проєкт договору
  • Повʼязаний документ:
    Проєкт договору УКР ТРАНС БЕЗ АРКУША.docx

  • Назва доказу:
    Рішення Лебединської міської ради Сумської обл. №59-МР від 30.12.2020р.
  • Повʼязаний документ:
    №59-МР вартість 1 м кв.pdf

  • Назва доказу:
    Виписка ТОВ УКРТРАНСПНЕВМАТИКА
  • Повʼязаний документ:
    33486527 — ТОВ УКРТРАНСПНЕВМАТИКА.pdf

  • Назва доказу:
    Баланс та фінзвітність за 2023 рік
  • Повʼязаний документ:
    3.4_Баланс - фінзвітність_2023р.pdf

  • Назва доказу:
    Витяг з ЄДРПОУ
  • Повʼязаний документ:
    3.3 Витяг з ЄДРПОУ.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобовʼязати Замовника з наведених у цій скарзі підстав унести зміни до Тендерної документації, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-01-10-010146-a