-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Лот№1 - Послуги з технічного обслуговування котелень ЛННБ України ім. В. Стефаника у 2025 році; Лот №2 - Послуги з сервісно-технічного обслуговування обладнання котельні на вул. Стефаника,2 у м. Львові
Під однією послугою варто розуміти обсяг визначений Додатком 2 Під місцем надання послуг варто розуміти: Лот №1 - м.Львів, вул.Авіаційна,1; м.Львів, вул.Бібліотечна,2; м.Львів, вул Ковжуна,10; м. Львів, вул. Личаківська,131; Лот №2 - м. Львів, вул. Стефаника, 2.
Торги не відбулися
248 886.78
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 450.00 UAH
мін. крок: 0.2% або 450.00 UAH
Період оскарження:
10.01.2025 15:29 - 15.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
0238591e900c4179bfe3b468a0f0205a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-008793-a.b5
Назва:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 10.04.2025 № 5699.pdf 14.04.2025 14:43
- інформація про резолютивну частину рішення від 10.04.2025 № 5699.pdf 11.04.2025 11:39
- рішення від 02.04.2025 № 5126.pdf 02.04.2025 17:43
- пояснення по суті скарги 03.04.2025 р 2.docx 03.04.2025 16:43
- 2-пояснення 0.pdf 03.04.2025 16:43
- Скарга UA-2025-01-10-008793-a лот 2–скасування 2.docx 31.03.2025 14:48
- sign.p7s 31.03.2025 14:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.03.2025 15:39
Дата розгляду скарги:
10.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.04.2025 17:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.04.2025 14:44
Дата виконання рішення Замовником:
24.04.2025 16:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ і скасовано рішення про відміну торгів
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
367e23bbfad447dabcd48ffa86e9659e
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника з огляну на наступне:
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати.
У даній закупівлі Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції чи не підписав його) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Технічні помилки або неуважність замовника не можуть нівелювати право Скаржника на участь у закупівлі.
Наведені вище доводи цієї скарги вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, рішення № 2988-р/пк-пз від 26.02.2025 по закупівлі UA-2025-01-15-016304-a, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Крі того, Замовник вже спробував раніше відмінити процедуру закупівлі з іншої підстави - у зв’язку з відсутністю потреби в закупівлі.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню Скаржника переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що Скаржник правомірно розраховував.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Замовник не скористався правом продовжити розгляд тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник міг подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм продовження строку розгляду.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно
Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
У посиланні на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-10-008793-a?lot_id=296d5ab63d6d4740bd97b71b2b2c42de#lots немає відомостей, що Замовник здійснював продовження строку розгляду (оцінки) тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник посилається на неможливість усунення порушень, що виникли через технічну помилку – непідписання ЕЦП – проте за такої ситуації кожна уповноважена особа, на стадії розгляду тендерних пропозицій умисно може не розглядати або пропускати термін розгляду(5 або 20 робочих днів) із метою уникнення обов’язку розгляду пропозицій за результатами закупівлі та укладення договору, що прямо порушує принципи статті 5 Закону України про публічні закупівлі.
Якщо допустити правомірність таких дій Замовника, це створює механізм зловживання для всіх уповноважених осіб, що проводять закупівлі.
Фактично, на будь-якому етапі розгляду пропозицій уповноважена особа може штучно "пропустити" строк розгляду, після чого заявити, що порушення неможливо усунути, і скасувати закупівлю.
Це означає, що Замовник може:
- умисно не розглядати тендерні пропозиції у передбачений законом строк (5 або 20 робочих днів),
-уникати обов’язку визначати переможця та укладати договір за результатами закупівлі.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тому, враховуючи вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати.
У даній закупівлі Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції чи не підписав його) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Технічні помилки або неуважність замовника не можуть нівелювати право Скаржника на участь у закупівлі.
Наведені вище доводи цієї скарги вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, рішення № 2988-р/пк-пз від 26.02.2025 по закупівлі UA-2025-01-15-016304-a, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Крі того, Замовник вже спробував раніше відмінити процедуру закупівлі з іншої підстави - у зв’язку з відсутністю потреби в закупівлі.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню Скаржника переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що Скаржник правомірно розраховував.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Замовник не скористався правом продовжити розгляд тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник міг подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм продовження строку розгляду.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно
Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
У посиланні на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-10-008793-a?lot_id=296d5ab63d6d4740bd97b71b2b2c42de#lots немає відомостей, що Замовник здійснював продовження строку розгляду (оцінки) тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник посилається на неможливість усунення порушень, що виникли через технічну помилку – непідписання ЕЦП – проте за такої ситуації кожна уповноважена особа, на стадії розгляду тендерних пропозицій умисно може не розглядати або пропускати термін розгляду(5 або 20 робочих днів) із метою уникнення обов’язку розгляду пропозицій за результатами закупівлі та укладення договору, що прямо порушує принципи статті 5 Закону України про публічні закупівлі.
Якщо допустити правомірність таких дій Замовника, це створює механізм зловживання для всіх уповноважених осіб, що проводять закупівлі.
Фактично, на будь-якому етапі розгляду пропозицій уповноважена особа може штучно "пропустити" строк розгляду, після чого заявити, що порушення неможливо усунути, і скасувати закупівлю.
Це означає, що Замовник може:
- умисно не розглядати тендерні пропозиції у передбачений законом строк (5 або 20 робочих днів),
-уникати обов’язку визначати переможця та укладати договір за результатами закупівлі.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тому, враховуючи вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника – ЛЬВІВСЬКУ НАЦІОНАЛЬНУ НАУКОВУ БІБЛІОТЕКУ УКРАЇНИ ІМЕНІ В.СТЕФАНИКА – скасувати Протокольне рішення (Протокол) № 8 від 25.03.2025 року про відміну процедури закупівлі (лот 2).
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
55354673362a46b49f0fb2579979ef6f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-008793-a.c4
Назва:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.04.2025 № 5700.pdf 11.04.2025 13:48
- рішення від 10.04.2025 № 5700.pdf 15.04.2025 08:08
- рішення від 02.04.2025 № 5151.pdf 02.04.2025 16:24
- пояснення по суті скарги 03.04.2025 р.docx 03.04.2025 16:59
- 1-пояснення по скарзі0.pdf 03.04.2025 16:41
- пояснення по суті скарги 03.04.2025 р.docx 03.04.2025 16:41
- sign.p7s 31.03.2025 14:46
- Скарга UA-2025-01-10-008793-a лот 1–скасування 2.docx 31.03.2025 14:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.03.2025 15:40
Дата розгляду скарги:
10.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.04.2025 16:24
Причина:
Суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
15.04.2025 08:08
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
15.04.2025 08:08
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8842c20947304b98a675bab3ae481b4e
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника з огляну на наступне:
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати.
У даній закупівлі Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції чи не підписав його) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Технічні помилки або неуважність замовника не можуть нівелювати право Скаржника на участь у закупівлі.
Наведені вище доводи цієї скарги вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, рішення № 2988-р/пк-пз від 26.02.2025 по закупівлі UA-2025-01-15-016304-a, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Крі того, Замовник вже спробував раніше відмінити процедуру закупівлі з іншої підстави - у зв’язку з відсутністю потреби в закупівлі.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню Скаржника переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що Скаржник правомірно розраховував.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Замовник не скористався правом продовжити розгляд тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник міг подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм продовження строку розгляду.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно
Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
У посиланні на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-10-008793-a?lot_id=296d5ab63d6d4740bd97b71b2b2c42de#lots немає відомостей, що Замовник здійснював продовження строку розгляду (оцінки) тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник посилається на неможливість усунення порушень, що виникли через технічну помилку – непідписання ЕЦП – проте за такої ситуації кожна уповноважена особа, на стадії розгляду тендерних пропозицій умисно може не розглядати або пропускати термін розгляду(5 або 20 робочих днів) із метою уникнення обов’язку розгляду пропозицій за результатами закупівлі та укладення договору, що прямо порушує принципи статті 5 Закону України про публічні закупівлі.
Якщо допустити правомірність таких дій Замовника, це створює механізм зловживання для всіх уповноважених осіб, що проводять закупівлі.
Фактично, на будь-якому етапі розгляду пропозицій уповноважена особа може штучно "пропустити" строк розгляду, після чого заявити, що порушення неможливо усунути, і скасувати закупівлю.
Це означає, що Замовник може:
- умисно не розглядати тендерні пропозиції у передбачений законом строк (5 або 20 робочих днів),
-уникати обов’язку визначати переможця та укладати договір за результатами закупівлі.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тому, враховуючи вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати.
У даній закупівлі Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції чи не підписав його) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Технічні помилки або неуважність замовника не можуть нівелювати право Скаржника на участь у закупівлі.
Наведені вище доводи цієї скарги вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, рішення № 2988-р/пк-пз від 26.02.2025 по закупівлі UA-2025-01-15-016304-a, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Крі того, Замовник вже спробував раніше відмінити процедуру закупівлі з іншої підстави - у зв’язку з відсутністю потреби в закупівлі.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню Скаржника переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що Скаржник правомірно розраховував.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Замовник не скористався правом продовжити розгляд тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник міг подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм продовження строку розгляду.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно
Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
У посиланні на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-10-008793-a?lot_id=296d5ab63d6d4740bd97b71b2b2c42de#lots немає відомостей, що Замовник здійснював продовження строку розгляду (оцінки) тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник посилається на неможливість усунення порушень, що виникли через технічну помилку – непідписання ЕЦП – проте за такої ситуації кожна уповноважена особа, на стадії розгляду тендерних пропозицій умисно може не розглядати або пропускати термін розгляду(5 або 20 робочих днів) із метою уникнення обов’язку розгляду пропозицій за результатами закупівлі та укладення договору, що прямо порушує принципи статті 5 Закону України про публічні закупівлі.
Якщо допустити правомірність таких дій Замовника, це створює механізм зловживання для всіх уповноважених осіб, що проводять закупівлі.
Фактично, на будь-якому етапі розгляду пропозицій уповноважена особа може штучно "пропустити" строк розгляду, після чого заявити, що порушення неможливо усунути, і скасувати закупівлю.
Це означає, що Замовник може:
- умисно не розглядати тендерні пропозиції у передбачений законом строк (5 або 20 робочих днів),
-уникати обов’язку визначати переможця та укладати договір за результатами закупівлі.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тому, враховуючи вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника – ЛЬВІВСЬКУ НАЦІОНАЛЬНУ НАУКОВУ БІБЛІОТЕКУ УКРАЇНИ ІМЕНІ В.СТЕФАНИКА – скасувати Протокольне рішення (Протокол) № 8 від 25.03.2025 року про відміну процедури закупівлі (лот 1).
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
5be6bc3358c64848a25491b82d24d232
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-008793-a.c3
Назва:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 31.03.2025 14:36
- Скарга UA-2025-01-10-008793-a лот 1–скасування 2.docx 31.03.2025 14:34
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
31.03.2025 14:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bf766d8577f949c28625b30d39915b59
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника з огляну на наступне:
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати.
У даній закупівлі Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції чи не підписав його) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Технічні помилки або неуважність замовника не можуть нівелювати право Скаржника на участь у закупівлі.
Наведені вище доводи цієї скарги вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, рішення № 2988-р/пк-пз від 26.02.2025 по закупівлі UA-2025-01-15-016304-a, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Крі того, Замовник вже спробував раніше відмінити процедуру закупівлі з іншої підстави - у зв’язку з відсутністю потреби в закупівлі.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню Скаржника переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що Скаржник правомірно розраховував.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Замовник не скористався правом продовжити розгляд тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник міг подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм продовження строку розгляду.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно
Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
У посиланні на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-10-008793-a?lot_id=296d5ab63d6d4740bd97b71b2b2c42de#lots немає відомостей, що Замовник здійснював продовження строку розгляду (оцінки) тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник посилається на неможливість усунення порушень, що виникли через технічну помилку – непідписання ЕЦП – проте за такої ситуації кожна уповноважена особа, на стадії розгляду тендерних пропозицій умисно може не розглядати або пропускати термін розгляду(5 або 20 робочих днів) із метою уникнення обов’язку розгляду пропозицій за результатами закупівлі та укладення договору, що прямо порушує принципи статті 5 Закону України про публічні закупівлі.
Якщо допустити правомірність таких дій Замовника, це створює механізм зловживання для всіх уповноважених осіб, що проводять закупівлі.
Фактично, на будь-якому етапі розгляду пропозицій уповноважена особа може штучно "пропустити" строк розгляду, після чого заявити, що порушення неможливо усунути, і скасувати закупівлю.
Це означає, що Замовник може:
- умисно не розглядати тендерні пропозиції у передбачений законом строк (5 або 20 робочих днів),
-уникати обов’язку визначати переможця та укладати договір за результатами закупівлі.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тому, враховуючи вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати.
У даній закупівлі Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції чи не підписав його) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Технічні помилки або неуважність замовника не можуть нівелювати право Скаржника на участь у закупівлі.
Наведені вище доводи цієї скарги вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, рішення № 2988-р/пк-пз від 26.02.2025 по закупівлі UA-2025-01-15-016304-a, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Крі того, Замовник вже спробував раніше відмінити процедуру закупівлі з іншої підстави - у зв’язку з відсутністю потреби в закупівлі.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню Скаржника переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що Скаржник правомірно розраховував.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Замовник не скористався правом продовжити розгляд тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник міг подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм продовження строку розгляду.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно
Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
У посиланні на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-10-008793-a?lot_id=296d5ab63d6d4740bd97b71b2b2c42de#lots немає відомостей, що Замовник здійснював продовження строку розгляду (оцінки) тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник посилається на неможливість усунення порушень, що виникли через технічну помилку – непідписання ЕЦП – проте за такої ситуації кожна уповноважена особа, на стадії розгляду тендерних пропозицій умисно може не розглядати або пропускати термін розгляду(5 або 20 робочих днів) із метою уникнення обов’язку розгляду пропозицій за результатами закупівлі та укладення договору, що прямо порушує принципи статті 5 Закону України про публічні закупівлі.
Якщо допустити правомірність таких дій Замовника, це створює механізм зловживання для всіх уповноважених осіб, що проводять закупівлі.
Фактично, на будь-якому етапі розгляду пропозицій уповноважена особа може штучно "пропустити" строк розгляду, після чого заявити, що порушення неможливо усунути, і скасувати закупівлю.
Це означає, що Замовник може:
- умисно не розглядати тендерні пропозиції у передбачений законом строк (5 або 20 робочих днів),
-уникати обов’язку визначати переможця та укладати договір за результатами закупівлі.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тому, враховуючи вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
3) Зобов’язати Замовника – ЛЬВІВСЬКУ НАЦІОНАЛЬНУ НАУКОВУ БІБЛІОТЕКУ УКРАЇНИ ІМЕНІ В.СТЕФАНИКА – скасувати Протокольне рішення (Протокол) № 8 від 25.03.2025 року про відміну процедури закупівлі (лот 1).
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
f53390a454e948d282825ecd791dd7bc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-008793-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 27.01.2025 10:31
- Закупівлі послуг обслуговування котелень.xlsx 27.01.2025 10:27
- Скарга_UA-2025-01-10-008793-a_лот 2.docx 27.01.2025 10:27
- пояснення по суті скарги 31.01.2025 р UA-2025-01-10-008793-a.a2.docx 31.01.2025 14:26
- 2 наказ.pdf 31.01.2025 14:26
- 1наказ.pdf 31.01.2025 14:26
- посвідчення0.pdf 31.01.2025 14:26
- пояснення UA-2025-01-10-008793-a.a2.pdf 31.01.2025 14:26
- Наказ Попович.pdf 31.01.2025 14:26
- накази-сезонні оператори0.pdf 31.01.2025 14:26
- 3 наказ.pdf 31.01.2025 14:26
- Рішення від 06.02.2025 № 1788.pdf 10.02.2025 12:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.02.2025 № 1788.pdf 07.02.2025 11:07
- Рішення від 29.01.2025 № 1355.pdf 29.01.2025 16:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.01.2025 11:43
Дата розгляду скарги:
06.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.01.2025 16:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.02.2025 12:54
Дата виконання рішення Замовником:
07.03.2025 09:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ і відмінено рішення про скасування закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e55e60391b8b47ba88b80badc4be7d55
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 5 від 24.01.2025 року про відміну процедури закупівлі.
ТОВ «ЕТГ СЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Відповідно до Протоколу під час проведення процедури закупівлі Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі даних послуг, а саме, у Замовника відпала потреба в здійсненні даної закупівлі, оскільки надання послуг, що передбачені предметом закупівлі не плануються здійснюватися Замовником в межах 2025 року. Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах pічного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послуг станом на зараз.
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
Замовником під час публікації інформації про відміну торгів в електронній системі закупівель додатково зазначено коментар щодо відміни: «Під час проведення процедури закупівлі Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі даних послуг, а саме, у Замовника відпала потреба в здійсненні даної закупівлі, оскільки надання послуг, що передбачені предметом закупівлі не плануються здійснюватись Замовником в межах 2025 року. Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах річного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послу».
Звертаємо увагу, що рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі не містить жодного документального підтвердження чи посилання на аргументацію підстав і фактів, які свідчитимуть про реальну відсутність потреби в закупівлі.
Закупівля за лотом 2 була оголошена 10.01.2025 року, 20.01.2025 відбувся аукціон, за результатом якого пропозиція Скаржника виявилась найбільш економічно вигідною.
Тобто, за період з 10.01.2025 року по 18.01.2025 року на періоді дії строку подання тендерних пропозицій у Замовника ще була наявна потреба в послузі, що закуповується, а вже 24.01.2025 року, після проведення електронного аукціону і розкриття пропозицій учасників, раптово потреба змінилась.
На думку Скаржника здійснення відміни торгів на етапі визначення переможця може свідчити про спробу уникнути підписання договору з компанією, яка запропонувала найвигідніші умови, тобто із Скаржником.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Разом з тим, в порушення зазначеної вище норми Закону, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, жодних змін до потреб та річного плану внесено не було.
https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-01-10-011387-a
Згідно зі статтею 4 Закону, замовник повинен забезпечити належне планування закупівель на основі реальної потреби. Якщо закупівля включена до річного плану, це свідчить про наявність потреби в послугах. Відміна через її «відсутність подальшої потреби» ставить під сумнів правильність початкового планування.
Водночас, якщо потреба дійсно зникла, замовник мав би надати обґрунтовані документи, які це підтверджують (наприклад, зміна операційного режиму котелень, передача об’єкта іншій організації тощо).
Жодного документу Замовником надано не було.
Додатком 2 до тендерної документації зазначено, що послуги технічного обслуговування обладнання котелень ЛННБ України ім. В.Стефаника повинні надаватися в наступні періоди: лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2025 року.
З огляду на зміст протоколу також вбачається, що котельні продовжують функціонувати, тож потреба в їх обслуговуванні залишається. Відсутність укладеного договору на обслуговування котелень може призвести до перебоїв у роботі систем теплопостачання, що суперечитиме інтересам громади чи організації.
Скаржником було проаналізовано відкриті дані і з’ясовано, що Замовником ЩОРОКУ закуповувались послуги, які є предметом закупівлі даних торгів (додаємо окремим файлом), в тому числі 2 останні роки:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-22-007595-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-009374-a
Крім того, викликає сумнів наступна фраза в протоколі Замовника: «Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах pічного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послуг станом на зараз».
Тобто, з’являється враження, що у Замовника існує потреба в послугах, але відсутні кошти на неї. В такому випадку згідно п. 50 Особливостей Замовник повинен був відмінити відкриті торги на підставі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
ТОВ «ЕТГ СЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Відповідно до Протоколу під час проведення процедури закупівлі Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі даних послуг, а саме, у Замовника відпала потреба в здійсненні даної закупівлі, оскільки надання послуг, що передбачені предметом закупівлі не плануються здійснюватися Замовником в межах 2025 року. Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах pічного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послуг станом на зараз.
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
Замовником під час публікації інформації про відміну торгів в електронній системі закупівель додатково зазначено коментар щодо відміни: «Під час проведення процедури закупівлі Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі даних послуг, а саме, у Замовника відпала потреба в здійсненні даної закупівлі, оскільки надання послуг, що передбачені предметом закупівлі не плануються здійснюватись Замовником в межах 2025 року. Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах річного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послу».
Звертаємо увагу, що рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі не містить жодного документального підтвердження чи посилання на аргументацію підстав і фактів, які свідчитимуть про реальну відсутність потреби в закупівлі.
Закупівля за лотом 2 була оголошена 10.01.2025 року, 20.01.2025 відбувся аукціон, за результатом якого пропозиція Скаржника виявилась найбільш економічно вигідною.
Тобто, за період з 10.01.2025 року по 18.01.2025 року на періоді дії строку подання тендерних пропозицій у Замовника ще була наявна потреба в послузі, що закуповується, а вже 24.01.2025 року, після проведення електронного аукціону і розкриття пропозицій учасників, раптово потреба змінилась.
На думку Скаржника здійснення відміни торгів на етапі визначення переможця може свідчити про спробу уникнути підписання договору з компанією, яка запропонувала найвигідніші умови, тобто із Скаржником.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Разом з тим, в порушення зазначеної вище норми Закону, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, жодних змін до потреб та річного плану внесено не було.
https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-01-10-011387-a
Згідно зі статтею 4 Закону, замовник повинен забезпечити належне планування закупівель на основі реальної потреби. Якщо закупівля включена до річного плану, це свідчить про наявність потреби в послугах. Відміна через її «відсутність подальшої потреби» ставить під сумнів правильність початкового планування.
Водночас, якщо потреба дійсно зникла, замовник мав би надати обґрунтовані документи, які це підтверджують (наприклад, зміна операційного режиму котелень, передача об’єкта іншій організації тощо).
Жодного документу Замовником надано не було.
Додатком 2 до тендерної документації зазначено, що послуги технічного обслуговування обладнання котелень ЛННБ України ім. В.Стефаника повинні надаватися в наступні періоди: лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2025 року.
З огляду на зміст протоколу також вбачається, що котельні продовжують функціонувати, тож потреба в їх обслуговуванні залишається. Відсутність укладеного договору на обслуговування котелень може призвести до перебоїв у роботі систем теплопостачання, що суперечитиме інтересам громади чи організації.
Скаржником було проаналізовано відкриті дані і з’ясовано, що Замовником ЩОРОКУ закуповувались послуги, які є предметом закупівлі даних торгів (додаємо окремим файлом), в тому числі 2 останні роки:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-22-007595-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-009374-a
Крім того, викликає сумнів наступна фраза в протоколі Замовника: «Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах pічного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послуг станом на зараз».
Тобто, з’являється враження, що у Замовника існує потреба в послугах, але відсутні кошти на неї. В такому випадку згідно п. 50 Особливостей Замовник повинен був відмінити відкриті торги на підставі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
×
-
Назва доказу:
Закупівлі послуг обслуговування котелень
-
Повʼязаний документ:
Закупівлі послуг обслуговування котелень.xlsx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника – ЛЬВІВСЬКУ НАЦІОНАЛЬНУ НАУКОВУ БІБЛІОТЕКУ УКРАЇНИ ІМЕНІ В.СТЕФАНИКА – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 5 від 24.01.2025 року про відміну процедури закупівлі (лот 2).
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
16402f2f46b64bf5bb22cca9c24a2cbf
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-008793-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Замовник
- 3 наказ.pdf 31.01.2025 14:27
- 1наказ.pdf 31.01.2025 14:27
- 2 наказ.pdf 31.01.2025 14:27
- Наказ Попович.pdf 31.01.2025 14:27
- накази-сезонні оператори0.pdf 31.01.2025 14:27
- посвідчення0.pdf 31.01.2025 14:27
- пояснення по суті скарги 31.01.2025 р UA-2025-01-10-008793-a.c1.docx 31.01.2025 14:27
- 2 пояснення UA-2025-01-10-008793-a.c1.pdf 31.01.2025 14:27
- рішення від 06.02.2025 № 1789.pdf 10.02.2025 12:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.02.2025 № 1789.pdf 07.02.2025 11:11
- рішення від 29.01.2025 № 1311.pdf 29.01.2025 15:39
- Скарга_UA-2025-01-10-008793-a_лот 1.docx 27.01.2025 10:26
- Закупівлі послуг обслуговування котелень.xlsx 27.01.2025 10:26
- sign.p7s 27.01.2025 10:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.01.2025 11:43
Дата розгляду скарги:
06.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.01.2025 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.02.2025 12:59
Дата виконання рішення Замовником:
07.03.2025 09:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ і відмінено рішення про скасування закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cc6e76d9969747f795ddea20cb73f982
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 5 від 24.01.2025 року про відміну процедури закупівлі.
ТОВ «ЕТГ СЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Відповідно до Протоколу під час проведення процедури закупівлі Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі даних послуг, а саме, у Замовника відпала потреба в здійсненні даної закупівлі, оскільки надання послуг, що передбачені предметом закупівлі не плануються здійснюватися Замовником в межах 2025 року. Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах pічного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послуг станом на зараз.
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
Замовником під час публікації інформації про відміну торгів в електронній системі закупівель додатково зазначено коментар щодо відміни: «Під час проведення процедури закупівлі Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі даних послуг, а саме, у Замовника відпала потреба в здійсненні даної закупівлі, оскільки надання послуг, що передбачені предметом закупівлі не плануються здійснюватись Замовником в межах 2025 року. Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах річного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послу».
Звертаємо увагу, що рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі не містить жодного документального підтвердження чи посилання на аргументацію підстав і фактів, які свідчитимуть про реальну відсутність потреби в закупівлі.
Закупівля за лотом 1 була оголошена 10.01.2025 року, 20.01.2025 відбувся аукціон, за результатом якого пропозиція Скаржника виявилась найбільш економічно вигідною.
Тобто, за період з 10.01.2025 року по 18.01.2025 року на періоді дії строку подання тендерних пропозицій у Замовника ще була наявна потреба в послузі, що закуповується, а вже 24.01.2025 року, після проведення електронного аукціону і розкриття пропозицій учасників, раптово потреба змінилась.
На думку Скаржника здійснення відміни торгів на етапі визначення переможця може свідчити про спробу уникнути підписання договору з компанією, яка запропонувала найвигідніші умови, тобто із Скаржником.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Разом з тим, в порушення зазначеної вище норми Закону, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, жодних змін до потреб та річного плану внесено не було.
https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-01-10-011387-a
Згідно зі статтею 4 Закону, замовник повинен забезпечити належне планування закупівель на основі реальної потреби. Якщо закупівля включена до річного плану, це свідчить про наявність потреби в послугах. Відміна через її «відсутність подальшої потреби» ставить під сумнів правильність початкового планування.
Водночас, якщо потреба дійсно зникла, замовник мав би надати обґрунтовані документи, які це підтверджують (наприклад, зміна операційного режиму котелень, передача об’єкта іншій організації тощо).
Жодного документу Замовником надано не було.
Додатком 2 до тендерної документації зазначено, що послуги технічного обслуговування обладнання котелень ЛННБ України ім. В.Стефаника повинні надаватися в наступні періоди: лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2025 року.
З огляду на зміст протоколу також вбачається, що котельні продовжують функціонувати, тож потреба в їх обслуговуванні залишається. Відсутність укладеного договору на обслуговування котелень може призвести до перебоїв у роботі систем теплопостачання, що суперечитиме інтересам громади чи організації.
Скаржником було проаналізовано відкриті дані і з’ясовано, що Замовником ЩОРОКУ закуповувались послуги, які є предметом закупівлі даних торгів (додаємо окремим файлом), в тому числі 2 останні роки:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-22-007595-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-009374-a
Крім того, викликає сумнів наступна фраза в протоколі Замовника: «Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах pічного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послуг станом на зараз».
Тобто, з’являється враження, що у Замовника існує потреба в послугах, але відсутні кошти на неї. В такому випадку згідно п. 50 Особливостей Замовник повинен був відмінити відкриті торги на підставі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
ТОВ «ЕТГ СЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Відповідно до Протоколу під час проведення процедури закупівлі Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі даних послуг, а саме, у Замовника відпала потреба в здійсненні даної закупівлі, оскільки надання послуг, що передбачені предметом закупівлі не плануються здійснюватися Замовником в межах 2025 року. Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах pічного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послуг станом на зараз.
Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
Замовником під час публікації інформації про відміну торгів в електронній системі закупівель додатково зазначено коментар щодо відміни: «Під час проведення процедури закупівлі Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі даних послуг, а саме, у Замовника відпала потреба в здійсненні даної закупівлі, оскільки надання послуг, що передбачені предметом закупівлі не плануються здійснюватись Замовником в межах 2025 року. Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах річного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послу».
Звертаємо увагу, що рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі не містить жодного документального підтвердження чи посилання на аргументацію підстав і фактів, які свідчитимуть про реальну відсутність потреби в закупівлі.
Закупівля за лотом 1 була оголошена 10.01.2025 року, 20.01.2025 відбувся аукціон, за результатом якого пропозиція Скаржника виявилась найбільш економічно вигідною.
Тобто, за період з 10.01.2025 року по 18.01.2025 року на періоді дії строку подання тендерних пропозицій у Замовника ще була наявна потреба в послузі, що закуповується, а вже 24.01.2025 року, після проведення електронного аукціону і розкриття пропозицій учасників, раптово потреба змінилась.
На думку Скаржника здійснення відміни торгів на етапі визначення переможця може свідчити про спробу уникнути підписання договору з компанією, яка запропонувала найвигідніші умови, тобто із Скаржником.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Разом з тим, в порушення зазначеної вище норми Закону, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, жодних змін до потреб та річного плану внесено не було.
https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-01-10-011387-a
Згідно зі статтею 4 Закону, замовник повинен забезпечити належне планування закупівель на основі реальної потреби. Якщо закупівля включена до річного плану, це свідчить про наявність потреби в послугах. Відміна через її «відсутність подальшої потреби» ставить під сумнів правильність початкового планування.
Водночас, якщо потреба дійсно зникла, замовник мав би надати обґрунтовані документи, які це підтверджують (наприклад, зміна операційного режиму котелень, передача об’єкта іншій організації тощо).
Жодного документу Замовником надано не було.
Додатком 2 до тендерної документації зазначено, що послуги технічного обслуговування обладнання котелень ЛННБ України ім. В.Стефаника повинні надаватися в наступні періоди: лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2025 року.
З огляду на зміст протоколу також вбачається, що котельні продовжують функціонувати, тож потреба в їх обслуговуванні залишається. Відсутність укладеного договору на обслуговування котелень може призвести до перебоїв у роботі систем теплопостачання, що суперечитиме інтересам громади чи організації.
Скаржником було проаналізовано відкриті дані і з’ясовано, що Замовником ЩОРОКУ закуповувались послуги, які є предметом закупівлі даних торгів (додаємо окремим файлом), в тому числі 2 останні роки:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-22-007595-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-009374-a
Крім того, викликає сумнів наступна фраза в протоколі Замовника: «Дана закупівля для Замовника не є першочерговими та пріоритетними видатками в межах pічного плану 2025 року та не передбачає здійснення витрат на даний вид послуг станом на зараз».
Тобто, з’являється враження, що у Замовника існує потреба в послугах, але відсутні кошти на неї. В такому випадку згідно п. 50 Особливостей Замовник повинен був відмінити відкриті торги на підставі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
З огляду на викладене, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
×
-
Назва доказу:
Закупівлі послуг обслуговування котелень
-
Повʼязаний документ:
Закупівлі послуг обслуговування котелень.xlsx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника – ЛЬВІВСЬКУ НАЦІОНАЛЬНУ НАУКОВУ БІБЛІОТЕКУ УКРАЇНИ ІМЕНІ В.СТЕФАНИКА – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 5 від 24.01.2025 року про відміну процедури закупівлі (лот 1).