0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах

Закупівля проводиться без використання електронної системи відповідно до Постанови КМУ 1178 від 12.10.2022, для потреб окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Мова закупівлі - українська.

Завершена

500 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 500.00 UAH
Період оскарження: 10.01.2025 13:12 - 04.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА щодо рішення уповноваженої особи про визнання переможцем учасника згідно закупівлі за кодом «ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»

Номер: cf21108cd0b6481c98a5a90ae7bde277
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ", UA-EDR 43317264
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-10-005333-a.b4
Назва: СКАРГА щодо рішення уповноваженої особи про визнання переможцем учасника згідно закупівлі за кодом «ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Скарга:
Замовником порушено чинне законодавство, а саме: пункти 28, 43, 44, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 та Закону України Про публічні закупівлі пункту 16 Статті 29. «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій».
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.03.2025 16:01
Дата розгляду скарги: 21.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.03.2025 19:14
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 26.03.2025 11:16
Автор: Управління поліції охорони в Полтавській області, Жижка Ігор Валентинович +380532609158 igorzhyzhka@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 18cbf6591efb4af5a339e806e2da848a
Заголовок пункту скарги: Скаржником було проведено аналіз даної вимоги наданої Замовником для учасника ТОВ «ОХ-СЛАВУТИЧ» (далі Учасник) та виявлено порушення законодавства у сфері публічних Закупівель, та ряд не відповідностей
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ed6fd9bc0035499a9985c5b298adc90e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Замовником було надано вимогу про усунення невідповідностей для Учасника ТОВ «ОХ-СЛАВУТИЧ», не в повному обсязі та не до всіх пунктів Тендерної документації та переліку встановлених вимог, (взагалі не зазначивши дану невідповідність), які повинен виконати Учасник в період подання Тендерної пропозиції, або в продовж 24 годин з моменту Повідомлення Замовником про невідповідність, тим самим Замовник порушив вимоги пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та Закону України про Публічні закупівлі пункту 16 Статті 29. «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій».
×
  • Назва доказу:
    Литвин О.Г.
  • Повʼязаний документ:
    Литвин Олексій Григорович.zip

  • Назва доказу:
    Бітюцький Б.Р.
  • Повʼязаний документ:
    Бітюцький Богдан Русланович.zip

  • Назва доказу:
    Опєвалов Д.В.
  • Повʼязаний документ:
    Опєвалов Денис Вадимович.zip.p7s

  • Назва доказу:
    Перелік документів
  • Повʼязаний документ:
    Перелік документів (1).docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скаржником проаналізовано Тендерну пропозицію Учасника, та виявлено невідповідності, щодо дозвільних документів, які повинен надати Учасник згідно Тендерної документації, та пункту 8.1 Додатку 8 та Переліку документів які надаються Учасником для підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника, а саме: «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*» Учасник повинен надати копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622). Учасником надано Дозвіл на зброю на Охоронника Литвин О.Г., який не має кінцевого терміну дії, що унеможливлює визначення терміну його дії та в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Надано дозвіл на зброю на охоронника Опевалов Д.В., де термін дії якого закінчився ще 26.01.2025, охоронник Батюцький Б.Г. термін дії зікінчився 26.01.2025, що не відповідає вимогам Тендерної документації та являється не відповідністю, де Замовник знову ігнорує та порушує вимоги пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та Закону України про Публічні закупівлі пункту 16 Статті 29. «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій», при формуванні вимоги, Замовник взагалі не зазначивши дану невідповідність, цим самим сформував Вимогу про виявлені порушення не в повному обсязі та таким що порушує чинне законодавство України.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Учасником ТОВ «ОХ-СЛАВУТИЧ» в тенндерній пропозиції було надано Довідку в довільній формі та документи на 45 співробітників, що являється невідповідностю та невиконанням вимог Тендерної документації, згідно Переліку документів, які надаються Учасником для підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника, який був завантажений окремим додатком. Замовником було надано вимогу про усунення невідповідностей для Учасника ТОВ «ОХ-СЛАВУТИЧ», знову не в повному обсязі та не до всіх пунктів Тендерної документації та переліку встановлених вимог, які повинен виконати Учасник в період подання Тендерної пропозиції або в продовж 24 годин з моменту Повідомлення Замовником про невідповідність (взагалі не зазначивши дану невідповідність), тим самим Замовник порушив вимоги пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та Закону України про Публічні закупівлі пункту 16 Статті 29. «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій».

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Визнати рішення неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відмінити Протокол Уповноваженої особи Змовника № 9 «Щодо рішення уповноваженою особою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про визнання переможцем Учасника». Повернути Учасника на кваліфікацію для ретельного вивчення всіх документів та правомірного визначення Переможця
Скарга
Відхилено
КЕП

щодо рішення уповноваженої особи про дискваліфікацію учасника згідно закупівлі за кодом «ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги» (Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах)

Номер: 0ced69214e384ae2883b3fe9f5b6bff0
Пов'язана кваліфікація: Управління поліції охорони в Полтавській області, UA-EDR 40109042
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-10-005333-a.a3
Назва: щодо рішення уповноваженої особи про дискваліфікацію учасника згідно закупівлі за кодом «ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги» (Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах)
Скарга:
Учасником було проведено аналіз даного протоколу та виявлено наступні порушення законодавства у сфері публічних Закупівель та ряд невідповідностей, а саме: Згідно із Законом України про публічні закупівлі, передбачається можливість учасником залучення потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям згідно з абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону: «…Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та / або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців».
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.02.2025 13:38
Дата розгляду скарги: 03.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.02.2025 16:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 06.03.2025 11:06
Автор: Управління поліції охорони в Полтавській області, Жижка Ігор Валентинович +380532609158 igorzhyzhka@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 87dbab1eacd144ea8425e54852bc70fe
Заголовок пункту скарги: Замовник у протоколі відхилення зазначає, що на вимоги тендерної документації (надалі ТД,) зазначені в Додатку 8 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ І ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ, 8.1.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ccd5812d960a42fd87ec66d9aba556f5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник у протоколі відхилення зазначає, що на вимоги тендерної документації (надалі ТД,) зазначені в Додатку 8 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ І ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ, 8.1. Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. 1) На виконання ТД п. 1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально- технічної бази та технологій, учасник повинен надати:
1.1. Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі використання), в якій зазначається наступна інформація:
- наявність власного або залученого* обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуги, що є предметом закупівлі, із зазначенням переліку наявного обладнання та матеріально-технічної бази, * залученого на підставі договору оренди (іншому правовому титулі) або договору про надання
послуг або договору про користування тощо.
Учасник не погоджується з даним рішенням Замовника з наступник причин: на підпункт 1.1 пункту 8.1 Додатку 8: Учасником надано Довідку від 04.02.2025 № 234/43/36/01-2025 «Довідка про залучення субпідрядника», де зазначається, що Управлінням поліції охорони в Полтавській області для виконання послуги, що є предметом закупівлі, буде залучено субпідрядника/співвиконавця, керуючись абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону, а саме: Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 40109168, вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49070, тел./факс (056)744-3007, upo@dp.police.gov.ua.
Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області, як субпідрядником, було надано Довідку від 17.01.2025 № 140 /43/23/01-2025 «Довідка про наявність матеріально- технічної бази, які необхідні для забезпечення виконання послуг, що є предметом закупівлі» для підтвердження виконання вимоги підпункту 1.1 пункту 8.1 Додатку 8. На підтвердження Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області було надано наступні правоустановчі документи:
- видаткові накладні від 22.09.2017 № 225, від 27.12.2017 № 402, від 04.07.2017 № 160 та від 31.03.2025 № 54 на придбання бронежилетів;
- видаткову накладну від 22.07.2022 № с-00000780 та від 15.09.2020 № с-00001047 на придбання газових балонів Терен- 4М;
- видаткову накладну від 06.12.2022 № ІБ-00000062 на придбання тактичних шоломів LevelIIIA;
- видаткову накладну від 06.01.2023 № 2 на придбання наручників гнучких;
-видаткову накладну від 03.02.2022 № 14 на придбання ліхтарів (акумуляторних);
- видаткову накладну від 18.01.2022 №19 та № 20 на придбання форменого одягу (за сезоном) та фото одягу;
надано інвентаризаційний опис GPS-пристроїв у кількості 30 одиниць, які встановлені на службових автомобілях, а також надано 30 технічних паспортів на службові автомобілі та кольорове фото (у чіткій якості).
На підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області надано копію Наказу № 1038 від 21.10.2019 Національної поліції України та ПОЛОЖЕННЯ ПРО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (нова редакція) у редакції наказу № 1038 від 21.10.2019, в якому пунктом 1 підтверджується юридичний статус та його місцезнаходження, пунктом 11. Майно Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є державною власністю, яке закріплене за ним на праві оперативного управління та використовується відповідно до законодавства України. та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1269672212101 за номером запису про право власності 20814569)
У зв’язку з чим Управління поліції охорони в Полтавській області вважає, що в повному обсязі виконало вимогу Тендерної документації згідно з підпунктом 1.1 пункту 8.1 Додатку 8.
Відповідно до підпункту 1.2 пункту 8.1 Додатку 8, у протоколі відхилення Учасника Замовник зазначає наступне:
1.2. Документальне підтвердження наявності на праві власності/володіння/користування сертифікованого пульта централізованого спостереження і охорони, шляхом надання наступних документів:
- витяг з інвентаризаційного опису щодо перебування Пульта централізованого спостереження і охорони на балансі станом на момент подачі тендерної пропозиції, або документ, на підтвердження права володіння/користування відповідним майном.
Учасником не надано жодного документу підтверджуючого перебування Пульта централізованого спостереження і охорони на балансі станом на момент подачі тендерної пропозиції, або документу на підтвердження права володіння/користування відповідним майном.
- копія прибуткової накладної на придбання або договору оренди та акту прийома-передачі Пульта централізованого спостереження і охорони.
Учасником додано довідку «відповідність пульта ліцензійним умовам УПО Полтава.pdf» в якій вказано, що : «Управління поліції охорони в Полтавській області здійснює технічну охорону виключно за допомогою власного пульта централізованого спостереження та Головного пункту централізованого спостереження Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, розташованого у приміщенні адмінбудівлі», але не надається жодних документів (копія прибуткової накладної на придбання або договору оренди та акту прийому-передачі), підтверджуючих наявність власного Пульта централізованого спостереження і охорони.
- копія сертифікату відповідності Пульта централізованого спостереження.
Учасником додано довідку «Сертифікати пульту pdf», дуже поганої якості, де можна розібрати, що сертифікат виданий на іншу юридичну особу, а саме, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168), на їх власний Пульт централізованого спостереження, розташований у м. Дніпро, вул. Короленка 4. Таким чином, Учасник - управління поліції охорони в Полтавській області (ЄДРПОУ 40109042) не надав довідку «копія сертифікату відповідності Пульта централізованого спостереження» та не підтвердив наявність у його власності (оренді) сертифікованого пульта централізованого спостереження і охорони.
- свідоцтво про право власності або копія договору оренди приміщення, в якому розташований Пульт централізованого спостереження, з актом приймання-передачі на приміщення (у разі його оренди).
Учасником надано наступні довідки: «Право власності.pdf» (Витяг, в якому вказується адреса вул. Зигіна (Капітана Володимира Кісельова,) 32А, «право власності ПЦС УПО Полтава.pdf» (Довідка про право власності приміщення, де знаходиться Пульт централізованого спостереження, в якій чітко вказується, що «Управління поліції охорони в Полтавській області надає послуги технічної охорони за допомогою пульта централізованого спостереження, розташованого у приміщенні адмінбудівлі за адресою: м.Дніпро , вул. Короленка 4 (копія на право власності надається)», але копія документу на право власності на приміщення, на вказане у довідці «право власності ПЦС УПО Пoлmaвa.pdf», Управлінням поліції охорони в Полтавській області - відсутня.
Учасником надано довідку від Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168) «Право_власності_приміщення,_де_знаходиться_пульт_цeнmpaлiзoвaнoгo.pdf» в якій зазначено, що: «Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надає послуги технічної охорони виключно за допомогою власного пульта централізованого спостереження, розташованого у приміщенні адмінбудівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка 4 (копія на право власності адмінбудівлі надається)», але копія документу, яка підтверджує право власності на приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка 4, «eunwz.pdf» вказує на іншу юридичну особу: НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ 40108578), а не Управління поліції охорони в Полтавській області (ЄДРПОУ 40109042).
Таким, чином в тендерній пропозиції учасника відсутнє свідоцтво про право власності або копія договору оренди приміщення, в якому розташований Пульт централізованого спостереження і охорони.
Учасник не погоджується з помилковим, необгрунтованим та упередженим рішенням та таким, що порушує абзац 2 частини 3 статті 16 Закону, а саме:
Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області, визначеним як субпідряник/співвиконавець, надано Довідку від 17.01.2025 № 139/43/23/01-2025 «Про відповідність пульта ліцензійним умовам», де зазначається, що Управління поліції охорони в Дніпропетровській області здійснює технічну охорону виключно за допомогою власного пульта централізованого спостереження, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18.11.2015 № 960, Довідку від 17.01.2025 № 135/43/23/01-2025 «Про право власності приміщення, де знаходиться пульт централізованого спостереження», у якій зазначається, що пульт централізованого спостереження знаходится у приміщенні адмінбудівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4 (копія на право власності адмінбудівлі додається), також надано Довідку від 17.01.2025 № 125/43/23/01-2025 «Щодо автономності пульта централізованого спостереження під час можливих відключень електроенергії», де зазначається наявність власної генераторної установки STRO - 22T, що відповідає стандартам ДСТУ ІЗО 8528.
На підтвердження Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області надано наступні правоустановчі документи:
- копії Наказу «ПОЛОЖЕННЯ ПРО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (нова редакція) у редакції наказу № 1038 від 21.10.2019, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1269672212101 за номером запису про право власності 20814569, де зазначається що майно Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є державною власністю, яке закріплене за ним на праві оперативного управління та використовується відповідно до законодавства України (документи додаються);
- видаткові накладні на придбання обладнання на пульт централізованого спостереження (копії видаткових накладних додаються);
- акти введення в експлуатацію програмного забезпечення пульта централізованого спостереження (акти додаються);
- видаткова накладна на придбання генераторної установки (видаткові накладні додаються);
- витяг інвентаризаційного опису пульта централізованого спостереження (витяг додається);
- сертифікат Головного пункту централізованого спостереження (ГПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) КАТЕГОРІЇ І і послуги централізованого спостереження за підохоронними об’єктами (сертифікат додається);
- сертифікати пульта централізованого спостереження з додатками (додаються).
Також Учасником надано додатково Меморандум про співпрацю (партнерство) між Управлінням поліції охорони в Полтавській області та Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області від 01.01.2025 (додається), де чітко зазначається, що згідно з пунктом 1.1 та пунктом 1.2:
1.1.Шляхом підписання цього Меморандуму Сторони підтверджують, що інтересам кожної з них відповідає спільне i узгоджене співробітництво у сфері надання охоронних послуг за допомогою технічних засобів охоронного призначення, надання послуг з цілодобового пультового спостереження (пожежного, охоронного, тривожного) за різними типами об'єктів та формою власності. Реагування на сигнал Тривога нарядами реагування поліції охорони в межах узгодженою Сторонами Дислокації на підохоронні об'єкти Замовників, надавати кваліфікованих співробітників для технічного обслуговування ОПС та заміни комплектуючих або охоронного обладнання на підохоронних об'єктах.
1.2. Сторони зобов'язуються здійснювати спільні дії у вищевказаній сфері із залученням необхідних ресурсів та обладнання, у тому числі підключення об'єктів охорони до головного пункту централізованого спостереження в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень i послуг з централізованого спостереження за підохоронними об'єктами (згідно із сертифікатом відповідності ДЦС №003021, виданим Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області), з метою реалізації загальних інтересів i досягнення спільних цілей.
Учасник Управління поліції охорони в Полтавській області має і власний пульт централізованого спостереження, але для повного виконання та відповідності всім встановленим вимогам згідно з Тендерною документацією відповідно до підпункту 1.2 пункту 8.1 Додатку 8, Учасник, керуючись абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», залучив субпірядника/співвиконавця Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, який надав відповідні Довідки та правоустановчі документи, що підтверджують відповідність встановленому критерію Замовника.
На підставі викладеного вище Учасником виконано вимогу, яка встановлена Замовником відповідно до підпункту 1.2 пункту 8.1 Додатку 8 в повному обсязі та не порушуючи Законодавство України «Про публічні закупівлі», а також принципи здійснення публічних закупівель.

Замовником у протоколі відхилення зазначається наступне:
1.3 Документальне підтвердження наявності: бронежилетів, шоломів, газових балончиків, ліхтарів, комплектів форми, шляхом надання копії прибуткової накладної на придбання та копії витягу з інвентаризаційного опису щодо перебування на балансі станом на момент подачі тендерної пропозиції.
Учасником надано довідку «3. Копія видаткових накладних УПО Полтава.р(1/», в якій надано копії видаткових накладних бронежилетів, шоломів, газових балончиків, комплектів форми, і різних інших спецзасобів окрім ліхтарів. Учасник не надав копії витягу з інвентаризаційного опису щодо перебування на балансі Учасника бронежилетів, шоломів, газових балончиків, ліхтарів, комплектів форми станом на момент подачі Учасником тендерної пропозиції.
1.4 Документальне підтвердження наявності 30 одиниць транспорту реагування на праві власності, володіння або користування, обладнаного кольорографічними схемами та написами, з назвою підприємства Виконавця, у Порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- копії (оригінали) технічних паспортів транспорту реагування;
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- у разі, якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди чи інші підтверджуючі документи.
Учасник надав довідки: «паспорт фото 1 УПО Полтава.р(1/, паспорт фото 2 УПО Полтава.рсі/, паспорт фото З УПО Полтава.реї/, паспорт фото 4 УПО Полтавa.pdf, паспорт фото 5 УПО Полтава.рсі/», в яких вказав наявність лише 5 одиниць транспорту реагування на праві власності.
Учасник вказав, що буде використовувати субпідрядника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168) для виконання даної послуги, та додав документ «меморандум про napmnepcmeo.pdf», в якому жодного слова про передачу в оренду, або в інший спосіб користування Учаснику решти 25 одиниць автотранспорту Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168) немає.
Таким чином, Учасник не підтвердив наявність у нього 30 одиниць транспорту реагування на праві власності, володіння або користування, і таким чином не виконав вимогу п.п. 1.4. та Пункту 7 Додатку 3 до тендерної документації.
1.5. Довідка в довільній формі про наявність на кожному автомобілі швидкого реагування Учасника, системи (систем) моніторингу (контролю) шляхів пересування транспортних засобів охорони або персональних супутникових вР8 трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування транспортних засобів охорони (із зазначенням їх моделей, коротким описом технічних характеристик) з наданням копій підтверджувальних документів:
- витяг з інвентаризаційного опису щодо перебування на балансі станом на момент подачі тендерної пропозиції або копію договору оренди з актом приймання-передачі.
Учасник надав довідки: «Довідка моніторинг УПО Пoлmaвa.pdf», «Інвентар.опис (витяг) моніторингу.pdf» та «Видаткова накладна моніторингу УПО Полтава^/» про наявність у нього накладних лише на 18 пристроїв, тобто лише на 18 авто.
1.6. Довідку у довільній формі, в якій вказується затверджений зразок форменого одягу Виконавця осінньо-зимового та весняно-літнього періодів, з додатком з фотографіями вищевказаної форми.

Учасник не погоджується з даним упередженим, неправомірним та хибним твердженням Замовника з наступних причин:
Учасником для повного та правомірного виконання даної вимоги, керуючись абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», залучив субпірядника/співвиконавця Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, де Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надало 30 технічних паспортів та фото кожного автотранспорту, згідно з наданими технічними паспортами (документи додаються), Учасником надано 5 технічних паспортів та фото власного автотранспорту (документи додаються), Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області надано копії видаткових на придбання шоломів, бронежилетів, спец засобів, ліхтарів та комплектів форми (копії документів додаються). Таким чином, Учасник виконав всі зазначені вимоги Додатку 3 Тендерної документації.
Учаснику не зрозуміло, чим керувався Замовник при формуванні даного твердження, адже даний критерій відноситься до підтвердження матеріально технічної бази, що цілком відноситься до визначених критеріїв абзацу 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», де Учасник має право залучити субпідрядника/співвиконавця.
Управління поліції охорони в Полтавській області та Управління поліції охорони в Дніпропетровській області відносяться до структурних підрозділів Національної поліції та підпорядковується Департаменту поліції охорони, тому заключення договорів оренди/суборенди будь-якого майна, що є Державною власністю, не вбачається законодавчо, а регулюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності» (додається), згідно з якої Учасник, або Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (як субпідрядник), мають право передавати матеріально технічну базу на баланс будь-якого регіонального Управління поліції охорони за згодою сторін.
Також у Протоколі відхилення Замовником зазначено наступне: Вищезазначені документи вимагалися від Учасника для підтвердження фактичної наявності у компанії-учасника матеріально-технічної бази, необхідних для якісного надання послуг (ст. 16 З У «Про публічні закупівлі»), з огляду на специфіку послуг, а саме послуги на діючому об 'єкті, з масовим перебуванням людей, але в складі тендерної пропозиції, Учасником надано практично всі документи від Управління Поліції Охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168), а учасником закупівлі є Управління Поліції Охорони в Полтавській області (ЄДРПОУ 40109042).
Учасник взагалі не погоджується з даним твердженням Замовника, тому що це суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», а саме абзацу 2 частини 3 статті 16, коли Учасник до виконання робіт/послуг залучає субпідрядника, а також дане твердження взагалі не доцільне, тому що дана закупівля Замовника: «Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах», відноситься, згідно з предметом закупівлі, до надання послуг з ТЕХНІЧНОЇ охорони, а не ФИЗИЧНОЇ охорони.

У протоколі відхилення Замовником зазначено, що:
3) На виконання ТД п. 2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учаснику потрібно надати:
2.1. Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація:
- наявність працівників суб'єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов'язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 45 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.
Крім того, в додатку до Листа, надати на кожного охоронника, зазначеного в довідці, оригінали або копії наступних документів:
- службове посвідчення охоронника (інформація, що, на думку учасника, може становити комерційну та державну таємницю може бути заретушовано);
- документ про присвоєння (підвищення) кваліфікації «охоронник» («охоронець») не нижче З розряду.
- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 №622);
- документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім'я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім'я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір, копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/наказ про прийняття на роботу).
2.2. Довідку у довільній формі про систематичні заняття з фізичної, медичної та тактико- спеціальної підготовки охоронців.
2.3. Довідку у довільній формі про наявність операторів пульту централізованого нагляду (надалі-ПЦН), не менше 10 осіб (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, посада, стаж роботи оператором ПЦН; до довідки необхідно додати копію наказу про прийняття на роботу, або копію трудового договору, або копію трудової книжки з записом.
Працівники ПЦП мають бути навчені з питань Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями (НПАОП 0.00-7.15-18). На підтвердження надаються відповідні копії протоколів (витягів з протоколів) та посвідчень.
2.4. Довідку у довільній формі наявність працівників, не менше 15 осіб, що будуть обслуговувати систему ПЦН (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, посада, стаж роботи працівника). До довідки необхідно додати копію наказу про прийняття на роботу, або копію трудового договору, або копію трудової книжки з записом.
Всі працівники мають відповідати наступним кваліфікаційним вимогам: -мають бути навчені з питань охорони праці та з Правил охорони праці під час виконання робіт
на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07);
-повинні мати III або IV групу з електробезпеки.
В складі тендерної пропозиції, Учасником надано всі документи від Управління Поліції Охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168), а учасником закупівлі є Управління Поліції Охорони в Полтавській області (ЄДРПОУ 40109042).
Учасником в складі тендерної пропозиції надані скановані копії з бланком з трудової книжки викладеним російською мовою, без перекладу українською мовою на: «Лльїиаева С.Е.; Бабуна A.B.; Гавртиа В.И.; Голованенко В.П.; Гончарова С.А.; Грабина H.A.; Грунта A.B.; Денисенко В.З.; Дмитриева Ю.П.; Доброскока С.Н.; Дрозда Ю.М.; Дуіикова A.B.; Земляного Н.В.; Иванова О.И.; Кулинкова В.В.; Кулика И.С.; Курочкина И.А.; Кушникова A.B.
Згідно п.7 Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції п.п.7.5. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Учасник подає такий переклад завірений підписом уповноваженої особи учасника та/або підписом посадової особи чи представника служби перекладу, який гарантує достовірність інтерпретованої інформації.
Учаснику потрібно було надати автентичний переклад російських слів зазначених трудових книжок українською мовою згідно умов ТД.
Учасником не надано жодного дозволу на право зберігання та носіння зброї.
Учасником в складі тендерної пропозиції не надані посвідчення та протоколи щодо працівників ПЦП, які мають бути навчені з питань Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями (НПАОП 0.00-7.15-18).
Учасник не погоджується з даним твердженням та рішенням, тому що:
Учасник на підтвердження даних вимог Тендерної документації відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» залучив субпірядника/співвиконавця Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, де Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надало всі документи, що зазначено в Тендерній документації.
Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на вимогу Замовника з метою виправлення недоліків стосовно працівників як зазначає Замовник у вимозі: Ільшаєва С.Е.; Бабуна A.B.; Гавртиа В.И.; Голованенко В.П.; Гончарова С.А.; Грабина H.A.; Грунта A.B.; Денисенко В.З.; Дмитриева Ю.П.; Доброскока С.Н.; Дрозда Ю.М.; Дуіикова A.B.; Земляного Н.В.; Иванова О.И.; Кулинкова В.В.; Кулика И.С.; Курочкина И.А.; Кушникова A.B. надало витяги з наказів про призначення, що дозволяється відповідно підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 8 Тендерної документації - документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір, копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/наказ про прийняття на роботу).

Також Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області, було надано всі документи відповідно до даного критерію на 90 працівників, що означає, зважаючи на твердження Замовника, навіть якщо на 18 працівників не було виправлено документи, то Управління поліції охорони в Дніпропетровській області все одно виконало вимогу, адже згідно з вимогою замовника стосовно надання не менше 45 охоронників, Управлінням поліції охорони надано 72 охоронники та повний пакет документів на кожного, що означає повне виконання вимоги Тендерної документації.
Слід зазначити, що Учасник та Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (як субпідрядник/співвиконавець) при формуванні тендерної пропозиції керувалися переліком, де відповідно до підпункту 2 пункту 8.1. Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям зазначено: «2.1. Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (у разі використання), в якій зазначається наступна інформація: наявність працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 90 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів».
На підставі викладеного вище замовник порушив діюче законодавство, а саме: Постанову Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2024 № 782), а саме: пункту 6 «. Пункт 28 після абзацу дев’ятого доповнити новим абзацом такого змісту:
“Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації”.
У зв’язку з цим абзаци десятий і одинадцятий вважати відповідно абзацами одинадцятим і дванадцятим», пункт 7 « Пункт 44 доповнити абзацом такого змісту:
“Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту”, тому дана вимога Замовника була неправомірною та такою, що порушила законодавство.
Щодо твердження Замовника, що «Учасником не надано жодного дозволу на право зберігання та носіння зброї», Учасник повідомляє, що Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області було надано на кожного співробітника офіційні Довідки «Про закріплення зброї та боєприпасів за працівником» (додаються), де зазначається, що власнику Довідки надається право на зберігання та носіння зброї та боєприпасів до неї (Довідка дійсна у разі пред’явленого службового посвідчення), а також Замовнику надана Інформаційна довідка «Щодо дозволів на право носіння та зберігання зброї», де було зазначено наступну інформацію: «Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (далі – Управління) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони, як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», є територіальним органом Національної поліції, який оперативно підпорядковується Департаменту поліції охорони.
Управління поліції охорони в Дніпропетровській області у своїй діяльності керується нормами наказів МВС України від 01.02.2016 № 70 від «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю» та від 07.07.2017 № 577 «Порядок взаємодії органів і підрозділів поліції під час організації та виконання органами поліції охорони заходів з фізичної охорони об’єктів». Згідно із зазначеними наказами, Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області здійснюється закріплення вогнепальної зброї за особовим складом у вигляді доручення за підписом керівника районного відділу або начальника Управління поліції охорони.
На підставі доручення про закріплення вогнепальної зброї видається кожному працівнику посвідчення (дозвіл), де зазначається посада працівника, номер, рік випуску, кількість боєприпасів та назва зброї, що відноситься до внутрішньої службової інформації. Так, згідно з наказом Національної поліції України від 01.09.2023 № 810 «Про внесення змін до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України» та Указу Президента України від 05.05.2011 № 547 "Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації", а саме п. 3 Забезпеченість органів та підрозділів поліції озброєнням та спеціальними засобами розділу 12 Відомості у сфері фінансового та ресурсного забезпечення, - інформація для службового користування не підлягає розголошенню.
Зважаючи на викладене вище, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області не може надати посвідчення (дозвіл) на право носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, у зв’язку з чим на виконання вимоги Тендерної документації надає офіційну довідку «Про закріплення зброї та боєприпасів за працівником» та службові посвідчення (використання даної довідки не є можливим без надання службового посвідчення працівника).
Також повідомляємо, що у своїй службовій діяльності Управління поліції охорони в Дніпропетровській області дотримується вимог внутрішніх наказів МВС, Національної поліції та Департаменту поліції охорони, у зв’язку з чим вимоги Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 не поширюються на здійснення службової діяльності УПО Дніпропетровської області, а саме: відповідно підпункту 2.8 пункту 2 «Національна поліція України та Міністерство внутрішніх справ України відповідають:..» згідно Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 , «..Департамент поліції охорони Національної поліції України за:
забезпечення засобами охоронної сигналізації об'єктів дозвільної системи, укомплектування підрозділів воєнізованої охорони особовим складом, спроможним за своїми діловими якостями та станом здоров'я забезпечити надійну охорону цих об'єктів»».
Учасник розуміє, що Замовником взагалі не було враховано дані документи в Тендерній пропозиції, та вважає, що твердження та рішення Замовника є неправомірним та помилковим.
Замовник у протоколі відхилення посилається на те, що «Учасником в складі тендерної пропозиції не надані посвідчення та протоколи щодо працівників ПЦП, які мають бути навчені з питань Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями (НПАОП 0.00-7.15-18)».
Учасник не згоден з твердженням замовника тому, що:
У складі Тендерної пропозиції, Учасником надано документи субпідрядника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, а саме: Витяг з протоколу (додається), де зазначено що всі співробітники (чергові пульту (оператори) та електромонтери ОПС) Управління поліції охорони в Дніпропетровській області пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці за наступними критеріями:
НПАОП:НПАОП 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
НПАОП40.1-121-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС): НПАОП 40.1-1.07-01 Правил експлуатації електрозахісних засобів (ПЕЕЗ); НПАОП 00.0-1.71-13 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;
НПАОП 00.0-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;
НПАОП 00.0-7.15-18 Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями та інших.
Учасник також повідомляє, що відповідно до НПАОП 00.0-7.15-18 Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями та інших, працівникам на посадах чергових пульту (операторів) як користувачів ПЕОМ посвідчення не передбачено шляхом проведення повторного інструктажу та внутрішнього аудиту з перевірки знань 1 раз на 6 місяців.
Посилання на відкриті джерела (https://biz.ligazakon.net/news/201078_u-derzhprats-rozpovli-pro-vimogi-pd-chas-roboti-z-kompyuternoyu-tekhnkoyu).
Враховуючи зазначене, Учасником та субпідрядником Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області виконано дану вимогу в повному обсязі.
Замовником зазначено в протоколі відхилення, що:
На виконання Додатку 7 ТД «Перелік документів які надаються Учасником для підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника», учасником не надано:
пункт 12. Інформацію, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - згідно Додатку 8 тендерної документації;
пункт 14. Довідка у довільній формі щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій з наданням відповідних документів на підтвердження інформації відповідно до пункту 8.1. Додатку 8 тендерної документації {учасником не надано п ідтвердження);
пункт 15. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно до пункту 8.1. Додатку 8 тендерної документації; пункт 16. Довідка в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) відповідно до пункту 8.1. Додатку 8.
Учасник не погоджується з даним твердженням Замовника, а саме:
Учасником та субпідрядником/співвиконавцем надано всі документи, які повністю підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та виконання даної вимоги в повному обсязі.
Учасником та Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області надано Довідки та всі підтверджуючі документи на виконання вимог пункту 14 та 15 Додатку 8 Тендерної документації відповідно до наданих документів, що підтверджують матеріально-технічну базу та працівників відповідної кваліфікації (документи додаються).
Відповідно до пункту 16 Додатку 8 Тендерної документації, Учасником надано Інформацію про досвід виконання аналогічного договору та Договір з актами виконаних робіт (документи додаються), а саме: Договір від 02.03.2023 №ЦТО547/23 на послугу реагування на спрацювання сигналізації нарядом реагування поліції охорони в місті Полтава, вул. Соборності 45, замовником якого є Полтавська державна адміністрація
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Учасник повідомляє, що Замовником не було достатньо вивчено та проаналізовано пакетів документів, які були подані в якості Тендерної пропозиції. Замовником не було вивчено та взято до уваги додаткові документи, які надав Учасник на надану Вимогу, що призвело до не обґрунтованого відхилення Учасника. Враховуюче вище викладене, Учасник вважає, що замовником було порушено пункт 40 Особливостей та частину дев'яту статті 26 Закону, а саме: вимога про усунення невідповідностей, не містить інформації, які саме невідповідності в інформації та/або документах, що ввело в оману уповноважену особу Учасника та призвело до об’єктивно невірного трактування вимоги. Також слід зауважити, що замовником порушені діючі законодавчі вимоги, передбачені пунктом 1 Статті 5 Закону, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Управління вважає, що рішення дискваліфікації учасника прийнято Замовником з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник при прийнятті рішення щодо дискваліфікації Учасника керувався лише своїми суб'єктивними думками і припущеннями, документально не довів і не підтвердив, що саме порушив Учасник, які саме документи або інформацію надав не в повному обсязі, відповідно до умов Тендерної документації, та яким чином допущені формальні помилки Учасника можуть вплинути на якість надання послуг, що є предметом закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права Учасника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель та є незаконними, надуманими та такими, що порушують права Учасника. Управління поліції охорони в Полтавській області вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов'язання ЗАМОВНИКА здійснити нижчезазначені дії. Керуючись статтями 5, 18, Закону, Просимо Вас: Прийняти Скаргу до розгляду. Визнати рішення неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відмінити Протокол Уповноваженої особи Змовника № 6 «Щодо рішення уповноваженою особою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про дискваліфікацію Учасника». Повернути Учасника на кваліфікацію для ретельного вивчення всіх документів та правомірного визначення Переможця.
Скарга
Скасована
КЕП

щодо рішення уповноваженої особи про дискваліфікацію учасника згідно закупівлі за кодом «ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги» (Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах)

Номер: d3a3842a53da42eebd5de8d483d7b953
Пов'язана кваліфікація: Управління поліції охорони в Полтавській області, UA-EDR 40109042
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-10-005333-a.c2
Назва: щодо рішення уповноваженої особи про дискваліфікацію учасника згідно закупівлі за кодом «ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги» (Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах)
Скарга:
Учасником було проведено аналіз даного протоколу та виявлено наступні порушення законодавства у сфері публічних Закупівель та ряд невідповідностей, а саме: Згідно із Законом України про публічні закупівлі, передбачається можливість учасником залучення потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям згідно з абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону: «…Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та / або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців».
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 19.02.2025 10:33
Автор: Управління поліції охорони в Полтавській області, Жижка Ігор Валентинович +380532609158 igorzhyzhka@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 79a0b28595ba4e13b360c285e1addcd0
Заголовок пункту скарги: на вимоги тендерної документації (надалі ТД,) зазначені в Додатку 8 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ І ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ, 8.1. Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії пр
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ccd5812d960a42fd87ec66d9aba556f5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: Учасник не погоджується з даним рішенням Замовника з наступник причин: на підпункт 1.1 пункту 8.1 Додатку 8: Учасником надано Довідку від 04.02.2025 № 234/43/36/01-2025 «Довідка про залучення субпідрядника», де зазначається, що Управлінням поліції охорони в Полтавській області для виконання послуги, що є предметом закупівлі, буде залучено субпідрядника/співвиконавця, керуючись абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону, а саме: Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 40109168, вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49070, тел./факс (056)744-3007, upo@dp.police.gov.ua.
Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області, як субпідрядником, було надано Довідку від 17.01.2025 № 140 /43/23/01-2025 «Довідка про наявність матеріально- технічної бази, які необхідні для забезпечення виконання послуг, що є предметом закупівлі» для підтвердження виконання вимоги підпункту 1.1 пункту 8.1 Додатку 8. На підтвердження Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області було надано наступні правоустановчі документи:
- видаткові накладні від 22.09.2017 № 225, від 27.12.2017 № 402, від 04.07.2017 № 160 та від 31.03.2025 № 54 на придбання бронежилетів;
- видаткову накладну від 22.07.2022 № с-00000780 та від 15.09.2020 № с-00001047 на придбання газових балонів Терен- 4М;
- видаткову накладну від 06.12.2022 № ІБ-00000062 на придбання тактичних шоломів LevelIIIA;
- видаткову накладну від 06.01.2023 № 2 на придбання наручників гнучких;
-видаткову накладну від 03.02.2022 № 14 на придбання ліхтарів (акумуляторних);
- видаткову накладну від 18.01.2022 №19 та № 20 на придбання форменого одягу (за сезоном) та фото одягу;
надано інвентаризаційний опис GPS-пристроїв у кількості 30 одиниць, які встановлені на службових автомобілях, а також надано 30 технічних паспортів на службові автомобілі та кольорове фото (у чіткій якості).
На підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області надано копію Наказу № 1038 від 21.10.2019 Національної поліції України та ПОЛОЖЕННЯ ПРО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (нова редакція) у редакції наказу № 1038 від 21.10.2019, в якому пунктом 1 підтверджується юридичний статус та його місцезнаходження, пунктом 11. Майно Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є державною власністю, яке закріплене за ним на праві оперативного управління та використовується відповідно до законодавства України. та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1269672212101 за номером запису про право власності 20814569)
У зв’язку з чим Управління поліції охорони в Полтавській області вважає, що в повному обсязі виконало вимогу Тендерної документації згідно з підпунктом 1.1 пункту 8.1 Додатку 8.
Відповідно до підпункту 1.2 пункту 8.1 Додатку 8, у протоколі відхилення Учасника Замовник зазначає наступне:
1.2. Документальне підтвердження наявності на праві власності/володіння/користування сертифікованого пульта централізованого спостереження і охорони, шляхом надання наступних документів:
- витяг з інвентаризаційного опису щодо перебування Пульта централізованого спостереження і охорони на балансі станом на момент подачі тендерної пропозиції, або документ, на підтвердження права володіння/користування відповідним майном.
Учасником не надано жодного документу підтверджуючого перебування Пульта централізованого спостереження і охорони на балансі станом на момент подачі тендерної пропозиції, або документу на підтвердження права володіння/користування відповідним майном.
- копія прибуткової накладної на придбання або договору оренди та акту прийома-передачі Пульта централізованого спостереження і охорони.
Учасником додано довідку «відповідність пульта ліцензійним умовам УПО Полтава.pdf» в якій вказано, що : «Управління поліції охорони в Полтавській області здійснює технічну охорону виключно за допомогою власного пульта централізованого спостереження та Головного пункту централізованого спостереження Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, розташованого у приміщенні адмінбудівлі», але не надається жодних документів (копія прибуткової накладної на придбання або договору оренди та акту прийому-передачі), підтверджуючих наявність власного Пульта централізованого спостереження і охорони.
- копія сертифікату відповідності Пульта централізованого спостереження.
Учасником додано довідку «Сертифікати пульту pdf», дуже поганої якості, де можна розібрати, що сертифікат виданий на іншу юридичну особу, а саме, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168), на їх власний Пульт централізованого спостереження, розташований у м. Дніпро, вул. Короленка 4. Таким чином, Учасник - управління поліції охорони в Полтавській області (ЄДРПОУ 40109042) не надав довідку «копія сертифікату відповідності Пульта централізованого спостереження» та не підтвердив наявність у його власності (оренді) сертифікованого пульта централізованого спостереження і охорони.
- свідоцтво про право власності або копія договору оренди приміщення, в якому розташований Пульт централізованого спостереження, з актом приймання-передачі на приміщення (у разі його оренди).
Учасником надано наступні довідки: «Право власності.pdf» (Витяг, в якому вказується адреса вул. Зигіна (Капітана Володимира Кісельова,) 32А, «право власності ПЦС УПО Полтава.pdf» (Довідка про право власності приміщення, де знаходиться Пульт централізованого спостереження, в якій чітко вказується, що «Управління поліції охорони в Полтавській області надає послуги технічної охорони за допомогою пульта централізованого спостереження, розташованого у приміщенні адмінбудівлі за адресою: м.Дніпро , вул. Короленка 4 (копія на право власності надається)», але копія документу на право власності на приміщення, на вказане у довідці «право власності ПЦС УПО Пoлmaвa.pdf», Управлінням поліції охорони в Полтавській області - відсутня.
Учасником надано довідку від Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168) «Право_власності_приміщення,_де_знаходиться_пульт_цeнmpaлiзoвaнoгo.pdf» в якій зазначено, що: «Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надає послуги технічної охорони виключно за допомогою власного пульта централізованого спостереження, розташованого у приміщенні адмінбудівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка 4 (копія на право власності адмінбудівлі надається)», але копія документу, яка підтверджує право власності на приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка 4, «eunwz.pdf» вказує на іншу юридичну особу: НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ 40108578), а не Управління поліції охорони в Полтавській області (ЄДРПОУ 40109042).
Таким, чином в тендерній пропозиції учасника відсутнє свідоцтво про право власності або копія договору оренди приміщення, в якому розташований Пульт централізованого спостереження і охорони.
Учасник не погоджується з помилковим, необгрунтованим та упередженим рішенням та таким, що порушує абзац 2 частини 3 статті 16 Закону, а саме:
Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області, визначеним як субпідряник/співвиконавець, надано Довідку від 17.01.2025 № 139/43/23/01-2025 «Про відповідність пульта ліцензійним умовам», де зазначається, що Управління поліції охорони в Дніпропетровській області здійснює технічну охорону виключно за допомогою власного пульта централізованого спостереження, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18.11.2015 № 960, Довідку від 17.01.2025 № 135/43/23/01-2025 «Про право власності приміщення, де знаходиться пульт централізованого спостереження», у якій зазначається, що пульт централізованого спостереження знаходится у приміщенні адмінбудівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4 (копія на право власності адмінбудівлі додається), також надано Довідку від 17.01.2025 № 125/43/23/01-2025 «Щодо автономності пульта централізованого спостереження під час можливих відключень електроенергії», де зазначається наявність власної генераторної установки STRO - 22T, що відповідає стандартам ДСТУ ІЗО 8528.
На підтвердження Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області надано наступні правоустановчі документи:
- копії Наказу «ПОЛОЖЕННЯ ПРО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (нова редакція) у редакції наказу № 1038 від 21.10.2019, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1269672212101 за номером запису про право власності 20814569, де зазначається що майно Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є державною власністю, яке закріплене за ним на праві оперативного управління та використовується відповідно до законодавства України (документи додаються);
- видаткові накладні на придбання обладнання на пульт централізованого спостереження (копії видаткових накладних додаються);
- акти введення в експлуатацію програмного забезпечення пульта централізованого спостереження (акти додаються);
- видаткова накладна на придбання генераторної установки (видаткові накладні додаються);
- витяг інвентаризаційного опису пульта централізованого спостереження (витяг додається);
- сертифікат Головного пункту централізованого спостереження (ГПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) КАТЕГОРІЇ І і послуги централізованого спостереження за підохоронними об’єктами (сертифікат додається);
- сертифікати пульта централізованого спостереження з додатками (додаються).
Також Учасником надано додатково Меморандум про співпрацю (партнерство) між Управлінням поліції охорони в Полтавській області та Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області від 01.01.2025 (додається), де чітко зазначається, що згідно з пунктом 1.1 та пунктом 1.2:
1.1.Шляхом підписання цього Меморандуму Сторони підтверджують, що інтересам кожної з них відповідає спільне i узгоджене співробітництво у сфері надання охоронних послуг за допомогою технічних засобів охоронного призначення, надання послуг з цілодобового пультового спостереження (пожежного, охоронного, тривожного) за різними типами об'єктів та формою власності. Реагування на сигнал Тривога нарядами реагування поліції охорони в межах узгодженою Сторонами Дислокації на підохоронні об'єкти Замовників, надавати кваліфікованих співробітників для технічного обслуговування ОПС та заміни комплектуючих або охоронного обладнання на підохоронних об'єктах.
1.2. Сторони зобов'язуються здійснювати спільні дії у вищевказаній сфері із залученням необхідних ресурсів та обладнання, у тому числі підключення об'єктів охорони до головного пункту централізованого спостереження в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень i послуг з централізованого спостереження за підохоронними об'єктами (згідно із сертифікатом відповідності ДЦС №003021, виданим Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області), з метою реалізації загальних інтересів i досягнення спільних цілей.
Учасник Управління поліції охорони в Полтавській області має і власний пульт централізованого спостереження, але для повного виконання та відповідності всім встановленим вимогам згідно з Тендерною документацією відповідно до підпункту 1.2 пункту 8.1 Додатку 8, Учасник, керуючись абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», залучив субпірядника/співвиконавця Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, який надав відповідні Довідки та правоустановчі документи, що підтверджують відповідність встановленому критерію Замовника.
На підставі викладеного вище Учасником виконано вимогу, яка встановлена Замовником відповідно до підпункту 1.2 пункту 8.1 Додатку 8 в повному обсязі та не порушуючи Законодавство України «Про публічні закупівлі», а також принципи здійснення публічних закупівель.

Замовником у протоколі відхилення зазначається наступне:
1.3 Документальне підтвердження наявності: бронежилетів, шоломів, газових балончиків, ліхтарів, комплектів форми, шляхом надання копії прибуткової накладної на придбання та копії витягу з інвентаризаційного опису щодо перебування на балансі станом на момент подачі тендерної пропозиції.
Учасником надано довідку «3. Копія видаткових накладних УПО Полтава.р(1/», в якій надано копії видаткових накладних бронежилетів, шоломів, газових балончиків, комплектів форми, і різних інших спецзасобів окрім ліхтарів. Учасник не надав копії витягу з інвентаризаційного опису щодо перебування на балансі Учасника бронежилетів, шоломів, газових балончиків, ліхтарів, комплектів форми станом на момент подачі Учасником тендерної пропозиції.
1.4 Документальне підтвердження наявності 30 одиниць транспорту реагування на праві власності, володіння або користування, обладнаного кольорографічними схемами та написами, з назвою підприємства Виконавця, у Порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- копії (оригінали) технічних паспортів транспорту реагування;
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- у разі, якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди чи інші підтверджуючі документи.
Учасник надав довідки: «паспорт фото 1 УПО Полтава.р(1/, паспорт фото 2 УПО Полтава.рсі/, паспорт фото З УПО Полтава.реї/, паспорт фото 4 УПО Полтавa.pdf, паспорт фото 5 УПО Полтава.рсі/», в яких вказав наявність лише 5 одиниць транспорту реагування на праві власності.
Учасник вказав, що буде використовувати субпідрядника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168) для виконання даної послуги, та додав документ «меморандум про napmnepcmeo.pdf», в якому жодного слова про передачу в оренду, або в інший спосіб користування Учаснику решти 25 одиниць автотранспорту Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168) немає.
Таким чином, Учасник не підтвердив наявність у нього 30 одиниць транспорту реагування на праві власності, володіння або користування, і таким чином не виконав вимогу п.п. 1.4. та Пункту 7 Додатку 3 до тендерної документації.
1.5. Довідка в довільній формі про наявність на кожному автомобілі швидкого реагування Учасника, системи (систем) моніторингу (контролю) шляхів пересування транспортних засобів охорони або персональних супутникових вР8 трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування транспортних засобів охорони (із зазначенням їх моделей, коротким описом технічних характеристик) з наданням копій підтверджувальних документів:
- витяг з інвентаризаційного опису щодо перебування на балансі станом на момент подачі тендерної пропозиції або копію договору оренди з актом приймання-передачі.
Учасник надав довідки: «Довідка моніторинг УПО Пoлmaвa.pdf», «Інвентар.опис (витяг) моніторингу.pdf» та «Видаткова накладна моніторингу УПО Полтава^/» про наявність у нього накладних лише на 18 пристроїв, тобто лише на 18 авто.
1.6. Довідку у довільній формі, в якій вказується затверджений зразок форменого одягу Виконавця осінньо-зимового та весняно-літнього періодів, з додатком з фотографіями вищевказаної форми.

Учасник не погоджується з даним упередженим, неправомірним та хибним твердженням Замовника з наступних причин:
Учасником для повного та правомірного виконання даної вимоги, керуючись абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», залучив субпірядника/співвиконавця Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, де Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надало 30 технічних паспортів та фото кожного автотранспорту, згідно з наданими технічними паспортами (документи додаються), Учасником надано 5 технічних паспортів та фото власного автотранспорту (документи додаються), Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області надано копії видаткових на придбання шоломів, бронежилетів, спец засобів, ліхтарів та комплектів форми (копії документів додаються). Таким чином, Учасник виконав всі зазначені вимоги Додатку 3 Тендерної документації.
Учаснику не зрозуміло, чим керувався Замовник при формуванні даного твердження, адже даний критерій відноситься до підтвердження матеріально технічної бази, що цілком відноситься до визначених критеріїв абзацу 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», де Учасник має право залучити субпідрядника/співвиконавця.
Управління поліції охорони в Полтавській області та Управління поліції охорони в Дніпропетровській області відносяться до структурних підрозділів Національної поліції та підпорядковується Департаменту поліції охорони, тому заключення договорів оренди/суборенди будь-якого майна, що є Державною власністю, не вбачається законодавчо, а регулюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності» (додається), згідно з якої Учасник, або Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (як субпідрядник), мають право передавати матеріально технічну базу на баланс будь-якого регіонального Управління поліції охорони за згодою сторін.
Також у Протоколі відхилення Замовником зазначено наступне: Вищезазначені документи вимагалися від Учасника для підтвердження фактичної наявності у компанії-учасника матеріально-технічної бази, необхідних для якісного надання послуг (ст. 16 З У «Про публічні закупівлі»), з огляду на специфіку послуг, а саме послуги на діючому об 'єкті, з масовим перебуванням людей, але в складі тендерної пропозиції, Учасником надано практично всі документи від Управління Поліції Охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168), а учасником закупівлі є Управління Поліції Охорони в Полтавській області (ЄДРПОУ 40109042).
Учасник взагалі не погоджується з даним твердженням Замовника, тому що це суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», а саме абзацу 2 частини 3 статті 16, коли Учасник до виконання робіт/послуг залучає субпідрядника, а також дане твердження взагалі не доцільне, тому що дана закупівля Замовника: «Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах», відноситься, згідно з предметом закупівлі, до надання послуг з ТЕХНІЧНОЇ охорони, а не ФИЗИЧНОЇ охорони.

У протоколі відхилення Замовником зазначено, що:
3) На виконання ТД п. 2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учаснику потрібно надати:
2.1. Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація:
- наявність працівників суб'єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов'язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 45 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.
Крім того, в додатку до Листа, надати на кожного охоронника, зазначеного в довідці, оригінали або копії наступних документів:
- службове посвідчення охоронника (інформація, що, на думку учасника, може становити комерційну та державну таємницю може бути заретушовано);
- документ про присвоєння (підвищення) кваліфікації «охоронник» («охоронець») не нижче З розряду.
- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 №622);
- документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім'я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім'я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір, копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/наказ про прийняття на роботу).
2.2. Довідку у довільній формі про систематичні заняття з фізичної, медичної та тактико- спеціальної підготовки охоронців.
2.3. Довідку у довільній формі про наявність операторів пульту централізованого нагляду (надалі-ПЦН), не менше 10 осіб (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, посада, стаж роботи оператором ПЦН; до довідки необхідно додати копію наказу про прийняття на роботу, або копію трудового договору, або копію трудової книжки з записом.
Працівники ПЦП мають бути навчені з питань Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями (НПАОП 0.00-7.15-18). На підтвердження надаються відповідні копії протоколів (витягів з протоколів) та посвідчень.
2.4. Довідку у довільній формі наявність працівників, не менше 15 осіб, що будуть обслуговувати систему ПЦН (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, посада, стаж роботи працівника). До довідки необхідно додати копію наказу про прийняття на роботу, або копію трудового договору, або копію трудової книжки з записом.
Всі працівники мають відповідати наступним кваліфікаційним вимогам: -мають бути навчені з питань охорони праці та з Правил охорони праці під час виконання робіт
на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07);
-повинні мати III або IV групу з електробезпеки.
В складі тендерної пропозиції, Учасником надано всі документи від Управління Поліції Охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168), а учасником закупівлі є Управління Поліції Охорони в Полтавській області (ЄДРПОУ 40109042).
Учасником в складі тендерної пропозиції надані скановані копії з бланком з трудової книжки викладеним російською мовою, без перекладу українською мовою на: «Лльїиаева С.Е.; Бабуна A.B.; Гавртиа В.И.; Голованенко В.П.; Гончарова С.А.; Грабина H.A.; Грунта A.B.; Денисенко В.З.; Дмитриева Ю.П.; Доброскока С.Н.; Дрозда Ю.М.; Дуіикова A.B.; Земляного Н.В.; Иванова О.И.; Кулинкова В.В.; Кулика И.С.; Курочкина И.А.; Кушникова A.B.
Згідно п.7 Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції п.п.7.5. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Учасник подає такий переклад завірений підписом уповноваженої особи учасника та/або підписом посадової особи чи представника служби перекладу, який гарантує достовірність інтерпретованої інформації.
Учаснику потрібно було надати автентичний переклад російських слів зазначених трудових книжок українською мовою згідно умов ТД.
Учасником не надано жодного дозволу на право зберігання та носіння зброї.
Учасником в складі тендерної пропозиції не надані посвідчення та протоколи щодо працівників ПЦП, які мають бути навчені з питань Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями (НПАОП 0.00-7.15-18).
Учасник не погоджується з даним твердженням та рішенням, тому що:
Учасник на підтвердження даних вимог Тендерної документації відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» залучив субпірядника/співвиконавця Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, де Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надало всі документи, що зазначено в Тендерній документації.
Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на вимогу Замовника з метою виправлення недоліків стосовно працівників як зазначає Замовник у вимозі: Ільшаєва С.Е.; Бабуна A.B.; Гавртиа В.И.; Голованенко В.П.; Гончарова С.А.; Грабина H.A.; Грунта A.B.; Денисенко В.З.; Дмитриева Ю.П.; Доброскока С.Н.; Дрозда Ю.М.; Дуіикова A.B.; Земляного Н.В.; Иванова О.И.; Кулинкова В.В.; Кулика И.С.; Курочкина И.А.; Кушникова A.B. надало витяги з наказів про призначення, що дозволяється відповідно підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 8 Тендерної документації - документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір, копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/наказ про прийняття на роботу).

Також Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області, було надано всі документи відповідно до даного критерію на 90 працівників, що означає, зважаючи на твердження Замовника, навіть якщо на 18 працівників не було виправлено документи, то Управління поліції охорони в Дніпропетровській області все одно виконало вимогу, адже згідно з вимогою замовника стосовно надання не менше 45 охоронників, Управлінням поліції охорони надано 72 охоронники та повний пакет документів на кожного, що означає повне виконання вимоги Тендерної документації.
Слід зазначити, що Учасник та Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (як субпідрядник/співвиконавець) при формуванні тендерної пропозиції керувалися переліком, де відповідно до підпункту 2 пункту 8.1. Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям зазначено: «2.1. Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (у разі використання), в якій зазначається наступна інформація: наявність працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 90 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів».
На підставі викладеного вище замовник порушив діюче законодавство, а саме: Постанову Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2024 № 782), а саме: пункту 6 «. Пункт 28 після абзацу дев’ятого доповнити новим абзацом такого змісту:
“Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації”.
У зв’язку з цим абзаци десятий і одинадцятий вважати відповідно абзацами одинадцятим і дванадцятим», пункт 7 « Пункт 44 доповнити абзацом такого змісту:
“Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту”, тому дана вимога Замовника була неправомірною та такою, що порушила законодавство.
Щодо твердження Замовника, що «Учасником не надано жодного дозволу на право зберігання та носіння зброї», Учасник повідомляє, що Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області було надано на кожного співробітника офіційні Довідки «Про закріплення зброї та боєприпасів за працівником» (додаються), де зазначається, що власнику Довідки надається право на зберігання та носіння зброї та боєприпасів до неї (Довідка дійсна у разі пред’явленого службового посвідчення), а також Замовнику надана Інформаційна довідка «Щодо дозволів на право носіння та зберігання зброї», де було зазначено наступну інформацію: «Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (далі – Управління) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони, як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», є територіальним органом Національної поліції, який оперативно підпорядковується Департаменту поліції охорони.
Управління поліції охорони в Дніпропетровській області у своїй діяльності керується нормами наказів МВС України від 01.02.2016 № 70 від «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю» та від 07.07.2017 № 577 «Порядок взаємодії органів і підрозділів поліції під час організації та виконання органами поліції охорони заходів з фізичної охорони об’єктів». Згідно із зазначеними наказами, Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області здійснюється закріплення вогнепальної зброї за особовим складом у вигляді доручення за підписом керівника районного відділу або начальника Управління поліції охорони.
На підставі доручення про закріплення вогнепальної зброї видається кожному працівнику посвідчення (дозвіл), де зазначається посада працівника, номер, рік випуску, кількість боєприпасів та назва зброї, що відноситься до внутрішньої службової інформації. Так, згідно з наказом Національної поліції України від 01.09.2023 № 810 «Про внесення змін до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України» та Указу Президента України від 05.05.2011 № 547 "Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації", а саме п. 3 Забезпеченість органів та підрозділів поліції озброєнням та спеціальними засобами розділу 12 Відомості у сфері фінансового та ресурсного забезпечення, - інформація для службового користування не підлягає розголошенню.
Зважаючи на викладене вище, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області не може надати посвідчення (дозвіл) на право носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, у зв’язку з чим на виконання вимоги Тендерної документації надає офіційну довідку «Про закріплення зброї та боєприпасів за працівником» та службові посвідчення (використання даної довідки не є можливим без надання службового посвідчення працівника).
Також повідомляємо, що у своїй службовій діяльності Управління поліції охорони в Дніпропетровській області дотримується вимог внутрішніх наказів МВС, Національної поліції та Департаменту поліції охорони, у зв’язку з чим вимоги Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 не поширюються на здійснення службової діяльності УПО Дніпропетровської області, а саме: відповідно підпункту 2.8 пункту 2 «Національна поліція України та Міністерство внутрішніх справ України відповідають:..» згідно Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 , «..Департамент поліції охорони Національної поліції України за:
забезпечення засобами охоронної сигналізації об'єктів дозвільної системи, укомплектування підрозділів воєнізованої охорони особовим складом, спроможним за своїми діловими якостями та станом здоров'я забезпечити надійну охорону цих об'єктів»».
Учасник розуміє, що Замовником взагалі не було враховано дані документи в Тендерній пропозиції, та вважає, що твердження та рішення Замовника є неправомірним та помилковим.
Замовник у протоколі відхилення посилається на те, що «Учасником в складі тендерної пропозиції не надані посвідчення та протоколи щодо працівників ПЦП, які мають бути навчені з питань Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями (НПАОП 0.00-7.15-18)».
Учасник не згоден з твердженням замовника тому, що:
У складі Тендерної пропозиції, Учасником надано документи субпідрядника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, а саме: Витяг з протоколу (додається), де зазначено що всі співробітники (чергові пульту (оператори) та електромонтери ОПС) Управління поліції охорони в Дніпропетровській області пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці за наступними критеріями:
НПАОП:НПАОП 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників;
НПАОП40.1-121-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС): НПАОП 40.1-1.07-01 Правил експлуатації електрозахісних засобів (ПЕЕЗ); НПАОП 00.0-1.71-13 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;
НПАОП 00.0-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;
НПАОП 00.0-7.15-18 Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями та інших.
Учасник також повідомляє, що відповідно до НПАОП 00.0-7.15-18 Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями та інших, працівникам на посадах чергових пульту (операторів) як користувачів ПЕОМ посвідчення не передбачено шляхом проведення повторного інструктажу та внутрішнього аудиту з перевірки знань 1 раз на 6 місяців.
Посилання на відкриті джерела (https://biz.ligazakon.net/news/201078_u-derzhprats-rozpovli-pro-vimogi-pd-chas-roboti-z-kompyuternoyu-tekhnkoyu).
Враховуючи зазначене, Учасником та субпідрядником Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області виконано дану вимогу в повному обсязі.
Замовником зазначено в протоколі відхилення, що:
На виконання Додатку 7 ТД «Перелік документів які надаються Учасником для підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника», учасником не надано:
пункт 12. Інформацію, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - згідно Додатку 8 тендерної документації;
пункт 14. Довідка у довільній формі щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій з наданням відповідних документів на підтвердження інформації відповідно до пункту 8.1. Додатку 8 тендерної документації {учасником не надано п ідтвердження);
пункт 15. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно до пункту 8.1. Додатку 8 тендерної документації; пункт 16. Довідка в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) відповідно до пункту 8.1. Додатку 8.
Учасник не погоджується з даним твердженням Замовника, а саме:
Учасником та субпідрядником/співвиконавцем надано всі документи, які повністю підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та виконання даної вимоги в повному обсязі.
Учасником та Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області надано Довідки та всі підтверджуючі документи на виконання вимог пункту 14 та 15 Додатку 8 Тендерної документації відповідно до наданих документів, що підтверджують матеріально-технічну базу та працівників відповідної кваліфікації (документи додаються).
Відповідно до пункту 16 Додатку 8 Тендерної документації, Учасником надано Інформацію про досвід виконання аналогічного договору та Договір з актами виконаних робіт (документи додаються), а саме: Договір від 02.03.2023 №ЦТО547/23 на послугу реагування на спрацювання сигналізації нарядом реагування поліції охорони в місті Полтава, вул. Соборності 45, замовником якого є Полтавська державна адміністрація.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Учасник повідомляє, що Замовником не було достатньо вивчено та проаналізовано пакетів документів, які були подані в якості Тендерної пропозиції. Замовником не було вивчено та взято до уваги додаткові документи, які надав Учасник на надану Вимогу, що призвело до не обґрунтованого відхилення Учасника. Враховуюче вище викладене, Учасник вважає, що замовником було порушено пункт 40 Особливостей та частину дев'яту статті 26 Закону, а саме: вимога про усунення невідповідностей, не містить інформації, які саме невідповідності в інформації та/або документах, що ввело в оману уповноважену особу Учасника та призвело до об’єктивно невірного трактування вимоги. Також слід зауважити, що замовником порушені діючі законодавчі вимоги, передбачені пунктом 1 Статті 5 Закону, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Управління вважає, що рішення дискваліфікації учасника прийнято Замовником з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник при прийнятті рішення щодо дискваліфікації Учасника керувався лише своїми суб'єктивними думками і припущеннями, документально не довів і не підтвердив, що саме порушив Учасник, які саме документи або інформацію надав не в повному обсязі, відповідно до умов Тендерної документації, та яким чином допущені формальні помилки Учасника можуть вплинути на якість надання послуг, що є предметом закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права Учасника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель та є незаконними, надуманими та такими, що порушують права Учасника. Управління поліції охорони в Полтавській області вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов'язання ЗАМОВНИКА здійснити нижчезазначені дії. Керуючись статтями 5, 18, Закону, Просимо Вас: Прийняти Скаргу до розгляду. Визнати рішення неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відмінити Протокол Уповноваженої особи Змовника № 6 «Щодо рішення уповноваженою особою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про дискваліфікацію Учасника». Повернути Учасника на кваліфікацію для ретельного вивчення всіх документів та правомірного визначення Переможця.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови Тендерної документації

Номер: aed7efc1934d46dd9670c6616e741f49
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-10-005333-a.a1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови Тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.01.2025 10:21
Дата розгляду скарги: 24.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.01.2025 14:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.01.2025 15:10
Дата виконання рішення Замовником: 31.01.2025 11:38
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1108-р/пк-пз від 24.01.2025 року, щодо розгляду скарги УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 15.01.2025 року №UA-2025-01-10-005333-a.а1, замовником внесені наступні зміни до тендерної документації: 1. Виключено з Додатку 7 «Перелік документів які надаються Учасником для підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника», пункти 18 – 26. 2. Виключено з підпункту 2.4. пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», 8.1. Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, Додатку 8 тендерної документації абзаці 4, 6, 7, 8, 9, та 10. З абзацу 5 виключено речення «Вимог щодо безпеки та захисту здоров’я працівників під час роботи з екранними пристроями (НПАОП 0.00-7.15-18)».
Автор: УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Андрій Дідунов +380996816595 udso_dp@i.ua https://securitypolice.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b84988cbf41d45d7908c1c20c35cbfbe
Заголовок пункту скарги: Відповідно до пункту 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 Додатку 7 Тендерної документації та відповідно підпункту 2.4, пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*» Додатку 8.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: ee10375d948e4eeeb5f8d1c5d2535e4a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Ознайомившись з умовами тендерної документації, Скаржником виявлено умови, які штучно обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принцип недискримінації учасників, що обмежує право Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на участь у цій закупівлі, а саме:
Відповідно до пункту 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 Додатку 7 Тендерної документації, Замовник вимагає:
- Сертифікат на систему управління якістю, яким посвідчується, що система управління якістю відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), дійсний на дату подання.
- Сертифікат на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці, яким підтверджується, що система управління охороною здоров'я та безпекою праці Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), дійсний на дату подання.
- Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції, яким підтверджується, що система управління та протидії корупції Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) дійсний на дату подання.
- Сертифікат на систему екологічного управління, яким підтверджується, що система екологічного управління Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), дійсний на дату подання.
- Сертифікат на систему екологічного управління, яким підтверджується, що система екологічного управління Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO/TR 14062:2006 (ISO/TR 14062:2002, IDT), дійсний на дату подання.
- Сертифікат на систему управління якістю, яким посвідчується, що система управління якістю відповідає вимогам ДСТУ ISO 10005:2019 (ISO 10005:2018, IDT), дійсний на дату подання.
- Сертифікат на систему енергетичного менеджменту, яким підтверджується, що система Системи енергетичного менеджменту Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 50001:2020, дійсний на дату подання.
- Сертифікат SA8000:2014 Social Accountability (Соціальна відповідальність), дійсний на дату подання.
- Сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження і послуг з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019.
Встановлені вимоги щодо надання саме вказаного переліку сертифікатів, що на думку Скаржника, є безпідставним та таким що не має відношення до діяльності пов’язаної з охороною об’єктів замовника є необґрунтованими та такими, що умисно, штучно, значно зменшують коло потенційних учасників, порушують їх права, у тому числі й Управління поліції охорони в Дніпропетровській області та наступні принципи здійснення закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням;
- недискримінація учасників.
Управління не має можливості взяти участь у закупівлі через надмірну вимогу Замовника щодо наявності сертифікатів, об’єктивно які не мають жодного відношення до технічної охорони об’єктів Замовника, та штучне звужування кола учасників, що порушує основні принципи здійснення закупівель, а саме: частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
По друге, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, ретельно вивчивши Тендерну документацію, не розуміє вимогу замовника відповідно підпункту 2.4, пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*» Додатку 8, а саме:
мають пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум), як особи, що виконують роботи, пов'язані з підвищеною пожежною небезпекою у Навчальному закладі (центрі), що внесено до Переліку (xlsx) підприємств, установ та організацій України, які проводять навчання з питань пожежної безпеки (сайт ДСНС України https://dsns.gov.ua/uk/navchannya-z-pitan-pozhezhnoyi-bezpeki).
сертифікат працівника Учасника щодо надання домедичної допомоги в умовах військового стану.
Вимог щодо безпеки та захисту здоров’я працівників під час роботи з екранними пристроями (НПАОП 0.00-7.15-18);
мають бути навчені вимогам ВБН В.2.5-78.11.01-2003 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи сигналізації охоронного призначення»;
Замовником порушено головні принципи закупівель та вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
×
  • Назва доказу:
    ТД Охрана 2022, ТД 2023 з особливостями( на 2024 рік),ТД охорона 2023 нова редакція на 2023 рік
  • Повʼязаний документ:
    ТД зі змінами 2025.pdf

  • Назва доказу:
    Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621 Державна система сертифікації УкрСЕПРО Систему скасовано наказом ДП "УкрНДНЦ" № 500 від 29 грудня 2017 року.[
  • Повʼязаний документ:
    Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • дискримінаційних, надмірних та надуманих вимог замовника, таких як: мають пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум), як особи, що виконують роботи, пов'язані з підвищеною пожежною небезпекою у Навчальному закладі (центрі), що внесено до Переліку (xlsx) підприємств, установ та організацій України, які проводять навчання з питань пожежної безпеки (сайт ДСНС України https://dsns.gov.ua/uk/navchannya-z-pitan-pozhezhnoyi-bezpeki) сертифікат працівника Учасника щодо надання домедичної допомоги в умовах військового стану. Вимог щодо безпеки та захисту здоров’я працівників під час роботи з екранними пристроями (НПАОП 0.00-7.15-18); мають бути навчені вимогам ВБН В.2.5-78.11.01-2003 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи сигналізації охоронного призначення» Замовником порушено головні принципи закупівель та вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • вищевикладене, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, просить Колегію зобов’язати Замовника унести зміни до Тендерної документації в частині скасування вимог про надання сертифікатів відповідності відповідно до пунктів 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 Додатку 7 Тендерної документації. - Сертифікат на систему управління якістю, яким посвідчується, що система управління якістю відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), дійсний на дату подання. - Сертифікат на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці, яким підтверджується, що система управління охороною здоров'я та безпекою праці Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), дійсний на дату подання. - Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції, яким підтверджується, що система управління та протидії корупції Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) дійсний на дату подання. - Сертифікат на систему екологічного управління, яким підтверджується, що система екологічного управління Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), дійсний на дату подання. - Сертифікат на систему екологічного управління, яким підтверджується, що система екологічного управління Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO/TR 14062:2006 (ISO/TR 14062:2002, IDT), дійсний на дату подання. - Сертифікат на систему управління якістю, яким посвідчується, що система управління якістю відповідає вимогам ДСТУ ISO 10005:2019 (ISO 10005:2018, IDT), дійсний на дату подання. - Сертифікат на систему енергетичного менеджменту, яким підтверджується, що система Системи енергетичного менеджменту Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 50001:2020, дійсний на дату подання. - Сертифікат SA8000:2014 Social Accountability (Соціальна відповідальність), дійсний на дату подання. - Сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження і послуг з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019. Управління не має можливості взяти участь у закупівлі через надмірну вимогу Замовника щодо наявності сертифікатів, об’єктивно які не мають жодного відношення до технічної охорони об’єктів Замовника, та штучне звужування кола учасників, що порушує основні принципи здійснення закупівель, а саме: частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону