-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи передачі тривожних сповіщень в приміщеннях КНП «ДЦПМСД №9» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Лобачевського, 17 А
Завершена
220 476.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 102.38 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 102.38 UAH
Період оскарження:
10.01.2025 11:42 - 24.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «СФЕРА»
Номер:
908adc74d72e43aabadda231bfdcfb15
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-003675-a.a2
Назва:
Скарга на визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «СФЕРА»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Кошторисна документація_c.pdf 26.02.2025 14:45
- скарга 26.02.2025.pdf 26.02.2025 14:45
- скарга 26.02.2025.doc 26.02.2025 14:45
- Статутні документи.pdf 26.02.2025 14:45
- Досвід (керівник).pdf 26.02.2025 14:45
- Тендерна документація Лобачевського (1).doc 26.02.2025 14:45
- 36 (1).pdf 26.02.2025 14:45
- sign.p7s 26.02.2025 14:47
- Доповнення до скарги.pdf 04.03.2025 15:00
- Доповнення до скарги.docx 04.03.2025 15:00
- Доповнення до скарги.pdf.p7s.zip 04.03.2025 15:11
- Рішення від 28.02.2025 № 3100.pdf 28.02.2025 15:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.03.2025 № 3554.pdf 10.03.2025 14:14
- рішення від 07.03.2025 № 3554.pdf 12.03.2025 18:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.02.2025 15:13
Дата розгляду скарги:
07.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.02.2025 15:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
12.03.2025 18:08
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
55d2b228624541d6b788278a75f64788
Заголовок пункту скарги:
ТОВ «СФЕРА» в порушення п.5.1 Настанови та технічних вимог Замовника в Договірній ціні і поданих кошторисних розрахунках на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам не врахувало кошти на сплату зборів відповідно до системи оподаткування учасника, а саме військовий збір у розмірі 1 відсоток від свого доходу.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.1.1. Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» (надалі- Настанова) від 01.11.2021 № 281: «Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.»
Відповідно до п. 5.1 розділу V Настанови: «Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.»
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СФЕРА» надано Витяг №14648 з реєстру платників єдиного податку (файл «Статутні документи.pdf», стор. 14)., згідно з яким ТОВ «СФЕРА» є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5 %, без реєстрації ПДВ.
Також ТОВ «СФЕРА» у складі пропозиції надає Договірну ціну (файл «Кошторисна документація_c.pdf», стор. 3-4, 7) складену станом на 21 січня 2025 р., в якій визначено Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (строчка 11, стовбець 4 та 6) у сумі 6242,27 грн.. Тобто відповідно до договірної ціни та розрахунків до неї (Розрахунок 13) до складу ціни пропозиції учасника ТОВ «СФЕРА» було включено кошти на сплату єдиного податку, а саме 5% від доходу 124845,36 грн. (124845,36*5%= 6242,27).
01 січня 2025 року набрав чинності Закон України від 04 грудня 2024 року № 4113-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» зі змінами та доповненнями (далі – Закон № 4113). Законом № 4113 внесено зміни до пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, якими передбачено, зокрема, для юридичних осіб – платників єдиного податку третьої групи, встановлення військового збору у розмірі 1 відсоток від доходу, визначеного згідно із статтею 292 Кодексу
Відповідно до п. 5.1 розділу V Настанови: «Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.»
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СФЕРА» надано Витяг №14648 з реєстру платників єдиного податку (файл «Статутні документи.pdf», стор. 14)., згідно з яким ТОВ «СФЕРА» є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5 %, без реєстрації ПДВ.
Також ТОВ «СФЕРА» у складі пропозиції надає Договірну ціну (файл «Кошторисна документація_c.pdf», стор. 3-4, 7) складену станом на 21 січня 2025 р., в якій визначено Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (строчка 11, стовбець 4 та 6) у сумі 6242,27 грн.. Тобто відповідно до договірної ціни та розрахунків до неї (Розрахунок 13) до складу ціни пропозиції учасника ТОВ «СФЕРА» було включено кошти на сплату єдиного податку, а саме 5% від доходу 124845,36 грн. (124845,36*5%= 6242,27).
01 січня 2025 року набрав чинності Закон України від 04 грудня 2024 року № 4113-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» зі змінами та доповненнями (далі – Закон № 4113). Законом № 4113 внесено зміни до пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, якими передбачено, зокрема, для юридичних осіб – платників єдиного податку третьої групи, встановлення військового збору у розмірі 1 відсоток від доходу, визначеного згідно із статтею 292 Кодексу
×
-
Назва доказу:
Витяг платника єдиного податку
-
Повʼязаний документ:
Статутні документи.pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторисна документація_с
-
Повʼязаний документ:
Кошторисна документація_c.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9" Дніпровської міської ради скасувати своє рішення № 46 від 21.02.2025р. про визначення переможцем ТОВ «СФЕРА».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c6ef17a2fd00487b99340489d3f00b8e
Заголовок пункту скарги:
в документах ТОВ «СФЕРА» містяться невідповідності, при цьому уповноважена особа не перевірила всіх документів учасника ТОВ «СФЕРА» щодо вимог, що викладені в тендерній документації, не виявила невідповідність та не включила дану невідповідність у документах учасника ТОВ «СФЕРА» у вимогу про усунення порушення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «СФЕРА» на виконання вимоги щодо надання на керівника робіт Дубіни А.М. документів про стаж роботи надає два документи (файл «Досвід (керівник).pdf»), які не відповідають вимогам тендерної документації, а саме:
1. скан-копію трудової книжки АС №415805 частково заповнену іншою мовою (російською) та без перекладу на українську мову
2. архівну довідку №13/03/60 від 29.10.2020 без зазначення інформації щодо якої особи вона видана та не зрозуміло, чи вона відноситься до керівника робіт Дубіни А.М.
1. скан-копію трудової книжки АС №415805 частково заповнену іншою мовою (російською) та без перекладу на українську мову
2. архівну довідку №13/03/60 від 29.10.2020 без зазначення інформації щодо якої особи вона видана та не зрозуміло, чи вона відноситься до керівника робіт Дубіни А.М.
×
-
Назва доказу:
Досвід ( керівник)
-
Повʼязаний документ:
Досвід (керівник).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9" Дніпровської міської ради скасувати своє рішення № 46 від 21.02.2025р. про визначення переможцем ТОВ «СФЕРА».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення
Номер:
b49577e1c8d04c469c6edf16f4a4977d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-003675-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Статутні документи.pdf 03.02.2025 19:59
- Скарга щодо відхилення.docx 03.02.2025 19:59
- Кошторисна документація_c.pdf 03.02.2025 19:59
- Скарга щодо відхилення.pdf.asice.zip 03.02.2025 19:59
- Протокол.pdf 03.02.2025 19:59
- Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва.pdf 03.02.2025 19:59
- Скарга щодо відхилення.pdf 03.02.2025 19:59
- Тендерна документація Лобачевського (1).doc 03.02.2025 19:59
- sign.p7s 03.02.2025 20:24
- Заперечення на пояснення Замовника.pdf 10.02.2025 13:08
- АВК ліцензія та договір.pdf 10.02.2025 13:08
- Заперечення на пояснення Замовника.pdf.asice.zip 10.02.2025 13:08
- Заперечення на пояснення Замовника.docx 10.02.2025 13:08
- рішення від 05.02.2025 №1710.pdf 05.02.2025 16:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.02.2025 №2159.pdf 13.02.2025 10:56
- рішення від 12.02.2025 №2159.pdf 17.02.2025 11:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.02.2025 20:26
Дата розгляду скарги:
12.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.02.2025 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.02.2025 11:06
Дата виконання рішення Замовником:
18.02.2025 14:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до частини 22 статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник ознайомлений та погоджується з рішенням АМКУ №2159-р/пк-пз від 12.02.2025 року та скасовує рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СФЕРА» (код ЄДРПОУ 32270622) за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи передачі тривожних сповіщень в приміщеннях КНП «ДЦПМСД №9» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Лобачевського, 17 А.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5060f8fb24ea43e689c9b6c187e6a710
Заголовок пункту скарги:
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Уповноваженою особою Замовника ПРОТОКОЛОМ щодо прийняття Рішення Уповноваженою особою № 21 від 31.01.2025 року Скаржника було дискваліфіковано на підставі «…на підставі ст. 31 Закону з урахуванням п, 44 пп.2 положень Особливостей"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
10.01.2025р. в 11:42 Замовником Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» Дніпровської міської ради (надалі – Замовник) були оголошені відкриті торги з особливостями: Предмет закупівлі: Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи передачі тривожних сповіщень в приміщеннях КНП «ДЦПМСД №9» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Лобачевського, 17 А, (ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-01-10-003675-a). Очікувана вартість: 220476,00 грн. з ПДВ. Аукціон відбувся 28.01.2025р. в 13:38-14:19.
Участь в закупівлі брали:
1) ТОВ "СФЕРА" з пропозицією за результатами аукціону 119 799,00 грн;
2) ТОВ "ДНІПРОСПЕЦПОЖМОНТАЖ" з пропозицією за результатами аукціону 119 800,00 грн;
3) ТОВ "ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ" з пропозицією за результатами аукціону 140 000,00 грн;
4) ТОВ ВЕТО з пропозицією за результатами аукціону 151 598,46 грн;
5) ТОВ "ТОП ФАЄР" з пропозицією за результатами аукціону 165 156,78 грн.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Уповноваженою особою Замовника ПРОТОКОЛОМ щодо прийняття Рішення Уповноваженою особою № 21 від 31.01.2025 року (надалі –Протокол – надається у складі Скарги) ТОВ «СФЕРА» було дискваліфіковано на підставі (цитуємо):
«…на підставі ст. 31 Закону з урахуванням п, 44 пп.2 положень Особливостей в зв'язку Утим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.». Не відповідністю тендерної пропозиції Скаржника вимогам Замовник у Протоколі зазначає наступне: «1.8. Вартість ціни пропозиції (договірної ціни) розраховується учасником з врахуванням статей витрат за позиціями зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Крім того, сума будівельних робіт у договірній ціні пропозиції учасника не повинна перевищувати суму будівельних робіт відповідно до графи 4 зведеного кошторисного розрахунку за підсумком глав 1-12 (вимоги для платників ПДВ). В іншому випадку пропозиція учасника буде відхилена як така, що не відповідає вимогам технічної специфікації». Надалі Замовник стверджує, що витрати на придбання та доставку устаткування пропозиції складають 36323,98 без ПДВ, а нібито повинні складати 36087,46 грн. без ПДВ.
В свою чергу, ТОВ «СФЕРА» не погоджується с цим рішенням і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, а також порушує інші норми Закону України «Про публічні закупівлі», а також Постанови № 1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Постанова № 1178) та діючого законодавства в цілому, зокрема:
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII публічні закупівлі здійснюються за принципами:
1) добросовісної конкуренції серед учасників;
2) максимальної економії, ефективності та пропорційності;
3) відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінації учасників та рівного ставлення до них;
5) об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними Законом № 922-VIII. Забороняється зловживання правами (ч.5 ст.5 Закону № 922-VIII).
Відповідно до пункту 6 статті 11 Закону № 922-VIII уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель в інтересах Замовника.
Уважно вивчивши підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника, останній прийшов до висновку, що Уповноваженою особою Замовника прийнято необґрунтоване, необ’єктивне та упереджене рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
На підтвердження зазначеного, Скаржник надає обґрунтування своєї позиції з цього приводу:
1) Вимога пункту 1.8.Додатку № 3 тендерної документації викладена в наступній редакції: «1.8. Вартість ціни пропозиції (договірної ціни) розраховується учасником з врахуванням статей витрат за позиціями зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Крім того, сума будівельних робіт у договірній ціні пропозиції учасника не повинна перевищувати суму будівельних робіт відповідно до графи 4 зведеного кошторисного розрахунку за підсумком глав 1-12 (вимоги для платників ПДВ). В іншому випадку пропозиція учасника буде відхилена як така, що не відповідає вимогам технічної специфікації. Сторони домовились що договірна ціна є динамічною.»
Розглянемо вимогу за частинами:
1.1) Вимога документації «Вартість ціни пропозиції (договірної ціни) розраховується учасником з врахуванням статей витрат за позиціями зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва».
Відповідно до 3 абзацу пункту 3.31. Кошторисних норм, згідно «Настанови з визначення вартості будівництва», що затверджена наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».:
«Кошторисна вартiсть кожного об'екта, передбаченого на стадii: ЕП, ТЕО, ТЕР, П, РП, розподiляється по графах, якi визначають вартiсть: «будiвельних робiт», «устаткування, меблiв та iнвентарю»; «iнших витрат»; «загальну кошторисну вартiсть».
Договірна ціна Скаржника ( файл – Коштрисна документація_с – надається як доказ) містить наступну інформацію:
- Розділ І Будівельні роботи: п.1-6 – ствопчики «Будівельні робти», «Інші витрати» «Всього», Розділ закінчується підсумком.
- Розділ ІІ Устаткування, меблі та інвентар п. 12 - стовпчики «Всього». Стовпчики «Будівельні роботи» та «Інше» містять прочерки.
Також Договірна ціна містить загальну вартість за розділами І та ІІ. Тобто вимога Замовника повністю виконана і договірна ціна Скаржника повністю враховує статті витрат зведенного кошториса Замовника.
Додатково хочемо зазначити, що для більш повного розуміння данної вимоги, Скаржником було Замовнику задане питання для роз’яснення:
ТЗ
15.01.25, 15:40 Є відповідь
Доброго дня! Надайте будь-ласка роз'яснення з приводу розрахунків пропозиції: Додаток № 3 містить інформацію: 1.8 Вартість ціни пропозиції (договірної ціни) розраховується учасником з врахуванням статей витрат за позиціями зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Про які саме статті витрат за позиціями зведенного кошторисного рохрахунку йде мова? Вкажіть конкретніше, тому що зведений кошторис нпариклад містить витрати за проектними работами, а вони не відносяться до монтажу. Дякуємо!
На що була отримана відповідь:
Відповідь:
17.01.25, 08:59
Доброго дня, на ваше звернення надаємо вам наступну відповідь: ціна пропозиції учасника формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. При цьому вартість ціни пропозиції учасника не повинна включати вартість витрат, які передбачені на оплату виконання робіт іншими суб’єктами господарювання, ніж переможцем процедури закупівлі, та витрати, що відповідно до характеристик предмета закупівлі не належать до розрахункової вартості ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (кошти на здійснення технічного нагляду, на формування страхового фонду документації, вартість проектних робіт та експертизи, кошти на здійснення авторського нагляду). Дякуємо за звернення.
Договірна ціна Скаржника включає в себе:
- прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта – п. 1-6,
- прибуток – п.7,
- кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій – п. 8
- кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів – п. 13.
Тобто Скаржником були повністю виконані усі вимоги Замовника.
1.2) Вимога документації «Сума будівельних робіт у договірній ціні пропозиції учасника не повинна перевищувати суму будівельних робіт відповідно до графи 4 зведеного кошторисного розрахунку за підсумком глав 1-12 (вимоги для платників ПДВ).»
По- перше, як зазначено у тендерній документації - дана вимога містить інформацію, що вона встановлена «для платників ПДВ». Скаржник не є платником податку ПДВ, про що у складі тендерної документації був наданий Витяг № 14648 з реєстру платників єдиного податку ІІІ групи 5% (Файл «Статутні документи» лист 14 надається). Але Замовник чомусь проігнорував цей документ та факт того, що дана вимога взагалі не розповсюджується на Скаржника.
По-друге, відповідно до вимоги тендерної документації - сума будівельних робіт у договірній ціні пропозиції учасника не повинна перевищувати суму будівельних робіт відповідно до графи 4 зведеного кошторисного розрахунку за підсумком глав 1-12. Тобто, дана вимога охоплює виключно «суму будівельних робіт», а ні інші витрати. В Зведеному кошторисному розрахунку Замовника графа 4, за підсумком глав 1-12 сума вказана 141982,84 грн, в договірній ціні пропозиції ТОВ «СФЕРА» 80 215,27 грн, що є значно нищою, та відповідає умовам технічної специфікації. Тобто вимога Замовника виконана в повному обсязі.
Тобто розділ Договірної ціни у частині Розділу ІІ «Витрати на прибання та доставку устаткування», на який посилається Замовник не має ніякого відношення до суми будівельних робіт, вказаних у вимоги Замовника. Дане обгрунутвання також підтверджує і форма Договорної ціни – витрати на придбання та доставку устаткування 36323,98 зазначені у стовпчику 4 – «Всього», а ні у стовпчику «Будівельні роботи».
Таким чином Скаржник був дискваліфікован безпідставно та необгрунтовано і на підставі вищезгаданого ТОВ «СФЕРА» вважає, що рішення ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою ососбою № 21 від 31.01.2025 року року є не законним, безпідставним та дискримінаційним, тому що Замовник закупівлі порушив права Скаржника на рівне становище та норми ст..5. ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 1,3,4,5, а його бездіяльність суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель – прозорості, відсутності корупційності та не упередженої оцінки пропозицій, дискридитуя усю систему публічних державних закупівель.
Участь в закупівлі брали:
1) ТОВ "СФЕРА" з пропозицією за результатами аукціону 119 799,00 грн;
2) ТОВ "ДНІПРОСПЕЦПОЖМОНТАЖ" з пропозицією за результатами аукціону 119 800,00 грн;
3) ТОВ "ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ" з пропозицією за результатами аукціону 140 000,00 грн;
4) ТОВ ВЕТО з пропозицією за результатами аукціону 151 598,46 грн;
5) ТОВ "ТОП ФАЄР" з пропозицією за результатами аукціону 165 156,78 грн.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Уповноваженою особою Замовника ПРОТОКОЛОМ щодо прийняття Рішення Уповноваженою особою № 21 від 31.01.2025 року (надалі –Протокол – надається у складі Скарги) ТОВ «СФЕРА» було дискваліфіковано на підставі (цитуємо):
«…на підставі ст. 31 Закону з урахуванням п, 44 пп.2 положень Особливостей в зв'язку Утим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.». Не відповідністю тендерної пропозиції Скаржника вимогам Замовник у Протоколі зазначає наступне: «1.8. Вартість ціни пропозиції (договірної ціни) розраховується учасником з врахуванням статей витрат за позиціями зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Крім того, сума будівельних робіт у договірній ціні пропозиції учасника не повинна перевищувати суму будівельних робіт відповідно до графи 4 зведеного кошторисного розрахунку за підсумком глав 1-12 (вимоги для платників ПДВ). В іншому випадку пропозиція учасника буде відхилена як така, що не відповідає вимогам технічної специфікації». Надалі Замовник стверджує, що витрати на придбання та доставку устаткування пропозиції складають 36323,98 без ПДВ, а нібито повинні складати 36087,46 грн. без ПДВ.
В свою чергу, ТОВ «СФЕРА» не погоджується с цим рішенням і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, а також порушує інші норми Закону України «Про публічні закупівлі», а також Постанови № 1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Постанова № 1178) та діючого законодавства в цілому, зокрема:
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII публічні закупівлі здійснюються за принципами:
1) добросовісної конкуренції серед учасників;
2) максимальної економії, ефективності та пропорційності;
3) відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінації учасників та рівного ставлення до них;
5) об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними Законом № 922-VIII. Забороняється зловживання правами (ч.5 ст.5 Закону № 922-VIII).
Відповідно до пункту 6 статті 11 Закону № 922-VIII уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель в інтересах Замовника.
Уважно вивчивши підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника, останній прийшов до висновку, що Уповноваженою особою Замовника прийнято необґрунтоване, необ’єктивне та упереджене рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
На підтвердження зазначеного, Скаржник надає обґрунтування своєї позиції з цього приводу:
1) Вимога пункту 1.8.Додатку № 3 тендерної документації викладена в наступній редакції: «1.8. Вартість ціни пропозиції (договірної ціни) розраховується учасником з врахуванням статей витрат за позиціями зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Крім того, сума будівельних робіт у договірній ціні пропозиції учасника не повинна перевищувати суму будівельних робіт відповідно до графи 4 зведеного кошторисного розрахунку за підсумком глав 1-12 (вимоги для платників ПДВ). В іншому випадку пропозиція учасника буде відхилена як така, що не відповідає вимогам технічної специфікації. Сторони домовились що договірна ціна є динамічною.»
Розглянемо вимогу за частинами:
1.1) Вимога документації «Вартість ціни пропозиції (договірної ціни) розраховується учасником з врахуванням статей витрат за позиціями зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва».
Відповідно до 3 абзацу пункту 3.31. Кошторисних норм, згідно «Настанови з визначення вартості будівництва», що затверджена наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».:
«Кошторисна вартiсть кожного об'екта, передбаченого на стадii: ЕП, ТЕО, ТЕР, П, РП, розподiляється по графах, якi визначають вартiсть: «будiвельних робiт», «устаткування, меблiв та iнвентарю»; «iнших витрат»; «загальну кошторисну вартiсть».
Договірна ціна Скаржника ( файл – Коштрисна документація_с – надається як доказ) містить наступну інформацію:
- Розділ І Будівельні роботи: п.1-6 – ствопчики «Будівельні робти», «Інші витрати» «Всього», Розділ закінчується підсумком.
- Розділ ІІ Устаткування, меблі та інвентар п. 12 - стовпчики «Всього». Стовпчики «Будівельні роботи» та «Інше» містять прочерки.
Також Договірна ціна містить загальну вартість за розділами І та ІІ. Тобто вимога Замовника повністю виконана і договірна ціна Скаржника повністю враховує статті витрат зведенного кошториса Замовника.
Додатково хочемо зазначити, що для більш повного розуміння данної вимоги, Скаржником було Замовнику задане питання для роз’яснення:
ТЗ
15.01.25, 15:40 Є відповідь
Доброго дня! Надайте будь-ласка роз'яснення з приводу розрахунків пропозиції: Додаток № 3 містить інформацію: 1.8 Вартість ціни пропозиції (договірної ціни) розраховується учасником з врахуванням статей витрат за позиціями зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Про які саме статті витрат за позиціями зведенного кошторисного рохрахунку йде мова? Вкажіть конкретніше, тому що зведений кошторис нпариклад містить витрати за проектними работами, а вони не відносяться до монтажу. Дякуємо!
На що була отримана відповідь:
Відповідь:
17.01.25, 08:59
Доброго дня, на ваше звернення надаємо вам наступну відповідь: ціна пропозиції учасника формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. При цьому вартість ціни пропозиції учасника не повинна включати вартість витрат, які передбачені на оплату виконання робіт іншими суб’єктами господарювання, ніж переможцем процедури закупівлі, та витрати, що відповідно до характеристик предмета закупівлі не належать до розрахункової вартості ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (кошти на здійснення технічного нагляду, на формування страхового фонду документації, вартість проектних робіт та експертизи, кошти на здійснення авторського нагляду). Дякуємо за звернення.
Договірна ціна Скаржника включає в себе:
- прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта – п. 1-6,
- прибуток – п.7,
- кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій – п. 8
- кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів – п. 13.
Тобто Скаржником були повністю виконані усі вимоги Замовника.
1.2) Вимога документації «Сума будівельних робіт у договірній ціні пропозиції учасника не повинна перевищувати суму будівельних робіт відповідно до графи 4 зведеного кошторисного розрахунку за підсумком глав 1-12 (вимоги для платників ПДВ).»
По- перше, як зазначено у тендерній документації - дана вимога містить інформацію, що вона встановлена «для платників ПДВ». Скаржник не є платником податку ПДВ, про що у складі тендерної документації був наданий Витяг № 14648 з реєстру платників єдиного податку ІІІ групи 5% (Файл «Статутні документи» лист 14 надається). Але Замовник чомусь проігнорував цей документ та факт того, що дана вимога взагалі не розповсюджується на Скаржника.
По-друге, відповідно до вимоги тендерної документації - сума будівельних робіт у договірній ціні пропозиції учасника не повинна перевищувати суму будівельних робіт відповідно до графи 4 зведеного кошторисного розрахунку за підсумком глав 1-12. Тобто, дана вимога охоплює виключно «суму будівельних робіт», а ні інші витрати. В Зведеному кошторисному розрахунку Замовника графа 4, за підсумком глав 1-12 сума вказана 141982,84 грн, в договірній ціні пропозиції ТОВ «СФЕРА» 80 215,27 грн, що є значно нищою, та відповідає умовам технічної специфікації. Тобто вимога Замовника виконана в повному обсязі.
Тобто розділ Договірної ціни у частині Розділу ІІ «Витрати на прибання та доставку устаткування», на який посилається Замовник не має ніякого відношення до суми будівельних робіт, вказаних у вимоги Замовника. Дане обгрунутвання також підтверджує і форма Договорної ціни – витрати на придбання та доставку устаткування 36323,98 зазначені у стовпчику 4 – «Всього», а ні у стовпчику «Будівельні роботи».
Таким чином Скаржник був дискваліфікован безпідставно та необгрунтовано і на підставі вищезгаданого ТОВ «СФЕРА» вважає, що рішення ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою ососбою № 21 від 31.01.2025 року року є не законним, безпідставним та дискримінаційним, тому що Замовник закупівлі порушив права Скаржника на рівне становище та норми ст..5. ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 1,3,4,5, а його бездіяльність суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель – прозорості, відсутності корупційності та не упередженої оцінки пропозицій, дискридитуя усю систему публічних державних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Кошторисні норми
-
Повʼязаний документ:
Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва.pdf
-
-
Назва доказу:
Статутні документи Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Статутні документи.pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторисна документація Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Кошторисна документація_c.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація Лобачевського (1).doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника відмінити протокол щодо прийняття рішення уповноваженою ососбою № 21 від 31.01.2025 року.