-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони майна на об’єктах з реагування та обслуговування сигналізації. Спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах реагування
Завершена
53 940.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 269.70 UAH
мін. крок: 0.5% або 269.70 UAH
Період оскарження:
07.01.2025 13:27 - 12.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
8e784f94734345feafb0abf2a05b6abc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-07-003816-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-01-07-003816-a.pdf 21.01.2025 14:34
- 4. Технічне.pdf.p7s.zip 21.01.2025 14:34
- 7. Лист+сертифікат.pdf.p7s.zip 21.01.2025 14:34
- 6. 10393_призначені скан 31.10.24.rar.p7s.zip 21.01.2025 14:34
- 2. Протокол 15.pdf.p7s.zip 21.01.2025 14:34
- 8. Обґрунтування аномально низької ціни UA-2025-01-07-003816-a.pdf.xml.zip 21.01.2025 14:34
- 1. Протокол 14 від 17 01 2025.pdf.p7s.zip 21.01.2025 14:34
- Скарга UA-2025-01-07-003816-a.docx.p7s (1).zip 21.01.2025 14:34
- 3. Довідка МТБ.pdf.p7s.zip 21.01.2025 14:34
- 5. 10393 Атестат 05.07.24.pdf.p7s.zip 21.01.2025 14:34
- sign.p7s 21.01.2025 14:43
- рішення від 23.01.2025 №1018.pdf 23.01.2025 14:29
- інформація про резолютивну частину рішення від 30.01.2025 №1463.pdf 31.01.2025 11:33
- рішення від 30.01.2025 №1463.pdf 03.02.2025 16:10
- Пояснення для АМКУ.doc 24.01.2025 16:12
- Протокол УО №15вс від 17.01.2025.pdf 24.01.2025 16:12
- Пояснення для АМКУ.pdf 24.01.2025 16:12
- Протокол 22 вс від 19.02 2025.pdf 19.02.2025 15:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.01.2025 16:45
Дата розгляду скарги:
30.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.01.2025 14:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.02.2025 16:11
Дата виконання рішення Замовником:
19.02.2025 15:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
За результатами розгляду скарги ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» постійною діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винесла рішення № 1463-р/пк-пз від 30.01.2025, а саме скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» (код ЄДРПОУ: 43160866) за процедурою закупівлі «Послуги з охорони майна на об’єктах з реагування та обслуговування сигналізації. Спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах реагування», за кодом ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги, зареєстрованою за ідентифікатором: № UA-2025-01-07-003816-a.
Виходячи з вищевикладеного:
ВИРІШИЛА:
1. Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.01.2025 №1463-р/пк-пз виконати в повному обсязі та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» (код ЄДРПОУ: 43160866)
2. Протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик інформацію про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» (код ЄДРПОУ: 43160866) на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, передбачено статтею 10 Закону.
(Протокольне рішення УО від 19.02.2025 №22 вс)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8357960e5bc04d26aa67994150618374
Заголовок пункту скарги:
Віхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) було проведено закупівлю ID UA-2025-01-07-003816-a за предметом: «Охоронні послуги – за кодом ДК 021:2015 – 79710000-4 (Послуги з охорони майна на об’єктах з реагуванням та обслуговування сигналізації. Спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах з реагуванням)».
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 15 січня 2025 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 36 639,36 грн.
2. УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ – 53 928,00 грн.
Очікувана вартість: 53 940,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 17.01.2025 року, 14:16 Замовник розмістив у системі протокол від 17.01.2025 року №14вс про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Та за результатами повторного розгляду тендерних пропозицій 17.01.2025 року, 18:17 Замовник розмістив у системі протокол від 17.01.2025 року №15вс про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
1. Відповідно до протоколу від 17.01.2025 року №14вс, Замовник зазначає, що Відповідно до пункту 2 Особливостей у цих особливостях під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» (далі — аномально низька ціна) розуміється ціна / приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни / приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни / приведеної ціни тендерної пропозиції. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Згідно з пунктом 38 Особливостей, процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної
пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом п’ятим цього пункту.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі; отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.
Учасник надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою.
Тендерна пропозиція учасника визначена найбільш економічно вигідною 15.01.2025 року. Учасник протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції не надав обґрунтування аномально низької ціпи тендерної пропозиції. Кінцевий строк надання обґрунтування аномально низької ціни: 17-01-25, 00:00:00.
Відповідно до пункт 1 розділу 5 Тендерної документації, а також згідно з підпунктом 1 пункту 41 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом п’ятим пункту 38 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням з наступних підстав:
15 січня 2025 року о 15:33 ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» через електронну систему закупівель завантажено файл із назвою: Обґрунтування аномально низької ціни UA-2025-01-07-003816-a.pdf.p7s в міститься обґрунтування, а саме:
«
№ 18 від 15.01.2025 р. м. Київ
ОБҐРУНТУВАННЯ
аномально низької ціни
Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», є учасником процедури закупівлі «Послуги з охорони майна на об’єктах з реагування та обслуговування сигналізації. Спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах реагування», зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2025-01-07-003816-a (далі – Закупівля), підтверджуємо, що маємо можливість надати послуги за ціною, виставленою нашою остаточною ціновою пропозицією, яка становить – 36 639,36 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень тридцять шість копійок) без ПДВ.
Згідно пункту чотирнадцятого статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», ми надаємо обґрунтування аномально низької ціни: нашим товариством на ринку охоронних послуг створено сучасну, міцну та розгалужену матеріально-технічну базу на базі якої ми надаємо послуги установам та підприємствам різних форм власності. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» постійно бере участь у державних та комерційних закупівлях.
Відповідно до частини п’ятої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель автоматично розраховує аномально низькі ціни/приведені ціни тендерних пропозицій на всіх етапах електронного аукціону та інформую про це учасника процедури закупівлі та замовника.
Частиною чотирнадцятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено підстави обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, яка може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології виробництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Окремо повідомляємо, що відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про ціни та ціноутворення» (надалі – Закон) встановлено, що суб’єктами господарювання під час впровадження господарської діяльності використовують:
- вільні ціни;
- державні регульовані ціни.
Згідно статті 11 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється держане регулювання ціни.
Предмет закупівлі не відноситься до категорії державних регульованих цін, тому за відсутності будь-яких нормативно-правових актів, які свідчать про встановлення для цього виду правовідносин державних фіксованих чи регульованих цін застосовуються загальні норми ціноутворення, а тому встановлюються суб’єктом господарювання самостійно.
Також частиною третьою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що критеріями оцінки є ціна, і про що також зазначає Замовник у тендерній документації у Оцінка тендерної пропозиції («Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію»), що єдиний критерій оцінки – Ціна – 100%).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за результатами аукціону надало свою остаточну цінову пропозицію у розмірі: 36 639,36 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень тридцять шість копійок) без ПДВ.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» має в достатній кількості матеріально-технічну базу, а саме: транспорт реагування суб’єкта охоронної діяльності, формений одяг, спецзасоби, що входять до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого КМУ, іншою необхідною технікою, обладнанням, тощо, та штат охоронників, які мають необхідні знання та досвід, пройшли відповідне навчання, мають повний комплект всіх необхідних документів, які свідчать про їх професійну підготовку та відповідність займаній посаді, також має можливість залучати партнерів.
На підставі вищенаведених факторів витрати на підготовку до надання послуг є значно нижчими, ніж зазвичай, адже товариство не несе додаткових витрат, пов’язаних з необхідністю закупівлі форми, засобів захисту, засобів зв’язку, отримання дозволів, сертифікатів чи інших документів, визначених законодавством у галузі охоронної діяльності обов’язковими, тощо.
Крім цього, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» – є платником єдиного податку (3-я група) без реєстрації ПДВ, що зменшує наше фінансове навантаження.
Також звертаємо увагу на те, що відсутні державні фіксовані чи регульовані ціни на даний вид послуг, тому нами вказано ціну, визначену виходячи зі звичайних цін, які склалися на ринку надання охоронних послуг.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» запевняє, що має достатній досвід в організації роботи в сфері охоронних послуг, що дало змогу якісно організувати роботу та досягти значної економії щодо розрахунку ціни даних послуг.
У зв’язку з вищезазначеним, запропонована нами ціна – є економічно обґрунтованою для послуг, що є предметом закупівлі. Також ми маємо можливість надати якісні послуги відповідної якості в строки, що визначені тендерною документацією, за заявленою ціною.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» бере на себе обов’язок забезпечити якісне та вчасне надання послуг згідно технічних, якісних, кількісних та інших вимог тендерної документації та проекту договору.
Також зазначаємо, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», є ініціативною та відповідальною організацією, яка підходить до вирішення покладених на неї завдань комплексно та з використанням новітніх технологій.
Більше того, завдяки застосуванню інноваційного підходу до діяльності організацією, використання стратегічного, тактичного, оперативного планування роботи та високій ефективності роботи кваліфікованих працівників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», які мають необхідні знання та досвід роботи в розрізі надання послуг відповідно до предмету закупівлі, ми змогли якісно організувати поточну роботу та досягти значної економії.
Ураховуючи вищезазначене підтверджуємо можливість надання послуг відповідно до умов Закупівлі, визначених Замовником, згідно нашої остаточної цінової пропозиції – 36 639,36 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень тридцять шість копійок) без ПДВ.
Директор
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» Максим ПРОКОПЕЦЬ
»
Отже, учасником було надано обґрунтування аномально низької ціни.
2. Відповідно до протоколу від 17.01.2025 року №15вс, Замовник зазначає, що 17 січня 2025 року протокольним рішення уповноваженою особою №14вс від 17.01.2025 було розглянуто пропозиції було відхилено пропозицію ТзОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", ЄДРПОУ 43160866 (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом, "Послуги з охорони майна на об’єктах з реагування та обслуговування сигналізації. Спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах реагування", код ДК 021:2025: 79710000-4 Охоронні послуги, відповідно до пункт 1 розділу 5 Тендерної документації Замовника, а також згідно з пунктом 44 Особливостей «не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей».
Під час повторного перегляду пропозиції ТзОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", ЄДРПОУ 43160866 було встановлено, що учасник в термін передбачений законодавством строк надав обґрунтування щодо аномально низької ціни тендерної пропозиції «файл «"Обґрунтування аномально низької ціни UA-2025-01-07-003 816-a.pdf.p7».
Однак, відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації було встановлено невідповідність щодо поданих документів Учасником, а саме: 1 . У складі пропозиції Учасник для підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника не надав підтвердження наявності не менше 1 (одної) ГШР (групи швидкого реагування) в кожному з районів, де знаходяться об’єкти Замовника, в межах доїзду до об’єктів Замовника до 10 хвилин на автотранспорті реагування; в разі залучення партнерських ГШР - Договір про співпрацю/партнерство).
2 . Щодо наданого Сертифікату відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами, який відповідає вимогам ДСТУ EN 50518-2019:
- Даний Сертифікат відповідності видано органом з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН», який не акредитований Національним агентства акредитації України згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012,IDT: ISO/IEC 17065:2012,IDT) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг». Посилання на акредитацію в Сертифікаті відповідності ВІДСУТНЕ.
- Даний сертифікат видано на систему управління якістю (по тексту Звіт № 938/1- ПП/СУЯ (СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ)). Стандарт ДСТУ EN 50518-2019 не має відношення до встановлення вимог до жодної із систем, у тому числі згідно вимог ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги", ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Це підтверджено текстом, який підпадає під СУЯ, Контроль відповідності сертифікованої системи центру спостереження та приймання ..., випало після слів СИСТЕМИ вислів УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ, наглядовий аудит по тексту підпадає під систему СУЯ, а також під пунктами стандарту в сертифікаті відповідності (позначення стандарту па систему якості).
- Стандарт ДСТУ EN 50518-2019 не має відношення до діяльності 80.30. Проведення розслідувань; 84.24 Діяльність у сфері охорони порядку та безпеки.
- Даний сертифікат видано без проведення обстеження самого Головного пункту централізованого спостереження (ГПЦС), що говорить про неможливість відповідати вимогам стандарту ДСТУ EN 50518-2019. Виданий на підставі акту Остеження (помилка в сертифікаті відповідності) (вказано Звіт № № 938/1-ПП/СУЯ) - а це є Звіт по Системі Управління Якістю, а не АКТ обстеження.
- В сертифікаті відповідності присутні орфографічні помилки (неправильно написані слова) та граматичні помилки (утворення форм слів, побудова словосполучень, структура речень), що говорить про некомпетентність персоналу, який займається процесом сертифікації. Приклади:
- згідно з чинними в Україні нормативними документами ПОВІДАЄ (помилка) вимогам;
- на підставі акту ОСТЕЖЕННЯ (помилка).
- За номером (073)-77-321-77, який вказано в сертифікаті відповідності, не змогли підтвердити чинність даного сертифікату, посилаючись що їм необхідно скинути копію документу.
На підставі вищевикладеного, керуючись пункт 2 розділу 5 Тендерної документації, враховуючи вимоги Особливостей, у разі якщо тендерна пропозиція учасника, визначених пунктом 43 Особливостей, не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема щодо технічної специфікації, така пропозиція може бути відхилена відповідно до підстав, передбачених пунктом 44 Особливостей, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 години на усунення невідповідностей.
ВИРІШИЛА:
1) Відхилити тендерну пропозицію Учасника.
2) Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.
3) Перейти до розгляду іншого Учасника, який подав найбільш економічно вигідну пропозицію.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням з наступних підстав:
1. Відповідно до Додатку №5 до тендерної документації замовником зазначено:
«Підтвердження наявності не менше 1 (одної) ГШР (групи швидкого реагування) в кожному з районів, де знаходяться об’єкти Замовника, в межах доїзду до об’єктів Замовника до 10 хвилин на автотранспорті реагування; в разі залучення партнерських ГШР - Договір про співпрацю/партнерство);
Даною вимогою не передбачено Замовником чіткої вимоги щодо підтвердження.
На підтвердження у складі пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» було надано файл із назвою: Довідка МТБ.pdf та файл із назвою: Довідка МТБ.pdf.p7s.
Дані файли містять інформацію щодо наявності обладнання матеріально-технічної бази та технологій відповідно до кваліфікаційних критеріїв, зокрема і про наявність 16 (шістнадцяти) транспортних засобів).
Також у складі пропозиції, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» було надано файл із назвою: Технічне.pdf та файл із назвою: Технічне.pdf.p7s, в якому міститься, підписаний, а отже погоджений Учасником Додаток №5 до тендерної документації.
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали вимогу тендерної документації у повному обсязі.
2. Щодо наданого Сертифікату відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами, який відповідає вимогам ДСТУ EN 50518-2019, Уповноважена особа зазначає про те, що сертифікат виданий видано органом з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН», який не акредитований Національним агентства акредитації України згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012,IDT: ISO/IEC 17065:2012,IDT) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг». Посилання на акредитацію в Сертифікаті відповідності ВІДСУТНЕ.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням з наступних підстав:
1. Уповноважена особа зазначає про те, що Орган з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН», не акредитований Національним агентства акредитації України згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012,IDT: ISO/IEC 17065:2012,IDT), який видав зазначений вище сертифікат, про що свідчить наданий у складі пропозиції атестат про акредитацію файл із назвою: 10393 Атестат 05.07.24.pdf, файл із назвою: 10393 Атестат 05.07.24.pdf.p7s, та документ наданий у складі пропозиції із сферою акредитації файл із назвою: 10393_призначені скан 31.10.24.pdf, файл із назвою: 10393_призначені скан 31.10.24.pdf.p7s.
Уповноваженою особою у тендерній документації встановлено вимогу до учасників, щодо надання сертифікату, який повинен бути виданий акредитованим органом, проте через некомпетентність, уповноважена особа не змогла перевірити інформацію, яка міститься у відкритому доступі щодо акредитації Органу з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН» за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
2. Уповноважена особа зазначає про те, що сертифікат видано на систему управління якістю (по тексту Звіт № 938/1- ПП/СУЯ (СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ)).
Зазначаємо про те, що по тексту наявний вираз «Звіт № 938/1- ПП/СУЯ» проте вираз «СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ» це власне (суб’єктивне) розшифрування Уповноваженої особи, яке не підкріплено жодним документом.
3. Уповноважена особа зазначає про те, що сертифікат видано без проведення обстеження самого Головного пункту централізованого спостереження (ГПЦС), що говорить про неможливість відповідати вимогам стандарту ДСТУ EN 50518-2019. Виданий на підставі акту Остеження (помилка в сертифікаті відповідності) (вказано Звіт № № 938/1-ПП/СУЯ) - а це є Звіт по Системі Управління Якістю, а не АКТ обстеження.
Дана упереджена думка є суб’єктивною думкою Уповноваженої особи, яка не підтверджується жодним документом, оскільки Уповноважена особа не володіє зазначеною інформацією.
4. Уповноважена особа зазначає про те, що В сертифікаті відповідності присутні орфографічні помилки (неправильно написані слова) та граматичні помилки (утворення форм слів, побудова словосполучень, структура речень), що говорить про некомпетентність персоналу, який займається процесом сертифікації. Приклади:
- згідно з чинними в Україні нормативними документами ПОВІДАЄ (помилка) вимогам;
- на підставі акту ОСТЕЖЕННЯ (помилка), повідомляємо про те, що вони є формальними і нінащо не впливають.
5. Уповноважена особа зазначає про те, що за номером (073)-77-321-77, який вказано в сертифікаті відповідності, не змогли підтвердити чинність даного сертифікату, посилаючись що їм необхідно скинути копію документу. На підтвердження даною інформації, уповноважена особа не надає жодного документального підтвердження.
Керуючись п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі, проте Уповноважена особа не надає жодного документального підтвердження щодо отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв.
Отже, керуючись п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Уповноважена особа, повинна була надати вимогу про усунення невідповідностей, проте, нехтуючи чинним законодавством, не надала можливості виправити невідповідності, якщо вони мали місце бути.
Додатково зазначаємо, що у протоколі від 17.01.2025 року №15вс Уповноваженою особою зазначено НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ.
В протоколі Уповноваженої особи від 17.01.2025 року №15вс присутні орфографічні помилки, що говорить про некомпетентність уповноваженої особи. Приклади:
- ТзОВ (помилка) «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» (відповідно до статутних документів – ТОВ).
- ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШИН» (помилка) (відповідно до інформації зазначеною на сертифікаті – ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН».
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», листом від 17.01.2025 року №108, звернулося до Органу з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШТ» щодо надання пояснення.
Органом з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШТ» було надано відповідь листом від 20.01.2025 року №20-01/1, копія додається.
Підсумовуючи, зазначаємо про те, що Уповноваженою особою, прийнято упереджене рішення щодо відхилення економічно вигідної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», чим порушено п. 1, п. 2. п. 3, п. 4 та п. 5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 15 січня 2025 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 36 639,36 грн.
2. УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ – 53 928,00 грн.
Очікувана вартість: 53 940,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 17.01.2025 року, 14:16 Замовник розмістив у системі протокол від 17.01.2025 року №14вс про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Та за результатами повторного розгляду тендерних пропозицій 17.01.2025 року, 18:17 Замовник розмістив у системі протокол від 17.01.2025 року №15вс про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
1. Відповідно до протоколу від 17.01.2025 року №14вс, Замовник зазначає, що Відповідно до пункту 2 Особливостей у цих особливостях під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» (далі — аномально низька ціна) розуміється ціна / приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни / приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни / приведеної ціни тендерної пропозиції. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Згідно з пунктом 38 Особливостей, процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної
пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом п’ятим цього пункту.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі; отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.
Учасник надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою.
Тендерна пропозиція учасника визначена найбільш економічно вигідною 15.01.2025 року. Учасник протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції не надав обґрунтування аномально низької ціпи тендерної пропозиції. Кінцевий строк надання обґрунтування аномально низької ціни: 17-01-25, 00:00:00.
Відповідно до пункт 1 розділу 5 Тендерної документації, а також згідно з підпунктом 1 пункту 41 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом п’ятим пункту 38 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням з наступних підстав:
15 січня 2025 року о 15:33 ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» через електронну систему закупівель завантажено файл із назвою: Обґрунтування аномально низької ціни UA-2025-01-07-003816-a.pdf.p7s в міститься обґрунтування, а саме:
«
№ 18 від 15.01.2025 р. м. Київ
ОБҐРУНТУВАННЯ
аномально низької ціни
Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», є учасником процедури закупівлі «Послуги з охорони майна на об’єктах з реагування та обслуговування сигналізації. Спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах реагування», зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2025-01-07-003816-a (далі – Закупівля), підтверджуємо, що маємо можливість надати послуги за ціною, виставленою нашою остаточною ціновою пропозицією, яка становить – 36 639,36 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень тридцять шість копійок) без ПДВ.
Згідно пункту чотирнадцятого статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», ми надаємо обґрунтування аномально низької ціни: нашим товариством на ринку охоронних послуг створено сучасну, міцну та розгалужену матеріально-технічну базу на базі якої ми надаємо послуги установам та підприємствам різних форм власності. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» постійно бере участь у державних та комерційних закупівлях.
Відповідно до частини п’ятої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель автоматично розраховує аномально низькі ціни/приведені ціни тендерних пропозицій на всіх етапах електронного аукціону та інформую про це учасника процедури закупівлі та замовника.
Частиною чотирнадцятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено підстави обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, яка може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології виробництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Окремо повідомляємо, що відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про ціни та ціноутворення» (надалі – Закон) встановлено, що суб’єктами господарювання під час впровадження господарської діяльності використовують:
- вільні ціни;
- державні регульовані ціни.
Згідно статті 11 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється держане регулювання ціни.
Предмет закупівлі не відноситься до категорії державних регульованих цін, тому за відсутності будь-яких нормативно-правових актів, які свідчать про встановлення для цього виду правовідносин державних фіксованих чи регульованих цін застосовуються загальні норми ціноутворення, а тому встановлюються суб’єктом господарювання самостійно.
Також частиною третьою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що критеріями оцінки є ціна, і про що також зазначає Замовник у тендерній документації у Оцінка тендерної пропозиції («Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію»), що єдиний критерій оцінки – Ціна – 100%).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за результатами аукціону надало свою остаточну цінову пропозицію у розмірі: 36 639,36 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень тридцять шість копійок) без ПДВ.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» має в достатній кількості матеріально-технічну базу, а саме: транспорт реагування суб’єкта охоронної діяльності, формений одяг, спецзасоби, що входять до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого КМУ, іншою необхідною технікою, обладнанням, тощо, та штат охоронників, які мають необхідні знання та досвід, пройшли відповідне навчання, мають повний комплект всіх необхідних документів, які свідчать про їх професійну підготовку та відповідність займаній посаді, також має можливість залучати партнерів.
На підставі вищенаведених факторів витрати на підготовку до надання послуг є значно нижчими, ніж зазвичай, адже товариство не несе додаткових витрат, пов’язаних з необхідністю закупівлі форми, засобів захисту, засобів зв’язку, отримання дозволів, сертифікатів чи інших документів, визначених законодавством у галузі охоронної діяльності обов’язковими, тощо.
Крім цього, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» – є платником єдиного податку (3-я група) без реєстрації ПДВ, що зменшує наше фінансове навантаження.
Також звертаємо увагу на те, що відсутні державні фіксовані чи регульовані ціни на даний вид послуг, тому нами вказано ціну, визначену виходячи зі звичайних цін, які склалися на ринку надання охоронних послуг.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» запевняє, що має достатній досвід в організації роботи в сфері охоронних послуг, що дало змогу якісно організувати роботу та досягти значної економії щодо розрахунку ціни даних послуг.
У зв’язку з вищезазначеним, запропонована нами ціна – є економічно обґрунтованою для послуг, що є предметом закупівлі. Також ми маємо можливість надати якісні послуги відповідної якості в строки, що визначені тендерною документацією, за заявленою ціною.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» бере на себе обов’язок забезпечити якісне та вчасне надання послуг згідно технічних, якісних, кількісних та інших вимог тендерної документації та проекту договору.
Також зазначаємо, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», є ініціативною та відповідальною організацією, яка підходить до вирішення покладених на неї завдань комплексно та з використанням новітніх технологій.
Більше того, завдяки застосуванню інноваційного підходу до діяльності організацією, використання стратегічного, тактичного, оперативного планування роботи та високій ефективності роботи кваліфікованих працівників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», які мають необхідні знання та досвід роботи в розрізі надання послуг відповідно до предмету закупівлі, ми змогли якісно організувати поточну роботу та досягти значної економії.
Ураховуючи вищезазначене підтверджуємо можливість надання послуг відповідно до умов Закупівлі, визначених Замовником, згідно нашої остаточної цінової пропозиції – 36 639,36 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень тридцять шість копійок) без ПДВ.
Директор
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» Максим ПРОКОПЕЦЬ
»
Отже, учасником було надано обґрунтування аномально низької ціни.
2. Відповідно до протоколу від 17.01.2025 року №15вс, Замовник зазначає, що 17 січня 2025 року протокольним рішення уповноваженою особою №14вс від 17.01.2025 було розглянуто пропозиції було відхилено пропозицію ТзОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", ЄДРПОУ 43160866 (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом, "Послуги з охорони майна на об’єктах з реагування та обслуговування сигналізації. Спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах реагування", код ДК 021:2025: 79710000-4 Охоронні послуги, відповідно до пункт 1 розділу 5 Тендерної документації Замовника, а також згідно з пунктом 44 Особливостей «не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей».
Під час повторного перегляду пропозиції ТзОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", ЄДРПОУ 43160866 було встановлено, що учасник в термін передбачений законодавством строк надав обґрунтування щодо аномально низької ціни тендерної пропозиції «файл «"Обґрунтування аномально низької ціни UA-2025-01-07-003 816-a.pdf.p7».
Однак, відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації було встановлено невідповідність щодо поданих документів Учасником, а саме: 1 . У складі пропозиції Учасник для підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника не надав підтвердження наявності не менше 1 (одної) ГШР (групи швидкого реагування) в кожному з районів, де знаходяться об’єкти Замовника, в межах доїзду до об’єктів Замовника до 10 хвилин на автотранспорті реагування; в разі залучення партнерських ГШР - Договір про співпрацю/партнерство).
2 . Щодо наданого Сертифікату відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами, який відповідає вимогам ДСТУ EN 50518-2019:
- Даний Сертифікат відповідності видано органом з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН», який не акредитований Національним агентства акредитації України згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012,IDT: ISO/IEC 17065:2012,IDT) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг». Посилання на акредитацію в Сертифікаті відповідності ВІДСУТНЕ.
- Даний сертифікат видано на систему управління якістю (по тексту Звіт № 938/1- ПП/СУЯ (СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ)). Стандарт ДСТУ EN 50518-2019 не має відношення до встановлення вимог до жодної із систем, у тому числі згідно вимог ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги", ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Це підтверджено текстом, який підпадає під СУЯ, Контроль відповідності сертифікованої системи центру спостереження та приймання ..., випало після слів СИСТЕМИ вислів УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ, наглядовий аудит по тексту підпадає під систему СУЯ, а також під пунктами стандарту в сертифікаті відповідності (позначення стандарту па систему якості).
- Стандарт ДСТУ EN 50518-2019 не має відношення до діяльності 80.30. Проведення розслідувань; 84.24 Діяльність у сфері охорони порядку та безпеки.
- Даний сертифікат видано без проведення обстеження самого Головного пункту централізованого спостереження (ГПЦС), що говорить про неможливість відповідати вимогам стандарту ДСТУ EN 50518-2019. Виданий на підставі акту Остеження (помилка в сертифікаті відповідності) (вказано Звіт № № 938/1-ПП/СУЯ) - а це є Звіт по Системі Управління Якістю, а не АКТ обстеження.
- В сертифікаті відповідності присутні орфографічні помилки (неправильно написані слова) та граматичні помилки (утворення форм слів, побудова словосполучень, структура речень), що говорить про некомпетентність персоналу, який займається процесом сертифікації. Приклади:
- згідно з чинними в Україні нормативними документами ПОВІДАЄ (помилка) вимогам;
- на підставі акту ОСТЕЖЕННЯ (помилка).
- За номером (073)-77-321-77, який вказано в сертифікаті відповідності, не змогли підтвердити чинність даного сертифікату, посилаючись що їм необхідно скинути копію документу.
На підставі вищевикладеного, керуючись пункт 2 розділу 5 Тендерної документації, враховуючи вимоги Особливостей, у разі якщо тендерна пропозиція учасника, визначених пунктом 43 Особливостей, не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема щодо технічної специфікації, така пропозиція може бути відхилена відповідно до підстав, передбачених пунктом 44 Особливостей, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 години на усунення невідповідностей.
ВИРІШИЛА:
1) Відхилити тендерну пропозицію Учасника.
2) Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.
3) Перейти до розгляду іншого Учасника, який подав найбільш економічно вигідну пропозицію.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням з наступних підстав:
1. Відповідно до Додатку №5 до тендерної документації замовником зазначено:
«Підтвердження наявності не менше 1 (одної) ГШР (групи швидкого реагування) в кожному з районів, де знаходяться об’єкти Замовника, в межах доїзду до об’єктів Замовника до 10 хвилин на автотранспорті реагування; в разі залучення партнерських ГШР - Договір про співпрацю/партнерство);
Даною вимогою не передбачено Замовником чіткої вимоги щодо підтвердження.
На підтвердження у складі пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» було надано файл із назвою: Довідка МТБ.pdf та файл із назвою: Довідка МТБ.pdf.p7s.
Дані файли містять інформацію щодо наявності обладнання матеріально-технічної бази та технологій відповідно до кваліфікаційних критеріїв, зокрема і про наявність 16 (шістнадцяти) транспортних засобів).
Також у складі пропозиції, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» було надано файл із назвою: Технічне.pdf та файл із назвою: Технічне.pdf.p7s, в якому міститься, підписаний, а отже погоджений Учасником Додаток №5 до тендерної документації.
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали вимогу тендерної документації у повному обсязі.
2. Щодо наданого Сертифікату відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами, який відповідає вимогам ДСТУ EN 50518-2019, Уповноважена особа зазначає про те, що сертифікат виданий видано органом з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН», який не акредитований Національним агентства акредитації України згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012,IDT: ISO/IEC 17065:2012,IDT) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг». Посилання на акредитацію в Сертифікаті відповідності ВІДСУТНЕ.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням з наступних підстав:
1. Уповноважена особа зазначає про те, що Орган з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН», не акредитований Національним агентства акредитації України згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012,IDT: ISO/IEC 17065:2012,IDT), який видав зазначений вище сертифікат, про що свідчить наданий у складі пропозиції атестат про акредитацію файл із назвою: 10393 Атестат 05.07.24.pdf, файл із назвою: 10393 Атестат 05.07.24.pdf.p7s, та документ наданий у складі пропозиції із сферою акредитації файл із назвою: 10393_призначені скан 31.10.24.pdf, файл із назвою: 10393_призначені скан 31.10.24.pdf.p7s.
Уповноваженою особою у тендерній документації встановлено вимогу до учасників, щодо надання сертифікату, який повинен бути виданий акредитованим органом, проте через некомпетентність, уповноважена особа не змогла перевірити інформацію, яка міститься у відкритому доступі щодо акредитації Органу з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН» за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
2. Уповноважена особа зазначає про те, що сертифікат видано на систему управління якістю (по тексту Звіт № 938/1- ПП/СУЯ (СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ)).
Зазначаємо про те, що по тексту наявний вираз «Звіт № 938/1- ПП/СУЯ» проте вираз «СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ» це власне (суб’єктивне) розшифрування Уповноваженої особи, яке не підкріплено жодним документом.
3. Уповноважена особа зазначає про те, що сертифікат видано без проведення обстеження самого Головного пункту централізованого спостереження (ГПЦС), що говорить про неможливість відповідати вимогам стандарту ДСТУ EN 50518-2019. Виданий на підставі акту Остеження (помилка в сертифікаті відповідності) (вказано Звіт № № 938/1-ПП/СУЯ) - а це є Звіт по Системі Управління Якістю, а не АКТ обстеження.
Дана упереджена думка є суб’єктивною думкою Уповноваженої особи, яка не підтверджується жодним документом, оскільки Уповноважена особа не володіє зазначеною інформацією.
4. Уповноважена особа зазначає про те, що В сертифікаті відповідності присутні орфографічні помилки (неправильно написані слова) та граматичні помилки (утворення форм слів, побудова словосполучень, структура речень), що говорить про некомпетентність персоналу, який займається процесом сертифікації. Приклади:
- згідно з чинними в Україні нормативними документами ПОВІДАЄ (помилка) вимогам;
- на підставі акту ОСТЕЖЕННЯ (помилка), повідомляємо про те, що вони є формальними і нінащо не впливають.
5. Уповноважена особа зазначає про те, що за номером (073)-77-321-77, який вказано в сертифікаті відповідності, не змогли підтвердити чинність даного сертифікату, посилаючись що їм необхідно скинути копію документу. На підтвердження даною інформації, уповноважена особа не надає жодного документального підтвердження.
Керуючись п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі, проте Уповноважена особа не надає жодного документального підтвердження щодо отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв.
Отже, керуючись п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Уповноважена особа, повинна була надати вимогу про усунення невідповідностей, проте, нехтуючи чинним законодавством, не надала можливості виправити невідповідності, якщо вони мали місце бути.
Додатково зазначаємо, що у протоколі від 17.01.2025 року №15вс Уповноваженою особою зазначено НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ.
В протоколі Уповноваженої особи від 17.01.2025 року №15вс присутні орфографічні помилки, що говорить про некомпетентність уповноваженої особи. Приклади:
- ТзОВ (помилка) «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» (відповідно до статутних документів – ТОВ).
- ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШИН» (помилка) (відповідно до інформації зазначеною на сертифікаті – ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН».
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», листом від 17.01.2025 року №108, звернулося до Органу з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШТ» щодо надання пояснення.
Органом з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШТ» було надано відповідь листом від 20.01.2025 року №20-01/1, копія додається.
Підсумовуючи, зазначаємо про те, що Уповноваженою особою, прийнято упереджене рішення щодо відхилення економічно вигідної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», чим порушено п. 1, п. 2. п. 3, п. 4 та п. 5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Обґрунтування аномально низької ціни UA-2025-01-07-003816-a
-
Повʼязаний документ:
8. Обґрунтування аномально низької ціни UA-2025-01-07-003816-a.pdf.xml.zip
-
-
Назва доказу:
Лист+сертифікат
-
Повʼязаний документ:
7. Лист+сертифікат.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
10393_призначені скан 31.10.24
-
Повʼязаний документ:
6. 10393_призначені скан 31.10.24.rar.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
10393 Атестат 05.07.24
-
Повʼязаний документ:
5. 10393 Атестат 05.07.24.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Технічне
-
Повʼязаний документ:
4. Технічне.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Довідка МТБ
-
Повʼязаний документ:
3. Довідка МТБ.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Протокол 15
-
Повʼязаний документ:
2. Протокол 15.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Протокол 14 від 17 01 2025
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол 14 від 17 01 2025.pdf.p7s.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону