-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони (фізична та технічна охорона об'єктів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області)
Завершена
8 901 888.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 44 509.44 UAH
мін. крок: 0.5% або 44 509.44 UAH
Період оскарження:
06.01.2025 11:37 - 31.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі Послуги з охорони (фізична та технічна охорона об'єктів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області) (код ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги)
Номер:
34d5d8c31f8e49f7901268a5695bfa50
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-06-002018-a.a1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі Послуги з охорони (фізична та технічна охорона об'єктів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області) (код ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 10.01.2025 15:54
- 5 Відповідь УДЦР щодо договору.pdf 10.01.2025 15:54
- 7 Договір Грізлі Сторож з УДЦР.pdf 10.01.2025 15:54
- 4 Про електронні комунікації _ від 16.12.2020 № 1089-IX.pdf 10.01.2025 15:54
- 1 Аналогічний договір.pdf 10.01.2025 15:54
- 3 Про затвердження Порядку здійсне... _ від 19.04.2023 № 139.pdf 10.01.2025 15:54
- 9 Витяг.pdf 10.01.2025 15:54
- 6 80_13.2_322_25_09_01_2025.zip 10.01.2025 15:54
- 8 Договір реагування.pdf 10.01.2025 15:55
- 2 Про затвердження Положення про ... _ від 16.07.2009 № 1599.pdf 10.01.2025 15:55
- sign.p7s 10.01.2025 15:55
- рішення від 14.01.2025 № 500.pdf 14.01.2025 16:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.01.2025 № 905.pdf 22.01.2025 11:27
- рішення від 21.01.2025 № 905.pdf 22.01.2025 16:47
- Лист пояснкення АМКУ 17.01.2025 16:37
- Лист пояснкення АМКУ 17.01.2025 16:37
- Договір 1 17.01.2025 16:37
- Договір 2 17.01.2025 16:37
- Договір 3 17.01.2025 16:37
- Договір 4 17.01.2025 16:37
- Договір 5 17.01.2025 16:37
- Договір 6 17.01.2025 16:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.01.2025 20:59
Дата розгляду скарги:
21.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.01.2025 16:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.01.2025 16:47
Дата виконання рішення Замовником:
30.01.2025 13:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Зміни внесені
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6526b1681444458ab83a2aa939ba727c
Заголовок пункту скарги:
Повністю виконаний аналогічний договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п.п. 3 , п. 2, додатку 1 вимог тендерної документації маємо наступну вимогу:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
* аналогічним договором в розумінні даної тендерної документації є повністю виконаний договір про надання учасником послуг, які за своїм характером та змістом є аналогічними послугам згідно предмету даної закупівлі. (пункт 3 частини 2 статті 16 Закону)
Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII: 1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – термін надання послуг, об’єкт охорони, кількість постів, форма власності об’єкта чи того наскільки виконаний договір (повністю чи частково).
Тому припис Замовника про те, що аналогічним договором в розумінні даної тендерної документації є повністю виконаний договір про надання учасником послуг є неправомірним.
Замовник визначає, що аналогічний договір має бути повністю виконаним. Але стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає, що договір повинен бути виконаний повністю. Якщо суб’єкт надання охоронних послуг має укладений договір і зараз - на момент подачі пропозиції, він виконаний на 50% або 85 %, хіба він не підтверджує наявність досвіду? Адже Замовник вимагає надання відгуку, і якщо такий документ буде подано від контрагента, то це означає, що договір якісно та успішно виконується.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як, взяти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають повністю виконаний аналогічний договір і позбавлені взяти участь у закупівлі ті учасники, які мають аналогічний договір, що успішно виконується.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки згідно технічного завдання Замовник закуповує фізичну та технічну охорону об'єктів і Скаржник має аналогічний договір, але він ще виконується, оскільки укладена Додаткова угода про продовження терміну надання послуг до 28.02.2025 року. Договір № 32/ЛВ від 01.02.2024 року відповідає вимогам Замовника щодо аналогічного досвіду в частині, предмету (фізична та технічна охорона), код класифікатора (ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги), але Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки договір ще виконується.
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
* аналогічним договором в розумінні даної тендерної документації є повністю виконаний договір про надання учасником послуг, які за своїм характером та змістом є аналогічними послугам згідно предмету даної закупівлі. (пункт 3 частини 2 статті 16 Закону)
Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII: 1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – термін надання послуг, об’єкт охорони, кількість постів, форма власності об’єкта чи того наскільки виконаний договір (повністю чи частково).
Тому припис Замовника про те, що аналогічним договором в розумінні даної тендерної документації є повністю виконаний договір про надання учасником послуг є неправомірним.
Замовник визначає, що аналогічний договір має бути повністю виконаним. Але стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає, що договір повинен бути виконаний повністю. Якщо суб’єкт надання охоронних послуг має укладений договір і зараз - на момент подачі пропозиції, він виконаний на 50% або 85 %, хіба він не підтверджує наявність досвіду? Адже Замовник вимагає надання відгуку, і якщо такий документ буде подано від контрагента, то це означає, що договір якісно та успішно виконується.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як, взяти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають повністю виконаний аналогічний договір і позбавлені взяти участь у закупівлі ті учасники, які мають аналогічний договір, що успішно виконується.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки згідно технічного завдання Замовник закуповує фізичну та технічну охорону об'єктів і Скаржник має аналогічний договір, але він ще виконується, оскільки укладена Додаткова угода про продовження терміну надання послуг до 28.02.2025 року. Договір № 32/ЛВ від 01.02.2024 року відповідає вимогам Замовника щодо аналогічного досвіду в частині, предмету (фізична та технічна охорона), код класифікатора (ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги), але Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки договір ще виконується.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
1 Аналогічний договір.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу щодо повністю виконаного аналогічного договору.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
80a757056a4d4965b0aea2e4216f130e
Заголовок пункту скарги:
Діючий договір з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності та дозволи/відомості Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або України, максимальною потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше 10 шт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог п. 19 Додатку 1 тендерної документації маємо наступну вимогу:
Надати діючий договір з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності, дозволи Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або України, максимальною потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше 10 шт або Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання ультракороткохвильового радіозв’язку із статусом «задіяне» в кількості не менше 10 шт.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною з огляду на наступне:
По-перше, Скаржник не погоджується із формулюванням вимоги щодо наявності діючого договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності, дозволів Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або України, максимальною потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше 10 шт або Відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання ультракороткохвильового радіозв’язку із статусом «задіяне» в кількості не менше 10 шт. як такої, що відноситься до інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Замовник закуповує послуги охорони, а не рації, тому вказана вимога є складовою підтвердження наявності матеріально- технічної бази та технологій.
По-друге, Закон України «Про радіочастотний ресурс України», від 01.06.2000 № 1770-III, який передбачав укладення договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, втратив чинність з 01.01.2022, у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX. Відповідно, укладення договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів було можливим лише до 01.01.2022 року. З 01.01.2022 року укладення саме такого договору є неможливим.
Тобто у закупівлі зможуть взяти участь лише ті учасники, що уклали договори з УДЦР згідно законодавства, яке наразі втратило чинність і будуть позбавлені взяти участь у закупівлі ті учасники, що уклали договори з УДЦР після 01.01.2022 року згідно діючого законодавства.
На сьогодні є чинним і діє Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX, згідно якого Скаржник уклав договір із ДП «Український державний центр радіочастот» про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром №4519/351м-24 від 16.12.2024 року.
Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку від 19.04.2023 № 139, що затверджує Порядок здійснення радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування передбачає, котрий у Розділі V передбачає:
«2. Користувач радіочастотного спектра укладає з УДЦР договір про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром відповідно до вимог законодавства (в електронній формі або паперовому вигляді на вибір користувача).»
Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX у ст. 44 визначає, що «1. Радіочастотний моніторинг здійснюється з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов’язань і положень Регламенту радіозв’язку Міжнародного союзу електрозв’язку у сфері радіочастотного спектра.»
Відповідно, Скаржник уклав договір згідно чинного законодавства - Договір із ДП «Український державний центр радіочастот» про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром №4519/351м-24 від 16.12.2024 року.
Ми звернулися до ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» з метою отримання роз’яснення того чи відповідає наш договір з УДЦР №4519/351м-24 від 16.12.2024 року вимогам Замовника і отримали офіційну відповідь-роз’яснення:
«Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»
(далі – УДЦР) розглянувши звернення від 30.12.2024 № 01 щодо відповідності укладеного договору від 16.12.2024 № 4519/351м-24 (далі – Договір), повідомляє наступне.
Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» статтею 44 п. 1 передбачається здійснення радіочастотного моніторингу з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов’язань і положень Регламенту радіозв’язку Міжнародного союзу електрозв’язку у сфері радіочастотного спектра.
Виходячи з вищевикладеного, Договір укладено згідно вимогам чинного законодавства та передбачає роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом з метою забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.»
Скаржник уклав договір із УДЦР, але не може взяти участь у закупівлі тому, що Замовник наводить вимогу щодо договору з УДЦР згідно законодавства, що вже втратило чинність.
Надати діючий договір з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності, дозволи Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або України, максимальною потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше 10 шт або Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання ультракороткохвильового радіозв’язку із статусом «задіяне» в кількості не менше 10 шт.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною з огляду на наступне:
По-перше, Скаржник не погоджується із формулюванням вимоги щодо наявності діючого договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності, дозволів Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або України, максимальною потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше 10 шт або Відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання ультракороткохвильового радіозв’язку із статусом «задіяне» в кількості не менше 10 шт. як такої, що відноситься до інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Замовник закуповує послуги охорони, а не рації, тому вказана вимога є складовою підтвердження наявності матеріально- технічної бази та технологій.
По-друге, Закон України «Про радіочастотний ресурс України», від 01.06.2000 № 1770-III, який передбачав укладення договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, втратив чинність з 01.01.2022, у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX. Відповідно, укладення договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів було можливим лише до 01.01.2022 року. З 01.01.2022 року укладення саме такого договору є неможливим.
Тобто у закупівлі зможуть взяти участь лише ті учасники, що уклали договори з УДЦР згідно законодавства, яке наразі втратило чинність і будуть позбавлені взяти участь у закупівлі ті учасники, що уклали договори з УДЦР після 01.01.2022 року згідно діючого законодавства.
На сьогодні є чинним і діє Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX, згідно якого Скаржник уклав договір із ДП «Український державний центр радіочастот» про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром №4519/351м-24 від 16.12.2024 року.
Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку від 19.04.2023 № 139, що затверджує Порядок здійснення радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування передбачає, котрий у Розділі V передбачає:
«2. Користувач радіочастотного спектра укладає з УДЦР договір про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром відповідно до вимог законодавства (в електронній формі або паперовому вигляді на вибір користувача).»
Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX у ст. 44 визначає, що «1. Радіочастотний моніторинг здійснюється з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов’язань і положень Регламенту радіозв’язку Міжнародного союзу електрозв’язку у сфері радіочастотного спектра.»
Відповідно, Скаржник уклав договір згідно чинного законодавства - Договір із ДП «Український державний центр радіочастот» про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром №4519/351м-24 від 16.12.2024 року.
Ми звернулися до ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» з метою отримання роз’яснення того чи відповідає наш договір з УДЦР №4519/351м-24 від 16.12.2024 року вимогам Замовника і отримали офіційну відповідь-роз’яснення:
«Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»
(далі – УДЦР) розглянувши звернення від 30.12.2024 № 01 щодо відповідності укладеного договору від 16.12.2024 № 4519/351м-24 (далі – Договір), повідомляє наступне.
Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» статтею 44 п. 1 передбачається здійснення радіочастотного моніторингу з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов’язань і положень Регламенту радіозв’язку Міжнародного союзу електрозв’язку у сфері радіочастотного спектра.
Виходячи з вищевикладеного, Договір укладено згідно вимогам чинного законодавства та передбачає роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом з метою забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.»
Скаржник уклав договір із УДЦР, але не може взяти участь у закупівлі тому, що Замовник наводить вимогу щодо договору з УДЦР згідно законодавства, що вже втратило чинність.
×
-
Назва доказу:
7 Договір Грізлі Сторож з УДЦР
-
Повʼязаний документ:
7 Договір Грізлі Сторож з УДЦР.pdf
-
-
Назва доказу:
80_13.2_322_25_09_01_2025 (електронно підписана КЕПом відповідь УДЦР щодо договору).
-
Повʼязаний документ:
6 80_13.2_322_25_09_01_2025.zip
-
-
Назва доказу:
Відповідь УДЦР щодо договору
-
Повʼязаний документ:
5 Відповідь УДЦР щодо договору.pdf
-
-
Назва доказу:
Про електронні комунікації _ від 16.12.2020 № 1089-IX
-
Повʼязаний документ:
4 Про електронні комунікації _ від 16.12.2020 № 1089-IX.pdf
-
-
Назва доказу:
Про затвердження Порядку здійсне... _ від 19.04.2023 № 139
-
Повʼязаний документ:
3 Про затвердження Порядку здійсне... _ від 19.04.2023 № 139.pdf
-
-
Назва доказу:
Про затвердження Положення про ... _ від 16.07.2009 № 1599
-
Повʼязаний документ:
2 Про затвердження Положення про ... _ від 16.07.2009 № 1599.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника викласти вимогу у новій редакції: «Надати діючий договір з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності або діючий договір з ДП «Український державний центр радіочастот» про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром, дозволи Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або України, максимальною потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше 10 шт або Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання ультракороткохвильового радіозв’язку із статусом «задіяне» в кількості не менше 10 шт.» та виключити дану вимогу із інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та включити її до підтвердження наявності матеріально- технічної бази та технологій.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
d9009c29fc004749941214927b07bda8
Заголовок пункту скарги:
Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий учаснику, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту учасника на території м. Дніпро або Дніпропетровської області)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п. 17 додатку 1 вимог тендерної документації маємо наступну вимогу:
Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий учаснику, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту учасника на території м. Дніпро або Дніпропетровської області) – приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність в учасника відповідного дозволу, строк дії якого - не менше ніж строк дії договору за предметом закупівлі.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки взяти участь в закупівлі зможуть лише, ті власники, що мають власну збройову кімнату, а також розташовану на території м. Дніпро або Дніпропетровської області.
Тендерною документацією Замовника передбачено, що учасник має право залучити інших суб’єктів господарювання як співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю. Збройова кімната, фактично є складовою підтвердження наявності матеріально- технічної бази та технологій, а Замовник передбачає у Додатку 1, що «Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (пункт 1 частини 2 статті 16 Закону)»
Скаржник має укладений договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, предметом якого є надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю. Скаржник може надавати послуги реагування зі зброєю, але не може взяти участь в закупівлі Замовника, оскільки Скаржник може надати у складі пропозиції Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий власнику збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю), на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту, але не на території м. Дніпро або Дніпропетровської області, а в м. Київ) – приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність у власника збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю) відповідного дозволу, строк дії якого 19.07.2027 року - не менше ніж строк дії договору за предметом закупівлі.
Наш субпідрядник (ПП «Шериф-Захист»), який здійснює послуги реагування зі зброєю отримав Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи. ПП «Шериф-Захист» зареєстрований у місті Києві і згідно п. 9.17. ІНСТРУКЦІЇ про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний отримати в УП ГУНП (за місцем здійснення діяльності) дозвіл на відкриття та функціонування об'єкта дозвільної системи. Отже, дозвіл субпідрядника отримано згідно чинного законодавства.
Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий учаснику, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту учасника на території м. Дніпро або Дніпропетровської області) – приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність в учасника відповідного дозволу, строк дії якого - не менше ніж строк дії договору за предметом закупівлі.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки взяти участь в закупівлі зможуть лише, ті власники, що мають власну збройову кімнату, а також розташовану на території м. Дніпро або Дніпропетровської області.
Тендерною документацією Замовника передбачено, що учасник має право залучити інших суб’єктів господарювання як співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю. Збройова кімната, фактично є складовою підтвердження наявності матеріально- технічної бази та технологій, а Замовник передбачає у Додатку 1, що «Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (пункт 1 частини 2 статті 16 Закону)»
Скаржник має укладений договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, предметом якого є надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю. Скаржник може надавати послуги реагування зі зброєю, але не може взяти участь в закупівлі Замовника, оскільки Скаржник може надати у складі пропозиції Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий власнику збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю), на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту, але не на території м. Дніпро або Дніпропетровської області, а в м. Київ) – приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність у власника збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю) відповідного дозволу, строк дії якого 19.07.2027 року - не менше ніж строк дії договору за предметом закупівлі.
Наш субпідрядник (ПП «Шериф-Захист»), який здійснює послуги реагування зі зброєю отримав Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи. ПП «Шериф-Захист» зареєстрований у місті Києві і згідно п. 9.17. ІНСТРУКЦІЇ про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний отримати в УП ГУНП (за місцем здійснення діяльності) дозвіл на відкриття та функціонування об'єкта дозвільної системи. Отже, дозвіл субпідрядника отримано згідно чинного законодавства.
×
-
Назва доказу:
Витяг
-
Повʼязаний документ:
9 Витяг.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір реагування зі зброєю
-
Повʼязаний документ:
8 Договір реагування.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти вимогу у новій редакції: «Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий учаснику / суб’єкту охоронної діяльності, з яким укладено договір реагування зі зброєю, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них – приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність в учасника / суб’єкту охоронної діяльності, з яким укладено договір реагування зі зброєю відповідного дозволу, строк дії якого - не менше ніж строк дії договору за предметом закупівлі.