Стінка гімнастична трансформована в трибуну

по перше: в розділі технічні характеристики вказано що у наявності мають бути паспорт та метрологія та стандартизація. учасник не додав до пропозиції ані метрології ані стандартизації. цього не було в документах Учасника. по друге:в пункті 4 вимоги до кваліфікації учасників та їх підтвердження зазначено що Учасник повинен надати документі що підтверджують повноваження особи на укладання договору. учасник не надав до пропозиції вказані документи. по третє: в пункті 4 вимоги до кваліфікації учасників та їх підтвердження зазначено що Учасник повинен всі сторінки копій документів засвідчити в форматі "Згідно з оригіналом" назви посади, особистого підпису, ініціали та прізвища, дати засвідчення копії, та печатки в разі її використання. чим грубо порущив пункт 4. по четверте: в договорі прописано в пункт 1.3. Якість товару, що поставляється за цим Договором, повинна відповідати нормам, діючим в Україні і підтверджуватись сертифікатом якості. не надавщи зазначені документи Учасник грубо порушив умови догвору. Як Ви бачите можливо знайти суттєві недоліки і в вашого "гравця" (читай родича знайомого). з огляду на вищеозначене гадаю що обрання Запрощенко відбулося з грубими порушеннями, з явною зацікавленністю в обранні "земляка" (читай знайомого/родича) кимось з членів комісії. також наголошую що пропозиція ТЗОВ "ВК "Сила Спорту " була набагато вигіднішою за ціною, але ж цю пропозицію визнали неприйнятною за надуманими аргументами як то "збентежила ціна", "ставить під сумнів якість товару" Шановні, Я надав сертифікат СЄС на продукцію за підписом заступника голови експертної комісії, заступника директора з наукової роботи Ду "Інститут медицини праці НАМН України" (риторичне питання: в когось з членів комісії є подібна кваліфікація? адже тільки так можливо ставити під сумнів якість товару який має дослідження СЄС), запропонував значно нижчу ціну на продукцію при збереженні споживчих якостей товару, відповідності предмету закупівлі та запрпонованого товару (математика проста 6630 грн різниця між пропозиціями (більше в бік Запрощенко), а це є ключовим при обранні переможця закупівель. тому що ціна є вирішальним фактором) А Ви пишете в оскарженні "збентежила ціна", "ставить під сумнів якість товару..." Дуже образливо бачити таку гру в поддавки одному з Учасників, це не конкурентно. Вимагаю дискваліфікувати Запрощенко МС з огляду на вище означені чотири пункти.

не згоден з жодним з наведених пунктів, а саме: 1"... повинна міститись вартість за одиницю продукції" -- подивіться уважно: в додатку 2 вказано кількість 2 ціна за одиницю 26000, загальна вартість 52000. вимагаю ще раз БІЛЬШ УВАЖНО подивитись інфрормацуію у Додаток 2. 2"В розділі 2 відомость про підприємство вказані контактні дані особи, що не має відношення до учасника допорогової закупівлі" --повідомляю, що Мальченко ДВ вказаний як виробник цієї продукції. і до дискваліфікації це не має ніякого відношення. 3. крім того учасник надав документи що безпосередньо його не стосуються. --в складі документації надані всі документи що стосються предмету закупівлі та учасника. зауваження більше нагадують риторику такого типу: тут не так кома, тут не такий формат документу, тут ...(ще шось не так і так далі) вважаю зауваження не суттєвими, свою цінову пропозицію більш вигідною та вимагаю змінити рішення про дискваліфікацію.