-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охороні послуги»
Завершена
472 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 364.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 364.00 UAH
Період оскарження:
03.01.2025 17:56 - 25.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга (на переможця)
Номер:
ed284d245f1a4958ab67b95d38ba2671
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-03-006995-a.a2
Назва:
Скарга (на переможця)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол_УО_№_21_02_25_від_03_02_2025_року.docx 07.02.2025 19:22
- Скарга на переможця.docx 07.02.2025 19:22
- Скарга45.pdf 07.02.2025 19:22
- sign.p7s 07.02.2025 19:24
- Рішення від 11.02.2025 № 2031.pdf 11.02.2025 16:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.02.2025 № 2506.pdf 19.02.2025 11:06
- Рішення від 18.02.2025 № 2506.pdf 20.02.2025 17:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.02.2025 19:40
Дата розгляду скарги:
18.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.02.2025 16:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.02.2025 17:18
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
05e021457c8247ef9fedb13d53344b34
Заголовок пункту скарги:
п.1 додатку 5 до тендерної документації - учасник розрахував свою пропозицію з врахуванням ПДВ за ставкою 20% в розмірі 00.00 грн, не будучи платником ПДВ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п.1 додатку 5 до тендерної документації було встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:
Тендерна пропозиція відповідно до форми Додатку № 2.
Відповідно до п. 1 розділу 5 тендерної документації:
Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага – 100 %.
Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ - якщо предмет закупівлі не оподатковується.
Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.
Учасник визначає ціни на послугу, що він пропонує надати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для товару даного виду.
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації:
Тендерна пропозиція учасника повинна бути складена і заповнена за наведеною нижче формою:
…
№
з/п Найменування послуг Один.
виміру Кіл-ть Ціна за одиницю без ПДВ,
грн Сума без ПДВ,
грн
1
Разом без ПДВ
ПДВ 20%
Всього з ПДВ
Загальна вартість нашої пропозиції складає: _цифрами___(словами) гривень _цифрами___ копійок з/без ПДВ.
Відповідно до інформації, що розміщена в електронній системі закупівель первинна пропозиція учасника складає: 348 800,00 UAH з ПДВ.
В складі пропозиції учасника міститься:
- Тендерна пропозиція № 38/48 від 28.01.2025 року (файл: Цінова пропозіція УТ 2025»);
- Свідоцтво платника єдиного податку серія Б № 802327 (файл: Свідоцтво платника єдиного податку (4)).
В наданій тендерній пропозиції учасник заповнив наступні поля:
№
з/п Найменування послуг Один.
виміру Кіль-кість Ціна за одиницю без ПДВ,
грн Сума без ПДВ,
грн
1 Охоронні послуги послуга 1 348 800.00 348 800.00
Разом без ПДВ 348 800.00
ПДВ 20% 00.00
Всього з ПДВ 348 800.00
Загальна вартість нашої пропозиції складає: 348 800 (триста сорок вісім тисяч вісімсот ) гривень _00 копійок з ПДВ.
Отже, учасник розрахував свою пропозицію з врахуванням ПДВ за ставкою 20% в розмірі 00.00 грн, не будучи платником ПДВ.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тендерна пропозиція відповідно до форми Додатку № 2.
Відповідно до п. 1 розділу 5 тендерної документації:
Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага – 100 %.
Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ - якщо предмет закупівлі не оподатковується.
Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.
Учасник визначає ціни на послугу, що він пропонує надати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для товару даного виду.
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації:
Тендерна пропозиція учасника повинна бути складена і заповнена за наведеною нижче формою:
…
№
з/п Найменування послуг Один.
виміру Кіл-ть Ціна за одиницю без ПДВ,
грн Сума без ПДВ,
грн
1
Разом без ПДВ
ПДВ 20%
Всього з ПДВ
Загальна вартість нашої пропозиції складає: _цифрами___(словами) гривень _цифрами___ копійок з/без ПДВ.
Відповідно до інформації, що розміщена в електронній системі закупівель первинна пропозиція учасника складає: 348 800,00 UAH з ПДВ.
В складі пропозиції учасника міститься:
- Тендерна пропозиція № 38/48 від 28.01.2025 року (файл: Цінова пропозіція УТ 2025»);
- Свідоцтво платника єдиного податку серія Б № 802327 (файл: Свідоцтво платника єдиного податку (4)).
В наданій тендерній пропозиції учасник заповнив наступні поля:
№
з/п Найменування послуг Один.
виміру Кіль-кість Ціна за одиницю без ПДВ,
грн Сума без ПДВ,
грн
1 Охоронні послуги послуга 1 348 800.00 348 800.00
Разом без ПДВ 348 800.00
ПДВ 20% 00.00
Всього з ПДВ 348 800.00
Загальна вартість нашої пропозиції складає: 348 800 (триста сорок вісім тисяч вісімсот ) гривень _00 копійок з ПДВ.
Отже, учасник розрахував свою пропозицію з врахуванням ПДВ за ставкою 20% в розмірі 00.00 грн, не будучи платником ПДВ.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 21/02-25 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ
-
Повʼязаний документ:
Протокол_УО_№_21_02_25_від_03_02_2025_року.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ПП "АЛЬФА-УКРАЇНА ПЛЮС" переможцем та рішення про намір укласти договір з ПП "АЛЬФА-УКРАЇНА ПЛЮС".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
189cd5fbada54b1fafdec14fe0899d34
Заголовок пункту скарги:
п. 1.2. додатку 1 до тендерної документації - учасник не заповнив інформацію про рівень освіти та спеціальність.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до п. 1.2. додатку 1 до тендерної документації:
На підтвердження відповідності зазначеному критерію Учасник надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг згідно предмету закупівлі за формою:
№ ПІБ працівників Посада Інформація про кваліфікацію, рівень освіти, спеціальність, тощо
В складі пропозиції учасника міститься:
- Довідка № 38/28 від 24.01.2025 року (файл: Довідка про особовий склад Альфа»).
У вказані довідці в останній колонці за всіма працівниками зазначено: «робітнича кваліфікація за професією «охоронник» 4 -го кваліфікаційного розряду». Тобто, учасник не заповнив інформацію про рівень освіти та спеціальність.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол № 21/02-25 від 03.02.2025 року.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
На підтвердження відповідності зазначеному критерію Учасник надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг згідно предмету закупівлі за формою:
№ ПІБ працівників Посада Інформація про кваліфікацію, рівень освіти, спеціальність, тощо
В складі пропозиції учасника міститься:
- Довідка № 38/28 від 24.01.2025 року (файл: Довідка про особовий склад Альфа»).
У вказані довідці в останній колонці за всіма працівниками зазначено: «робітнича кваліфікація за професією «охоронник» 4 -го кваліфікаційного розряду». Тобто, учасник не заповнив інформацію про рівень освіти та спеціальність.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол № 21/02-25 від 03.02.2025 року.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 21/02-25 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ
-
Повʼязаний документ:
Протокол_УО_№_21_02_25_від_03_02_2025_року.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ПП "АЛЬФА-УКРАЇНА ПЛЮС" переможцем та рішення про намір укласти договір з ПП "АЛЬФА-УКРАЇНА ПЛЮС".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі Охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охороні послуги»
Номер:
36aaa3b8d8e843d7ab480ef5557c2ec8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-03-006995-a.a1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі Охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охороні послуги»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 07.01.2025 15:41
- Доказ 6 Відомості з автоматизованої інформаційної системи.pdf 07.01.2025 15:41
- Доказ 2 Витяг з ЄДР, договір оренди офісу у м.Києві.pdf 07.01.2025 15:41
- Доказ 5 Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.pdf 07.01.2025 15:41
- Доказ 1 Декларація про провадження господарської діяльності.pdf 07.01.2025 15:41
- Доказ 3 Договір орендти транспортних засобів.pdf 07.01.2025 15:41
- Доказ 4 Свідоцтва про присвоєння кваліфікації охоронник ІІІ.pdf 07.01.2025 15:41
- sign.p7s 07.01.2025 15:42
- рішення від 09.01.2025 № 364.pdf 09.01.2025 15:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.01.2025 № 668.pdf 16.01.2025 13:18
- рішення від 15.01.2025 № 668.pdf 17.01.2025 15:31
- Заперечення_та_пояснення по скарзі ТОВ БЕПЕЧНИЙ ШЛЯХ ГРІЗЛІ_від_07_01_2025.pdf 13.01.2025 16:27
- Охоронний договір з додатками.pdf 13.01.2025 16:27
- Заперечення та пояснення по скарзі ТОВ БЕПЕЧНИЙ ШЛЯХ ГРІЗЛІ_від_07_01_2025.docx 13.01.2025 16:27
- Витяг з розпорядження.pdf 13.01.2025 16:27
- Протокол УО № 19.01-25 від 23.01.2025 року.docx 23.01.2025 14:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.01.2025 17:12
Дата розгляду скарги:
15.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.01.2025 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.01.2025 15:31
Дата виконання рішення Замовником:
23.01.2025 14:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Рішення № 668-р/пк-пз від 15.01.2025 року Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в електронній системі закупівель виконано.
2. Замовником-ЦЗО внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 79710000-4 "Охороні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-03-006995-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
db497c224ba24604858309a8fd7b4f98
Заголовок пункту скарги:
наявність власного або орендованого офісу в м. Одеса або в Одеській області
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
- скановані копії документів про наявність власного або орендованого офісу в м. Одеса або в Одеській області (дійсні на кінцеву дату розкриття тендерних пропозицій);
Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не обмежується ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг охорони.
Дана вимога має дискримінаційний характер, оскільки у закупівлі зможуть взяти тільки ті учасники, які мають офісне приміщення на території м. Одеса або Одеської області, та позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тих учасників, що зареєстровані та мають матеріально-технічну базу в інших регіонах України.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Безпечний шлях «Грізлі»» зареєстровано в м. Київ і не має офісного приміщення на території м. Одеса або Одеської області, але може самостійно організувати процес якісного надання послуг охорони без наявності визначених приміщень саме у визначеній зоні.
- скановані копії документів про наявність власного або орендованого офісу в м. Одеса або в Одеській області (дійсні на кінцеву дату розкриття тендерних пропозицій);
Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не обмежується ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг охорони.
Дана вимога має дискримінаційний характер, оскільки у закупівлі зможуть взяти тільки ті учасники, які мають офісне приміщення на території м. Одеса або Одеської області, та позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тих учасників, що зареєстровані та мають матеріально-технічну базу в інших регіонах України.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Безпечний шлях «Грізлі»» зареєстровано в м. Київ і не має офісного приміщення на території м. Одеса або Одеської області, але може самостійно організувати процес якісного надання послуг охорони без наявності визначених приміщень саме у визначеній зоні.
×
-
Назва доказу:
Витяг з ЄДР, Договір оренди офісу в м. Київ
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 Витяг з ЄДР, договір оренди офісу у м.Києві.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація про провадження господарської діяльності
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 Декларація про провадження господарської діяльності.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника – ЦЗО виключити з тендерної документації вимогу про наявність власного або орендованого офісу в м. Одеса або в Одеській області.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5ddd69b683af4fccba7130ff60e2ba07
Заголовок пункту скарги:
Сертифікат ISO
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
4. Копія сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ІSO 9001:2015 «Системи управління якістю» (сертифікат повинен бути діючим на кінцеву дату періоду подання пропозицій).
Дана вимога є дискримінаційними для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Обов’язкова сертифікація ДСТУ 9001 в Україні на послуги, що є предметом закупівлі не передбачена жодним нормативним законодавчим актом. Нормами Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 № 124-VIII (далі — Закон № 124) визначається порядок проведення сертифікації. Цим же законом визначено, що сертифікація — підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується, зокрема, послуг, систем або персоналу.
Законом № 124 не визначено норм щодо здійснення такої сертифікації в обов’язковому порядку. Загалом сертифікація в Україні не є обов’язковою з 1 січня 2018 року. Також відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93 про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів скасовано накази Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які регламентували положення обов’язкової сертифікації.
Скаржник не має зазначеного вище сертифікату ISO, а має декларацію на провадження охоронної діяльності, яка дає право надавати послуги з охорони на території всієї України.
4. Копія сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ІSO 9001:2015 «Системи управління якістю» (сертифікат повинен бути діючим на кінцеву дату періоду подання пропозицій).
Дана вимога є дискримінаційними для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Обов’язкова сертифікація ДСТУ 9001 в Україні на послуги, що є предметом закупівлі не передбачена жодним нормативним законодавчим актом. Нормами Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 № 124-VIII (далі — Закон № 124) визначається порядок проведення сертифікації. Цим же законом визначено, що сертифікація — підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується, зокрема, послуг, систем або персоналу.
Законом № 124 не визначено норм щодо здійснення такої сертифікації в обов’язковому порядку. Загалом сертифікація в Україні не є обов’язковою з 1 січня 2018 року. Також відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93 про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів скасовано накази Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які регламентували положення обов’язкової сертифікації.
Скаржник не має зазначеного вище сертифікату ISO, а має декларацію на провадження охоронної діяльності, яка дає право надавати послуги з охорони на території всієї України.
×
-
Назва доказу:
Декларація про провадження господарської діяльності
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 Декларація про провадження господарської діяльності.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника – ЦЗО виключити з тендерної документації вимогу про надання копії сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ІSO 9001:2015 «Системи управління якістю» (сертифікат повинен бути діючим на кінцеву дату періоду подання пропозицій).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1bf38501384c400f8256eb2d5d606f9e
Заголовок пункту скарги:
взаємодія з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
5. Учасник повинен при організації охорони об'єкта організувати взаємодію з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області. На підтвердження надати гарантійний лист та скан-копію оригіналу документа, що підтверджують взаємодію (угода, спільний протокол, меморандум). Досвід взаємодії з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області має бути більше 1-го року.
Дані вимоги є дискримінаційними для Скаржника та обмежують його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Ми, як суб’єкт охоронної діяльності отримали ліцензію на провадження охоронної діяльності та маємо власні потужності для надання охоронних послуг Замовнику – ініціатору. Ми, як Виконавець, не маємо обов’язку залучати інших суб’єктів для надання послуг і тим паче укладати договір, угоду, меморандум з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI: 1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:1) проведення спільних нарад, консультацій;2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень; 3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. Тобто надавач охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком. Також вище ми зазначали про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати охоронні послуги.
Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право зателефонувати 102, то органи поліції зобов’язані приїхати на виклик та зупинити вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок органів поліції, і немає потреби укладати якісь додаткові договори чи отримувати листи про співпрацю.
Також звертаємо увагу, що договір, угода, меморандум – це двосторонні угоди, тобто друга сторона, а саме Головне управління Національної поліції України в Одеській області – може як погодитися укласти такі угоди, так і відмовитися. Скаржник не має впливу на згоду чи незгоду поліції укласти такий договір співпраці.
Також, дана вимога є дискримінаційною з огляду на те, що якщо учасники, зокрема Скаржник, виявить бажання угоду / спільний протокол / меморандум з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області, то до кінцевого строку подання пропозицій є неможливим мати такий договір, що діятиме більше 1-го року.
Тобто, укласти такий договір потрібно було задовго до оголошення закупівлі, прогнозуючи майбутню вимогу Замовника - ЦЗО, що робить участь в закупівлі – неможливою, враховуючи терміни на подання пропозицій.
Ми маємо ліцензію на провадження господарської діяльності та надавати послуги з охорони, а також орендували спеціалізований транспорт в якості транспорту реагування, тому можемо самостійно надавати послуги реагування і цього достатньо, щоб надавати послуги охорони.
5. Учасник повинен при організації охорони об'єкта організувати взаємодію з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області. На підтвердження надати гарантійний лист та скан-копію оригіналу документа, що підтверджують взаємодію (угода, спільний протокол, меморандум). Досвід взаємодії з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області має бути більше 1-го року.
Дані вимоги є дискримінаційними для Скаржника та обмежують його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Ми, як суб’єкт охоронної діяльності отримали ліцензію на провадження охоронної діяльності та маємо власні потужності для надання охоронних послуг Замовнику – ініціатору. Ми, як Виконавець, не маємо обов’язку залучати інших суб’єктів для надання послуг і тим паче укладати договір, угоду, меморандум з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI: 1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:1) проведення спільних нарад, консультацій;2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень; 3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. Тобто надавач охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком. Також вище ми зазначали про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати охоронні послуги.
Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право зателефонувати 102, то органи поліції зобов’язані приїхати на виклик та зупинити вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок органів поліції, і немає потреби укладати якісь додаткові договори чи отримувати листи про співпрацю.
Також звертаємо увагу, що договір, угода, меморандум – це двосторонні угоди, тобто друга сторона, а саме Головне управління Національної поліції України в Одеській області – може як погодитися укласти такі угоди, так і відмовитися. Скаржник не має впливу на згоду чи незгоду поліції укласти такий договір співпраці.
Також, дана вимога є дискримінаційною з огляду на те, що якщо учасники, зокрема Скаржник, виявить бажання угоду / спільний протокол / меморандум з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області, то до кінцевого строку подання пропозицій є неможливим мати такий договір, що діятиме більше 1-го року.
Тобто, укласти такий договір потрібно було задовго до оголошення закупівлі, прогнозуючи майбутню вимогу Замовника - ЦЗО, що робить участь в закупівлі – неможливою, враховуючи терміни на подання пропозицій.
Ми маємо ліцензію на провадження господарської діяльності та надавати послуги з охорони, а також орендували спеціалізований транспорт в якості транспорту реагування, тому можемо самостійно надавати послуги реагування і цього достатньо, щоб надавати послуги охорони.
×
-
Назва доказу:
Договір оренди транспортних засобів
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 Договір орендти транспортних засобів.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація про провадження господарської діяльності
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 Декларація про провадження господарської діяльності.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника – ЦЗО виключити з тендерної документації вимогу: «5. Учасник повинен при організації охорони об'єкта організувати взаємодію з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області. На підтвердження надати гарантійний лист та скан-копію оригіналу документа, що підтверджують взаємодію (угода, спільний протокол, меморандум). Досвід взаємодії з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області має бути більше 1-го року.»
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
88b2110fca274b02baf6ef5abca38a2c
Заголовок пункту скарги:
охоронники не нижче 4-го кваліфікаційного розряду
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
Скан-копії документів, які підтверджують проходження працівниками учасника процедури закупівлі професійної підготовки відповідно до вимог ст.14 ЗУ «Про охоронну діяльність» та присвоєння їм робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 4-го кваліфікаційного розряду (на не менше ніж 4 охоронників).
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник – ЦЗО встановивши в тендерній документації вимогу щодо кваліфікації охоронників на рівні не нижче 4-го кваліфікаційного розряду порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі, оскільки відповідно до Наказу МІНІСТЕРСТВА ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 29.12.2004 N 336, встановлено такі кваліфікаційні вимоги до професії "охоронник":
3-й розряд(**)
Повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта або повна загальна середня освіта та професійна підготовка на виробництві. Підвищення кваліфікації та стаж роботи за професією охоронника 2 розряду - не менше 1 року. Або стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна, - не менше 3 років.
Охорона об'єктів з високим ступенем ризику(*).
4-й розряд(**)
Повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта. Підвищення кваліфікації та стаж роботи за професією охоронника 3 розряду - не менше 1 року. Або стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна, - не менше 4 років.
При цьому, охоронник 3 розряду також має право здійснювати охорону об'єктів з високим ступенем ризику. Різниця полягає лише в стажі роботи за професією (службовою діяльністю), що необхідні для отримання відповідної кваліфікації. Тобто, по-факту, охоронник 3 розряду може мати більше досвіду, аніж охоронник 4 розряду. Якісні показники кваліфікації охоронника 3 та 4 розряду абсолютно ідентичні. При цьому, особа, яка проходить навчання, сама обирає чи отримувати їй кваліфікацію охоронника 4 розряду, чи ні. Тобто, якщо об’єкт Замовника – ініціатора підпадає під класифікацію об’єктів з високим ступенем ризику, то охоронник, який має свідоцтво 3 розряду, має право охороняти такий об’єкт.
Також, дана вимога є дискримінаційною з огляду на те, що якщо учасники, зокрема Скаржник, виявить бажання організувати навчання для працівників з метою підвищення кваліфікації до 4 розряду, то до кінцевого строку подання пропозицій зробити це буде неможливо. Відповідно до державного стандарту професійно-технічної освіти з професії "Охоронник", затвердженого Наказом МОН України від 24.10.2014 № 1209, загальний фонд навчального часу для отримання кваліфікації охоронника 4 розряду складає - 114 годин (сторінка 93).
Тобто, якщо навчатись по 6 годин на день, то для отримання відповідної кваліфікації необхідно – 19 робочих днів, що робить участь в закупівлі – неможливою, враховуючи терміни на подання пропозицій.
Скаржник може залучити до надання послуг охоронників 3 розряду, чого цілком достатньо для надання послуг, що є предметом закупівлі, однак, через встановлення даної вимоги у ТД, ми не можемо взяти участь в закупівлі.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника – ЦЗО до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають у штаті і, відповідно до чинного законодавства, не повинні мати, охоронників 4 розряду.
Скан-копії документів, які підтверджують проходження працівниками учасника процедури закупівлі професійної підготовки відповідно до вимог ст.14 ЗУ «Про охоронну діяльність» та присвоєння їм робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 4-го кваліфікаційного розряду (на не менше ніж 4 охоронників).
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник – ЦЗО встановивши в тендерній документації вимогу щодо кваліфікації охоронників на рівні не нижче 4-го кваліфікаційного розряду порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі, оскільки відповідно до Наказу МІНІСТЕРСТВА ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 29.12.2004 N 336, встановлено такі кваліфікаційні вимоги до професії "охоронник":
3-й розряд(**)
Повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта або повна загальна середня освіта та професійна підготовка на виробництві. Підвищення кваліфікації та стаж роботи за професією охоронника 2 розряду - не менше 1 року. Або стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна, - не менше 3 років.
Охорона об'єктів з високим ступенем ризику(*).
4-й розряд(**)
Повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта. Підвищення кваліфікації та стаж роботи за професією охоронника 3 розряду - не менше 1 року. Або стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна, - не менше 4 років.
При цьому, охоронник 3 розряду також має право здійснювати охорону об'єктів з високим ступенем ризику. Різниця полягає лише в стажі роботи за професією (службовою діяльністю), що необхідні для отримання відповідної кваліфікації. Тобто, по-факту, охоронник 3 розряду може мати більше досвіду, аніж охоронник 4 розряду. Якісні показники кваліфікації охоронника 3 та 4 розряду абсолютно ідентичні. При цьому, особа, яка проходить навчання, сама обирає чи отримувати їй кваліфікацію охоронника 4 розряду, чи ні. Тобто, якщо об’єкт Замовника – ініціатора підпадає під класифікацію об’єктів з високим ступенем ризику, то охоронник, який має свідоцтво 3 розряду, має право охороняти такий об’єкт.
Також, дана вимога є дискримінаційною з огляду на те, що якщо учасники, зокрема Скаржник, виявить бажання організувати навчання для працівників з метою підвищення кваліфікації до 4 розряду, то до кінцевого строку подання пропозицій зробити це буде неможливо. Відповідно до державного стандарту професійно-технічної освіти з професії "Охоронник", затвердженого Наказом МОН України від 24.10.2014 № 1209, загальний фонд навчального часу для отримання кваліфікації охоронника 4 розряду складає - 114 годин (сторінка 93).
Тобто, якщо навчатись по 6 годин на день, то для отримання відповідної кваліфікації необхідно – 19 робочих днів, що робить участь в закупівлі – неможливою, враховуючи терміни на подання пропозицій.
Скаржник може залучити до надання послуг охоронників 3 розряду, чого цілком достатньо для надання послуг, що є предметом закупівлі, однак, через встановлення даної вимоги у ТД, ми не можемо взяти участь в закупівлі.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника – ЦЗО до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають у штаті і, відповідно до чинного законодавства, не повинні мати, охоронників 4 розряду.
×
-
Назва доказу:
Свідоцтва про присвоєння кваліфікації «охоронник ІІІ розряду»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 Свідоцтва про присвоєння кваліфікації охоронник ІІІ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника – ЦЗО внести зміни до тендерної документації та викласти у наступній редакції: «Скан-копії документів, які підтверджують проходження працівниками учасника процедури закупівлі професійної підготовки відповідно до вимог ст.14 ЗУ «Про охоронну діяльність» та присвоєння їм робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3-го кваліфікаційного розряду (на не менше ніж 4 охоронників).»
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
fa427a401cb843b893345b22493225e4
Заголовок пункту скарги:
не менше шести транспортних засобів, що заходяться у власності Учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів («спеціалізованого» транспорту реагування з відповідною відміткою в свідоцтві про реєстрацію ТЗ), що заходяться у власності Учасника - суб’єкта охоронної діяльності відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» (не менше 6-ти ТЗ);
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник – ЦЗО встановивши в тендерній документації вимогу щодо кількості транспортних засобів, що заходяться у власності Учасника порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у закупівлі, оскільки за такої умови тендерної документації взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, які мають у своїй власності не менше шести транспортних засобів.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Безпечний шлях «Грізлі»» не має власних транспортних засобів реагування, але уклав Договір оренди транспортних засобів і може надавати охоронні послуги в частинні реагування. Але Скаржник не може надати копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів («спеціалізованого» транспорту реагування з відповідною відміткою в свідоцтві про реєстрацію ТЗ), що заходяться у власності Учасника, оскільки у цих свідоцтвах власником не є учасник, а є орендодавець.
Крім того, Скаржник вважає завищеною кількість транспортних засобів реагування, а саме не менше 6-ти. Замовник – ЦЗО закуповує послуги охорони одного цілодобового посту і відповідно одного транспортного засобу реагування цілком достатньо для забезпечення послуг реагування. Виникає питання: для чого ще 5 транспортних засобів? Можливо, дана вимога прописана для конкретного попередньо визначеного переможця.
- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів («спеціалізованого» транспорту реагування з відповідною відміткою в свідоцтві про реєстрацію ТЗ), що заходяться у власності Учасника - суб’єкта охоронної діяльності відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» (не менше 6-ти ТЗ);
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник – ЦЗО встановивши в тендерній документації вимогу щодо кількості транспортних засобів, що заходяться у власності Учасника порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у закупівлі, оскільки за такої умови тендерної документації взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, які мають у своїй власності не менше шести транспортних засобів.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Безпечний шлях «Грізлі»» не має власних транспортних засобів реагування, але уклав Договір оренди транспортних засобів і може надавати охоронні послуги в частинні реагування. Але Скаржник не може надати копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів («спеціалізованого» транспорту реагування з відповідною відміткою в свідоцтві про реєстрацію ТЗ), що заходяться у власності Учасника, оскільки у цих свідоцтвах власником не є учасник, а є орендодавець.
Крім того, Скаржник вважає завищеною кількість транспортних засобів реагування, а саме не менше 6-ти. Замовник – ЦЗО закуповує послуги охорони одного цілодобового посту і відповідно одного транспортного засобу реагування цілком достатньо для забезпечення послуг реагування. Виникає питання: для чого ще 5 транспортних засобів? Можливо, дана вимога прописана для конкретного попередньо визначеного переможця.
×
-
Назва доказу:
Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди транспортних засобів
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 Договір орендти транспортних засобів.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника – ЦЗО внести зміни до тендерної документації та викласти у наступній редакції: «- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів («спеціалізованого» транспорту реагування з відповідною відміткою в свідоцтві про реєстрацію ТЗ), відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» (не менше 1-го ТЗ). У разі якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності додатково надати договір оренди транспортного засобу або договір про надання послуг реагування, укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів щодо суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір оренди транспортного засобу або договір про надання послуг реагування та копію його ліцензії на право здійснення охоронної діяльності»
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
cef2b34db6b448f3bfa1d6342007f321
Заголовок пункту скарги:
регіон експлуатації та кількість абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку, що закріплені за транспортом реагування.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
- скановані копії дозволів, не менше 6 (шести), на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу аналогового транкінгового радіозв’язку, безпосередньо встановленого в транспортному засобі реагування (дійсні на момент подання тендерної пропозиції) або відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку, що закріплені за транспортом реагування та виданий УДЦР (не менше 6-ти ТЗ ) (регіон експлуатації: Одеська область).
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник – ЦЗО встановивши в тендерній документації вимогу щодо регіон експлуатації та кількість абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку, що закріплені за транспортом реагування порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у закупівлі, оскільки за такої умови тендерної документації взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, які мають не менше шести одиниць абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку, що закріплені за транспортом реагування, регіон експлуатації є Одеська область.
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не обмежується ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг охорони.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Безпечний шлях «Грізлі»» не має власних транспортних засобів реагування, але уклав Договір оренди транспортних засобів і може надавати охоронні послуги в частинні реагування. Але Скаржник не може надати скановані копії дозволів, не менше 6 (шести), на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу аналогового транкінгового радіозв’язку, безпосередньо встановленого в транспортному засобі реагування (дійсні на момент подання тендерної пропозиції) або відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку, що закріплені за транспортом реагування та виданий УДЦР (не менше 6-ти ТЗ ) (регіон експлуатації: Одеська область), оскільки Скаржник орендує два транспортних засоби. У відомостях власником не є учасник, а є орендодавець і регіон експлуатації вказаний в них: вся Україна, що включає в тому числі і Одеську область також.
Вимога Замовника – ЦЗО щодо надання дозволів / відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку є дискримінаційною для Скаржника, оскільки на орендованих автомобілях реагування встановлено інше обладнання, а саме радіообладнання беспосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку, про що Скаржник може надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання беспосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку, видані орендодавцю транспорту реагування.
Вимога Замовника – ЦЗО щодо радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки даний тип радіообладнання не передбачений ні Законом України «Про охоронну діяльність», ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960, якими керуються суб’єкти охоронної діяльності. Ці нормативні акти передбачають обладнання транспорту реагування засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами здійснюється з урахуванням таких вимог: 1) засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких потребує наявності відповідних дозволів, використовуються після отримання таких дозволів. З чого робимо висновок, що законодавчо не передбачено обмеження щодо типу радіообладнання - аналогового транкінгового радіозв’язку чи радіообладнання беспосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку.
Крім того, Скаржник вважає завищеною кількість транспортних засобів реагування, а саме не менше 6-ти. Замовник – ЦЗО закуповує послуги охорони одного цілодобового посту і відповідно одного транспортного засобу реагування цілком достатньо для забезпечення послуг реагування. Виникає питання: для чого ще 5 транспортних засобів? Можливо, дана вимога прописана для конкретного попередньо визначеного переможця.
- скановані копії дозволів, не менше 6 (шести), на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу аналогового транкінгового радіозв’язку, безпосередньо встановленого в транспортному засобі реагування (дійсні на момент подання тендерної пропозиції) або відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку, що закріплені за транспортом реагування та виданий УДЦР (не менше 6-ти ТЗ ) (регіон експлуатації: Одеська область).
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник – ЦЗО встановивши в тендерній документації вимогу щодо регіон експлуатації та кількість абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку, що закріплені за транспортом реагування порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у закупівлі, оскільки за такої умови тендерної документації взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, які мають не менше шести одиниць абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку, що закріплені за транспортом реагування, регіон експлуатації є Одеська область.
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не обмежується ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг охорони.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Безпечний шлях «Грізлі»» не має власних транспортних засобів реагування, але уклав Договір оренди транспортних засобів і може надавати охоронні послуги в частинні реагування. Але Скаржник не може надати скановані копії дозволів, не менше 6 (шести), на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу аналогового транкінгового радіозв’язку, безпосередньо встановленого в транспортному засобі реагування (дійсні на момент подання тендерної пропозиції) або відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку, що закріплені за транспортом реагування та виданий УДЦР (не менше 6-ти ТЗ ) (регіон експлуатації: Одеська область), оскільки Скаржник орендує два транспортних засоби. У відомостях власником не є учасник, а є орендодавець і регіон експлуатації вказаний в них: вся Україна, що включає в тому числі і Одеську область також.
Вимога Замовника – ЦЗО щодо надання дозволів / відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку є дискримінаційною для Скаржника, оскільки на орендованих автомобілях реагування встановлено інше обладнання, а саме радіообладнання беспосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку, про що Скаржник може надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання беспосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку, видані орендодавцю транспорту реагування.
Вимога Замовника – ЦЗО щодо радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки даний тип радіообладнання не передбачений ні Законом України «Про охоронну діяльність», ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960, якими керуються суб’єкти охоронної діяльності. Ці нормативні акти передбачають обладнання транспорту реагування засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами здійснюється з урахуванням таких вимог: 1) засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких потребує наявності відповідних дозволів, використовуються після отримання таких дозволів. З чого робимо висновок, що законодавчо не передбачено обмеження щодо типу радіообладнання - аналогового транкінгового радіозв’язку чи радіообладнання беспосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку.
Крім того, Скаржник вважає завищеною кількість транспортних засобів реагування, а саме не менше 6-ти. Замовник – ЦЗО закуповує послуги охорони одного цілодобового посту і відповідно одного транспортного засобу реагування цілком достатньо для забезпечення послуг реагування. Виникає питання: для чого ще 5 транспортних засобів? Можливо, дана вимога прописана для конкретного попередньо визначеного переможця.
×
-
Назва доказу:
Відомості з автоматизованої інформаційної системи
-
Повʼязаний документ:
Доказ 6 Відомості з автоматизованої інформаційної системи.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди транспортних засобів
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 Договір орендти транспортних засобів.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника – ЦЗО внести зміни до тендерної документації та викласти у наступній редакції: «- сканована копія дозвілу (відомості) виданого власнику транспортного засобу уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронних засобів радіотехнічного зв’язку, зокрема радіостанцій, засобів стільникового, супутникового, транкінгового зв’язку, які розташовані в транспорті (не менше 1 -го ТЗ ) (регіон експлуатації: Одеська область або Вся Україна)»