Послуги з ремонту легкових автомобілів

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Закон України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та особливості здійснення публічних закупівель, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Одеською філією ДП "АМПУ" (надалі – Замовник) в електронній системі публічних закупівель Prozorro було оприлюднено інформацію щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями, а саме: - Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-01-03-005185-a - Назва предмету закупівлі: Послуги з ремонту легкових автомобілів Для участі в процедурі закупівлі було подано шість тендерних пропозицій, а саме: 1) ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ - із ціновою пропозицією 702 145,00 грн. 2) ТОВ "БЕРЛІНА АВТО" - із ціновою пропозицією 702 145,00 грн. 3) ДП БАЗІС АВТО - із ціновою пропозицією 762 331,68 грн. 4) ФОП ОБУХОВСЬКА ЮЛІАННА ЮРІЇВНА - із ціновою пропозицією 993 000,00 грн. 5) ТОВ АДІС-МОТОР - із ціновою пропозицією 1 003 068,00 грн. 6) ТОВ "АЛЬМА МАТЕР ФМ" - із ціновою пропозицією 1 126 409,68 грн. 17.01.2025 р. Замовником розпочато розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ. 03.02.2025 р. пропозиція ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ була визначена переможцем процедури закупівлі. 11.02.2025 р. рішення про визначення пропозиції ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ переможцем процедури закупівлі було скасоване. 11.02.2025 р. Замовником розпочато розгляд наступної найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ "БЕРЛІНА АВТО" (скаржника). 26.02.25 р. Замовником опублікована вимога про усунення невідповідностей наступного змісту: «1. Перелік виявлених невідповідностей: 1) Згідно вимог пп.1.1 п.1 Додатку 1 до тендерної документації (далі ТД), Учасником ТОВ "БЕРЛІНА АВТО" надано документ за формою згідно Додатку 1.1.1., «Довідка про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази», у якій виявлені наступні невідповідності: - Відповідно до пп.1.1. п.1 Додатку 1 до ТД, у якості підтвердження зазначеного у довідці обладнання та матеріально-технічної бази, до довідки надається документ, що посвідчує право власності (обліку). Відповідно до цього, учасником була надана виписка за рахунками обліку основних засобів №17 від 10.01.2025 р., але вона не містить обладнання для ремонту та заправки кондиціонерів, модель – BOSCH ACS 653. - Також, згідно пп.1.1. п.1 Додатку 1 до Тендерної документації, у разі залучення до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю учасника, додатково надаються копії документів, що підтверджують права користування майном (договори управління/оренди/послуг тощо), та/або документи, що підтверджують взаємовідносини із співвиконавцями (договори надання послуг, тощо із зазначенням обладнання співвиконавця, що буде залучено під час виконання робіт/послуг). Але, в порушенні вимог пп.1.1. п.1 Додатку 1 до ТД, учасником не надані копії документів на орендоване обладнання зазначене у довідці № 04 від 10.01.2025 р., що підтверджують права користування майном, а саме на обладнання для перевірки паливної системи та по сумісництву на обладнання для діагностики та очищення інжекторів: на стенд для перевірки та чищення паливних форсунок "Спрут-форсаж " та на BOSCH EPS 100; на обладнання для діагностики і ремонту гальмівних систем ABS, ESP, ASR: BOSCH SDL 260; на обладнання для проведення капітальних ремонтів двигунів і головок блоків: на компрессометр Motometr D75417 та на Jonnes Way Engine Compression Tester Set A1020051; на обладнання для комп’ютерної діагностики та діагностики ходової частини: BOSCH SDL 260 та на BOSCH ATZ-15; на обладнання для виконання фарбувально-рихтувальних робіт: Blowtherm World 700 та на BlackHawk ASK 1607901PLS. - Також встановлено, що у 5-ти рядках з різним найменуванням обладнання у Довідці вказано одну модель – BOSCH KTS 590, яку зазначено як: обладнання для перевірки паливної системи; обладнання для діагностики та очищення інжекторів; обладнання для діагностики і ремонту гальмівних систем, ABS, ESP, ASR; обладнання для перевірки електрообладнання; обладнання для комп’ютерної діагностики та діагностики ходової частини. При цьому у Виписці (лист від 10.01.2025 № 17) в переліку власного обладнання вказано таке обладнання як – системний тестер BOSCH KTS 590. Аналогічно, у 2-х рядках таблиці у Довідці (лист від 10.01.2025 № 04) з різним найменування обладнання (а саме: обладнання для перевірки електрообладнання; обладнання для комп’ютерної діагностики та діагностики ходової частини) Учасником вказано одну модель - Launch Х-431 pro. При цьому у Виписці (лист від 10.01.2025 № 17) в переліку власного обладнання вказано таке обладнання як – діагностичний прилад Launch Х-431 pro. - Разом з цим, учасником була надана довідка про наявність СТО з відповідною організаційною структурою № 16 від 10.01.2025 р., в якій зазначено, що ТОВ «Берліна Авто» використовує СТО на підставі договору оренди №30/12/22-1 від 30.12.2022 року. Але наданий у складі тендерної пропозиції договір оренди та акти приймання-передачі мають інший номер, а саме №30/12/22-2 від 30.12.2022 року. У складі пропозиції Учасником надано сканкопію Договору оренди від 30.12.2022 № 30/12/22-2, укладеного з орендодавцем ТОВ «Стандарт» щодо передачі в оренду ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» (Орендар) частину нежитлових приміщень, загальною площею 735,5 кв.м., які знаходяться за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, та обладнання, для здійснення діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів. Відповідно п.2.1 договору оренди, строк оренди становить з 01.01.2023 по 31.12.2025 року. Тобто договір оренди укладено строком на три роки. Відповідно ст.793 Цивільного кодексу України (ЦКУ), договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Дослідженням встановлено, що наданий договір оренди СТО не має нотаріального посвідчення. 2) На вимогу пп.1.2. п.1 Додатку 1 до Тендерної документації, згідно Додатку 1.2.1, учасником надано Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, в якій міститься перелік працівників учасника із зазначенням необхідної інформації, відповідно до вимог тендерної документації. Також, учасником надано наступний документ: Наказ про призначення директора – Мазова Михайла Олександровича. Однак, пп.1.2. п.1 Додатку 1 до ТД передбачено, що: до довідки мають бути надані - трудові книжки (Учасник має право надати тільки першу та останню сторінки, які містять підтвердження роботи або в обсязі достатньому для підтвердження досвіду роботи) або трудові угоди або накази про призначення або цивільно-правові угоди працівників, зазначених в довідці. - Тобто, в порушення вимог пп.1.2. п.1 Додатку 1 до ТД, учасником ТОВ "БЕРЛІНА АВТО" не підтверджено трудові відносини з усіма працівниками, зазначених у Довідці. Також на виконання вимог п.1.2 Додатка № 1 до ТД учасником надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації (лист від 10.01.2025 № 05), в якій зазначено наявність директора, 4-х працівників – слюсарів з ремонту колісних транспортних засобів 4-го розряду, одного працівника – слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів 3-го розряду, одного електрогазозварника 4-го розряду та одного майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів (автоелектрик) 4-го розряду. - Надану Довідку Учасником складено за формою, встановлену Замовником у Додатку № 1.2.1 до ТД. Але встановлено, що у четвертій графі таблиці, яка має назву «Інформація чи є фахівець працівником учасника або іншого суб’єкта господарювання за договорами послуг/ перевезення техніки (зазначити номер та дату відповідного договору)» Учасником зазначено по всім вказаним працівникам наступну інформацію – «Ні», що не відповідає вимогам Замовника. При цьому у останній графі таблиці Учасником по всім працівникам вказано інформацію – «Основне місце роботи». - Також звертаємо вашу увагу, що на підтвердження робітничої кваліфікації вказаних у Довідці працівників, Учасником надано на кожного робітника сканкопії Посвідчень щодо проходження навчання (підвищення кваліфікації) з присвоєнням розряду, форма яких передбачає наявності фото, однак у всіх наданих Посвідченнях фото працівників відсутнє. Також, учасником надане Посвідчення на Свинар Володимира Миколайовича, в якому вказана кваліфікація – слюсар з ремонту автомобілів 4 розряду, але на вимогу пп.1.2. п.1 Додатку 1 до Тендерної документації, обов’язково зазначити про наявність таких працівників: - Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів (не менше третього розряду) – не менше трьох осіб. У якості документального підтвердження в складі пропозиції надаються посвідчення (або інший подібний документ), яке підтверджує розряд, виданий навчальним закладом. - Тобто, в порушення вимог пп.1.2. п.1 Додатку 1 до ТД, учасником не підтверджено робітничу кваліфікацію Свинар Володимира Миколайовича. Крім того зазначаємо, що відповідно до Професійних стандартів для робітничих професій передбачається проходження кожні 5 років підвищення кваліфікації без присвоєння нового рівня освіти. Так Учасником на електрогазозварника 4-го розряду Несторук В.М. надано Посвідчення № 260319.2-1 про присвоєння 26.03.2019 року кваліфікаційною комісією кваліфікації – електрогазозварник 4-го розряду. На майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів (автоелектрик) 4-го розряду Федорова І.П. учасником надано сканкопію Посвідчення № 231018.12-1 про присвоєння 23.10.2018 року кваліфікаційною комісією кваліфікації – майстра з діагностики та налагодження ЕУАЗ (автоелектрик) 4-го розряду. У зв’язку з чим відповідні працівники повинні були пройти підвищення кваліфікації для підтвердження наявного рівня кваліфікації та розряду, або отримання нового розряду (більш високого) не пізніше 5-ти років від дати у Посвідченнях. - Враховуючи вище викладене, вважаємо що учасником не підтверджено кваліфікацію та розряд на електрогазозварника Несторук В.М. та не підтверджено кваліфікацію майстра з діагностики та налагодження ЕУАЗ (автоелектрик) Федорова І.П. 2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: 2.1: пп.1.1 п.1 Додаток 1 до тендерної документації. 2.2: пп.1.2. п.1 Додаток 1 до Тендерної документації 3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Учаснику ТОВ "БЕРЛІНА АВТО" надати/завантажити з урахуванням зауважень Замовника: 3.1. Вказати у виписці №17 від 10.01.2025 р. за рахунками обліку основних засобів, обладнання для ремонту та заправки кондиціонерів, модель – BOSCH ACS 653. Надати копії документів на орендоване обладнання зазначене у довідці № 04 від 10.01.2025 р., що підтверджують права користування майном, а саме на обладнання для перевірки паливної системи та по сумісництву на обладнання для діагностики та очищення інжекторів: на стенд для перевірки та чищення паливних форсунок "Спрут-форсаж " та на BOSCH EPS 100; на обладнання для діагностики і ремонту гальмівних систем ABS, ESP, ASR: BOSCH SDL 260; на обладнання для проведення капітальних ремонтів двигунів і головок блоків: на компрессометр Motometr D75417 та на Jonnes Way Engine Compression Tester Set A1020051; на обладнання для комп’ютерної діагностики та діагностики ходової частини: BOSCH SDL-260 та на BOSCH ATZ-15; на обладнання для виконання фарбувально-рихтувальних робіт: Blowtherm World 700 та на BlackHawk ASK 1607901PLS. Зазначити у відповідній графі у довідці про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази найменування запропонованого обладнання, а саме системний тестер, модель BOSCH KTS 590, так само як зазначено у виписці №17 від 10.01.2025 р. Вказати у відповідній графі у вищенаведеній довідці найменування запропонованого обладнання, а саме діагностичний прилад, модель Launch X431 pro. Зазначити у довідці про наявність СТО з відповідною організаційною структурою № 16 від 10.01.2025 р., правильний номер договору оренди СТО або у складі тендерної пропозиції надати договір оренди СТО, зазначений у довідці про наявність СТО з відповідною організаційною структурою № 16 від 10.01.2025 р., а саме договір оренди №30/12/22-1 від 30.12.2022 року. Нотаріально посвідчити Договір оренди, укладеного з орендодавцем ТОВ «Стандарт» щодо передачі в оренду ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» (Орендар) частину нежитлових приміщень та обладнання №30/12/22-2 від 30.12.2022 року або надати лист-роз’яснення щодо строку дії укладання відповідного договору. 3.2. До довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі надати: - трудові книжки (Учасник має право надати тільки першу та останню сторінки, які містять підтвердження роботи або в обсязі достатньому для підтвердження досвіду роботи) або трудові угоди або накази про призначення або цивільно-правові угоди працівників, зазначених в довідці. І тим самим підтвердити трудові відносини з усіма працівниками, зазначених у Довідці. Надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації із заповненою четвертою графою таблиці, яка має назву «Інформація чи є фахівець працівником учасника або іншого суб’єкта господарювання за договорами послуг/ перевезення техніки (зазначити номер та дату відповідного договору)». Надати на кожного робітника сканкопії Посвідчень щодо проходження навчання (підвищення кваліфікації) з присвоєнням розряду, разом з фото, форма яких передбачає це. Надати на слюсаря з ремонту автомобілів 4-го розряду Дмитренка Євгена Андрійовича посвідчення (або інший подібний документ), який підтверджував би робітничу кваліфікацію, яку визначено у довідці (№05 від 10.01.2025 р.) та можливість займати посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів. Надати інформацію про підвищення кваліфікації працівників газоелектрозварника Несторук В.М. та майстра з діагностики та налагодження ЕУАЗ (автоелектрик) Федорова І.П.» Тобто Замовником було висунуто 10 невідповідностей, які Скаржнику необхідно було виправити. 26.02.2025 р. ТОВ "БЕРЛІНА АВТО" на вимогу про усунення 10-ти пунктів невідповідностей було надано всі необхідні документи та пояснення. Розглянувши надані документи та пояснення Замовник погодився з тим, що сім з них було усунуто а стосовно трьох всупереч чинному законодавству наполягає на тому, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Замовник вважає, що надані ТОВ "БЕРЛІНА АВТО" документи стосовно підтвердження кваліфікації працівників не відповідає вимогам тендерної документації. 06.03.2025 р. Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "БЕРЛІНА АВТО" з наступних підстав: «26.02.2025 року, Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації/документах, що подані учасником в складі тендерної пропозиції подання яких вимагається тендерною документацією. Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, Замовником, зокрема, вимагалось: - Надати на слюсаря з ремонту автомобілів 4-го розряду Свинар Володимира Миколайовича посвідчення (або інший подібний документ), який підтверджував би робітничу кваліфікацію, яку визначено у довідці (№05 від 10.01.2025 р.) та можливість займати посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів. - Надати інформацію про підвищення кваліфікації працівників електрогазозварника Несторук В.М. та майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів (автоелектрик) Федорова І.П. - Надати на кожного робітника сканкопії Посвідчень щодо проходження навчання (підвищення кваліфікації) з присвоєнням розряду, разом з фото, форма якого передбачає наявність відповідного фото. Так, 26.02.2025 року учасником був завантажений лист-пояснення № 167 від 26.02.2025 р. щодо вимоги про усунення невідповідностей згідно пункту 2) в частині наявності працівників необхідної кваліфікації, у якому зазначено що, дійсно відповідно до професійного стандарту "Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів" ( пункту 2.3.), слюсар з ремонту колісних транспортних засобів зобов’язаний не рідше одного разу на 5 років підвищувати кваліфікацію, то підвищення професійної кваліфікації електрогазозварника 4-го розряду Несторука В.М. та майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів (автоелектрик) 4-го розряду Федорова І.П. з метою вдосконалення професійних навичок було організовано безпосередньо на підприємстві у вигляді проведення тематичних лекцій та практичних занять без заміни кваліфікаційних посвідчень, але жодного підтверджуючого документа (тів) не було надано. Таким чином, учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, оскільки ним не було надано на кожного робітника сканкопії Посвідчень щодо проходження навчання (підвищення кваліфікації) з присвоєнням розряду, разом з фото, форма яких передбачає це; на слюсаря з ремонту автомобілів 4-го розряду Свинар Володимира Миколайовича не надано посвідчення (або інший подібний документ), який підтверджував би робітничу кваліфікацію, яку визначено у довідці (№05 від 10.01.2025 р.) та можливість займати посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів; також не надано інформацію про підвищення кваліфікації працівників електрогазозварника Несторук В.М. та майстра з діагностики та налагодження ЕУАЗ (автоелектрик) Федорова І.П. В зв’язку з вищевикладеним, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню.» Відповідно до абз. 3 п. 59 Постанови КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» категорично не погоджується із рішенням Замовника про відхилення своєї тендерної пропозиції, вважає його незаконним, протиправним та таким, що порушує права учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» як потенційного переможця та містить ознаки упередженого та дискримінаційного ставлення Замовника до ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» з наступних підстав: 1. Щодо ненадання на слюсаря з ремонту автомобілів 4-го розряду Свинара Володимира Миколайовича посвідчення (або інший подібний документ), який підтверджував би робітничу кваліфікацію, яку визначено у довідці (№05 від 10.01.2025 р.) та можливість займати посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів. Наказом МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ від 26.10.2017 № 1542 затверджено Зміну № 6 до національного класифікатора ДК 003:2010 "Класифікатор професій". Назву професії «слюсар з ремонту автомобілів» замінено на «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». Код КП, кваліфікаційні вимоги, основні завдання та обов'язки, які наведені в ДОВІДНИКУ кваліфікаційних характеристик професій працівників ВИПУСК 69 "Автомобільний транспорт" залишилися без змін. Тобто змінилася лише назва професії. Законодавство України не вимагає заміни документів (наприклад, трудових книжок або сертифікатів кваліфікації), в яких зазначена стара назва професії, оскільки зміна стосувалася лише назв. — Професія «слюсар з ремонту автомобілів» і «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» є двома назвами для однієї і тієї ж професії, тому документи, в яких зазначена стара назва, залишаються чинними. Враховуючи вищенаведене, слюсар з ремонту автомобілів та слюсар з ремонту колісних транспортних засобів – це назви однієї й тієї ж професії. Отже назва професії, яка була чинна до внесення змін до національного класифікатора ДК 003:2010 "Класифікатор професій" на теперішній час також є чинна, законодавством України не встановлена вимога щодо заміни документів, в яких зазначена назва професії до внесення відповідних змін, також законодавством не встановлена норма щодо недійсності документів в яких зазначена професія до внесення відповідних змін. Враховуючи вищенаведене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» в даній частині було необґрунтоване, прийнято Замовником на свій розсуд повністю ігноруючи норми чинного законодавства України та таким, що порушує права учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» та законодавство України про публічні закупівлі. Дані пояснення були надані ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» на вимогу про усунення невідповідностей, проте Замовником наді пояснення проігноровані. (пояснення додаються до даної скарги як доказ порушених прав учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО») Окремо варто зазначити, що Замовником аналогічні вимоги про усунення невідповідностей висувалися попередньому учаснику ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ, а саме: На виконання вимог п.1.2 Додатка № 1 до ТД учасником надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації (лист від 15.01.2025 № 28), в якій зазначено наявність 3-х працівників – слюсарів з ремонту колісних транспортних засобів 3-го розряду, одного працівника – слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів 4-го розряду, одного електрогазозварника та одного майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів. При цьому у довідці не зазначено наявність розряду електрогазозварника. До Довідці учасником надано документи про присвоєння робітничої кваліфікації на кожного працівника. Так на слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів 3-го розряду Дмитренка Євгена Андрійовича учасником надано сканкопію Диплома кваліфікованого робітника (ДС № 005830) від 01.07.1995 року, який видано Дмитренко Євгену Андійовичу. Крім того, у відповідному Дипломі зазначено про отримання наступної професії та кваліфікації – «Слюсар по ремонту автомобілів», «Водій категорії ВС» третього розряду. Але у Додатку № Б Класифікатора професій ДК 003:2010 (зі змінами), відсутня така професійна назва роботи як «слюсар по ремонту автомобілю», проте є «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». Відповідно до Професійного стандарту «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», відповідний працівник повинен був пройти перепідготовку з отриманням професійної кваліфікації «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» 3-го розряду, а також необхідно проходити кожні 5 років підвищення кваліфікації без присвоєння нового рівня освіти. У зв’язку з чим вважаємо, що учасником на працівника Дмитренко Е.А. не підтверджено розряд та можливість займати посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів. Учасником ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ на вимогу про усунення невідповідностей було надані пояснення з наступним змістом: Фізична особа-підприємець Черкес Іван Степанович відповідно до вимог Замовника для усунення виявлених невідповідностей повинен надати на слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів 3-го розряду Дмитренка Євгена Андрійовича посвідчення (або інший подібний документ), яке підтверджувало б розряд, який визначено у довідці (№ 28 від 15.01.2025) та можливість займати посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів. В складі своєї пропозиції ФОП Черкес І.С. надано Диплом № ДС 005830 від 01.07.1995 року на Дмитренко Євгена Андрійовича, де зазначено про закінчення ним ПТУ №27 за професією слюсар по ремонту автомобіля, водій категорії В.С та присвоєно кваліфікацію третього розряду до даної професії. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.10.2017 р. №1542 за погодженням з Міністерством соціальної політики України затверджено Зміни до Національного класифікатора України «Класифікатор професій», а саме: заміну професії «7231 Слюсар з ремонту автомобілів» на «7231 Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». Оскільки, Дмитренко Є.А. отримував диплом у 1995 році, а зміна назви професії відбулося в 2017 році, тому професія Дмитренка Є.А. «7231 Слюсар з ремонту автомобілів» є повністю тотожною до назви професії «7231 Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». Внесення змін до назви професії не призводить до анулювання чи визнання не дійсності диплома Дмитренка Є.А. Звертаємо увагу, що підвищення кваліфікації працівника є його правом, а не обов’язком. Враховуючи вищезазначене, учасником надано усі необхідні документи передбачені тендерною документацією, а вимога Замовника для усунення даної не відповідності є безпідставною та такою, що порушує права Учасника. Проаналізувавши аналогічні пояснення учасника ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ Замовником прийнято їх до уваги та як наслідок було прийнято рішення про визначення пропозиції ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ переможцем процедури закупівлі. Даний факт ставить під великий сумнів об’єктивність Замовника при розгляді тендерних пропозицій, оскільки в однакових умовах ставлення Замовника до розгляду аналогічних невідповідностей учасників прямо протилежне. Тендерна пропозиція скаржника містить аналогічні невідповідності в даній частині та аналогічні пояснення щодо даних невідповідностей с попереднім учасником ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ, проте для учасника ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ дані пояснення прийняті до уваги а аналогічні пояснення скаржника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» проігноровані, що свідчить про вкрай упереджене ставлення замовника до учасників процедури закупівлі та як наслідок порушення основоположних норм публічних закупівель. Враховуючи вищенаведене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» в даній частині було необґрунтоване, прийнято з упередженим ставленням до скаржника та таким, що порушує права учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» та законодавство України про публічні закупівлі. Відхилення пропозиції без належних правових підстав порушує принципи публічних закупівель, які включають прозорість, неупередженість і справедливість. Така вибірковість у прийнятті пояснень свідчить про дискримінаційний підхід до Скаржника, що суперечить основоположним принципам публічних закупівель. 2. Щодо ненадання інформації про підвищення кваліфікації працівників електрогазозварника Несторука В.М. та майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів (автоелектрика) Федорова І.П: Вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що вимог щодо методики та порядку проведення підвищення професійної кваліфікації без присвоєння (підвищення) професійної кваліфікації та обов’язкової заміни кваліфікаційних документів робітників кожні 5 років у чинному законодавстві - не існує. Також, звертаємо увагу, що надані кваліфікаційні посвідчення Несторука В. М. та Федорова І. П. підтверджують їх можливість виконувати заявлені роботи, тобто відповідають загадно-професійним вимогам за освітньо - кваліфікаційними характеристиками «4 розряду» по відповідним професіям. Крім того зазначаємо, що з моменту отримання розрядів по професіям перерви у виконанні відповідних робіт понад 6 місяців у Несторука В. М. та Федорова І. П. не було. З метою підтвердження рівня професійної кваліфікації електрогазозварника 4-го розряду Несторука В.М. та майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів (автоелектрик) 4-го розряду Федорова І. П. безпосередньо на підприємстві було організовано проведення тематичних лекцій та практичних занять без заміни кваліфікаційних посвідчень, про що Замовника повідомлено в поясненнях на усунення невідповідностей. (пояснення додаються до даної скарги як доказ порушених прав учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО»). Проте замовником даний факт та надані пояснення проігноровано. Згідно з чинним законодавством України, немає прямої вимоги, яка б анулювала чи обмежувала дію кваліфікаційних посвідчень у разі, якщо працівник не проходить підвищення кваліфікації кожні 5 років. Отже враховуючи відсутність в законодавстві методики проходження підвищення кваліфікації кожні 5 років, відсутності законодавчого врегулювання недійсності посвідчень працівників які не підвищили кваліфікацію кожні 5 років, кваліфікація та посвідчення електрогазозварника 4-го розряду Несторука В.М. та майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів (автоелектрик) 4-го розряду Федорова І.П. повністю відповідають чинному законодавству України, являються чинними та підтверджують кваліфікацію робітників в повній мірі, а отже повністю відповідають вимогам тендерної документації. Вважаємо за необхідне звернути увагу комісії на той факт, що Замовником було висунуто аналогічну невідповідність попередньому учаснику даної процедури закупівлі ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ, а саме: «Відповідно до Професійного стандарту «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», відповідний працівник повинен був пройти перепідготовку з отриманням професійної кваліфікації «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» 3-го розряду, а також необхідно проходити кожні 5 років підвищення кваліфікації без присвоєння нового рівня освіти. У зв’язку з чим вважаємо, що учасником на працівника Дмитренко Е.А. не підтверджено розряд та можливість займати посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів.» Однак, з незрозумілих причин Замовником всупереч чинному законодавству проігнорована власна вимога та визначено переможцем процедури пропозицію ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ або не було ідентифіковано дану інформацію як невідповідність або Замовником враховано пояснення ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ стосовно невідповідностей в даній частині, оскільки оновленого свідоцтва/посвідчення щодо вищенаведеного співробітника ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ надано не було. Даний факт свідчить про вкрай упереджене ставлення Замовника до Скаржника, оскільки в однакових умовах Замовником здійснюється різний підхід до оцінки тендерних пропозицій учасників, що порушує всі загальні принципи публічних закупівель. Враховуючи вищенаведене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» в даній частині було необґрунтоване, таким, що порушує права учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» та законодавство України про публічні закупівлі. Відхилення пропозиції без належних правових підстав порушує принципи публічних закупівель, які включають прозорість, неупередженість і справедливість. 3. Щодо ненадання на кожного робітника сканкопій Посвідчень щодо проходження навчання (підвищення кваліфікації) з присвоєнням розряду, разом з фото, форма якого передбачає наявність відповідного фото. Відповідно до чинного законодавства України, на сьогодні не існує нормативно-правового акту, який би встановлював уніфіковану або стандартизовану форму посвідчення про навчання, підвищення кваліфікації або присвоєння кваліфікаційного розряду. Документ такого типу може видаватися закладами освіти, професійними навчальними центрами або іншими уповноваженими організаціями в довільній формі, отже наявність фото в наведених посвідченнях не є обов’язковою та жодним чином не впливає на зміст, чинність чи відображену в них інформацію. Аналіз законодавчих актів, які регламентують порядок навчання та підвищення кваліфікації працівників, свідчить, що вимога щодо наявності фото у посвідченні не встановлена. Зокрема: Жоден із чинних нормативних документів не містить положень, які б прямо вимагали наявність фотокартки у посвідченні. Форма документа, його дизайн та формат визначаються організацією, що здійснює навчання та видає посвідчення. Дійсність посвідчення визначається його змістом та відповідністю законодавчим вимогам, а не наявністю фото. Оскільки законодавство не регламентує єдиної форми посвідчень, на практиці використовуються різні їх варіанти, зокрема: - Посвідчення у вигляді пластикової або паперової картки, які можуть містити або не містити фото. - Документи, оформлені у форматі книжечки, де місце для фото може бути передбачене, а може й відсутнє. - Свідоцтва та сертифікати, які підтверджують проходження навчання, але не передбачають фото взагалі. Посвідчення, які надані працівниками ТОВ «Берліна Авто», містять усі необхідні дані, а саме: Прізвище, ім’я, по батькові особи, Інформацію про проходження відповідного навчання або підвищення кваліфікації, Відповідний кваліфікаційний розряд, Найменування та реквізити установи, що здійснювала навчання, Підпис відповідальної особи та печатку установи. Враховуючи вищевикладене, відсутність фото в посвідченнях жодним чином не впливає на їхню дійсність чи юридичну силу та в повній мірі відповідають вимогам тендерної документації та законодавству України. Окремо варто зазначити, що скаржник ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» являється досвідченим учасником публічних закупівель, вищезгадані посвідчення надавалися в тендерних пропозиціях в період 2019-2025 рр., жодних зауважень та/або невідповідностей щодо відсутності фото не було. Скаржником відповідні пояснення були надані на вимогу про усунення невідповідностей, проте Замовником вкотре такі пояснення були проігноровані. (пояснення додаються до даної скарги як доказ порушених прав учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО») Також як доказ та підтвердження позиції Скаржника надаємо в додатках варіант (форму) посвідчення, на якому не передбачено місце для фото взагалі, що свідчить про необов’язковість фото на посвідченнях та упередження ставлення Замовника до Скаржника Окремо варто звернути увагу на той факт, що у попереднього учасника ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ наявні в складі пропозиції свідоцтва про підвищення кваліфікації, які не містять фото, однак Замовником було прийнято рішення про визначення його переможцем, що свідчить про пряме упереджене ставлення Замовника до Скаржника та вкрай не об’єктивне ставлення під час розгляду тендерних пропозиції учасників, зокрема Скаржника. Враховуючи вищенаведене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» в даній частині було необґрунтоване, прийнято з упередженим ставленням до скаржника, здійснено без аналізу норм чинного законодавства України та таким, що порушує права учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» та законодавство України про публічні закупівлі. Підсумовуючи, учасник ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» категорично не погоджується з тим, що учасник процедури закупівлі ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації отже відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» було таким, що порушує права учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» та законодавство України про публічні закупівлі. Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Прийнявши рішення про відхилення учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» Замовником порушено майже всі принципи здійснення публічних закупівель. Згідно п. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Зважаючи на наведене, вважаємо, що відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» здійснено на формальних підставах, та з грубими порушеннями чинного законодавства України з публічних закупівель, що суперечить законодавчо встановленим нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178. Дії Замовника щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» свідчать про порушення Замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, у відповідності до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати Рішення Замовника – Одеська філія ДП "АМПУ", яким пропозицію ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» в процедурі закупівлі UA-2025-01-03-005185-a - БУЛО ВІДХИЛЕНО. 3. Зобов’язати Замовника – Одеська філія ДП "АМПУ" прийняти до уваги документи та пояснення ТОВ «БЕРЛІНА АВТО», що були надані ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» на вимогу про усунення невідповідностей та визначити тендерну пропозицію ТОВ «БЕРЛІНА АВТО» такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Документи, які надані як докази порушених прав учасника ТОВ «БЕРЛІНА АВТО»: 1) Тендерна документація з додатками; 2) Протокол відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "БЕРЛІНА АВТО"; 3) Зразок свідоцтва без місця для фото № 1; 4) Зразок свідоцтва без місця для фото № 2; 5) Зразок свідоцтва без місця для фото № 3; 6) Зразок свідоцтва без місця для фото № 4; 7) Пояснення щодо співробітників які були надані на вимогу про усунення невідповідностей. 8) Аналогічні пояснення ФОП ЧЕРКЕС ІВАН СТЕПАНОВИЧ, що підтверджують упереджене ставлення Замовника до Скаржника.