-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт з вогнезахисної обробки протипожежною сумішшю дерев’яних конструкцій горища службового корпусу АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29» та проведення експертизи виготовленої проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт з вогнезахисної обробки протипожежною сумішшю дерев’яних конструкцій горища службового корпусу АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29»
Торги не відбулися
34 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 348.00 UAH
мін. крок: 1% або 348.00 UAH
Період оскарження:
03.01.2025 11:30 - 15.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
fcc440d80bfc4dad9a8b9dcb79deaf0f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-03-002247-a.c4
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 13. Кошторисні розрахунки (3).pdf 14.03.2025 14:49
- Протокол 110301.PDF 14.03.2025 14:49
- Cкарга що неправомірного визначення переможцем.pdf 14.03.2025 14:49
- рішення від 05.03.2025 № 3429 (2).pdf 14.03.2025 14:49
- СКАРГА щодо_неправомірного_визначення_переможцем.docx.p7s (2).zip 14.03.2025 14:49
- 3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».pdf 14.03.2025 14:49
- sign.p7s 14.03.2025 14:59
- рішення від 18.03.2025 № 4139.pdf 18.03.2025 15:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.03.2025 № 4748.pdf 27.03.2025 11:18
- рішення від 26.03.2025 № 4748.pdf 31.03.2025 13:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.03.2025 15:07
Дата розгляду скарги:
26.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.03.2025 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.03.2025 13:35
Дата виконання рішення Замовником:
01.04.2025 09:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель буде виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ecda6838dbf647b0a6a2044f1786231a
Заголовок пункту скарги:
В наданих переможцем ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" зведеному кошторисі на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П, кошторисі № 1 на виконання робіт Форма № 3-П, кошторисі № 2 на виконання робіт Форма № 3-П відсутній підпис Головного архітектора проекту (Головний інженера проекту). Зазначені кошторисні розрахунки підписані лише інженером кошторисником Смирновою М.М. та директором Нечипір Г
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно вимог п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законо-давства» Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати:
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є роботи.
Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №1-П;
- Договірна ціна;
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
Згідно вищезазначеної вимоги Замовника Учасник мав надати: «зведений кошторис та кошториси за ФОРМАМИ, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Додатком 3 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво передбачено форму зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи передбачено, зокрема:
"Форма № 1-П;
______________________________ (найменування об’єкта будівництва)
Найменування проектної (науково-проектної, вишукувальної) організації_________;
Всього за зведеним кошторисом____________________________________________;
(сума прописом)
Керівник проектної (науково-проектної,вишукувальної) організації _______ ______;
(підпис) (ПІБ)
Головний архітектор проекту (Головний інженер проекту) _________ ___________;
(підпис) (ПІБ)
Кошторис склав _________ ___________". (підпис) (ПІБ)
Додатком 4 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво передбачено форму зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи передбачено, зокрема:
КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 2-П;
Головний архітектор проекту (Головний інженер проекту) _________ ___________;
(підпис) (ПІБ)
Кошторис склав _________ ___________".
(підпис) (ПІБ)
Додатком 5 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво передбачено форму зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи передбачено, зокрема:
КОШТОРИС № ____ на виконання робіт Форма № 3-П;
Головний архітектор проекту (Головний інженер проекту) _________ ___________;
(підпис) (ПІБ)
Кошторис склав _________ ___________".
(підпис) (ПІБ)
Слід зазначити, що в наданих переможцем ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" зведеному кошторисі на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П, кошторисі № 1 на виконання робіт Форма № 3-П, кошторисі № 2 на виконання робіт Форма № 3-П відсутній підпис Головного архітектора проекту (Головний інженера проекту). Зазначені кошторисні розрахунки підписані інженером кошторисником Смирновою Мириною Миколаївною та директором ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" Нечипір Ганна Сергіївна.
Враховуючи наведене, Пропозиція переможця ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Окремо слід зазначити, що за даною процедурою закупівлі наявне РІШЕННЯ № 3429-р/пк-пз від 05.03.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (додається до скарги, як доказ, додаток 4 до скарги) за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ", згідно якого Комісія зазначила:
«Слід зазначити, що в наданих Скаржником зведеному кошторисі на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П, кошторисі №2 на проектні, науковопроектні, вишукувальні роботи Форма № 2-П та кошторис № 1 на виконання робіт Форма № 3-П відсутній підпис Головного архітектора проекту (Головний інженера проекту).
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи наведене,
Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.»
Незважаючи на те, що пропозиція переможця ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" містить аналогічні помилки, а саме в наданих переможцем ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" зведеному кошторисі на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П, кошторисі № 1 на виконання робіт Форма № 3-П, кошторисі № 2 на виконання робіт Форма № 3-П відсутній підпис Головного архітектора проекту (Головний інженера проекту), Замовник все одно визначив даного учасника переможцем закупівлі.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги); РІШЕННЯ № 3429-р/пк-пз від 05.03.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (додається до скарги, як доказ, додаток 4 до скарги).
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є роботи.
Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №1-П;
- Договірна ціна;
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
Згідно вищезазначеної вимоги Замовника Учасник мав надати: «зведений кошторис та кошториси за ФОРМАМИ, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Додатком 3 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво передбачено форму зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи передбачено, зокрема:
"Форма № 1-П;
______________________________ (найменування об’єкта будівництва)
Найменування проектної (науково-проектної, вишукувальної) організації_________;
Всього за зведеним кошторисом____________________________________________;
(сума прописом)
Керівник проектної (науково-проектної,вишукувальної) організації _______ ______;
(підпис) (ПІБ)
Головний архітектор проекту (Головний інженер проекту) _________ ___________;
(підпис) (ПІБ)
Кошторис склав _________ ___________". (підпис) (ПІБ)
Додатком 4 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво передбачено форму зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи передбачено, зокрема:
КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 2-П;
Головний архітектор проекту (Головний інженер проекту) _________ ___________;
(підпис) (ПІБ)
Кошторис склав _________ ___________".
(підпис) (ПІБ)
Додатком 5 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво передбачено форму зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи передбачено, зокрема:
КОШТОРИС № ____ на виконання робіт Форма № 3-П;
Головний архітектор проекту (Головний інженер проекту) _________ ___________;
(підпис) (ПІБ)
Кошторис склав _________ ___________".
(підпис) (ПІБ)
Слід зазначити, що в наданих переможцем ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" зведеному кошторисі на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П, кошторисі № 1 на виконання робіт Форма № 3-П, кошторисі № 2 на виконання робіт Форма № 3-П відсутній підпис Головного архітектора проекту (Головний інженера проекту). Зазначені кошторисні розрахунки підписані інженером кошторисником Смирновою Мириною Миколаївною та директором ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" Нечипір Ганна Сергіївна.
Враховуючи наведене, Пропозиція переможця ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Окремо слід зазначити, що за даною процедурою закупівлі наявне РІШЕННЯ № 3429-р/пк-пз від 05.03.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (додається до скарги, як доказ, додаток 4 до скарги) за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ", згідно якого Комісія зазначила:
«Слід зазначити, що в наданих Скаржником зведеному кошторисі на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П, кошторисі №2 на проектні, науковопроектні, вишукувальні роботи Форма № 2-П та кошторис № 1 на виконання робіт Форма № 3-П відсутній підпис Головного архітектора проекту (Головний інженера проекту).
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи наведене,
Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.»
Незважаючи на те, що пропозиція переможця ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" містить аналогічні помилки, а саме в наданих переможцем ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" зведеному кошторисі на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П, кошторисі № 1 на виконання робіт Форма № 3-П, кошторисі № 2 на виконання робіт Форма № 3-П відсутній підпис Головного архітектора проекту (Головний інженера проекту), Замовник все одно визначив даного учасника переможцем закупівлі.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги); РІШЕННЯ № 3429-р/пк-пз від 05.03.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (додається до скарги, як доказ, додаток 4 до скарги).
×
-
Назва доказу:
РІШЕННЯ № 3429-р/пк-пз від 05.03.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (додається до скарги, як доказ, додаток 4 до скарги).
-
Повʼязаний документ:
рішення від 05.03.2025 № 3429 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги);
-
Повʼязаний документ:
3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги);
-
Повʼязаний документ:
13. Кошторисні розрахунки (3).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" відповідно до Протокольного рішення (Протоколу) № 11/03-01 уповноваженої особи від 11.03.2025 року.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e7ff96e86bcb4a8db7a579ad9ebef417
Заголовок пункту скарги:
Переможцем ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" НЕ БУЛО надано у складі пропозиції КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за Формою No 2-П (Додаток 4 до Настанови), що не відповідає вимозі п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Згідно вимог п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законо-давства» Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати:
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є роботи.
Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №1-П;
- Договірна ціна;
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
Зокрема, Настановою з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво також передбачено форму №2-П (Додаток 4 до Настанови) КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи.
Переможцем ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" взагалі НЕ БУЛО надано у складі пропозиції КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за Формою No 2-П (Додаток 4 до Настанови), що не відповідає вимозі п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації, згідно якої :
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за ФОРМАМИ, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Враховуючи наведене, Пропозиція переможця ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є роботи.
Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №1-П;
- Договірна ціна;
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
Зокрема, Настановою з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво також передбачено форму №2-П (Додаток 4 до Настанови) КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи.
Переможцем ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" взагалі НЕ БУЛО надано у складі пропозиції КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за Формою No 2-П (Додаток 4 до Настанови), що не відповідає вимозі п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації, згідно якої :
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за ФОРМАМИ, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Враховуючи наведене, Пропозиція переможця ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
×
-
Назва доказу:
Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
-
Повʼязаний документ:
3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги);
-
Повʼязаний документ:
13. Кошторисні розрахунки (3).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" відповідно до Протокольного рішення (Протоколу) № 11/03-01 уповноваженої особи від 11.03.2025 року.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
c4fc0a17151244d9865ca15114c6cd36
Заголовок пункту скарги:
надані переможцем ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ":
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ФОРМІ Додатку 5 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, а саме КОШТОРИСУ № ____ на виконання робіт Форма № 3-П
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Згідно вимог п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законо-давства» Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати:
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є роботи.
Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №1-П;
- Договірна ціна;
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
Згідно вищезазначеної вимоги Замовника Учасник мав надати: «зведений кошторис та кошториси за ФОРМАМИ, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Додатком 5 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво передбачено ФОРМУ зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи, зокрема:
КОШТОРИС № ____ на виконання робіт Форма № 3-П, яка передбачає наступні поля:
1.Основна та додаткова заробітна плата виробничого персоналу, грн_______________
2.Відрахування на загальнообов’язкове державне пенсійне та соціальне страхування, грн_____________________________________________________________
3.Матеріальні витрати, грн__________________________________________________
4.Інші прямі витрати (у тому числі, прямі витрати на зовнішній і внутрішній транспорт(для вишукувальних робіт) грн_________________________________________________
5.Відрядження виробничого персоналу, грн____________________________________
6.Витрати на роботи, що виконуються сторонніми організаціями, грн
7.Загальновиробничі витрати, грн____________________________________________
8.Всього собівартість (ряд.1 ч-ряд.7 ), грн_____________________________________
9.Прибуток (за виключенням п. 5 та 6), грн____________________________________
10.Адміністративні витрати, грн_____________________________________________
11.Податки, збори, обов’язкові платежі (крім ПДВ), встановлені чинним законодавством і не враховані складовими урядках 8 та 10, грн.______________________________________
Вартість роботи (ряд. 8÷ряд. 11) грн._______________________________________
(сума прописом
Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" на виконання п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
З огляду на вищезазначене, надані Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ":
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ФОРМІ Додатку 5 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво КОШТОРИСУ № ____ на виконання робіт Форма № 3-П, а саме: КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П, КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П Не містять заповнених полів:
1.Основна та додаткова заробітна плата виробничого персоналу, грн_______________
2.Відрахування на загальнообов’язкове державне пенсійне та соціальне страхування, грн_____________________________________________________________
3.Матеріальні витрати, грн__________________________________________________
4.Інші прямі витрати (у тому числі, прямі витрати на зовнішній і внутрішній транспорт(для вишукувальних робіт) грн_________________________________________________
5.Відрядження виробничого персоналу, грн____________________________________
6.Витрати на роботи, що виконуються сторонніми організаціями, грн
7.Загальновиробничі витрати, грн____________________________________________
8.Всього собівартість (ряд.1 ч-ряд.7 ), грн_____________________________________
9.Прибуток (за виключенням п. 5 та 6), грн____________________________________
10.Адміністративні витрати, грн_____________________________________________
11.Податки, збори, обов’язкові платежі (крім ПДВ), встановлені чинним законодавством і не враховані складовими урядках 8 та 10, грн.______________________________________
Вартість роботи (ряд. 8÷ряд. 11) грн._______________________________________
(сума прописом
Враховуючи наведене, Пропозиція переможця ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є роботи.
Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №1-П;
- Договірна ціна;
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
Згідно вищезазначеної вимоги Замовника Учасник мав надати: «зведений кошторис та кошториси за ФОРМАМИ, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Додатком 5 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво передбачено ФОРМУ зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи, зокрема:
КОШТОРИС № ____ на виконання робіт Форма № 3-П, яка передбачає наступні поля:
1.Основна та додаткова заробітна плата виробничого персоналу, грн_______________
2.Відрахування на загальнообов’язкове державне пенсійне та соціальне страхування, грн_____________________________________________________________
3.Матеріальні витрати, грн__________________________________________________
4.Інші прямі витрати (у тому числі, прямі витрати на зовнішній і внутрішній транспорт(для вишукувальних робіт) грн_________________________________________________
5.Відрядження виробничого персоналу, грн____________________________________
6.Витрати на роботи, що виконуються сторонніми організаціями, грн
7.Загальновиробничі витрати, грн____________________________________________
8.Всього собівартість (ряд.1 ч-ряд.7 ), грн_____________________________________
9.Прибуток (за виключенням п. 5 та 6), грн____________________________________
10.Адміністративні витрати, грн_____________________________________________
11.Податки, збори, обов’язкові платежі (крім ПДВ), встановлені чинним законодавством і не враховані складовими урядках 8 та 10, грн.______________________________________
Вартість роботи (ряд. 8÷ряд. 11) грн._______________________________________
(сума прописом
Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" на виконання п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
З огляду на вищезазначене, надані Учасником ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ":
- КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П;
- КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П;
НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ФОРМІ Додатку 5 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво КОШТОРИСУ № ____ на виконання робіт Форма № 3-П, а саме: КОШТОРИС №1 на виконання робіт за формою №3-П, КОШТОРИС №2 на виконання робіт за формою №3-П Не містять заповнених полів:
1.Основна та додаткова заробітна плата виробничого персоналу, грн_______________
2.Відрахування на загальнообов’язкове державне пенсійне та соціальне страхування, грн_____________________________________________________________
3.Матеріальні витрати, грн__________________________________________________
4.Інші прямі витрати (у тому числі, прямі витрати на зовнішній і внутрішній транспорт(для вишукувальних робіт) грн_________________________________________________
5.Відрядження виробничого персоналу, грн____________________________________
6.Витрати на роботи, що виконуються сторонніми організаціями, грн
7.Загальновиробничі витрати, грн____________________________________________
8.Всього собівартість (ряд.1 ч-ряд.7 ), грн_____________________________________
9.Прибуток (за виключенням п. 5 та 6), грн____________________________________
10.Адміністративні витрати, грн_____________________________________________
11.Податки, збори, обов’язкові платежі (крім ПДВ), встановлені чинним законодавством і не враховані складовими урядках 8 та 10, грн.______________________________________
Вартість роботи (ряд. 8÷ряд. 11) грн._______________________________________
(сума прописом
Враховуючи наведене, Пропозиція переможця ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
×
-
Назва доказу:
Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
-
Повʼязаний документ:
3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис (файл «13. Кошторисні розрахунки.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги);
-
Повʼязаний документ:
13. Кошторисні розрахунки (3).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "УКРПОЖЗАХИСТ" відповідно до Протокольного рішення (Протоколу) № 11/03-01 уповноваженої особи від 11.03.2025 року.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника про неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
Номер:
92641260d3b44760bdd8083ff4376577
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-03-002247-a.a3
Назва:
Скарга на рішення Замовника про неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА щодо_неправомірного_відхилення.docx.p7s.zip 21.02.2025 16:30
- 33. кошторис (3).pdf 21.02.2025 16:30
- 1. Протокольне рішення 190202 (1).PDF 21.02.2025 16:30
- СКАРГА щодо неправомірного відхилення.pdf 21.02.2025 16:30
- sign.p7s 21.02.2025 16:33
- рішення від 25.02.2025 № 2869.pdf 25.02.2025 17:40
- інформація про резолютивну частину рішення від 05.03.2025 № 3429.pdf 06.03.2025 12:42
- рішення від 05.03.2025 № 3429.pdf 10.03.2025 16:37
- Інформація.PDF 27.02.2025 14:52
- Інформація.docx 27.02.2025 14:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.02.2025 16:58
Дата розгляду скарги:
05.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.02.2025 17:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.03.2025 16:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
feef747b6a2e429381c80bf333c810e8
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» згідно Протокольного рішення (Протоколу) № 19/02-02 від 19.02.2025 року уповноваженої особи з публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
19.02.2025 року Замовник оприлюднив Протокольне рішення (Протокол) № 19/02-02 від 19.02.2025 року уповноваженої особи з публічних закупівель, згідно якого було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (додається до скарги, додаток №1).
Ми, як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджуємось з рішенням Замовника та вважаємо його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях. Детально ознайомившись з підставами для відхилення, вважаємо дане рішення незаконним, адже документи ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ».
Керуючись п.59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) : «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.»
ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки.
Детально ознайомившись з причинами відхилення пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", хочемо зазначити про неправомірні дії Замовника при дискваліфікації нашої пропозиції як учасника, а саме:
1. Зазначеною підставою для відхилення пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" згідно Протокольного рішення (Протоколу) № 19/02-02 від 19.02.2025 року є наступне:
«Тендерна документація містить такі вимоги:
Пунктом 14 Розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що:
Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підпи-сом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів).
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасник надав зведений кошторис та кошториси, але вони підписані лише директором ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» Пасісніченко Б.М. та відсутні підписи головного архітектора проекту (головного інженера проекту), як це вима-гається формою 2-П Додатка 4 КНП «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Крім того, відповідно до Додатку 8 Форма Договірна ціна Учасник зазначив невідповідну предмету закупівлі стадію проектування і перелік виконуваних робіт.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не може погодитися з таким рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, а також зазначені дії Замовника порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей. Причина Замовника щодо дискваліфікації ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» є неправомірною та незаконною з огляду на наступне:
Згідно вимог п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати:
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
На виконання зазначених вимог учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» в складі пропозиції було надано: кошторисну документацію, яка містить зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (файл «33. кошторис.pdf», додається до скарги, додаток 2 ), завірену підписом директора ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» та скріплену печаткою Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», та яка повністю відповідає встановленим Замовником вимогам, з огляду на наступне:
По-перше, згідно вимог п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагалось:
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Тобто, як бачимо, Замовником вимагалось, що зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво мають бути, «завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника».
Отже, вимогами тендерної документації НЕ вимагалось надавати кошториси з підписом головного архітектора проекту (головного інженера проекту).
Враховуючи викладене, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не зобов'язаний був надавати у складі своєї тендерної пропозиції кошториси з підписом головного архітектора проекту (головного інженера проекту), з огляду на відсутність встановлених вимог у тендерній документації за даною процедурою закупівлі.
Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
По-друге, згідно Протокольного рішення (Протоколу) № 19/02-02 від 19.02.2025 року підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» також було те, що: «відповідно до Додатку 8 Форма Договірна ціна Учасник зазначив невідповідну предмету закупівлі стадію проектування і перелік виконуваних робіт.»
Повідомляємо, що вимогами тендерної документації НЕ було встановлено жодних вимог щодо зазначення учасниками у Договірній ціні стадії проектування та переліку виконуваних робіт, та якими вони повинні бути, тому відхилення Учасника ТОВ «РА-ДАР-ПІВДЕНЬ» з цієї підстави є абсолютно незаконним.
Таким чином, пропозиція ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
В якості доказів додаємо: Протокольне рішення (Протокол) № 19/02-02 від 19.02.2025 року уповноваженої особи з публічних закупівель, згідно якого було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (додається до скарги, додаток №1); кошторисну документацію, яка містить зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (файл «33. кошторис.pdf», додається до скарги, додаток 2 ).
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. тендерний комітет/Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет/Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок ігнорувати очевидне невиконання вимог за тендерною документацією учасником процедури закупівлі. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку.
Прийняте рішення Замовника порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОДЕСЬКА ТЕЦ», незаконно відхиливши пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ», продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Ми, як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджуємось з рішенням Замовника та вважаємо його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях. Детально ознайомившись з підставами для відхилення, вважаємо дане рішення незаконним, адже документи ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ».
Керуючись п.59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) : «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.»
ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки.
Детально ознайомившись з причинами відхилення пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", хочемо зазначити про неправомірні дії Замовника при дискваліфікації нашої пропозиції як учасника, а саме:
1. Зазначеною підставою для відхилення пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" згідно Протокольного рішення (Протоколу) № 19/02-02 від 19.02.2025 року є наступне:
«Тендерна документація містить такі вимоги:
Пунктом 14 Розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що:
Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підпи-сом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів).
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасник надав зведений кошторис та кошториси, але вони підписані лише директором ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» Пасісніченко Б.М. та відсутні підписи головного архітектора проекту (головного інженера проекту), як це вима-гається формою 2-П Додатка 4 КНП «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Крім того, відповідно до Додатку 8 Форма Договірна ціна Учасник зазначив невідповідну предмету закупівлі стадію проектування і перелік виконуваних робіт.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не може погодитися з таким рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, а також зазначені дії Замовника порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей. Причина Замовника щодо дискваліфікації ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» є неправомірною та незаконною з огляду на наступне:
Згідно вимог п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати:
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
На виконання зазначених вимог учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» в складі пропозиції було надано: кошторисну документацію, яка містить зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (файл «33. кошторис.pdf», додається до скарги, додаток 2 ), завірену підписом директора ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» та скріплену печаткою Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», та яка повністю відповідає встановленим Замовником вимогам, з огляду на наступне:
По-перше, згідно вимог п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагалось:
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Тобто, як бачимо, Замовником вимагалось, що зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво мають бути, «завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника».
Отже, вимогами тендерної документації НЕ вимагалось надавати кошториси з підписом головного архітектора проекту (головного інженера проекту).
Враховуючи викладене, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не зобов'язаний був надавати у складі своєї тендерної пропозиції кошториси з підписом головного архітектора проекту (головного інженера проекту), з огляду на відсутність встановлених вимог у тендерній документації за даною процедурою закупівлі.
Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
По-друге, згідно Протокольного рішення (Протоколу) № 19/02-02 від 19.02.2025 року підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» також було те, що: «відповідно до Додатку 8 Форма Договірна ціна Учасник зазначив невідповідну предмету закупівлі стадію проектування і перелік виконуваних робіт.»
Повідомляємо, що вимогами тендерної документації НЕ було встановлено жодних вимог щодо зазначення учасниками у Договірній ціні стадії проектування та переліку виконуваних робіт, та якими вони повинні бути, тому відхилення Учасника ТОВ «РА-ДАР-ПІВДЕНЬ» з цієї підстави є абсолютно незаконним.
Таким чином, пропозиція ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
В якості доказів додаємо: Протокольне рішення (Протокол) № 19/02-02 від 19.02.2025 року уповноваженої особи з публічних закупівель, згідно якого було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (додається до скарги, додаток №1); кошторисну документацію, яка містить зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (файл «33. кошторис.pdf», додається до скарги, додаток 2 ).
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. тендерний комітет/Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет/Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок ігнорувати очевидне невиконання вимог за тендерною документацією учасником процедури закупівлі. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку.
Прийняте рішення Замовника порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОДЕСЬКА ТЕЦ», незаконно відхиливши пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ», продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
×
-
Назва доказу:
2. Кошторисна документація ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», яка містить зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (файл «33. кошторис.pdf», додається до скарги, додаток 2 ).
-
Повʼязаний документ:
33. кошторис (3).pdf
-
-
Назва доказу:
1. Протокольне рішення (Протокол) № 19/02-02 від 19.02.2025 року уповноваженої особи з публічних закупівель, згідно якого було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (додається до скарги, додаток №1).
-
Повʼязаний документ:
1. Протокольне рішення 190202 (1).PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» відповідно до Протокольного рішення (Протоколу) № 19/02-02 від 19.02.2025 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
f90a0a61fe8e4737953ea16bb793214a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-03-002247-a.b2
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА щодо_неправомірного_визначення_переможцем.docx.p7s (1).zip 28.01.2025 12:40
- 2. Кошторис.pdf 28.01.2025 12:40
- СКАРГА щодо_неправомірного_визначення_переможцем.docx 28.01.2025 12:40
- 1. Протокол 23 01 01.PDF 28.01.2025 12:40
- 3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».pdf 28.01.2025 12:40
- СКАРГА щодо неправомірного визначення переможця закупівлі.pdf 28.01.2025 12:40
- sign.p7s 28.01.2025 12:45
- рішення від 30.01.2025 № 1406.pdf 30.01.2025 15:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.02.2025 № 1822.pdf 07.02.2025 10:56
- рішення від 06.02.2025 № 1822.pdf 10.02.2025 17:39
- Інформація.docx 31.01.2025 11:41
- 3Інформація по скарзі.PDF 31.01.2025 11:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.01.2025 13:08
Дата розгляду скарги:
06.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.01.2025 15:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.02.2025 17:39
Дата виконання рішення Замовником:
17.02.2025 11:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель буде виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a129d2d5b4394ff48c7d2978b7b4f382
Заголовок пункту скарги:
Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" в складі тендерної пропозиції, НЕ було надано : зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво згідно вимоги п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно вимог п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законо-давства» Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати:
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є роботи.
Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «Кошторис.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) лише у складі:
- Кошторис №8 на проектні роботи за формою №3-П.
Згідно вищезазначеної вимоги Замовника Учасник мав надати: «зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" у складі пропозиції НЕ було надано зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.
Повідомляємо, що Настановою з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги) передбачені наступні форми кошторисів:
- Додаток 3 до Настанови: ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П;
- Додаток 4 до Настанови: КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 2-П;
- Додаток 5 до Настанови: КОШТОРИС на виконання робіт Форма № 3-П;
- Додаток 8 до Настанови: Договірна ціна.
Тобто, Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" в складі тендерної пропозиції, НЕ було надано : Зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 1-П); Кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 2-П); Договірної ціни, як вимагалось п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «Кошторис.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є роботи.
Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «Кошторис.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) лише у складі:
- Кошторис №8 на проектні роботи за формою №3-П.
Згідно вищезазначеної вимоги Замовника Учасник мав надати: «зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" у складі пропозиції НЕ було надано зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.
Повідомляємо, що Настановою з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги) передбачені наступні форми кошторисів:
- Додаток 3 до Настанови: ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П;
- Додаток 4 до Настанови: КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 2-П;
- Додаток 5 до Настанови: КОШТОРИС на виконання робіт Форма № 3-П;
- Додаток 8 до Настанови: Договірна ціна.
Тобто, Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" в складі тендерної пропозиції, НЕ було надано : Зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 1-П); Кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 2-П); Договірної ціни, як вимагалось п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «Кошторис.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
×
-
Назва доказу:
3. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.
-
Повʼязаний документ:
3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».pdf
-
-
Назва доказу:
2. Кошторис ТОВ "ФАЕТОН-2020" (файл «Кошторис.pdf»).
-
Повʼязаний документ:
2. Кошторис.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Протокольне рішення (Протокол) № 23/01-01 уповноваженої особи від 23.01.2025 року, згідно якого Уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника ТОВ "ФАЕТОН-2020" (код ЄДРПОУ 43575340) переможцем процедури закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол 23 01 01.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "ФАЕТОН-2020" відповідно до Протокольного рішення (Протоколу) № 23/01-01 уповноваженої особи від 23.01.2025 року.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
d86f06073aa149eab602dbf540559074
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-03-002247-a.a1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. Кошторис.pdf 27.01.2025 12:51
- СКАРГА щодо_неправомірного_визначення_переможцем.docx.p7s (1).zip 27.01.2025 12:51
- 3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».pdf 27.01.2025 12:51
- Скарга щодо неправомірного визначення переможцем.pdf 27.01.2025 12:51
- 1. Протокол 23 01 01.PDF 27.01.2025 12:51
- sign.p7s 27.01.2025 12:54
Причина:
Отримана сума оплати не співпадає з розрахованою для даної скарги
Дата скасування:
27.01.2025 15:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7277353c271b47c49b1ccc82f4bb62c8
Заголовок пункту скарги:
Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" в складі тендерної пропозиції, НЕ було надано : Зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 1-П); Кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 2-П); Договірної ціни, як вимагалось п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно вимог п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати:
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є Роботи.
Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «Кошторис.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) лише у складі:
- Кошторис №8 на проектні роботи за формою №3-П.
Згідно вищезазначеної вимоги Замовника Учасник мав надати: «зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Повідомляємо, що Настановою з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги) передбачені наступні форми кошторисів:
- Додаток 3 до Настанови: ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П;
- Додаток 4 до Настанови: КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 2-П;
- Додаток 5 до Настанови: КОШТОРИС на виконання робіт Форма № 3-П;
- Додаток 8 до Настанови: Договірна ціна.
Тобто, Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" в складі тендерної пропозиції, НЕ було надано : Зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 1-П); Кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 2-П); Договірної ціни, як вимагалось п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «Кошторис.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
«Учасник надає зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, в форматі pdf (оригінал або копія, завірена підписом Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності відповідно до Статуту або інших установчих документів)»
Окремо слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є Роботи.
Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції було надано: кошторис (файл «Кошторис.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) лише у складі:
- Кошторис №8 на проектні роботи за формою №3-П.
Згідно вищезазначеної вимоги Замовника Учасник мав надати: «зведений кошторис та кошториси за формами, наведеними в Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».
Повідомляємо, що Настановою з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги) передбачені наступні форми кошторисів:
- Додаток 3 до Настанови: ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 1-П;
- Додаток 4 до Настанови: КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи Форма № 2-П;
- Додаток 5 до Настанови: КОШТОРИС на виконання робіт Форма № 3-П;
- Додаток 8 до Настанови: Договірна ціна.
Тобто, Учасником ТОВ "ФАЕТОН-2020" в складі тендерної пропозиції, НЕ було надано : Зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 1-П); Кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 2-П); Договірної ціни, як вимагалось п.14 розділу 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 1 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторис (файл «Кошторис.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги); Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги).
×
-
Назва доказу:
3. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.
-
Повʼязаний документ:
3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».pdf
-
-
Назва доказу:
2. Кошторис ТОВ "ФАЕТОН-2020" (файл «Кошторис.pdf»).
-
Повʼязаний документ:
2. Кошторис.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Протокольне рішення (Протокол) № 23/01-01 уповноваженої особи від 23.01.2025 року, згідно якого Уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника ТОВ "ФАЕТОН-2020" (код ЄДРПОУ 43575340) переможцем процедури закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол 23 01 01.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "ФАЕТОН-2020" відповідно до Протокольного рішення (Протоколу) № 23/01-01 уповноваженої особи від 23.01.2025 року.