Світильники та прожектори

СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (на рішення Замовника, у порядку, визначеному статтею 18 Закону) Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ВІАН» було прийнято участь, а саме подано тендерну пропозицію, по закупівлі UA-2025-01-02-004423-a, предмет закупівлі: за кодом 31520000-7 (Світильники та прожектори) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 31520000-7, яка була оголошена Замовником Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом». За результатами проведення вищевказаної закупівлі, ТОВ «НВП «ВІАН» було запропоновано найнижчу ціну, проте відповідно до Протоколу 48 від 28.01.2025 року, ТОВ «НВП «ВІАН» було дискваліфіковано. Вважаємо рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ВІАН» незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження та норми законодавства, умови тендерної документації, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «НВП «ВІАН» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Фактичні обставини Протоколом № 48 від 28.01.2025 року було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ВІАН» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї пропозиції через порушення Замовником вимог Закону, Особливостей та умов Тендерної документації. Скаржник бажає скасування рішення Замовника про відхилення своєї пропозиції через невідповідність цього рішення вимогам ТД та подає цю Скаргу до Постійнодіючої Колегії АМКУ. Підстава для оскарження Протоколом № 48 від 28.01.2025 року було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ВІАН», на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей), а саме: як зазначає Замовник: «Тендерна пропозиція ТОВ «HBП «BIAH» не відповідає умовам тендерної документації, а саме: в документі «Тендерна пропозиція (цінова)» № 21 від 09.01.2025 р. (файл «Цінова пропозиція Додаток 1 ПOДAЧA.pdf») у колонці «Виробник, країна походження товару» по позиціях 10, 16, 23 учасник зазначив декілька виробників товару, що не дає можливості ідентифікувати виробника даної продукції. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації «Тендерна пропозиція (цінова)» «При поданні пропозиції Учасник обов'язково заповнює колонку № 3 «Виробник, країна походження товару». Дана невідповідність в наданій учасником інформації не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо». З такими доводами Замовника Учасник не погоджується з наступних підстав: Відповідно до додатку 1 до тендерної документації «Тендерна пропозиція (цінова)» «При поданні пропозиції Учасник обов’язково заповнює колонку № 3 «Виробник, країна походження товару». На виконання вказаної вимоги Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав документ від 09.01.2025 року за вих. № 21, під назвою: «Цінова пропозиція Додаток 1 ПОДАЧА», в якому у колонці № 3 зазначив назви виробників та країни походження товару українською мовою. 21.01.2025 року під час телефонної розмови представник Замовника попросив Учасника надати назви виробників товару, які пропонує Учасник у складі своєї тендерної пропозиції, англійською мовою, без перекладу та надіслав на Viber адресу електронної пошти, на яку необхідно надіслати інформацію, а саме: Замовник не зазначив конкретну форму, в якій необхідно надати запитувану інформацію, тому на виконання вищевказаного прохання Замовника, Учасник надіслав на вказану електронну пошту відкореговану Тендерну пропозицію (цінову) за вих. № 21 від 09.01.2025 року, в якій у колонці № 3 зазначив назви виробників англійською мовою, без перекладу, назва документа: «Цінова пропозиція Додаток 1 Виробники.». У наданих цінових пропозиціях, по позиціям 10, 16, 23 як українською, так і англійською мовами зазначений один виробник, тому не зрозуміло твердження Замовника, що учасник по цим позиціям ніби-то зазначив «декілька виробників товару, що не дає можливості ідентифікувати виробника даної продукції». Додатково зазначаємо, що в первісній тендерній пропозиції (ціновій) (яка була завантажена у систему у складі тендерної пропозиції Учасника) Учасником по позиціям 10, 16, 23 було українською мовою зазначено: «Хангджоу Говін Фотоєлектрісіті ком. Куанши Індастріал парк, Гаохонг таун, Лінан каунті, Хангджоу, Китай», де «Хангджоу Говін Фотоєлектрісіті ком» - це назва виробника товару, а «Куанши Індастріал парк, Гаохонг таун, Лінан каунті, Хангджоу, Китай», що зазначно після крапки, - це адреса виробника, таким чином вважаємо, що зазначення додаткової інформації, яка не вимагалась тендерною документацією не є підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції Учасника. У відредагованій тендерній пропозиції (ціновій), яка була надіслана на електронну пошту Замовника, Учасником по позиціям 10, 16, 23 було англійською мовою зазначено виключно назви виробників та країну, без адреси, а саме: «Hangzhou Gowin Photoelectricity Co., Ltd. China». Пунктом 43 Особливостей передбачено: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що Учасник повністю виконав усі вимоги Замовника, та тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації, а тому у Замовника були відсутні підстави для дискваліфікації Учасника. Також зазначаємо, що наявність/відсутність адреси виробника жодним чином не впливає на предмет закупівлі, не змінює його, проте, у разі, якщо у Замовника виникли сумніви щодо назви виробника товару, Замовник мав можливість додатково запитати уточнюючу інформацію або розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (шляхом надання пояснень тощо) протягом 24 годин в електронній системі закупівель. Враховуючи все вищезазначене, вважаємо рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ВІАН» незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження та норми законодавства, умови тендерної документації, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «НВП «ВІАН» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. У відповідності до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що «Орган оскарження – це Антимонопольний комітет України». Відповідно до п. 30 ч.1 ст.1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. До органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електрону систему закупівель згідно ч. 1 п. 53 Особливостей. Частиною другою пунктом 52 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Враховуюче вище наведене, що Замовником при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовник не мають права встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги до учасників. Водночас, згідно з частиною 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити умови, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тому вважаємо, що замовник порушив правові норми статей 5 та 22 Закону та правові норми підпункту 4 пункту 10 статті 11 Закону, який зобов'язує замовника забезпечити рівний, об'єктивний та чесний відбір учасників процедур закупівель, встановивши в цій документації дискримінаційні умови для Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «ВІАН». Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «НВП «ВІАН» просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІАН» в межах закупівлі UA-2025-01-02-004423-a. Додатки: 1. Протокол відхилення тендерної пропозиції. 2. Документ «Цінова пропозиція Додаток 1 ПОДАЧА». 3. Документ «Цінова пропозиція Додаток 1 Виробники.».