-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до тролейбусів, код 34320000-6 за ДК 021:2015 «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів»
Завершена
8 699 683.56
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 43 498.42 UAH
мін. крок: 0.5% або 43 498.42 UAH
Період оскарження:
01.01.2025 14:08 - 07.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
9b56e7eaba3a4f8da983a02c7ca8174f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-01-001591-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Висновок ОИ-2795.pdf 18.01.2025 21:49
- 18 Технічна пропозиція.pdf 18.01.2025 21:49
- Протокол 13 Відхилення після 24 год Фельчин.doc 18.01.2025 21:49
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 18.01.2025 21:49
- sign.p7s 18.01.2025 21:50
- рішення від 21.01.2025 №858.pdf 21.01.2025 17:47
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 29.01.2025 №133.pdf 29.01.2025 17:59
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.02.2025 №1812.pdf 07.02.2025 12:55
- рішення від 06.02.2025 №1812.pdf 11.02.2025 12:40
- Відповідь на скаргу.doc 23.01.2025 15:03
- Відповідь.pdf 23.01.2025 15:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.01.2025 22:02
Дата розгляду скарги:
29.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.01.2025 17:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.02.2025 12:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b96e46bbee014454be46afc06a74d8d9
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Найбільш економічно вигідною пропозицією у процедурі закупівлі була визначена тендерна пропозиція - ФОП Фельчин Сергій Олександрович з остаточною пропозицією 7 255 500 грн.
17.01.2025р. Замовником прийнято рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, згідно Протокол №13 від 17.01.2025р. (далі – Протокол відхилення) на підставі: підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.;
Щодо підстав відхилення Замовником зазначено наступне:
«Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 15.01.2025 №11, прийнято рішення щодо надання Учаснику 24 години на усунення невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені невідповідності у передбачений чинним законодавством термін, а саме:
- Не надав експертний Висновок щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державних органів, оскільки наданий висновок від 08.01.2025 №ОИ-2795 виданий ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» та не містить найменування товару, передбаченого в технічній специфікації додатку 6 до тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення зазначаю, що Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
Відповідно до п. 9 Додатку 6 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації, від учасників вимагалося:
«9. Учасник в складі тендерної пропозиції надає експертний Висновок згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів, а саме Торгово-промислової палати України або Регіональної торгово-промислової палати або ДП «Держзовнішінформ», виданий не раніше 60 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.»
На виконання вище зазначеної вимоги тендерної документації та вимоги Замовника про усунення невідповідностей, Скаржником було надано Висновок згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноваженого державою органу, а саме Регіональної торгово-промислової палати – Запорізька торгово-промислова палата, у файлі «Висновок ОИ-2795.pdf», який містить у собі Експертний висновок № ОИ-2795.
Вказаний Експертний висновок № ОИ-2795 містить у собі найменування всіх запропонованих Скаржником товарів у файлі із технічними характеристиками запропонованого товару – «18 Технічна пропозиція.pdf», який наданий на підтвердження технічних вимог Додатку №6 до тендерної документації.
Так, першій позиції товару із файлу «18 Технічна пропозиція.pdf» відповідає тридцята позиція товару у файлі «Висновок ОИ-2795.pdf» і так далі до 13 позиції товару із файлу «18 Технічна пропозиція.pdf», якій відповідає 25 позиція товару у файлі «Висновок ОИ-2795.pdf»:
Окрім того, Скаржник додатково зазначає, що тендерна документація не містить вимог щодо надання Експертного висновку згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів, виданого лише на ім’я Учасника, який подає такий висновок.
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації та вимогу Замовника про усунення невідповідностей в цій частині. Причини відхилення є надуманими та не мають жодного документального підтвердження щодо невідповідності пропозиції Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
17.01.2025р. Замовником прийнято рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, згідно Протокол №13 від 17.01.2025р. (далі – Протокол відхилення) на підставі: підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.;
Щодо підстав відхилення Замовником зазначено наступне:
«Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 15.01.2025 №11, прийнято рішення щодо надання Учаснику 24 години на усунення невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені невідповідності у передбачений чинним законодавством термін, а саме:
- Не надав експертний Висновок щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державних органів, оскільки наданий висновок від 08.01.2025 №ОИ-2795 виданий ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» та не містить найменування товару, передбаченого в технічній специфікації додатку 6 до тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення зазначаю, що Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
Відповідно до п. 9 Додатку 6 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації, від учасників вимагалося:
«9. Учасник в складі тендерної пропозиції надає експертний Висновок згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів, а саме Торгово-промислової палати України або Регіональної торгово-промислової палати або ДП «Держзовнішінформ», виданий не раніше 60 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.»
На виконання вище зазначеної вимоги тендерної документації та вимоги Замовника про усунення невідповідностей, Скаржником було надано Висновок згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноваженого державою органу, а саме Регіональної торгово-промислової палати – Запорізька торгово-промислова палата, у файлі «Висновок ОИ-2795.pdf», який містить у собі Експертний висновок № ОИ-2795.
Вказаний Експертний висновок № ОИ-2795 містить у собі найменування всіх запропонованих Скаржником товарів у файлі із технічними характеристиками запропонованого товару – «18 Технічна пропозиція.pdf», який наданий на підтвердження технічних вимог Додатку №6 до тендерної документації.
Так, першій позиції товару із файлу «18 Технічна пропозиція.pdf» відповідає тридцята позиція товару у файлі «Висновок ОИ-2795.pdf» і так далі до 13 позиції товару із файлу «18 Технічна пропозиція.pdf», якій відповідає 25 позиція товару у файлі «Висновок ОИ-2795.pdf»:
Окрім того, Скаржник додатково зазначає, що тендерна документація не містить вимог щодо надання Експертного висновку згідно специфікації щодо підтвердження рівня цін від уповноважених державою органів, виданого лише на ім’я Учасника, який подає такий висновок.
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації та вимогу Замовника про усунення невідповідностей в цій частині. Причини відхилення є надуманими та не мають жодного документального підтвердження щодо невідповідності пропозиції Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Доказ 2
-
Повʼязаний документ:
18 Технічна пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1
-
Повʼязаний документ:
Висновок ОИ-2795.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Фельчин Сергій Олександрович зазначене у Протокол №13 від 17.01.2025р.