-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
С_25Т- 075_ 32230000-4 - Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм (Підсилювачі GSM сигналу; Зовнішній модем для передачі даних з лічильників електричної енергії)
Завершена
2 268 376.44
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 35 000.00 UAH
мін. крок: 1.5% або 35 000.00 UAH
Період оскарження:
31.12.2024 16:07 - 12.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
8d123d09dfaf4174bc683baeb12217ec
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-31-006138-a.b4
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (надалі Замовник), яке оформлено повідомленням про намір укласти договір з ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА (далi-Учасник).
Замовником, 31.12.2024 року було оголошено тендер за процедурою відкриті торги з особливостями, по предмету закупівлі: 32230000-4 - Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм (Підсилювачі GSM сигналу; Зовнішній модем для передачі даних з лічильників електричної енергії), в якому прийняли участь 4 (чотири) учасника.
Уповноваженою особою Замовника 22.01.2025 року прийнято рішення згідно протоколу №097 про намір укласти договір з Учасником.
Однак, пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, крім того, наведено факти, які свідчать про недобросовісну конкуренцію та подання недостовірної інформації, що може впливати на результати закупівель
Уповноваженою особою Замовника 22.01.2025 року прийнято рішення згідно протоколу №097 про намір укласти договір з Учасником.
Пов'язані документи:
Учасник
- Gmail - Запит ТОВ НТК Всевід.pdf 26.01.2025 12:43
- Скарга АМКУ щодо (ФОП Капустіна О.В.).pdf 26.01.2025 12:43
- Скарга АМКУ щодо (ФОП Капустіна О.В.).docx 26.01.2025 12:43
- Скарга АМКУ щодо (ФОП Капустіна О.В.).pdf.p7s 26.01.2025 12:43
- Запит ТОВ НТК Всевід.pdf 26.01.2025 12:43
- sign.p7s 26.01.2025 12:45
- рішення від 28.01.2025 № 1200.pdf 28.01.2025 15:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.02.2025 № 1639.pdf 05.02.2025 12:44
- рішення від 04.02.2025 № 1639.pdf 06.02.2025 16:22
- Пояснення по суті Скарги UA-2024-12-31-006138-a.b4.pdf 30.01.2025 17:27
- Пояснення по суті Скарги UA-2024-12-31-006138-a.b4.docx 30.01.2025 17:27
- Лист ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ.pdf 30.01.2025 17:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.01.2025 12:55
Дата розгляду скарги:
04.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.01.2025 15:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.02.2025 16:23
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f8e5296ce9da4234bf1f0785b771e613
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. Щодо невідповідності електронних підписів
Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерних пропозицій» Розділ ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Замовником зазначено, що документ (документи), які надані у складі тендерної пропозиції, мають бути відкриті для загального доступу, тобто не містити паролів. Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису (або удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, що відповідає вимогам, затвердженим пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 (далі – Постанов № 193) та вимогам, затвердженим пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2023 №1298).
Однак слід зазначити, що Постанова № 193 втратила чинність на підставі Постанови КМ № 1408 від 10.12.2024.
Однак, Учасник ФОП Капустіна О.В. підтвердила документ електронним підписом як фізична особа КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА, а не ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА.
Отже Учасник ФОП Капустіна О.В. підписала всі надані документи електроним підписом як «фізична особа», а не «підприємець» та «без печатки», хоча має зареєстровану печатку.
Про наявність печатки у Учасника, підтверджуется відповідно до наданим їм документу, файл «7. Аналогічний договір.pdf».
Отже тендерна пропозиція учасника ФОП Капустина Олена Вікторівна подана від фізичної особи — підприємця. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Капустина Олена Вікторівна містяться сканкопії документів, які подані від фізичною особою — підприємцем Капустина Олена Вікторівна .
Слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб’єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 38 частини 1 статті 1 Закону України ‟Про електронні довірчі послуги” сертифікат відкритого ключа — електронний документ, який засвідчує належність відкритого ключа фізичній або юридичній особі, підтверджує її ідентифікаційні дані та / або надає можливість здійснити автентифікацію вебсайту.
З моменту державної реєстрації підприємницької діяльності ФОП Капустина Олена Вікторівна має статус фізичної особи та діє як приватний підприємець.
Водночас проведеною під час моніторингу перевіркою накладеного на тендерну пропозицію ФОП Капустина Олена Вікторівна електронного підпису (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що на тендерну пропозицію учасника ФОП Капустина Олена Вікторівна не накладено саме кваліфікований електронний підпис фізичної особи — підприємця, а накладено кваліфікований електронний підпис фізичної особи Капустина Олена Вікторівна без печатки.
Накладений електронний підпис фізичної особи « Капустина Олена Вікторівна» не ідентифікує її як особу уповноваженого представника ФОП ‟ Капустина Олена Вікторівна”, у складі тендерної пропозиції учасника відсутній накладений кваліфікований електронний підпис та печатку саме учасника / уповноваженої особи учасника процедури закупівлі. Враховуючи вищевикладене, учасник ФОП Капустина Олена Вікторівна не відповідає встановленим абзацом 1 частини 1 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Однак на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП Капустина Олена Вікторівна, а визначено його переможцем та укладено з ним договір про закупівлю».
Аналогічна позиція висловлена згідно Моніторингу: UA-M-2021-03-29-000025 Оголошення: UA-2021-02-10-004332-b
ІІ. Невідповідність технічних характеристик
1. Документ №6. "Технічна інформація.pdf" від 10 січня 2025 року:
o У пункті "Нерівномірність" для товару (розділи І та ІІ, рядок №16) зазначено характеристику "АЧХ ±4 / ±5".
o Згідно з вимогами ТД, характеристика Амплітудно-частотної характеристики (АЧХ) має бути або "±4", або "±5". Учасник мав зазначити один точний показник, що відповідає товару. Натомість зазначення обох варіантів є некоректним та вважається невідповідністю технічних характеристик.
2. Документ №6. "Технічна інформація.pdf" від 10 січня 2025 року:
o У пункті "Нерівномірність" для товару (розділ VІ, рядок №1) Замовник вимагав характеристику "вбудований блок живлення або зовнішній блок живлення".
o Учасник вказав обидві характеристики одночасно, що не дозволяє визначити, який саме блок живлення відповідає запропонованому товару. Це свідчить про некоректне заповнення документів та некоректних технічних характеристиках.
ІІІ. Недостовірність інформації про країну походження та виробника
Відповідно до частини І додатку №3 до ТД, Учасник мав зазначити:
• Повне найменування товару;
• Країну походження;
• Виробника товару.
Виявлені порушення:
• У документі № 6. 10 січня 2025 файл "Технічна інформація.pdf" Учасник зазначив:
o Країна походження: КНР.
o Виробник товару: ТОВ "НТК ВСЕВІД".
Отже, якщо ТОВ «НТК ВСЕВІД» позиціонує себе як виробник, вона повинна бути залучена до процесу виготовлення або доопрацювання товару (наприклад, здійснювати фінальне складання, пакування чи додавання інших складових в Україні відповідно до Технічних умов або інших документів).
Тобто Компанія ТОВ «НТК ВСЕВІД» може називатися виробником за умови, що вона здійснює значну частину процесу виробництва, наприклад, розробляє продукт, контролює виробництво в Китаї, і бере відповідальність за якість продукції.
У такому випадку компанія може вказувати себе як "виробника" в контексті бренду чи організації, що відповідає за продукт.
Відповідно до українського законодавства та міжнародних правил, країна походження товару визначається залежно від того, де відбувалося його виробництво або достатня переробка (де додана основна частина вартості чи зроблені суттєві зміни). Це регламентується Митним кодексом України (глава 11) та іншими нормативними актами.
Таким чином Учасник не маючі будь якого підтвердження що ТОВ «НТК ВСЕВІД» є виробником товару, вводить споживачів і Замовника в оману щодо країни походження товару та здійснює недоброчесну конкуренцію. Це може кваліфікуватися як порушення Закону України "Про захист прав споживачів" (Ст. 15¹ про недобросовісну рекламу) що тягне за собою адміністративну або кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини ІІ додатку №3 до ТД Замовника, Учасник мав надати копію паспорту на товар від фактичного Виробника на запропонований товар.
Недоброчесна конкуренція та введення в оману полягає в тому, що на вимогу Замовника, надав копію паспорту на товар від українського виробника без будь якого підтвердження, приховуючи справжнього виробника товару в Китаї.
Оскількі замовник зазначив що фактичним виробником є українська компанія (ТОВ «НТК ВСЕВІД») без будь якого на те підтвердження, а країною походження товару є Китай (КНР) то не зрозуміло справжнього виробника товару.
Таким чином Учасник приховує інформацію про справжнього виробника товару та здійснює недоброчесні дії та недоброчесну конкуренцію воодивши в оману Замовника та Учасників.
Отже, якщо український виробник електронної техніки вважается українським виробником, але виробляє свою продукцію в Китаї, потрібно дотримуватися ряду вимог та оформити відповідні документи, а саме: договір контрактного виробництва з китайським заводом. У договорі вказується, що продукція виготовляється під певним брендом і на замовлення української компанії.
24.01.2025 року листом № 2401/25-2, наплавлено запит до ТОВ "НТК ВСЕВІД" щодо надання достовірної інформації про виробника товару.
Станом на день подачі скарги, відповіді від компанії ТОВ "НТК ВСЕВІД" не отримано. У разі надання підприємством ТОВ "НТК ВСЕВІД" відповідної інформації, буде додатково проінформовано та надано Комісії АМКУ копії відповідного документу.
ІV. Невідповідність цінової пропозиції
1. «Щодо неповної назви товару»
Відповідно до додатку 2 ТД, Замовником наведено форму цінової пропозиції та зазначено наступне:
« Учасник зазначає найменування товару, що вказано ним в наданій І частині додатку №3 до тендерної документації і яке в подальшому буде зазначено в договорі про закупівлю».
Учасником згідно документу визначеної І частиною додатку №3 до тендерної документації файл «6. Технічна інформація.pdf» зазначено найменування товару у розділі VІ. «Повне найменування товару: GSM/LTE модем для систем АСКОЕ VSD -G771-E lite».
Однак згідно наданої Цінової пропозиції «файл 3. Цінова пропозиція.pdf» Учасником в позиції товару №6 зазначено не повну назву, а саме: «АСКОЕ VSD -G771-E lite»
Тобто Учасником не коректна заповнено цінову пропозицію, що не відповідає вимогам замовника.
2. «Щодо зазначення ціни з ПДВ»
Згідно наданої Цінової пропозиції «файл 3. Цінова пропозиція.pdf» Учасником в пункті
«9.» заззначив ціну у розміні 1 400 000,00 (один мільйон чотириста тисяч гривень, 00 коп), та у пункті «9.1» зазначено ціну пропозиції без ПДВ (20%): 1 166 666,67 грн (один мільйон сто шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн, 67 коп).
Однак Учасник знаходиться на ІІ групі оподаткування, спрощена система без реєстрації ПДВ.
Також в таблиці 1 до цінової пропозиції Учасником заповнено вартість товару із врахуванням ціни за одиницю з ПДВ та без ПДВ.
Таким чином незрозуміло, якщо учасник зареєстрований без ПДВ, він має запропонувати товар за загальною ціною у розмірі 1 166 666,67 без ПДВ або 1 400 000,00?
Отже якщо заповнення вартості без ПДВ є некоректною то вважається, цінова пропозиція заповнена неправильно, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерних пропозицій» Розділ ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Замовником зазначено, що документ (документи), які надані у складі тендерної пропозиції, мають бути відкриті для загального доступу, тобто не містити паролів. Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису (або удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, що відповідає вимогам, затвердженим пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 (далі – Постанов № 193) та вимогам, затвердженим пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2023 №1298).
Однак слід зазначити, що Постанова № 193 втратила чинність на підставі Постанови КМ № 1408 від 10.12.2024.
Однак, Учасник ФОП Капустіна О.В. підтвердила документ електронним підписом як фізична особа КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА, а не ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА.
Отже Учасник ФОП Капустіна О.В. підписала всі надані документи електроним підписом як «фізична особа», а не «підприємець» та «без печатки», хоча має зареєстровану печатку.
Про наявність печатки у Учасника, підтверджуется відповідно до наданим їм документу, файл «7. Аналогічний договір.pdf».
Отже тендерна пропозиція учасника ФОП Капустина Олена Вікторівна подана від фізичної особи — підприємця. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Капустина Олена Вікторівна містяться сканкопії документів, які подані від фізичною особою — підприємцем Капустина Олена Вікторівна .
Слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб’єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 38 частини 1 статті 1 Закону України ‟Про електронні довірчі послуги” сертифікат відкритого ключа — електронний документ, який засвідчує належність відкритого ключа фізичній або юридичній особі, підтверджує її ідентифікаційні дані та / або надає можливість здійснити автентифікацію вебсайту.
З моменту державної реєстрації підприємницької діяльності ФОП Капустина Олена Вікторівна має статус фізичної особи та діє як приватний підприємець.
Водночас проведеною під час моніторингу перевіркою накладеного на тендерну пропозицію ФОП Капустина Олена Вікторівна електронного підпису (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що на тендерну пропозицію учасника ФОП Капустина Олена Вікторівна не накладено саме кваліфікований електронний підпис фізичної особи — підприємця, а накладено кваліфікований електронний підпис фізичної особи Капустина Олена Вікторівна без печатки.
Накладений електронний підпис фізичної особи « Капустина Олена Вікторівна» не ідентифікує її як особу уповноваженого представника ФОП ‟ Капустина Олена Вікторівна”, у складі тендерної пропозиції учасника відсутній накладений кваліфікований електронний підпис та печатку саме учасника / уповноваженої особи учасника процедури закупівлі. Враховуючи вищевикладене, учасник ФОП Капустина Олена Вікторівна не відповідає встановленим абзацом 1 частини 1 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Однак на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП Капустина Олена Вікторівна, а визначено його переможцем та укладено з ним договір про закупівлю».
Аналогічна позиція висловлена згідно Моніторингу: UA-M-2021-03-29-000025 Оголошення: UA-2021-02-10-004332-b
ІІ. Невідповідність технічних характеристик
1. Документ №6. "Технічна інформація.pdf" від 10 січня 2025 року:
o У пункті "Нерівномірність" для товару (розділи І та ІІ, рядок №16) зазначено характеристику "АЧХ ±4 / ±5".
o Згідно з вимогами ТД, характеристика Амплітудно-частотної характеристики (АЧХ) має бути або "±4", або "±5". Учасник мав зазначити один точний показник, що відповідає товару. Натомість зазначення обох варіантів є некоректним та вважається невідповідністю технічних характеристик.
2. Документ №6. "Технічна інформація.pdf" від 10 січня 2025 року:
o У пункті "Нерівномірність" для товару (розділ VІ, рядок №1) Замовник вимагав характеристику "вбудований блок живлення або зовнішній блок живлення".
o Учасник вказав обидві характеристики одночасно, що не дозволяє визначити, який саме блок живлення відповідає запропонованому товару. Це свідчить про некоректне заповнення документів та некоректних технічних характеристиках.
ІІІ. Недостовірність інформації про країну походження та виробника
Відповідно до частини І додатку №3 до ТД, Учасник мав зазначити:
• Повне найменування товару;
• Країну походження;
• Виробника товару.
Виявлені порушення:
• У документі № 6. 10 січня 2025 файл "Технічна інформація.pdf" Учасник зазначив:
o Країна походження: КНР.
o Виробник товару: ТОВ "НТК ВСЕВІД".
Отже, якщо ТОВ «НТК ВСЕВІД» позиціонує себе як виробник, вона повинна бути залучена до процесу виготовлення або доопрацювання товару (наприклад, здійснювати фінальне складання, пакування чи додавання інших складових в Україні відповідно до Технічних умов або інших документів).
Тобто Компанія ТОВ «НТК ВСЕВІД» може називатися виробником за умови, що вона здійснює значну частину процесу виробництва, наприклад, розробляє продукт, контролює виробництво в Китаї, і бере відповідальність за якість продукції.
У такому випадку компанія може вказувати себе як "виробника" в контексті бренду чи організації, що відповідає за продукт.
Відповідно до українського законодавства та міжнародних правил, країна походження товару визначається залежно від того, де відбувалося його виробництво або достатня переробка (де додана основна частина вартості чи зроблені суттєві зміни). Це регламентується Митним кодексом України (глава 11) та іншими нормативними актами.
Таким чином Учасник не маючі будь якого підтвердження що ТОВ «НТК ВСЕВІД» є виробником товару, вводить споживачів і Замовника в оману щодо країни походження товару та здійснює недоброчесну конкуренцію. Це може кваліфікуватися як порушення Закону України "Про захист прав споживачів" (Ст. 15¹ про недобросовісну рекламу) що тягне за собою адміністративну або кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини ІІ додатку №3 до ТД Замовника, Учасник мав надати копію паспорту на товар від фактичного Виробника на запропонований товар.
Недоброчесна конкуренція та введення в оману полягає в тому, що на вимогу Замовника, надав копію паспорту на товар від українського виробника без будь якого підтвердження, приховуючи справжнього виробника товару в Китаї.
Оскількі замовник зазначив що фактичним виробником є українська компанія (ТОВ «НТК ВСЕВІД») без будь якого на те підтвердження, а країною походження товару є Китай (КНР) то не зрозуміло справжнього виробника товару.
Таким чином Учасник приховує інформацію про справжнього виробника товару та здійснює недоброчесні дії та недоброчесну конкуренцію воодивши в оману Замовника та Учасників.
Отже, якщо український виробник електронної техніки вважается українським виробником, але виробляє свою продукцію в Китаї, потрібно дотримуватися ряду вимог та оформити відповідні документи, а саме: договір контрактного виробництва з китайським заводом. У договорі вказується, що продукція виготовляється під певним брендом і на замовлення української компанії.
24.01.2025 року листом № 2401/25-2, наплавлено запит до ТОВ "НТК ВСЕВІД" щодо надання достовірної інформації про виробника товару.
Станом на день подачі скарги, відповіді від компанії ТОВ "НТК ВСЕВІД" не отримано. У разі надання підприємством ТОВ "НТК ВСЕВІД" відповідної інформації, буде додатково проінформовано та надано Комісії АМКУ копії відповідного документу.
ІV. Невідповідність цінової пропозиції
1. «Щодо неповної назви товару»
Відповідно до додатку 2 ТД, Замовником наведено форму цінової пропозиції та зазначено наступне:
« Учасник зазначає найменування товару, що вказано ним в наданій І частині додатку №3 до тендерної документації і яке в подальшому буде зазначено в договорі про закупівлю».
Учасником згідно документу визначеної І частиною додатку №3 до тендерної документації файл «6. Технічна інформація.pdf» зазначено найменування товару у розділі VІ. «Повне найменування товару: GSM/LTE модем для систем АСКОЕ VSD -G771-E lite».
Однак згідно наданої Цінової пропозиції «файл 3. Цінова пропозиція.pdf» Учасником в позиції товару №6 зазначено не повну назву, а саме: «АСКОЕ VSD -G771-E lite»
Тобто Учасником не коректна заповнено цінову пропозицію, що не відповідає вимогам замовника.
2. «Щодо зазначення ціни з ПДВ»
Згідно наданої Цінової пропозиції «файл 3. Цінова пропозиція.pdf» Учасником в пункті
«9.» заззначив ціну у розміні 1 400 000,00 (один мільйон чотириста тисяч гривень, 00 коп), та у пункті «9.1» зазначено ціну пропозиції без ПДВ (20%): 1 166 666,67 грн (один мільйон сто шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн, 67 коп).
Однак Учасник знаходиться на ІІ групі оподаткування, спрощена система без реєстрації ПДВ.
Також в таблиці 1 до цінової пропозиції Учасником заповнено вартість товару із врахуванням ціни за одиницю з ПДВ та без ПДВ.
Таким чином незрозуміло, якщо учасник зареєстрований без ПДВ, він має запропонувати товар за загальною ціною у розмірі 1 166 666,67 без ПДВ або 1 400 000,00?
Отже якщо заповнення вартості без ПДВ є некоректною то вважається, цінова пропозиція заповнена неправильно, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Розглянути факт надання ФОП Капустіна О.В. невідповідності тендерної документації та недостовірної інформації. Направити запит до ТОВ "НТК ВСЕВІД" щодо підтвердження походження товару із наданням договорів з виробником заводу та торговою маркою на запропонований Учасником товар. Скасувати рішення уповноваженої особи про визнання переможцем закупівлі та намір укласти договір з учасником переможцем ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА та відхилити пропозицію учасника у зв’язку з не відповідністю умовах тендерної документації.
Вимога
Є відповідь
Наполягаємо, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника
Номер:
6dd8e0d6aa8a426980fbb10bc95dd485
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-31-006138-a.a3
Назва:
Наполягаємо, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника
Вимога:
Шановник замовник!
Дякую за коротку відписку на основні запитання у моїй попередній вимозі.
Прошу надати РОЗГОРНУТІ відповіді по кожному питанню, щодо відповідності вимогам запропонованих учасником ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА товарів:
1. GSM репітер - підсилювач мобільного зв'язку MEBOOST EGDWL-23 або еквівалент.
Яким чином Вам вдалось переконатися з документації, яку надав учасник ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА, що Робочий діапазон частот UpLink та DownLink віповідають тим, що використовуються в Україні в діапазоні 2600 МГЦ і не буде заважати операторам мобільного зв’язку? Учасник ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА в своїй пропозиції надала Додаток №3 та паспорт файл "15. Паспорт GSM репітер - підсилювач мобільного зв'язку VSD - 4GDWI - 23A", які не мають цієї інформації. Ви напевно знаєте, що в Україні заборонено використовувати пристрої, які не відповідають стандартам мереж операторів, бо вони створюють перешкоди? Виходить, що Ви ігноруєте цю заборону? Прошу ознайомитись з правилами, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України визначені статтею 146 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В технічній частині Додаток №3 тендерної документації чітко вказано, що Замовником вимагається товар, який має Кількість діапазонів - Чотири.
Можливо підсилювач мобільного зв'язку VSD - 4GDWI - 23A, який запропонувала ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА працює на частотах Азії, Північної чи Південної Америки? Цієї інформації не зазначено. На підставі якої інформації Ви так впевнено приймаєте рішення, що є відповідність даного товару згідно вимог тендерної документації та підстави для відхилення такої пропозиції у замовника відсутні?
GSM репітери - підсилювачі мобільного зв'язку для ринку Азії, Північної чи Південної Америки мають більше низьку ціну за рахунок вужчої полоси частот, таким чином Ви надаєте лише одному учаснику запропонувати більше економічно вигінішу пропозицію.
2. Учасник ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА надала чітку фотографію внутрішньої антена VSD - IXD-3NK, яка має вигляд всенаправленої антени з діаграмою 360 градусів та фізично не може мати ширину променя: 65° E: 55°. Це Вам може підтвердити будь-який незалежний технічно кваліфікований інженер. Яким чином Ви змінюєте вимоги до товару, замість ширини променя: 65° E: 55° приймаєте ширину променя: 360° E: 360°, не попередивши інших учасників? Така антена суттєво дешевша та надає лише одному учаснику запропонувати більше економічно вигінішу пропозицію?
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
24.01.2025 15:51
Вирішення:
Розглянувши вимогу до закупівлі повідомляємо про наступне:
В вимозі зазначені параметри відповідно до яких замовник не вимагав надання підтвердження учасниками та відсутні критерії щодо зовнішнього вигляду запропонованого товару.
Запропоноване учасником обладнання, на даному етапі закупівлі, відповідає встановленим вимогам замовника, які зазначені в I частині Додатку№3 до тендерної документації , та підтверджено наданням документів відповідно вимог частини II Додатку №3 .
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вимога Замовнику
Номер:
0427b493e471405389c84b27a48ffb6c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-31-006138-a.c2
Назва:
Вимога Замовнику
Вимога:
Олена Вікторівна.
Вказана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації (ТД), що є підставою для її відхилення. Наводимо детальне обґрунтування у доданому файлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога Замовнику щодо ФОП Капустіна О.В..pdf 23.01.2025 11:57
Дата подачі:
23.01.2025 11:58
Вирішення:
Повідомляємо про те що:
Учасник ФОП Капустіна запропонували товар відповідно до вимог замовника та надали необхідні документи що підтверджують відповідність даного товару згідно вимог тендерної документації. Підстав для відхилення такої пропозиції у замовника відсутні.
Наданої Вами інформації недостатньо для того щоб вважати те що, переможець закупівлі надав якусь недостовірну інформацію.
Повідомляємо наступну інформацію згідно питань, що стосуються позиції 6 даної закупівлі.
І. Невідповідність технічних характеристик.
2. Документ №6. "Технічна інформація.pdf" від 10 січня 2025 року:
o У пункті "Нерівномірність" для товару (розділ VІ, рядок №1) Замовник вимагав характеристику "вбудований блок живлення або зовнішній блок живлення". o Учасник вказав обидві характеристики одночасно, що не дозволяє визначити, який саме блок живлення відповідає запропонованому товару. Це свідчить про некоректне заповнення документів та некоректних технічних характеристиках.
Для формування Вимоги не коректно висвітлено вимоги зазначені в тендерній документації Замовника.
Пункт 1 позиції №6 тендерної документації передбачено вимогу, щодо наявності вбудованого блоку живлення або зовнішнього блоку живлення, що учасник ФОП Капустіна Олена Вікторівна підтверджує у наданих документах. Тобто зазначення конструктивного виконання блоку живлення, який запропоновано Учасником не вимагається.
ІІ. Недостовірність інформації про країну походження та виробника
Відповідно до частини І додатку №3 до ТД, Учасник мав зазначити:
• Повне найменування товару;
• Країну походження;
• Виробника товару.
Виявлені порушення:
• У документі № 6. 10 січня 2025 файл "Технічна інформація.pdf" Учасник зазначив:
o Країна походження: КНР.
o Виробник товару: ТОВ "НТК ВСЕВІД".
Отже, якщо ТОВ «НТК ВСЕВІД» позиціонує себе як виробник, вона повинна бути
залучена до процесу виготовлення або доопрацювання товару (наприклад, здійснювати
фінальне складання, пакування чи додавання інших складових в Україні відповідно до
Технічних умов або інших документів).
Тобто Компанія ТОВ «НТК ВСЕВІД» може називатися виробником за умови, що вона
здійснює значну частину процесу виробництва, наприклад, розробляє продукт, контролює
виробництво в Китаї, і бере відповідальність за якість продукції.
У такому випадку компанія може вказувати себе як "виробника" в контексті бренду чи
організації, що відповідає за продукт.
Відповідно до українського законодавства та міжнародних правил, країна походження
товару визначається залежно від того, де відбувалося його виробництво або достатня
переробка (де додана основна частина вартості чи зроблені суттєві зміни). Це регламентується
Митним кодексом України (глава 11) та іншими нормативними актами.
Таким чином Учасник не маючі будь якого підтвердження що він є виробником товару,
вводить споживачів і Замовника в оману щодо країни походження товару та здійснює
недоброчесну конкуренцію. Це може кваліфікуватися як порушення Закону України "Про
захист прав споживачів" (Ст. 15¹ про недобросовісну рекламу) що тягне за собою
адміністративну або кримінальну відповідальність.
У заповненому додатку №3 до тендерній документації учасником було зазначено: Країна походження та Виробник товару. Вимоги щодо виробничих потужностей виробника у тендерній документації відсутні. Інформація про виробника ТОВ «НТК «ВСЕВІД» підтверджується паспортом виробу.
ІІІ. Неповнота документації
Відповідно до частини ІІ додатку №3 до ТД, Учасник мав надати:
1. Паспорт на запропонований товар.
2. Копію паспорту, інструкцію з експлуатації, технічний опис, специфікацію або
сертифікат (паспорт) якості продукції від фактичного виробника.
Виявлені порушення:
• Учасник подав один документ із назвою "ПАСПОРТ + ІНСТРУКЦІЯ (коротка)"
замість двох окремих документів.
• Крім того, Учасник мав надати наступні документи та відомості: «Сертифікат якості,
або паспорт якості, або технічний паспорт, або аналогічний за змістом документ, де
зазначено технічні характеристики від фактичного Виробника на запропонований
товар (предмет закупівлі). Керівництво з експлуатації на Товар та його складових
частин, що містить відомості про конструкцію, принцип дії, характеристики
(властивості) виробу, його складові частини та вказівки, необхідні для правильної та
безпечної експлуатації виробу (використання за призначенням, технічного
обслуговування, поточного ремонту, зберігання та транспортування) та оцінок його
технічного стану при визначення необхідності відправки його в ремонт, а також
відомості щодо утилізації виробу та його складових частин»
Учасник надав наступні документи, файли під назвою:
- 15. Паспорт GSM репітер - підсилювач мобільного зв'язку VSD - 4GDWI - 23A
- 16. Паспорт GSM репітер - підсилювач мобільного зв'язку VSD - 3GDW - 25A
- 17. Паспорт антена всеспрямована на магнітній основі VSD - OBL-20NK360
- 18. Паспорт зовнішня антена направлена VSD – LDPA
- 19. Паспорт внутрішня антена VSD - IXD-3NK
- 20. Паспорт GSM LTE модем для систем АСКОЕ VSD -G771-E lite
Відповідно до наданих Паспортів до товару, Учасник не надав відомості щодо
- Конструкції
- Принципу дії
- складові частини та вказівки до виробу необхідні для правильної та безпечної
експлуатації виробу
- щодо технічного обслуговування, поточного ремонту, зберігання та транспортування
- оцінок його технічного стану при визначення необхідності відправки його в ремон
- відомості щодо утилізації виробу та його складових частин
Для формування Вимоги не коректно висвітлено вимоги зазначені в тендерній документації Замовника, а саме: пункту №2 частини 2 додатку №3 до тендерної документації «П. VI Учасник надає скан-копію зразка або оригіналу наступних документів:
- Копії паспорту та/або інструкції з експлуатації та/або технічний опис та/або специфікацію та/або сертифікату (паспорту) якості на продукцію (або документу, що їх замінює) від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі) *;**
*Допускається надання сертифікатів та/або паспортів на запропонований товар, партія якого була поставлена Учасником/виготовлена Виробником раніше або зразків
**Допускається не зазначати у підтверджуючих документах наступні характеристики: призначення, підключення виносної антени, комплектація.
Тобто Учасник має можливість надати один або з перелічених документів у яких міститься необхідна інформація.
Документи та вимоги до них, що надаються при поставці товару, надаються при поставці товару Контрагентом та не вимагаються при кваліфікації Учасниками під час проведення закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Невідповідність запропонованого товару учасника
Номер:
06730c00e751405fb70a2569042feac0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-31-006138-a.c1
Назва:
Невідповідність запропонованого товару учасника
Вимога:
Згідно технічних вимог наведених у Додатку 3 до тендерної документації зазначено, що товар п.1. GSM репітер - підсилювач мобільного зв'язку MEBOOST EGDWL-23 або еквівалент повинен мати наступні технічні характеристики:
Кількість діапазонів - Чотири
Частота - 900/1800/2100/2600 МГц.
Також було запитання від учасників торгів щодо кількості частот, які повинен підтримувати товар.
Відповідь Організатора:
07.01.2025 12:17
Добрий день, шановний Учаснику! Повідомляємо про те, що в позиції 1 до товару GSM репітер - підсилювач мобільного зв'язку MEBOOST EGDWL-23 або еквівалент в технічних вимогах зазначена характеристика до частоти 900/1800/2100/2600 МГц, саме 4 частоти, для максимально широкого спектру дії підсилювача.
Замовником вимагається товар на чотири діапазони з частотами 900/1800/2100/2600 МГц та про реальні Робочий діапазон частоти UpLink та DownLink потрібно було вказати учаснику у Додатку №3 до тендерної пропозиції. В частотах 2600 МГЦ існують різні стандарти з різними Робочими діапазонами частот UpLink та DownLink, які орієнтовані на ринок Азії, Північної або Південної Америки та відповідно не відповідають та не працюють в Україні. Також хочу зазначити, що в Україні Киевстар 4G LTE, Vodafone, 4G LTE, Lifecell 4G LTE працюють на частотах 900 МГЦ, 1800 МГЦ та 2600 МГЦ. Відповідно чим вище частота, тим вище пріоритет у мобільного телефону чи модему, таким чином, якщо не підсилювати 2600 МГЦ, а підсилювати лише 900 та 1800 МГЦ, то телефон або модем буде ігнорувати підсилювач і все одно буде триматися за сигнал базової станції, без підсилювача мобільного зв'язку. Також якщо буде підсилення лише 900 та 1800 без 2600 МГц, то це впливає на швидкість Інтернет з'єднання, за рахунок того, що не відбувається агрегація (поєднання) частот.
Учасником ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА запропоновано Товар лише на 3 робочі діапазони, про що було зазначено у відповідному пункті Робочий діапазон частот UpLink 890-915/1710-1785/1920-1980 МГц та Робочий діапазон частот DownLink 935-960/1805-
1880/2110-2170 МГц про що нею зазначено у полі «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання». Актуальні частоти для України на 2600 МГЦ становлять Робочий діапазон частот UpLink 2500-2570 МГц для DownLink 2620-2690 МГц, про що Учасником не зазначено у Додатку №3 (технічна частина).
Враховуючи те, що учасником ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА зазначено, що вироблено товар в КНР, то цей товар може не відповідати стандартам в Україні та не «попадати у потрібні українські робочі частоти». Таким чином учаснику потрібно було конкретно вказати у полі «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання», який саме діапазон частоти у підсилювачі ним пропонується. Учасник ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА не вказала, який саме Робочий діапазон частот UpLink та Робочий діапазон частот DownLink підтримує його товар на діапазоні 2600 МГЦ. Таким чином потрібна інформація прихована від Замовника, а запропонований товар суперечить про відповідність та наявність 4-го діапазону саме для території України, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації. Відсутність відповідного частотного діапазону для 2600 МГЦ впливає на загальну вартість товару та дискримінує учасників, які дійсно пропонують товар з відповідними робочими діапазонами частот UpLink та DownLink для території України, що суперечить Закону України про не дискримінацію учасників закупівлі та надання рівних умов всім учасникам закупівлі.
Також враховуючи попередню практику проведення торгів АТ «Укргазвидобування», то була аналогічна ситуація з несумісністю частотних діапазонів, які надавав учасник торгів і його пропозиція була відхилена. ПРОТОКОЛ №376 від 24.06.2024 р. Рішення Уповноваженої особи Східного закупівельно-логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775), місто Красноград. ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ уповноваженою особою, Анна ГОЛОВЯШКІНА, провідний фахівець відділу адміністрування тендерів Східного закупівельно-логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування».
2. Внутрішня антена VSD - IXD-3NK запропонована учасником ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА та вказана у паспорті має вигляд всенаправленої антени з діаграмою H: 360 ° E: 360 °. Для приклада надаємо посилення в GOOGLE для об’єктивної оцінки її технічних параметрів. А згідно технічного завдання Ширина променю Н: 65° E: 55°, тобто антена повинна бути направленої дії. Також у вимогах вказана Кріплення антени Настінне кріплення, але згідно фото антена має кріплення на стелю з фіксацією пластиковою гайкою. Таким чином запропонована антена не відповідає вимогам Замовника.
https://www.google.com/search?sca_esv=c77f5342bf7e367a&hl=ru-UA&biw=1707&bih=879&cs=0&sxsrf=ADLYWIKkUPrIPkA4rh-PUjQRLG8UPV3HPg:1737112891790&q=%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0&gsessionid=NAPrgxlr8vM1Z9hTo3eQXq9vS2SygQL29VRlBkbK85EjtGVambKseA&lsessionid=JZmiclPH4lvOVdEszuxgrAlZId4LB9-KlG-n8Zighw9ywBNRFZshwA&vsdim=448,453&source=lns.web.gsbubb&vsint=CAQqCgoCCAcSAggSIAE6IwoWDQAAAD8VAAAAPx0AAIA_JQAAgD8wARDAAxjFAyUAAIA_&lns_mode=mu&udm=44&fbs=AEQNm0Adp433yDJXTfdp9RqZjfIyIpv1l4Mpy4lm_vHAwpEf67FE1PYiOpsOfavUvLO9GisCUQNvDr-Lnay8iTESNQr3hRz4Ov2m0iW-SctpvRQUEVhn1ibyKLY-PIdJD-1fDTfcAHj4OwVe4vr7NEA_QiTQjpfzbw&sa=X&ved=2ahUKEwiFg-bm0fyKAxWXTqQEHeuCHoQQs6gLegQICxAB&vsrid=COe5m5kBEAMYASIkRkFFOUNEOEItMzBDQy00Mjc3LUFFOUMtNUFEQTAxMzI1NDVDMgA
Згідно вимог Додатку №3 Замовником вимагається Товар, що має Кріплення антени - Настінне кріплення. Але учасником запропоновано антену з іншим монтажем, про що підтверджено у файлі «19. Паспорт внутрішня антена VSD - IXD-3NK», розділ «Монтаж та налаштування» - антену VSD-IXD-3NK слід монтувати на штангу або потолок. Також цей опис підтверджує відповідність наданого фото в паспорті кругової антени, але ніяк не направленої з шириною променя: 65° E: 55° (п. V. п.4 Додаток №3).
3. “GSM/LTE модем для систем АСКОЕ STL410 або M1200-4L або еквівалент” потрібно забезпечити комплектацію (не менше) – *у разі наявності діапазонного показника технічно-якісної характеристики предмета закупівлі у вимогах Замовника (наприклад: від….до, не менше…., не більше…. і т.д.) учасник зазначає можливий діапазон такої технічно-якісної характеристики товару, що пропонується таким учасником або недіапазонне значення технічної характеристики, у разі якщо це значення є точним.
Учасник ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА вказала, що виносна антена з довжиною кабелю не менше 5 м, дроти для підключення модему. Довжина має конкретне значення без використання діапазонних показників. Таким чином конкретна довжина кабеля не вказана Учасником.
4. Згідно вимог Додатку №3 тендерної документації учасник повинен вказати конкретний Гарантійний термін на товар, але учасник вказав, що Термін гарантії відповідає терміну гарантії підприємства-виробника продукції, та складає НЕ менше 12 місяців з дати поставки і не менший від гарантійного строку заводу-виробника.
Враховуючи велику кількість невідповідність запропонованого Товару згідно Додатку №3 до тендерної документації Замовник повинен відхилити таку пропозицію учасника ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.01.2025 13:53
Вирішення:
Розглянувши вимогу до закупівлі повідомляємо про те що:
Учасник ФОП Капустіна запропонували товар відповідно до вимог замовника та надали необхідні документи що підтверджують відповідність даного товару згідно вимог тендерної документації. Підстави для відхилення такої пропозиції у замовника відсутні.
Згідно питань, що стосуються позиції 6 даної закупівлі:
3. “GSM/LTE модем для систем АСКОЕ STL410 або M1200-4L або еквівалент” потрібно забезпечити комплектацію (не менше) – *у разі наявності діапазонного показника технічно-якісної характеристики предмета закупівлі у вимогах Замовника (наприклад: від….до, не менше…., не більше…. і т.д.) учасник зазначає можливий діапазон такої технічно-якісної характеристики товару, що пропонується таким учасником або недіапазонне значення технічної характеристики, у разі якщо це значення є точним.
Учасник ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА вказала, що виносна антена з довжиною кабелю не менше 5 м, дроти для підключення модему. Довжина має конкретне значення без використання діапазонних показників. Таким чином конкретна довжина кабеля не вказана Учасником.
Відповідно до вимог Тендерної документації до закупівлі пункт 7 позиції 6 «Комплектація (не менше): виносна антена з довжиною кабелю не менше 5 м, дроти для підключення модему» не передбачає заповнення Учасником та підтвердження у підтверджуючій документації при кваліфікації Учасника.
Учасник ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА у частині 1 додатку №3 до тендерної документації зазначає технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару, а у підтверджуючих документах надає, для підтвердження наданих характеристик, зокрема зразок технічного опису із інформацією, яка підтверджує запропоновані характеристики. Виконуючи вимоги пункту №2 частини 2 додатку №3 до тендерної документації до позиції VI «Учасник надає скан-копію зразка або оригіналу наступних документів:
- Копії паспорту та/або інструкції з експлуатації та/або технічний опис та/або специфікацію та/або сертифікату (паспорту) якості на продукцію (або документу, що їх замінює) від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі) *;**
*Допускається надання сертифікатів та/або паспортів на запропонований товар, партія якого була поставлена Учасником/виготовлена Виробником раніше або зразків
**Допускається не зазначати у підтверджуючих документах наступні характеристики: призначення, підключення виносної антени, комплектація.
Окремо звертаємо увагу Скаржника на те, що у тендерній документації відсутня інформація, що наявність виразу «не менше», який передбачений бланком замовника є приводом для відхилення тендерної пропозиції.»
4. Згідно вимог Додатку №3 тендерної документації учасник повинен вказати конкретний Гарантійний термін на товар, але учасник вказав, що Термін гарантії відповідає терміну гарантії підприємства-виробника продукції, та складає НЕ менше 12 місяців з дати поставки і не менший від гарантійного строку заводу-виробника.
Відповідно до вимог Тендерної документації Учасник у заповненому додатку №3 зазначив конкретний гарантійний строк, який він, як потенційний постачальник має можливість забезпечувати при умові укладання договору, а саме: «Термін гарантії відповідає терміну гарантії підприємства-виробника продукції, та складає не менше 12 місяців з дати поставки і не менший від гарантійного строку заводу-виробника».
Статус вимоги:
Відхилено