"Реконструкція приміщення для розміщення спеціальної адміністрації національного природного парку «Дністровський каньйон» по вул.Степана Бандери, 5-Б м.Заліщики, Тернопільської області. Корегування"

Голові тендерного комітету НПП «Дністровський каньйон» Гойман Г. Б. Вимога на рішення замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «ВК «ІНТЕРБУД» (далі - Товариство), розглянувши Протокол засідання тендерного комітету від 29.08.2018 р. (далі – Протокол) щодо кваліфікації пропозиції Товариства щодо закупівлі «45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт (CPV) («Реконструкція приміщення для розміщення спеціальної адміністрації національного природнього парку «Дністровський каньйон» по вул. Степана Бандери, 5-Б м. Заліщики, Тернопільської області. Корегування»)», вважає рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон № 922). Частиною четвертою статті 22 цього Закону визначено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, виходячи з положень Закону спосіб документального підтвердження відповідності учасників вимогам, встановленим у статті 17, визначається замовником з урахуванням, зокрема положень статті 3 та частини третьої статті 5 Закону № 922. Водночас, замовнику надається право визначати документи, якими учасник повинен підтвердити відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону. Статтею 16 цього закону, визначено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі) Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Товариством надано достатньо доказів відповідності кваліфікаційним критеріям Замовника, зокрема: 1) наявність обладнання та матеріально-технічної бази: довідка про наявність механізмів та обладнання з копіями відповідних документів; 2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: довідка про робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з копіями відповідних документів; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: відомості про виконання аналогічних договорів з копіями відповідних документів. Відповідно до Протоколу, тендерним комітетом відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ВК «ІНТЕРБУД» як таку, що не відповідає тендерній документації, з наступних підстав: 1) у складі пропозиції Товариства подано копію договору на оренду техніки без додатку; 2) у складі пропозиції Товариства подано копію договору про виконання аналогічних робіт без додатків. Окрім того, комітет вважає, що виконання зазначеного договору на 60% є також порушенням тендерної документації; 3) у складі пропозиції Товариства не подано ліцензію на виконання протипожежних заходів. Вважаємо рішення Тендерного комітету щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства безпідставними та таким, що суперечить нормам чинного законодавства: 1) рішення Тендерного комітету порушує основні принципи здійснення закупівель, а саме: - принцип максимальної економії та ефективності. Товариством надано найбільш економічно вигідну пропозицію; - принцип об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію з формальних підстав, які не впливають на зміст пропозиції (відсутність додатків до договорів, хоча така вимога відсутня у тендерній документації). Слід зазначити, що у складі пропозиції Товариством надано достатньо інформації та підтвердних документів щодо засобів виробництва, необхідних для виконання умов договору; 2) рішення Тендерного комітету є упередженим, безпідставним та таким, що суперечить звичаям ділового обороту: - додатки до договору є невід’ємною його частиною, але це не означає, що такі додатки укладаються під час підписання самого договору. По-перше, копію договору на оренду техніки є попереднім договором та необхідність залучення тієї чи іншої техніки буде визначатися вже під час виконання робіт. Для підтвердження того що виконавець має необхідну техніку, у складі пропозиції надано технічні паспорти; - відсутність додатків до договору підряду (аналогічний договір) пов’язано, по-перше, така вимога відсутня у тендерній документації, по-друге, зміст договорів є комерційною таємницею та її розголошення можливе за умови укладання відповідного договору про нерозголошення; - тендерною документацією визначено клас наслідків об’єкту будівництва СС1 (незначні наслідки), який взагалі не передбачає наявності ліцензії у виконавця. Документи, що не передбачені законодавством для учасників не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Отже, вимога про подання ліцензії на виконання протипожежних заходів взагалі є безпідставною. Враховуючи вищевикладене, вважаємо рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВК «ІНТЕРБУД» необґрунтованим та вимагаємо його перегляду у відповідності до норм законодавства про публічні закупівлі. У разі необхідності, для вирішення ситуації, ТОВ «ВК «ІНТЕРБУД» планує звернутися до наступних контролюючих інстанцій: Антимонопольний комітет України, Державна аудиторська служба України, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національне антикорупційне бюро України, Рахункова палата України, та відповідних державних, судових і правоохоронних установ.