-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів
Завершена
2 500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 12 500.00 UAH
Період оскарження:
30.12.2024 12:02 - 08.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
511ba37c9e50454e91ac1d959058b554
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-30-003824-a.b1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 14 Довідка – інформація про технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі.pdf 20.01.2025 23:26
- Протокол 13 відхилення ФОП Манзар Дмитро Михайлович.pdf 20.01.2025 23:26
- Договір оренди м.Дніпро _ ФОПМанзар.pdf 20.01.2025 23:26
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 20.01.2025 23:26
- Банківська гарантія.rar 20.01.2025 23:26
- БГ Зміни.rar 20.01.2025 23:26
- sign.p7s 20.01.2025 23:27
- Рішення від 22.01.2025 № 951.pdf 22.01.2025 14:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.01.2025 № 1389.pdf 30.01.2025 10:49
- Рішення від 29.01.2025 № 1389.pdf 31.01.2025 16:25
- photo_2025-01-23_15-25-53.jpg 24.01.2025 15:28
- Про затвердження Правил експлуатації колісних транспортних… - Наказ № 550 від 26.07.2013 - d407235-20130726.pdf 24.01.2025 15:29
- photo_2025-01-23_15-28-29.jpg 24.01.2025 15:29
- 14_Довідка_–_інформація_про_технічні,_якісні_та_кількісні_вимоги.pdf 24.01.2025 15:29
- Договір оренди м.Дніпро _ ФОПМанзар.pdf 24.01.2025 15:29
- photo_2025-01-23_15-28-19.jpg 24.01.2025 15:29
- photo_2025-01-23_15-32-43.jpg 24.01.2025 15:29
- Заперечення на Скаргу ФОП Д.М.docx 24.01.2025 15:30
- Додаток 4 зі змінами.docx 24.01.2025 15:30
- photo_2025-01-24_14-00-04.jpg 24.01.2025 15:30
- photo_2025-01-23_15-28-24.jpg 24.01.2025 15:30
- Банківська гарантія (5).rar 24.01.2025 15:30
- Гарантія 760_зміни.7z 24.01.2025 15:30
- photo_2025-01-23_15-26-19.jpg 24.01.2025 15:30
- Заперечення на скаргу.pdf 24.01.2025 15:30
- photo_2025-01-24_13-56-43.jpg 24.01.2025 15:30
- довідка покриття 760-25.pdf 24.01.2025 15:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.01.2025 23:34
Дата розгляду скарги:
29.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.01.2025 14:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
31.01.2025 16:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
982929102b664f7c8909381220944c09
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
1. Щодо строку дії забезпечення тендерної пропозиції:
Відповідно до п. 2 Розділу III тендерної документації до учасників встановлено вимогу щодо надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії, зокрема становлено вимогу щодо строку дії гарантії: «Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника (банківської гарантії) має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно».
Скаржник зазначає, що отримав електронну банківську гарантію до внесення змін до тендерної документації Замовником – файл «Банківська гарантія.rar», а також зміни до зазначеної гарантії, після внесення Замовником змін до тендерної документації – файл «БГ Зміни.rar», тому в тендерній пропозиції містяться архіви із старою версією банківської гарантії та банківська гарантія зі змінами.
Банківська гарантія зі змінами містить дату початку строку дії 11 січня 2025 року та дату закінчення строку дії 13 травня 2025 року, що цілком відповідає вимогам тендерної документації щодо строку дії банківської гарантії:
Окрім того, вичерпний перелік підстав для відхилення зазначений в п. 44 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості), тобто підстава відхилення «…забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;» є вигаданою Замовником та суперечить чинному законодавству України у сфері публічних закупівель, у зв’язку із чим, відповідно ст. 8 Конституції України, є нелегітимною та не може застосовуватись до тендерних пропозицій учасників.
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації щодо надання забезпечення тендерної пропозиції, а аргументація Замовника не відповідає чинному законодавству та є поверховою, оскільки Замовником не досліджено всі документи тендерної пропозиції Скаржника, а саме файл «БГ Зміни.rar», який містить банківську гарантію зі змінами.
2. Щодо надання магазину/офісного приміщення постачальника із наданням підтверджуючих документів.
Відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«1. Магазин/офісне приміщення постачальника повинен розміщуватися в межах міста Дніпро для оперативного вирішення можливих проблемних питань якості та відповідності товару (надати скановані оригінали документа, що підтверджує місцезнаходження приміщень магазину або офісного приміщення Учасника, а саме (свідоцтва про право власності приміщень, або договору оренди приміщень строком дії не менше ніж до 31.12.2025).»
На виконання вище зазначеної вимоги, Скаржником надано документ «Договір оренди м.Дніпро _ ФОПМанзар.pdf», що містить невідповідність щодо строку дії оренди.
Відповідно до п. 4.1. Розділу І тендерної документації, предметом закупівлі являється - Код ДК 021:2015 - 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів». Відповідно магазин/офісне приміщення не відноситься до самого предмета закупівлі та не його характеристикою, хоч зазначена вимога і міститься в Додатку під назвою «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», а є по свої суті кваліфікаційним критерієм.
Відповідно до п. 43 Особливостей:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Оскільки вище зазначена невідповідность не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють найменування товару, його марки, моделі тощо, Замовник мав би виконати вимоги п. 43 Особливостей.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, у разі виявлення замовником у тендерній пропозиції учасника невідповідностей, які не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінює найменування товару, його марки, моделі тощо, замовник зобов’язаний надати учаснику строк для усунення цих невідповідностей, який становить 24 години з моменту оприлюднення інформації про це в електронній системі закупівель (ЕСЗ).
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
3. Щодо письмового підтвердження наявності складу та резерву запчастин.
Відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«- мати власний склад і резерв запасних частин для забезпечення потреб Замовника (письмове підтвердження відповідності)»
На виконання вище зазначеної вимоги, Скаржником надано документ «14 Довідка – інформація про технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі.pdf», що містить письмове підтвердження зазначеної вимоги:
У вище зазначеному документі письмово чітко зазначено, що: «має власний склад і резерв запасних частин для забезпечення потреб Замовника».
Окрім того, Скаржник зазначає, що тендерна документація не містить вимог щодо письмового підтвердження відповідності вище зазначеної вимоги окремим документом.
Однак, в разі, якщо Замовник вважає, що існує невідповідність у виконанні вище зазначеної вимоги, він мав би виконати вимоги п. 43 Особливостей, виходячи з підстав, що зазначені нижче.
Відповідно до п. 4.1. Розділу І тендерної документації, предметом закупівлі являється - Код ДК 021:2015 - 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів». Відповідно наявність власного складу і резерву запасних частин не відноситься до самого предмета закупівлі та не його характеристикою, хоч зазначена вимога і міститься в Додатку під назвою «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», а є по свої суті кваліфікаційним критерієм та іншою вимогою, яку Замовник забажав розмістити.
Відповідно до п. 43 Особливостей:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Оскільки вище зазначена невідповідность не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінює найменування товару, його марки, моделі тощо, Замовник мав би виконати вимоги п. 43 Особливостей.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, у разі виявлення замовником у тендерній пропозиції учасника невідповідностей, які не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють найменування товару, його марки, моделі тощо, замовник зобов’язаний надати учаснику строк для усунення цих невідповідностей, який становить 24 години з моменту оприлюднення інформації про це в електронній системі закупівель (ЕСЗ).
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
4. Щодо відповідності товару сертифікатам відповідності (при наявності) та іншим вимогам.
Відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«10. Якість і комплектність Товару повинні відповідати сертифікатам відповідності (при наявності) та технічним вимогам, які встановлені чинними державними стандартами України та заводами-виробниками транспортних засобів.»
На підтвердження виконання вище зазначеної вимоги, Скаржником надано документ «14 Довідка – інформація про технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі.pdf», що містить підтвердження вище зазначеної вимоги:
Таким чином Скаржником в повній мірі виконано вище зазначену вимогу тендерної документації.
Скаржник зазначає, що дана вимога не містить в собі вимоги щодо надання сертифікатів відповідності чи інших подібних документів. Окрім того, зазначена вимога вказує, що при наявності сертифікатів відповідності, їм має відповідати якість і комплектність товару. Тобто самою тендерною документацією цю вимогу встановлено як необов’язкову до виконання.
Щодо Довідки/Листа-роз’яснення, яка містить інформацію, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації та оцінці якості, Скаржник повідомляє, що вказана довідка надано додатково, як додатковий інформативний документ, який жодним чином не суперечить вище зазначеній вимозі тендерної документації, а лише містить інформацію про відміну в Україні обов’язкову сертифікацію та оцінку якості та не заперечує можливість існування необов’язкових сертифікатів відповідності та інших подібних документів.
Щодо посилання Замовником на ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»:
Відповідно до ч. 4 ст. 2 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»:
«4. Дія положень цього Закону, що стосуються призначення органів з оцінки відповідності та призначених органів, а також розділів VI, VII і VIII (крім частини першої статті 45) цього Закону, не поширюється на:
…
затвердження конструкції колісних транспортних засобів, їх предметів обладнання і частин (крім статті 24, частини другої статті 31, частин другої, третьої та четвертої статті 45 цього Закону);» (саме до цієї категорії відноситься предмет закупівлі).
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»:
«Стаття 24. Добровільна оцінка відповідності
1. Здійснення добровільної оцінки відповідності не вимагається технічними регламентами.
2. Добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
3. Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом.»
Таким чином, відповідно до ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», до предмета закупівлі дія цього Закону поширюється лише на добровільну сертифікацію, яка не вимагається технічними регламентами, здійснюється на добровільних засадах в будь-яких формах на підтвердження будь-яких заявлених вимог тих осіб, що замовляють таку сертифікацію. Отже, наявність сертифікату відповідності до товарів предмету даної закупівлі є не обов’язковою та може надаватися учасниками добровільно за бажанням.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Далі надаю обґрунтування:
1. Щодо строку дії забезпечення тендерної пропозиції:
Відповідно до п. 2 Розділу III тендерної документації до учасників встановлено вимогу щодо надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії, зокрема становлено вимогу щодо строку дії гарантії: «Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника (банківської гарантії) має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно».
Скаржник зазначає, що отримав електронну банківську гарантію до внесення змін до тендерної документації Замовником – файл «Банківська гарантія.rar», а також зміни до зазначеної гарантії, після внесення Замовником змін до тендерної документації – файл «БГ Зміни.rar», тому в тендерній пропозиції містяться архіви із старою версією банківської гарантії та банківська гарантія зі змінами.
Банківська гарантія зі змінами містить дату початку строку дії 11 січня 2025 року та дату закінчення строку дії 13 травня 2025 року, що цілком відповідає вимогам тендерної документації щодо строку дії банківської гарантії:
Окрім того, вичерпний перелік підстав для відхилення зазначений в п. 44 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості), тобто підстава відхилення «…забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;» є вигаданою Замовником та суперечить чинному законодавству України у сфері публічних закупівель, у зв’язку із чим, відповідно ст. 8 Конституції України, є нелегітимною та не може застосовуватись до тендерних пропозицій учасників.
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації щодо надання забезпечення тендерної пропозиції, а аргументація Замовника не відповідає чинному законодавству та є поверховою, оскільки Замовником не досліджено всі документи тендерної пропозиції Скаржника, а саме файл «БГ Зміни.rar», який містить банківську гарантію зі змінами.
2. Щодо надання магазину/офісного приміщення постачальника із наданням підтверджуючих документів.
Відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«1. Магазин/офісне приміщення постачальника повинен розміщуватися в межах міста Дніпро для оперативного вирішення можливих проблемних питань якості та відповідності товару (надати скановані оригінали документа, що підтверджує місцезнаходження приміщень магазину або офісного приміщення Учасника, а саме (свідоцтва про право власності приміщень, або договору оренди приміщень строком дії не менше ніж до 31.12.2025).»
На виконання вище зазначеної вимоги, Скаржником надано документ «Договір оренди м.Дніпро _ ФОПМанзар.pdf», що містить невідповідність щодо строку дії оренди.
Відповідно до п. 4.1. Розділу І тендерної документації, предметом закупівлі являється - Код ДК 021:2015 - 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів». Відповідно магазин/офісне приміщення не відноситься до самого предмета закупівлі та не його характеристикою, хоч зазначена вимога і міститься в Додатку під назвою «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», а є по свої суті кваліфікаційним критерієм.
Відповідно до п. 43 Особливостей:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Оскільки вище зазначена невідповідность не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють найменування товару, його марки, моделі тощо, Замовник мав би виконати вимоги п. 43 Особливостей.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, у разі виявлення замовником у тендерній пропозиції учасника невідповідностей, які не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінює найменування товару, його марки, моделі тощо, замовник зобов’язаний надати учаснику строк для усунення цих невідповідностей, який становить 24 години з моменту оприлюднення інформації про це в електронній системі закупівель (ЕСЗ).
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
3. Щодо письмового підтвердження наявності складу та резерву запчастин.
Відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«- мати власний склад і резерв запасних частин для забезпечення потреб Замовника (письмове підтвердження відповідності)»
На виконання вище зазначеної вимоги, Скаржником надано документ «14 Довідка – інформація про технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі.pdf», що містить письмове підтвердження зазначеної вимоги:
У вище зазначеному документі письмово чітко зазначено, що: «має власний склад і резерв запасних частин для забезпечення потреб Замовника».
Окрім того, Скаржник зазначає, що тендерна документація не містить вимог щодо письмового підтвердження відповідності вище зазначеної вимоги окремим документом.
Однак, в разі, якщо Замовник вважає, що існує невідповідність у виконанні вище зазначеної вимоги, він мав би виконати вимоги п. 43 Особливостей, виходячи з підстав, що зазначені нижче.
Відповідно до п. 4.1. Розділу І тендерної документації, предметом закупівлі являється - Код ДК 021:2015 - 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів». Відповідно наявність власного складу і резерву запасних частин не відноситься до самого предмета закупівлі та не його характеристикою, хоч зазначена вимога і міститься в Додатку під назвою «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», а є по свої суті кваліфікаційним критерієм та іншою вимогою, яку Замовник забажав розмістити.
Відповідно до п. 43 Особливостей:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Оскільки вище зазначена невідповідность не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінює найменування товару, його марки, моделі тощо, Замовник мав би виконати вимоги п. 43 Особливостей.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, у разі виявлення замовником у тендерній пропозиції учасника невідповідностей, які не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють найменування товару, його марки, моделі тощо, замовник зобов’язаний надати учаснику строк для усунення цих невідповідностей, який становить 24 години з моменту оприлюднення інформації про це в електронній системі закупівель (ЕСЗ).
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
4. Щодо відповідності товару сертифікатам відповідності (при наявності) та іншим вимогам.
Відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«10. Якість і комплектність Товару повинні відповідати сертифікатам відповідності (при наявності) та технічним вимогам, які встановлені чинними державними стандартами України та заводами-виробниками транспортних засобів.»
На підтвердження виконання вище зазначеної вимоги, Скаржником надано документ «14 Довідка – інформація про технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі.pdf», що містить підтвердження вище зазначеної вимоги:
Таким чином Скаржником в повній мірі виконано вище зазначену вимогу тендерної документації.
Скаржник зазначає, що дана вимога не містить в собі вимоги щодо надання сертифікатів відповідності чи інших подібних документів. Окрім того, зазначена вимога вказує, що при наявності сертифікатів відповідності, їм має відповідати якість і комплектність товару. Тобто самою тендерною документацією цю вимогу встановлено як необов’язкову до виконання.
Щодо Довідки/Листа-роз’яснення, яка містить інформацію, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації та оцінці якості, Скаржник повідомляє, що вказана довідка надано додатково, як додатковий інформативний документ, який жодним чином не суперечить вище зазначеній вимозі тендерної документації, а лише містить інформацію про відміну в Україні обов’язкову сертифікацію та оцінку якості та не заперечує можливість існування необов’язкових сертифікатів відповідності та інших подібних документів.
Щодо посилання Замовником на ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»:
Відповідно до ч. 4 ст. 2 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»:
«4. Дія положень цього Закону, що стосуються призначення органів з оцінки відповідності та призначених органів, а також розділів VI, VII і VIII (крім частини першої статті 45) цього Закону, не поширюється на:
…
затвердження конструкції колісних транспортних засобів, їх предметів обладнання і частин (крім статті 24, частини другої статті 31, частин другої, третьої та четвертої статті 45 цього Закону);» (саме до цієї категорії відноситься предмет закупівлі).
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»:
«Стаття 24. Добровільна оцінка відповідності
1. Здійснення добровільної оцінки відповідності не вимагається технічними регламентами.
2. Добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
3. Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом.»
Таким чином, відповідно до ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», до предмета закупівлі дія цього Закону поширюється лише на добровільну сертифікацію, яка не вимагається технічними регламентами, здійснюється на добровільних засадах в будь-яких формах на підтвердження будь-яких заявлених вимог тих осіб, що замовляють таку сертифікацію. Отже, наявність сертифікату відповідності до товарів предмету даної закупівлі є не обов’язковою та може надаватися учасниками добровільно за бажанням.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Манзар Дмитро Михайлович зазначене у Протоколі відхилення.