-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
- 2
Послуги зі страхування транспортних засобів
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 173 робочих дні
1 470 148.51
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 198.00 UAH
мін. крок: 0% або 198.00 UAH
Період оскарження:
30.12.2024 11:46 - 17.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Дискримінаційні вимоги ТД
Номер:
da9f0b80d90940bdb448f5dc4e03d3a8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-30-003484-a.c1
Назва:
Дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 14.11.2024 №18392 (1).pdf 02.01.2025 09:31
- Скарга до АМКУ - КАТП 1728.pdf 02.01.2025 09:31
- Скарга до АМКУ - КАТП 1728.pdf.p7s 02.01.2025 09:31
- 1.1.2.2 Ліцензія нова Ультра_Альянс_витяг.pdf 02.01.2025 09:31
- Скарга до АМКУ - КАТП 1728.docx 02.01.2025 09:31
- sign.p7s 02.01.2025 09:32
- рішення від 06.01.2025 №131.pdf 06.01.2025 14:40
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.01.2025 №467.pdf 14.01.2025 10:54
- рішення від 13.01.2025 №467.pdf 14.01.2025 11:10
- 1 Статут.pdf 08.01.2025 20:58
- 2 Рішення про господарську діяльність.pdf 08.01.2025 20:58
- 4 Відповідь_7_[КІЩЕНКО_ГАННА_ВАСИЛІВНА].p7s 08.01.2025 20:58
- 6 рішення 4007.pdf 08.01.2025 20:58
- 3 перелік акредитованих страховиків.pdf 08.01.2025 20:58
- 7 рішення 5288.pdf 08.01.2025 20:58
- 8 договір 1 № 132 (6).pdf 08.01.2025 20:58
- 9 Договір 2 № 66 (7).pdf 08.01.2025 20:58
- 10 Договір 3 (сміттєвози 6 шт).pdf 08.01.2025 20:58
- В-дь амку страхування.DOC 08.01.2025 20:58
- В-дь амку страхування.pdf 08.01.2025 20:58
- 1 ТД страхування варіант зі змінами 3.docx 15.01.2025 14:40
- 9 перелік змін 3.DOC 15.01.2025 14:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.01.2025 10:58
Дата розгляду скарги:
13.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.01.2025 14:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.01.2025 11:11
Дата виконання рішення Замовником:
15.01.2025 14:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесені зміни до ТД
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3983de7b0be246c48b9cb845284b511f
Заголовок пункту скарги:
Абзацом 1 пункту 2 Додатку № 2 до Тендерної документації та підпунктом 2 пункту 3.1 Додатку № 4 до Тендерної документації встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати та/або виконати Учасник, а саме: Учасник закупівлі (Страхова компанія) повинен бути акредитований у АБ «УКРГАЗБАНК», про що необхідно надати підтвердження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Абзацом 1 пункту 2 Додатку № 2 до Тендерної документації та підпунктом 2 пункту 3.1 Додатку № 4 до Тендерної документації встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати та/або виконати Учасник, а саме: Учасник закупівлі (Страхова компанія) повинен бути акредитований у АБ «УКРГАЗБАНК», про що необхідно надати підтвердження.
Отже, прийняти участь у закупівлі може лише той Учасник, який має акредитацію в АБ «УКРГАЗБАНК».
Скаржник не має можливості виконати вказану умову ТД (відсутня акредитація в АБ «УКРГАЗБАНК») та надати відповідне підтвердження, а відтак і взяти участь у закупівлі.
Тому, вважаємо, що вимоги ТД, щодо обов’язкової умови про наявність у Учасника акредитації в АБ «УКРГАЗБАНК», - порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.
Акредитація банком страховика – це процедура (процес), у ході якої банк засвідчує «компетентність» того чи іншого страховика (виключно у власних цілях і потребах).
Скаржник наголошує, що так звана «акредитація» є вигаданою банківськими установами
процедурою, яка за своєю природою є нічим іншим як засвідченням звичайного співробітництва, що в силу чинного законодавства не є обов’язковою умовою для надання страховиком послуг зі страхування.
Скаржник не має акредитації в АБ «УКРГАЗБАНК» і більше того, не зобов’язаний її мати згідно положень чинного законодавства.
Окремо звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що відсутність акредитації в АБ «УКРГАЗБАНК», жодним чином не перешкоджає в укладенні договорів страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного рухомого складу) (Клас страхування № 3) (Скаржник має відповідну ліцензію) та у врегулюванні можливих страхових подій (отримати рахунок та здійснити страхову виплату).
Тому, зазначаючи вказану обов’язкову вимогу в ТД, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не мають акредитації в АБ «УКРГАЗБАНК», - можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.
Правова позиція скаржника про те, що встановлення Замовниками вимог щодо акредитації учасника (страховика) в тому чи іншому банку є нічим іншим як дискримінаційною умовою, кореспондується із висновками АМКУ, які викладені, зокрема, у п. 2 рішення АМКУ № 18392-р/пк-пз від 14.11.2024 р. (копія рішення додається).
Отже, Скаржник вважає, що зазначена вище обов’язкова вимога Тендерної документації є дискримінаційною і такою, що не відповідає діючому законодавству та порушує права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних з їх неможливістю взяти участь у процедурі закупівлі та має бути видалена замовником.
Отже, прийняти участь у закупівлі може лише той Учасник, який має акредитацію в АБ «УКРГАЗБАНК».
Скаржник не має можливості виконати вказану умову ТД (відсутня акредитація в АБ «УКРГАЗБАНК») та надати відповідне підтвердження, а відтак і взяти участь у закупівлі.
Тому, вважаємо, що вимоги ТД, щодо обов’язкової умови про наявність у Учасника акредитації в АБ «УКРГАЗБАНК», - порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.
Акредитація банком страховика – це процедура (процес), у ході якої банк засвідчує «компетентність» того чи іншого страховика (виключно у власних цілях і потребах).
Скаржник наголошує, що так звана «акредитація» є вигаданою банківськими установами
процедурою, яка за своєю природою є нічим іншим як засвідченням звичайного співробітництва, що в силу чинного законодавства не є обов’язковою умовою для надання страховиком послуг зі страхування.
Скаржник не має акредитації в АБ «УКРГАЗБАНК» і більше того, не зобов’язаний її мати згідно положень чинного законодавства.
Окремо звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що відсутність акредитації в АБ «УКРГАЗБАНК», жодним чином не перешкоджає в укладенні договорів страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного рухомого складу) (Клас страхування № 3) (Скаржник має відповідну ліцензію) та у врегулюванні можливих страхових подій (отримати рахунок та здійснити страхову виплату).
Тому, зазначаючи вказану обов’язкову вимогу в ТД, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не мають акредитації в АБ «УКРГАЗБАНК», - можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.
Правова позиція скаржника про те, що встановлення Замовниками вимог щодо акредитації учасника (страховика) в тому чи іншому банку є нічим іншим як дискримінаційною умовою, кореспондується із висновками АМКУ, які викладені, зокрема, у п. 2 рішення АМКУ № 18392-р/пк-пз від 14.11.2024 р. (копія рішення додається).
Отже, Скаржник вважає, що зазначена вище обов’язкова вимога Тендерної документації є дискримінаційною і такою, що не відповідає діючому законодавству та порушує права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних з їх неможливістю взяти участь у процедурі закупівлі та має бути видалена замовником.
×
-
Назва доказу:
2. Рішення АМКУ № 18392-р/пк-пз від 14.11.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 14.11.2024 №18392 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
1. Витяг з ДРФУ;
-
Повʼязаний документ:
1.1.2.2 Ліцензія нова Ультра_Альянс_витяг.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 1728 внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.