Світлофори

27 липня 2018 року Комунальним підприємством «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» (надалі — Замовник) в системі Prozorro було розміщені оголошення та тендерна документація на проведення закупівлі ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" —"34990000-3 Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання " Світлофори”, очікуваною вартістю 840 000,00 грн з ПДВ (інформація про проведення процедури закупівлі розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-27-000504-а (надалі веб-портал). Участь в процедурі закупівлі прийняло три учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” (надалі ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ”) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “АТІЛОС” (надалі — Скаржник) 3. Товариство з обмеженою відповідальністю “СМЕО” 13 серпня 2018 року відбувся аукціон в електронній системі закупівлі. 14 серпня 2018 року Замовником було розміщено повідомлення про визначення ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ” переможцем торгів (файл Протоколу №39 додається). Після розкриття даних про учасників торгів на веб-порталі, ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ”, ми прийшли к висновку, що вона не відповідає вимогам Додатку №3 тендерної документації (надалі Додаток 3 ТД), тому ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” не можуть бути визнані переможцем торгів. В Додатку 3 ТД, в частині 1 п.18 вказано: “Зважаючи на те, що формула роботи моделей світлофорів, що зазначені у пунктах 9 і 10 технічних характеристик (Додаток №5) захищені правом інтелектуальної власності, що підтверджено Патентами на корисну модель № 88453 та № 123170, надати копії Патентів власника або дозвіл (ліцензію) на використання корисної моделі, наданий власником Патентів. Ця вимога не стосується світлофорів з еквівалентною формулою роботи.” В свою чергу в Додатку №5 до тендерної документації (надалі Додаток 5 ТД) у розділі Технічні та якісні характеристики товару в п.9 чітко вказані вимоги до формули роботи транспортних світлофорів з інтегрованим табло відліку часу: “Світлофори Т1.1, Т1.3 з інтегрованим табло відліку часу повинні, в жовтій секції забезпечувати відлік та відображення часу що лишається до закінчення сигналів світлофору червоного та зеленого кольорів, колір цифр індикації відліку часу повинен відповідати кольору ввімкненого сигналу світлофору, або з еквівалентною формулою роботи ТВЧ, що не повторює вище вказану, в трисекційному виконанні такого світлофору без додаткових секцій (це обмежується висотою його встановлення), тобто в світлофорі з ТВЧ (табло відліку часу) повинна забезпечуватись індикація відліку часу роботи інших керувальних сигналів світлофору — червоного та зеленого, в середній (жовтій) секції світлофору, в кольорі сигналу який працює, червоному або зеленому. В тендерній пропозиції ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” в документі за №148/12 від 08.08.2018 р. “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі” в п.9 розділу “Відповідність технічних та якісних характеристик товару”(файл документу додається) та в п.1.2.13б “Пояснювальній записці з детальним описом товару” за №148/14 від 08.08.2018 р.(файл документу додається), за всім іншим вказано, що запропонована ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” формула роботи транспортних світлофорів з ТВЧ “... забезпечує відображення у середній секції, за умови відсутності сигналу жовтого кольору, кількість цілих секунд часу, що залишився до чергового перемикання світлодіодних модулів верхньої та нижньої секцій. Відображення відбувається за допомогою дискретних світлодіодів кольору, який відповідає кольору модуля, що увімкнений.”, тобто, ця формула роботи світлофору повністю відповідає тій, що викладена в вимозі п.9 Додатку 5 ТД, але ж викладена іншими словами з доповненням нікчемних, в даному випадку, фраз та термінів, як то, якими лініями живлення керуються секції або модулі чи якими дискретними світлодіодами формується колір сигналів. Жоден з цих технічних термінів, ніякого відношення до формули роботи табло відліку часу інтегрованого до світлофору не мають. В Додатку 5 ТД у розділі Технічні та якісні характеристики товару в п.10 вказані вимоги до формули роботи пішохідних світлофорів з інтегрованим табло відліку часу: “Світлофори П1.1 з інтегрованим табло відліку часу повинні висвічувати керуючи сигнали світлофору, а також забезпечувати відлік та відображення часу, що лишається до закінчення сигналів світлофору червоного та зеленого кольорів у такому порядку. Коли працює верхня секція з червоною фігурою що стоїть, у нижній секції відображається відлік часу червоного кольору у секундах до закінчення роботи верхньої секції, та навпаки, коли працює нижня секція з зеленою фігурою що йде, в верхній секції відображається відлік часу зеленого кольору у секундах до закінчення роботи ніжній секції, або з еквівалентною формулою роботи ТВЧ, що не повторює вище вказану, в двосекційному виконанні такого світлофору без додаткових секцій (це обмежується висотою його встановлення).” В тендерній пропозиції ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” в документі за №148/12 від 08.08.2018 р. “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі” в п.10 розділу “Відповідність технічних та якісних характеристик товару”(файл документу додається) та в п.1.2.13в “Пояснювальній записці з детальним описом товару” за №148/14 від 08.08.2018 р.(файл документу додається), за всім іншим вказано, що запропонована ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” формула роботи пішохідних світлофорів з ТВЧ забезпечує “...почергово вмикаються світлодіодні модулі верхньої або нижньої секції, відображаючи силуети пішоходів, які сформовані дискретними світлодіодами: що стоїть, червоного кольору (верхня секція) та силует, що йде, зеленого кольору (нижня секція). Одночасно працює пристрій відліку часу, який у вимкненому модулі за допомогою дискретних світлодіодів кольору , який відповідає кольору модуля, що увімкнений, відображає кількість цілих секунд часу, що залишився до чергового перемикання світлодіодних модулів.” , тобто повторюється та сама, що і в випадку з транспортним світлофором, спроба завуалювати за набором додаткових, не потрібних в даному випадку технічних термінів, дійсну формулу роботи пішохідних світлофорів з ТВЧ, яка повністю відповідає вимозі викладеній в п.10 Додатку 5 ТД. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ”, за описом предмету закупівлі повністю відповідає вимогам формули роботи ТВЧ світлофорів, вказаному в Додатку 5 ТД у розділі Технічні та якісні характеристики товару в п.9 та п.10, що згідно з вимогами Додатку 3 ТД, в частині 1 п.18 зобов'язувало ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” надати або копії власника Патентів (що вони не могли виконати, так як власником Патентів на корисну модель №88543 та №123170 є ТОВ “АТІЛОС”) або дозвіл (ліцензію) на використання корисної моделі, наданій власником Патентів. Такого підтвердження на право поставки світлофорів з запатентованою формулою роботи табло відліку часу, як того вимагає тендерна документація Замовника, ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” не надали, безапеляційно замінивши необхідний в даному випадку дозвіл або ліцензію від власника Патентів - довідкою за №148/15 від 08.08.2018 р. (файл довідки - додається) в якій вказали, що їх формула роботи світлофорів з ТВЧ є еквівалентною, тому вимога про надання такого дозволу їх не стосується. Замовник, не звернувши уваги на наше повідомлення про те, що довідка №148/15 від 08.08.2018 р. в тендерній пропозиції ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” є такою що не відповідає дійсності, а вказана в п.10 Додатку 5 ТД та документах опису предмету закупівлі №148/12 та №148/14 від 08.08.2018 р., формула роботи світлофорів з ТВЧ повністю відповідає формулі Патентів на корисну модель №88543 та №123170 і згідно вимог тендерної документації поставка такого товару потребує дозволу від власника Патентів, та проігнорувавши Статтю 28 частину 7 Закону України “Про публічні закупівлі” (надалі - Закон), в якій вказано що: “Замовник має право звернуться за підтвердженням інформації наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно їх компетенції.”, а також вимогу розділу V частини 3.1 пункту 4 тендерної документації, про відхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає її умовам, приймає рішення про признання ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” переможцем торгів. Більше того, це рішення Замовник приймає в найкоротший термін (на другий день з початку розгляду пропозиції) хоча однією з вимог тендерної документації була вимога, щодо надання “Учасником закупівлі в строк, що не перевищує п’яти днів з дати початку кваліфікації... ...зразків запропонованої продукції” (частина 3 Додатку 3 ТД), для можливості Замовником “...перевірити надані зразки на відповідність їх технічним та якісним характеристикам звернувшись за дослідженням у відповідні акредитовані інстанції (із правом проведення досліджень і надання відповідних експертних висновків) на предмет відповідності запропонованого товару усім характеристикам зазначеним учасником в тендерній пропозиції та документації Замовника”. Тобто не зрозуміло, як за такий короткий термін можна було доставити за вказаною в тендерній документації адресою зразки, а Замовнику виконати всі вищезазначені дії з їх перевірки. Вважаємо, що рішення Замовника про призначення ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” переможцем цієї закупівлі порушує права Скаржника як учасника торгів та власника вказаної інтелектуальної власності, є не об'єктивним та упередженим відносно всіх учасників торгів, що не відповідає принципам здійснення закупівель викладених в Статті 3 та ігнорує викладене в частині 7 Статті 28 та п.4 частини 1 Статті 30 Закону в якому вказано що, “Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі: 4) Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.” Більше того, такі дії Замовника порушують вимоги Закону України “Про охорону прав на винахід та корисну модель”, в Статті 34. Порушення прав власника патенту вказано, що: “1. Будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. 2. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.“ В свою чергу Стаття 28 Права, що випливають з патенту конкретно визначає, що вважається використанням корисної моделі, а саме: “4. ...Використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ТОВ «АТІЛОС» до розгляду. 2. Визнати наявність порушень Замовником наших прав. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір та визнання ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” переможцем цих торгів. 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ”, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Додатки: 1. Платіжне доручення за №1241 від 22 серпня 2018 р. про внесення плати за подання скарги. 2. Протокол тендерного комітету Вінницького КП “СМЕД ОДР” №39 від 14.08.2018 р.; 3. Тендерна документація процедури закупівлі UA-2018-07-27-000504-а; 4. Додаток №3 до тендерної документації; 5. Додаток №5 до тендерної документації; 6. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі за №148/12 від 08.08.2018 р. ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ”; 7. Пояснювальна записка з детальним описом товару за №148/14 від 08.08.2018 р. ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ”; 8. Довідка про надання копії патентів за №148/15 від 08.08.2018 р. ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ”; 9. Патент на корисну модель №88453; 10. Патент на корисну модель №123170.

В своїй тендерній пропозиції ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” в “Довідці про надання копії патентів” за №148/15 від 08.08.2018 р., вказують на те що, в продукції їх виробництва не використовується формула яка викладена в формулі Патентів на корисну модель №88543 та №123170, що не відповідає дійсності. В запатентованій формулі роботи транспортного світлофору трисекційного виконання (Патент на корисну модель №123170) чітко вказано, що його інноваційна складова полягає в тому, “...що індикація часу світіння червоного і зеленого сигналів світлофора здійснюється секцією жовтого сигналу і цифри індикації часу світіння червоного і зеленого сигналів світлофора просторово суміщені з апертурою жовтого сигналу світлофора, при цьому на секції жовтого сигналу світлофора окрім цифр індикації часу також висвічуються опційно певні сегменти знакомісць цифр...” , в свою чергу в листі ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” за №148/12 від 08.08.2018 р. “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі” в п. 9 розділу “Відповідність технічних та якісних характеристик товару” та в п. 1.2.13б “Пояснювальній записці з детальним описом товару” за №148/14 від 08.08.2018 р., за всім іншим вказано, що їх формула роботи світлофору “... забезпечує відображення у середній секції, за умови відсутності сигналу жовтого кольору, кількість цілих секунд часу, що залишився до чергового перемикання світлодіодних модулів верхньої та нижньої секцій. Відображення відбувається за допомогою дискретних світлодіодів кольору, який відповідає кольору модуля, що увімкнений.”, тобто теж саме що викладено в формулі Патенту на корисну модель, але ж іншими словами. Теж саме стосується запатентованої формули роботи пішохідного світлофору двосекційного виконання (Патент на корисну модель №88543) в якій вказано, що “...Індикацію часу світіння червоного сигналу світлофора здійснюють секцією зеленого сигналу, і цифри індикації часу світіння червоного сигналу світлофора просторово суміщені з апертурою зеленого сигналу світлофора, а індикацію часу світіння зеленого сигналу світлофора здійснюють секцією червоного сигналу, і цифри індикації часу світіння зеленого сигналу світлофора просторово суміщені з апертурою червоного сигналу світлофора...”, теж саме але іншими термінами в вищезазначених документах ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” в п.10 листа №148/12 та п.1.2.13в листа за №148/14, по між іншого, вказано, що “Світлофори СД П1.1-С-ТКЗ у двосекційному виконанні без додаткових секцій висвічують керуючи сигнали світлофору, а також забезпечують відлік та відображення часу, що лишається до закінчення сигналів світлофору червоного та зеленого кольорів... ...почергово вмикаються світлодіодні модулі верхньої або нижньої секції, відображаючи силуети пішоходів... ...силует, що стоїть, червоного кольору (верхня секція) та силует, що йде, зеленого кольору (нижня секція). Одночасно працює пристрій відліку часу, який у вимкненому модулі за допомогою дискретних світлодіодів кольору , який відповідає кольору модуля, що увімкнений, відображає кількість цілих секунд часу, що залишився до чергового перемикання світлодіодних модулів.” Таким чином, запропоновані ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” в своїй тендерної пропозиції транспортні та пішохідні світлофори з інтегрованим відліком часу, за своєю формулою роботи ТВЧ, повністю відповідає формулі роботи світлофорів, які захищені Патентом на корисну модель №88543 та Патентом на корисну модель №123170. Враховуючи на те, що власником вищезазначених Патентів є ТОВ “АТІЛОС”, то згідно з вимогами Закону України “Про охорону прав на винахід та корисну модель” тільки наше підприємство має всі майнові права на їх використання і жодного дозволу на виробництво, чи то продаж світлофорів з інтегрованим у жовту секцію табло відліку часу в яких використовується вищезазначена формула роботи ТВЧ, ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” не надавало. У Законі в Статті 6. Умови надання правової охорони в п. 2 вказано: “2. Об'єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому (якій) надається згідно з цим Законом, може бути: продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу.» В Статті 28. Права, що випливають з патенту конкретно визначено, що вважається використанням корисної моделі, а саме: “4. ...Використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; 5. Патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом.“ Більш того, Законом чітко визначен відповідальність за порушення прав на інтелектуальну власність. В Статті 34. Порушення прав власника патенту вказано, що: “1. Будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. 2. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.“ Таким чином, прийняття Замовником тендерної пропозиції ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ”, що пропонує поставити свою продукцію вироблену з порушенням українського законодавства, нами розцінюється як порушенням Замовником наших інтелектуальних прав та може бути причиною нашого звернення до суду. Вимагаємо, рішення тендерного комітету вказане в Протоколі №39 від 14.08.2018 р., про признання ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” переможцем відкритих торгів на закупівлю світлофорів скасувати, як таке що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме — запропонування ТОВ “ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ” предмету закупівлі (транспортних та пішохідних світлофорів з інтегровним ТВЧ) виготовленого за аналогічно вказаною в тендерній документації формулою роботи ТВЧ, яка захищена Патентами на корисну модель №88543 та №123170, без надання дозволу (ліцензії) на використання корисної моделі, наданого власником Патентів, як того вимагає п. 18 частини 1 Додатку №3 тендерної документації. В іншому випадку нами буде подано скаргу до розгляду з цього питання в Антимонопольний комітет України.