Послуги з технічного обслуговування та ремонту спеціалізованих легкових автомобілів

№ ___45_______ від 14.01.2025 Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна комісія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНЗИТ ІО» Вінницька область, смт Стрижавка, вул. Київська, 1-Ж код за ЄДРПОУ 42058880 Замовник: Комунальний заклад «Міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями «Гармонія» імені Раїси Панасюк» код за ЄДРПОУ: 35200928 Місцезнаходження замовника: 21009, м. Вінниця, вул. В. Винниченка, 5 Інформація про закупівлю: Процедура – Відкриті торги з особливостями. Послуги з технічного обслуговування та ремонту спеціалізованих легкових автомобілів за кодом ДК 021:2015- 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-26-005192-a СКАРГА на рішення та бездіяльність замовника, подання недостовірної інформації іншим учасником Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: : UA-2024-12-26-005192-a Комунальним закладом «Міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями «Гармонія» імені Раїси Панасюк» (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг з технічного обслуговування та ремонту спеціалізованих легкових автомобілів. Участь в закупівлі прийняло два учасника ТОВ «ТРАНЗИТ ІО» ( тендерна пропозиція 70 000 грн) та ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (тендерна пропозиція 69999 грн.). За результатом аукціону пропозиція ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» була економічно вигідною (різниця між пропозиціями учасників складала 1 грн.). При ознайомленні з документами пропозиції іншого учасника Скаржником було виявлено що ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» зазначив недостовірну інформацію що є підставою для відхилення його пропозиції. На етапі розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», яка визначена найбільш економічно вигідною, ТОВ «ТРАНЗИТ ІО» на адресу замовника засобами електронного зв’язку подав скаргу від 07.01.25 №660 в якій зазначив що учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» вказав недостовірну інформацію в тендерній пропозиції що є суттєвою, просив вжити заходів для перевірки вказаної інформації, у разі підтвердження – відхилити пропозицію учасника (копія скарги додається). Так, Скаржник зокрема зазначав про наступне: «Вважаю, учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" при поданні документів зазначив недостовірну інформацію, що є підставою для відхилення пропозиції. Так, учасником було подано договір оренди та довідку про наявність СТО за адресою Сабарівське шосе, 7б, м. Вінниця. Проте, вказане СТО перебуває в оренді ФОП Чайка Вікторія Василівна (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-08-005129-a), ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-29-009713-a). Вважаю, не може все СТО одночасно перебувати в користуванні в кількох суб’єктів за кількома окремими договорами. Вказані обставини вказують на не підтвердження учасником ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» вимоги замовника про наявність у власності чи оренді СТО (оскільки договір оренди СТО з ФОП Чайка В.В. та ТОВ«АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» укладені раніше). Згідно п. 12, 13 додаток 2 до тендерної документації було передбачено умову про наявність спеціального обладнання та механізмів згідно переліку на СТО учасника за однією адресою. ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надав довідку де зазначив про те, що СТО має відповідне спеціальне обладнання. Проте згідно даних заявника на СТО за адресою Сабарівське шосе, 7б, м. Вінниця таке обладнання (згідно переліку тендерної документації відсутнє). Вважаю в даному випадку учасник зазначив недостовірну інформацію. Вказані обставини не позбавлений можливості перевірити замовник самостійно виїхавши на місцезнаходження СТО та проведення огляду. Враховуючи викладене, прошу перевірити факти викладені в даній скарзі, отримати пояснення, витребувати додаткові документи, виїхати на місцезнаходження СТО Сабарівське шосе, 7б, м. Вінниця для перевірки наявності відповідного обладнання. Про результати розгляд даної скарги повідомити заявника.» Пунктом 43 Особливостей встановлено: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Відповідно до п.44 Особливостей № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в ЕЗС через недостовірну інформацію, у разі коли: учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів (пп.1); переможець надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі (пп.3). В обох випадках, йдеться про недостовірну інформацію, яку виявив замовник. Перевірити та підтвердити недостовірність інформації, яку надав учасник можна відповідно до приписів п.42 Особливостей № 1178. Так, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до наступних суб’єктів, якщо вони мають таку компетенцію: органів державної влади; підприємств; установ; організацій. Втім, з приписів п.42 Особливостей № 1178 вбачається, що законодавець розрізняє два випадки: факт не відповідності учасника певним критеріям (кваліфікаційним, встановленим у п.47 Особливостей № 1178), який вбачається з поданих ним документів. Наприклад, з певної довідки одразу видно, що в учасника немає відповідної матеріально-технічної бази; факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації. В цьому випадку, може йтися, зокрема, про випадок, коли у наданій довідці в учасника ніби є відповідна матеріально-технічна база, але замовником з компетентних органів отримано інформацію, що така база учаснику не належить. Тож, суттєвою є інформація, щодо: відповідності учасником вимогам кваліфікаційних критеріїв; наявності підстав, що викладені у п.47 Особливостей № 1178.Також замовник може сам визначити, в залежності від предмету закупівлі, яка інформація для такої закупівлі буде суттєвою. Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" зазначив недостовірну інформацію щодо можливості перебування в нього в оренді СТО (оскільки договори укладенні і зними суб’єктами раніше) та наявності в учасника на СТО визначеного замовником в тендерній документації (п. 12, 13 додаток 2 до тендерної документації) переліку обладнання. Також Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" не надав у складі пропозиції на момент розкриття тендерної пропозиції конкретний перелік обладнання, яке повинно знаходитися на СТО за однією адресою згідно переліку, яке визначив замовник в додатку 2 до тендерної документації Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі. Вважаю зазначені документи повинні були надаватись учасником на підтвердження технічних вимог до предмета закупівлі. Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" лише надав довідку що таке спеціальне обладнання та механізми в нього наявне. ТОВ «ТРАЗИТ ІО» подав замовнику скаргу в якій вказав що таке спеціальне обладнання (згідно списку) в ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО на СТО за однією адресою Сабарівське шосе, 7б, м. Вінниця фактично відсутнє, а учасник подав недостовірну інформацію, зловживає правами, вводить замовника в оману, тому просив провести перевірку, витребувати інформацію, пояснення, виїхати на місцезнаходження СТО учасника та провести огляд. Вказував, що наявні підстави для відхилення пропозиції учасника. При цьому замовник не відреагував на скаргу та не перевив вказані обставини, порушення учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» залишилися поза увагою. Так, замовником було виявлено інші недоліки пропозиції, надано строк учаснику для їх виправлення, натомість порушення про які зазначав скаржник залишилися без належного реагування. Замовник самоусунувся від їх перевірки. При цьому міг і мав об’єктивну можливість це зробити (звернутись з запитом до компетентних органів, учасника, отримати пояснення, провести додаткову перевірку, виїхати на СТО і оглянути перевірити обладнання), оскільки кінцевий строк розгляду пропозиції учасника становив до 11.01.25 р. місцезнаходження замовника та СТО ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» учасника знадяться у м. Вінниці. Враховуючи зазначене вважаю що тендерна пропозиція учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" фактично не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі . Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» подав замовнику недостовірну інформацію що стосується наявності обладнання на СТО за однією адресою, а також перебування в оренді СТО. Якби замовник вжив всіх необхідних заходів щодо перевірки фактів наведених скаржником у скарзі від 07.01.25 №660 то він міг би виявити такі порушення та пропозиція учасника могла бути відхилена. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення публічних закупівель, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Вважаю замовником порушено ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», якою встановлені основні принципи здійснення публічних закупівель, серед яких добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Перелік документів та інших матеріалів, які підтверджують обставини, які викладені у Заяві, містяться за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-08-005129-a, https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-08-29-009713-a, https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-12-26-005192-a у загальному доступі. Ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені строки для подачі скарг: скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Неналежні дії Замовника та учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» призводять до порушення прав Скаржника виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених фактів. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 4. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" та повідомлення про намір укласти договір. Додаток (копія): 1. Скарга від 07.01.25 2. Довідка МТБ. Директор ТОВ «ТРАНЗИТ ІО» В.В. Яровий