-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплект інтерактивної сенсорної системи в складі: LCD-панель ELPIX Z3 98", OPS система, стійка, та кейс для перевезення
Придбання Товару Замовником здійснюється з метою його подальшої передачі відповідно до листів/запитів Збройним Силам України, а саме військовим частинам, що беруть участь у виконанні службово-бойових завдань з протидії агресії російської федерації, здійсненні заходів із забезпечення оборони України, захисту та безпеки населення та інтересів Держави
Завершена
379 658.50
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 898.29 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 898.29 UAH
Період оскарження:
26.12.2024 09:31 - 03.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Номер:
7554e96af807447c9ae9debee6599e46
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-26-001350-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- АМКУ скарга інститут Красилів.docx 10.01.2025 17:45
- АМКУ скарга інститут Красилів.pdf 10.01.2025 17:45
- sign.p7s 10.01.2025 19:39
- рішення від 14.01.2025 № 511.pdf 14.01.2025 16:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.01.2025 № 919.pdf 22.01.2025 12:07
- рішення від 21.01.2025 № 919.pdf 22.01.2025 17:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.01.2025 19:54
Дата розгляду скарги:
21.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.01.2025 16:00
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.01.2025 17:56
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
eba51102b13447848d138ef5d74fd6de
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення замовника (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі») .
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
26 грудня 2024 року Красилівська міська рада Хмельницької області (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) на Комплект інтерактивної сенсорної системи в складі: LCD-панель ELPIX Z3 98", OPS система, стійка, та кейс для перевезення.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 07 січня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
- ФОП КУЗНЄЦОВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА (ІПН – 382501036);
- ФОП ГЛЯДЕНЦЕВ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ (ІПН – 3006809856).
08 січня 2025 року Замовником було прийнято рішення у формі протоколу № 7 відповідно до якого відхилено пропозицію учасника закупівлі ФОП КУЗНЄЦОВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА (далі – Скаржник) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника Замовник зазначив, що Тендерна документація Додаток 2 містить такі технічні вимоги:
1 .Сенсорна інтерактивна LСD-панель ELPIX ZЗ 98":
-98 inch (ширина 219 см, довжина 124 см) interactive white board Android 13, 8G+QUAD-Core A73+ QUAD Core А53) 2.28 GHz.
2.OPS система:
- OPS Intel® Core™I5-l l45G7 Processoг16/1Tb.
З. Стійка для інтерактивної панелі:
- Стійка для інтерактивної панелі 98 дюймів.
4.Кейс для перевезення:
- Кейс для перевезення 98 дюймів.
Замовник приймаючи незаконне рішення вважав, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вищевказаный тендерній документації, оскільки Скаржник запропонував Замовнику іншу модель обладнання ніж та, що зазначена в тендерній документації.
Відповідно до Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (файл Дод 2 до ТД ВТ (технічні характеристики) (1).pdf) Скаржник запропонував Замовнику товар в наступній конфігурації:
1. Сенсорна інтерактивна LCD-панель IBOARD 98 iBIP98A14Cam
98 inch (ширина 219 см, довжина 124 см) Interactive white board Android 14,
8G+QUAD-Core A73+Quad Core A53) 2.28 GHz.
2. OPS система:
OPS Intel® Core™ i5-1335U Processor 16/1Tb.
3. Стійка для інтерактивної панелі:
Стійка для інтерактивної панелі 98 дюймів.
4. Кейс для перевезення:
Кейс для перевезення 98 дюймів.
Враховуючи викладене Замовник вважає, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки Скаржник запропонував Замовнику товар, а саме: сенсорну інтерактивну LCD-панель IBOARD 98 iBIP98A14Cam замість товару: Сенсорна інтерактивна LСD-панель ELPIX ZЗ 98".
Разом з тим, звертаю увагу Колегії, що відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника із вказаних вище підстав є незаконним, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
У тендерній документації зазначаються такі відомості:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. (п. 4 ст. 22 Закону).
Разом з тим, відповідно до ст. 5. Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ст. 22 Закону).
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент" (ст. 23 Закону).
Шановна Комісія, прошу звернути увагу, що в Додатку 2, який є невід’ємною частиною тендерної документації містяться вимоги Замовника щодо технічних характеристик товару.
Разом з цим, вказаним додатком (файл «Дод 2 до ТД ВТ (технічні характеристики)) передбачено також, що *Усі посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз «або еквівалент».
Звідси, вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника є цілком законною та такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника, адже Скаржник запропонував Замовнику еквівалент товару з характеристиками та технічними вимогами, які вимагав Замовник.
Натомість Замовник вказаного не врахував та незаконно відхилив тендерну пропозицію скаржника, оскільки останній вважав, що Скаржник мав запропонувати до постачання товар - інтерактивну панель конкретної марки – ELPIX, не врахувавши, що тендерною документацією передбачено можливість поставки еквіваленту товару.
Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
З огляду на вказане, прийнятим рішенням Замовника про незаконне відхилення тендерної пропозиції Скаржника та обрання переможцем ФОП ГЛЯДЕНЦЕВ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ порушуються законні права та інтереси Скаржника як фізичної особи-підприємця на ведення господарської діяльності.
У свою чергу, згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Таким чином, Замовник неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі від 08.01.2025 № 7, порушив вимоги статей 30, 31 Закону та, як наслідок, неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням також вимог статті 3 Закону.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 07 січня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
- ФОП КУЗНЄЦОВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА (ІПН – 382501036);
- ФОП ГЛЯДЕНЦЕВ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ (ІПН – 3006809856).
08 січня 2025 року Замовником було прийнято рішення у формі протоколу № 7 відповідно до якого відхилено пропозицію учасника закупівлі ФОП КУЗНЄЦОВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА (далі – Скаржник) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника Замовник зазначив, що Тендерна документація Додаток 2 містить такі технічні вимоги:
1 .Сенсорна інтерактивна LСD-панель ELPIX ZЗ 98":
-98 inch (ширина 219 см, довжина 124 см) interactive white board Android 13, 8G+QUAD-Core A73+ QUAD Core А53) 2.28 GHz.
2.OPS система:
- OPS Intel® Core™I5-l l45G7 Processoг16/1Tb.
З. Стійка для інтерактивної панелі:
- Стійка для інтерактивної панелі 98 дюймів.
4.Кейс для перевезення:
- Кейс для перевезення 98 дюймів.
Замовник приймаючи незаконне рішення вважав, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вищевказаный тендерній документації, оскільки Скаржник запропонував Замовнику іншу модель обладнання ніж та, що зазначена в тендерній документації.
Відповідно до Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (файл Дод 2 до ТД ВТ (технічні характеристики) (1).pdf) Скаржник запропонував Замовнику товар в наступній конфігурації:
1. Сенсорна інтерактивна LCD-панель IBOARD 98 iBIP98A14Cam
98 inch (ширина 219 см, довжина 124 см) Interactive white board Android 14,
8G+QUAD-Core A73+Quad Core A53) 2.28 GHz.
2. OPS система:
OPS Intel® Core™ i5-1335U Processor 16/1Tb.
3. Стійка для інтерактивної панелі:
Стійка для інтерактивної панелі 98 дюймів.
4. Кейс для перевезення:
Кейс для перевезення 98 дюймів.
Враховуючи викладене Замовник вважає, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки Скаржник запропонував Замовнику товар, а саме: сенсорну інтерактивну LCD-панель IBOARD 98 iBIP98A14Cam замість товару: Сенсорна інтерактивна LСD-панель ELPIX ZЗ 98".
Разом з тим, звертаю увагу Колегії, що відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника із вказаних вище підстав є незаконним, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
У тендерній документації зазначаються такі відомості:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. (п. 4 ст. 22 Закону).
Разом з тим, відповідно до ст. 5. Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ст. 22 Закону).
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент" (ст. 23 Закону).
Шановна Комісія, прошу звернути увагу, що в Додатку 2, який є невід’ємною частиною тендерної документації містяться вимоги Замовника щодо технічних характеристик товару.
Разом з цим, вказаним додатком (файл «Дод 2 до ТД ВТ (технічні характеристики)) передбачено також, що *Усі посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз «або еквівалент».
Звідси, вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника є цілком законною та такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника, адже Скаржник запропонував Замовнику еквівалент товару з характеристиками та технічними вимогами, які вимагав Замовник.
Натомість Замовник вказаного не врахував та незаконно відхилив тендерну пропозицію скаржника, оскільки останній вважав, що Скаржник мав запропонувати до постачання товар - інтерактивну панель конкретної марки – ELPIX, не врахувавши, що тендерною документацією передбачено можливість поставки еквіваленту товару.
Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
З огляду на вказане, прийнятим рішенням Замовника про незаконне відхилення тендерної пропозиції Скаржника та обрання переможцем ФОП ГЛЯДЕНЦЕВ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ порушуються законні права та інтереси Скаржника як фізичної особи-підприємця на ведення господарської діяльності.
У свою чергу, згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Таким чином, Замовник неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі від 08.01.2025 № 7, порушив вимоги статей 30, 31 Закону та, як наслідок, неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням також вимог статті 3 Закону.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати незаконним та зобов’язати Красилівську міську раду Хмельницької області скасувати протокол від 08.01.2025 № 8 про відхилення тендерної пропозиції відкритих торгів по комплект інтерактивної сенсорної системи в складі: LCD-панель ELPIX Z3 98", OPS система, стійка, та кейс для перевезення згідно з ДК 021:2015 32320000-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання», номер процедури закупівлі UA-2024-12-26-001350-a Кузнєцової Вікторії Сергіївни ІПН: 3825010365. 3. Зобов’язати Красилівську міську раду Хмельницької області завершити процедуру закупівлі відкритих торгів комплект інтерактивної сенсорної системи в складі: LCD-панель ELPIX Z3 98", OPS система, стійка, та кейс для перевезення згідно з ДК 021:2015 32320000-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання», номер процедури закупівлі UA-2024-12-26-001350-a відповідно до вимог Закону.