Риба свіжоморожена (Хек або Сайда)

01.08.18 року Управління освіти Шосткинської міської ради оголосило відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені. В закупівлі взяли участь: 1 ФОП Пискун Валентина Володимирівна 2 ТОВ Сумська Продуктова Компанія 3 ФОП Сергієнко Володимир Іванович (Скаржник) 4 Фізична особа- підприємець Ляшенко Ярослава Олександрівна 17.08.18 року відбувся аукціон на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені. Після розгляду тендерних пропозицій Замовником 20.08.2018 відхилено тендерні пропозиції таких учасників: Фізична особа- підприємець Ляшенко Ярослава Олександрівна, ТОВ Сумська Продуктова Компанія. 20.08.2018 відповідним протоколом тендерний комітет визначив переможцем ФОП Пискун Валентина Володимирівна та направив учаснику повідомлення про намір укласти договір. Проте, фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується із рішенням тендерного комітету про визначення переможцем ФОП Пискун Валентина Володимирівна, оскільки вважає його незаконним, а пропозицію переможця ФОП Пискун Валентина Володимирівна такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі, наприклад: 1) Відповідно до Додатку 2 тендерної документації на підтвердження наявності працівникІВ відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати Довідку (Зразок №2), затверджена не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Отже, у довідці має бути вказано не менше двох працівників. ФОП Пискун Валентина Володимирівна в наданій довідці вказала інформація стосовно себе, тобто щодо наявності одного працівника, тим самим не підтвердила наявність двох працівників. 2) Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати документи, що підтверджують трудові відносини між учасником та працівниками, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі –(водія, водіїв-експедиторів, експедиторів). – наказ про призначення на посаду(виписка з наказу); – паспорт; – трудові книжки перша та остання сторінка; Санітарні книжки з відмітками результатів медичного огляду (особисті медичні книжки працівників, які залучені до поставки продукції). У складі пропозиції ФОП Пискун Валентина Володимирівна вказані документи відсутні, а тому пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям. 3) Відповідно до Додатку 2 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати довідку в довільній формі про наявність складських приміщень та умов зберігання складських продуктів. У складі пропозиції ФОП Пискун Валентина Володимирівна вказаний документ відсутній. 4) Відповідно до Додатку 3 тендерної документації Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої), надається в довільній формі, із виокремленням кожної підстави визначеної у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої) (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності). ФОП Пискун Валентина Володимирівна надано інформацію не в повному обсязі. 5) Відповідно до п. 3.6 розділу 3 тендерної документації учасник повинен дати «Копію документу(-ів),що підтверджує якість товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення або ін.)». Згідно умов тендерної документації Замовником закупляється риба – хек та сайда. ФОП Пискун Валентина Володимирівна не надано документи, які підтверджують якість хеку. 6) Відповідно до п. 3.1 тендерної документації Учасник повинен надати «лист у довільній формі про реєстрацію у Державному реєстрі потужностей операторів ринку Сумської обл.». ФОП Пискун Валентина Володимирівна надала відповідний лист, але в ньому відсутня інформація щодо Сумської обл.. Своїм рішенням про визначення ФОП Пискун Валентина Володимирівна переможцем у закупівлі, Замовник порушив наші права та охоронювані Законом інтереси, як учасника процедури закупівлі. Тому з метою захисту своїх прав та інтересів, ПРОШУ 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Додатково перевірити тендерну пропозицію ФОП Пискун Валентина Володимирівна у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені. 4) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету про визначення переможцем ФОП Пискун Валентина Володимирівна у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені. 5) Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Пискун Валентина Володимирівна у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені.

Пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації в частині: 1) на підтвердження наявності працівникІВ відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати Довідку (Зразок №2), затверджена не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Отже, у довідці має бути вказано не менше двох працівників. 2) відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати Документи, що підтверджують трудові відносини між учасником та працівниками, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі –(водія, водіїв-експедиторів, експедиторів). – наказ про призначення на посаду(виписка з наказу); – паспорт; – трудові книжки перша та остання сторінка; Санітарні книжки з відмітками результатів медичного огляду (особисті медичні книжки працівників, які залучені до поставки продукції). У складі пропозиції переможця відсутні вище вказані документи, а тому пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі". Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що Замовник свідомо визначив переможцем Учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, тим самим порушив законодавство України.