-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Спостереження за станом засобів охоронної та тривожної сигналізації об’єкта з реагуванням нарядів реагування при надходженні сигналу "Тривога" та їх технічне обслуговування
Завершена
56 998.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 284.99 UAH
мін. крок: 0.5% або 284.99 UAH
Період оскарження:
23.12.2024 16:53 - 17.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації
Номер:
d3334f8cb8f0433e8576bb230ca91f4c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-23-019337-a.c1
Назва:
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Наказ МВС № 375 від 18.04.2013 року Про затвердження Порядку обладнання транспорту реагування.pdf 27.12.2024 09:05
- 3. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf 27.12.2024 09:05
- 4.Додаток 3 до ТД.docx 27.12.2024 09:05
- Скарга UA-2024-12-23-019337-a_ПП ПОШ.docx 27.12.2024 09:05
- Скарга UA-2024-12-23-019337-a_ПП ПОШ.docx.p7s.zip 27.12.2024 09:05
- 2. Наказ МВС № 1080 від 23.12.2019 року Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів.pdf 27.12.2024 09:05
- sign.p7s 27.12.2024 09:06
- рішення від 31.12.2024 № 20865.pdf 31.12.2024 15:59
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.01.2025 № 249.pdf 08.01.2025 14:31
- рішення від 07.01.2025 № 249.pdf 08.01.2025 17:12
- Пояснення до скарги тривожна кнопка.docx 02.01.2025 17:14
- пояснення на скаргу.pdf 02.01.2025 17:14
- Витяг з Переліку.pdf 02.01.2025 17:14
- Витяг з Наказу.pdf 02.01.2025 17:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.12.2024 17:01
Дата розгляду скарги:
07.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.12.2024 15:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.01.2025 17:12
Дата виконання рішення Замовником:
09.01.2025 16:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
125daf44dc2d4ec1b7cb1a05b9811ddd
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п. 1 Додатку №1 до Документації також, аналогічна (ідентична) вимога міститься і у п 18. Додатку №5 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і каржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник, вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Скаржник, як суб’єкт охоронної діяльності керується затвердженим Наказом МВС України № 375 від 18.04.2013р.
Відповідно до пп. 3. п. ІІІ «Порядку обладнання транспорту реагування суб'єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами» (посилання на наказ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0746-13#n13 ) передбачено:
«3.3. На транспорт реагування, обладнаний кольорографічними схемами (написами), установлюється світловий сигнальний пристрій автожовтого (оранжевого) кольору», проте, у супереч чинним нормативно правовим актам, Замовник встановлює вимогу щодо наявності автомобільних транспортів обладнаних світлогучномовними приладами синього кольору.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника, оскільки, Світлові сигнали пристрої синього кольору використовує тільки Управілння поліції охорони.
Відповідно наказу № 1080 від 23.12.2019р. Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах (посилання на наказ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0085-20#n16 ).
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник, вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Скаржник, як суб’єкт охоронної діяльності керується затвердженим Наказом МВС України № 375 від 18.04.2013р.
Відповідно до пп. 3. п. ІІІ «Порядку обладнання транспорту реагування суб'єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами» (посилання на наказ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0746-13#n13 ) передбачено:
«3.3. На транспорт реагування, обладнаний кольорографічними схемами (написами), установлюється світловий сигнальний пристрій автожовтого (оранжевого) кольору», проте, у супереч чинним нормативно правовим актам, Замовник встановлює вимогу щодо наявності автомобільних транспортів обладнаних світлогучномовними приладами синього кольору.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника, оскільки, Світлові сигнали пристрої синього кольору використовує тільки Управілння поліції охорони.
Відповідно наказу № 1080 від 23.12.2019р. Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах (посилання на наказ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0085-20#n16 ).
×
-
Назва доказу:
Скан-копію Наказу МВС № 1080 від 23.12.2019 року Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах
-
Повʼязаний документ:
2. Наказ МВС № 1080 від 23.12.2019 року Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів.pdf
-
-
Назва доказу:
Скан-копію Наказу МВС № 375 від 18.04.2013 року Про затвердження Порядку обладнання транспорту реагування суб'єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами
-
Повʼязаний документ:
1. Наказ МВС № 375 від 18.04.2013 року Про затвердження Порядку обладнання транспорту реагування.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
61e8cf99476c467a8d0eb9c5addda866
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до абзц.7 Додатку №2 до Документації також, аналогічна (ідентична) вимога міститься і у п 23. Додатку №5 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз учасник повинен надати копію сертифікату з проєктування, монтування технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем відеоспостереження.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7"- ОСКІЛЬКИ ВКИЗАНИЙ ДСТУ РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що Послуги з проєктування, монтування технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який видає орган сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий іншим центром сертифікації.
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікату відповідності лише ДСТУ СLС/ТS 50131-7:2014, яке використовує Управління поліції охорони».
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз учасник повинен надати копію сертифікату з проєктування, монтування технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем відеоспостереження.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7"- ОСКІЛЬКИ ВКИЗАНИЙ ДСТУ РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що Послуги з проєктування, монтування технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який видає орган сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий іншим центром сертифікації.
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікату відповідності лише ДСТУ СLС/ТS 50131-7:2014, яке використовує Управління поліції охорони».
×
-
Назва доказу:
скан-копія сертифікату на систему управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT)
-
Повʼязаний документ:
3. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
936267b377104346b5d55c2914f6749f
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до Додатку №3 до Тендерної документації замовником викладено проект договору до закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі» Тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Таким чином, проєкт договору про закупівлю є частиною тендерної документації.
Предмет договору про закупівлю має відповідати тому, який вказаний в оголошенні про проведення закупівлі та в тендерній документації. Викладений замовником проект договору жодним чином не має відношення до закупівлі охоронних послуг, так як викладений договір на товари а саме: «Бензин А-95, Дизельне паливо, Газ скраплений(далі - Товар)(код ДК 021:2015 : 09130000-9 «Нафта і дистиляти»)».
Предмет договору про закупівлю має відповідати тому, який вказаний в оголошенні про проведення закупівлі та в тендерній документації. Викладений замовником проект договору жодним чином не має відношення до закупівлі охоронних послуг, так як викладений договір на товари а саме: «Бензин А-95, Дизельне паливо, Газ скраплений(далі - Товар)(код ДК 021:2015 : 09130000-9 «Нафта і дистиляти»)».
×
-
Назва доказу:
- Додаток 3 до Тендерної документації затверджена протоколом від 23.12.2024 №197.
-
Повʼязаний документ:
4.Додаток 3 до ТД.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та замінити проект договору, який відповідатиме предмету закупівлі.