-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 3
Кейтерингові послуги ( Послуги щодо забезпечення харчуванням хворих)
Завершена
21 681 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 108 405.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 108 405.00 UAH
Період оскарження:
23.12.2024 15:05 - 12.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
35538e9ed7264cd2a21490c12a477ade
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-23-014052-a.c1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на умови ТД КМКЛ 9.pdf.asice.zip 26.12.2024 15:22
- 4.1. штатний розпис Хілінг.pdf 26.12.2024 15:22
- 2.1. Посв. і проток. Апаткіна_Постайчук_Петренко (1000В,ПБЕЕС,ПЕЕЗ,ПТЕЕС,ПРРЕЕ) до 17.04.2027.pdf 26.12.2024 15:22
- 5. ТД особливості Кейтеринг (2025).docx 26.12.2024 15:22
- 3.1. змиви 01.07.pdf 26.12.2024 15:23
- 1.1. Технолог.pdf 26.12.2024 15:23
- 1.4. Свідоцтво Ганусова 22000_25.05.2018.PDF 26.12.2024 15:23
- 1.3. Сертифікат_Ганусова_22000_05.02.2024.PDF 26.12.2024 15:23
- 1.2. Сертифікат Ганусова 22000_ 23.02.2024.PDF 26.12.2024 15:23
- sign.p7s 26.12.2024 15:33
- рішення від 30.12.2024 № 20782.pdf 30.12.2024 14:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.01.2025 № 173.pdf 06.01.2025 17:03
- рішення від 06.01.2025 № 173.pdf 07.01.2025 17:15
- ВІдповідь на скаргу АМКУ.pdf 02.01.2025 15:20
- ТД_ ЗМІНИ особливості_Кейтеринг_2025_ред_2.docx 10.01.2025 16:21
- ТД ЗМІНИ Додаток 1 (2025).docx 10.01.2025 16:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.12.2024 15:44
Дата розгляду скарги:
06.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.12.2024 14:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.01.2025 17:15
Дата виконання рішення Замовником:
10.01.2025 16:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено міни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Кейтерингові послуги( послуги щодо забезпечення харчуванням хворих)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
111c7c0d2d944b1291d84e28994c431c
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні умови щодо надміру звужених вимог стосовно освіти технолога
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 11 розділу 2 додатка 1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» необхідно надати наказ про прийняття на роботу технолога або трудову книжку та повідомлення про прийняття працівника на роботу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413. Крім цього, надати у складі пропозиції документ про освіту технолога, а саме диплом за спеціальністю: «ТЕХНОЛОГІЯ ХАРЧУВАННЯ», а також надати:
- свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації";
- СВІДОЦТВО ПРОХОДЖЕННЯ КУРСУ «ПРАКТИКИ І МЕТОДИ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ПРОВЕДЕННЯ АУДИТІВ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ БЕЗПЕЧНІСТЮ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ НА ВІДПОВІДНІСТЬ ВИМОГАМ СТАНДАРТУ ISO 22000:2018 ТА ISO 19011:2018» та надати
- сертифікат технолога про успішне проходження курсу навчання за темою «Вимоги стосовно розробки, впровадження, сертифікації та застосування систем менеджменту для громадського харчування у відповідності до ISO 22000:2018».
Скаржник має у штаті технолога – Ганусову В.Р. з дипломом магістра, однак спеціальність відрізняється від вимог Документації, а саме: у технолога скаржника диплом за спеціальністю «Харчові технології», а згідно з оскаржуваною умовою Документації вимагається диплом за спеціальністю саме «Технології харчування». Як наслідок, скаржник, маючи кваліфікованого та дипломованого технолога, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, що є дискримінаційним відносно скаржника.
Окрім того, у документації вимагається наявність у технолога трьох різних сертифікатів/свідоцтв для технолога, два з яких скаржник має, однак третій - СВІДОЦТВО ПРОХОДЖЕННЯ КУРСУ «ПРАКТИКИ І МЕТОДИ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ПРОВЕДЕННЯ АУДИТІВ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ БЕЗПЕЧНІСТЮ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ НА ВІДПОВІДНІСТЬ ВИМОГАМ СТАНДАРТУ ISO 22000:2018 ТА ISO 19011:2018» - скаржник не має і не зможе отримати до тендеру. Разом з тим, наявність чи відсутність цього свідоцтва жодним чином не впливає на компетентність технолога скаржника та/або спроможність скаржника надавати послуги за предметом закупівлі. У технолога скаржника є інший подібний документ – сертифікат про успішне проходження навчання за темою «Розробка та впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів, вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу у відповідності до вимог стандарту ДСТУ ISO 22000-2019 (ISO 22000-2018, IDT)» (доказ 1.3 в додатку), однак оскільки назва документа (сертифікат, а не свідоцтво) і тема навчання відрізняються, то замовник матиме формальний привід відхилити пропозицію скаржника.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити умови щодо спеціальності технолога та щодо наявності у технолога саме свідоцтва проходження курсу саме «Практики і методи організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам стандарту ISO 22000:2018 ТА ISO 19011:2018»
- свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації";
- СВІДОЦТВО ПРОХОДЖЕННЯ КУРСУ «ПРАКТИКИ І МЕТОДИ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ПРОВЕДЕННЯ АУДИТІВ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ БЕЗПЕЧНІСТЮ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ НА ВІДПОВІДНІСТЬ ВИМОГАМ СТАНДАРТУ ISO 22000:2018 ТА ISO 19011:2018» та надати
- сертифікат технолога про успішне проходження курсу навчання за темою «Вимоги стосовно розробки, впровадження, сертифікації та застосування систем менеджменту для громадського харчування у відповідності до ISO 22000:2018».
Скаржник має у штаті технолога – Ганусову В.Р. з дипломом магістра, однак спеціальність відрізняється від вимог Документації, а саме: у технолога скаржника диплом за спеціальністю «Харчові технології», а згідно з оскаржуваною умовою Документації вимагається диплом за спеціальністю саме «Технології харчування». Як наслідок, скаржник, маючи кваліфікованого та дипломованого технолога, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, що є дискримінаційним відносно скаржника.
Окрім того, у документації вимагається наявність у технолога трьох різних сертифікатів/свідоцтв для технолога, два з яких скаржник має, однак третій - СВІДОЦТВО ПРОХОДЖЕННЯ КУРСУ «ПРАКТИКИ І МЕТОДИ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ПРОВЕДЕННЯ АУДИТІВ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ БЕЗПЕЧНІСТЮ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ НА ВІДПОВІДНІСТЬ ВИМОГАМ СТАНДАРТУ ISO 22000:2018 ТА ISO 19011:2018» - скаржник не має і не зможе отримати до тендеру. Разом з тим, наявність чи відсутність цього свідоцтва жодним чином не впливає на компетентність технолога скаржника та/або спроможність скаржника надавати послуги за предметом закупівлі. У технолога скаржника є інший подібний документ – сертифікат про успішне проходження навчання за темою «Розробка та впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів, вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу у відповідності до вимог стандарту ДСТУ ISO 22000-2019 (ISO 22000-2018, IDT)» (доказ 1.3 в додатку), однак оскільки назва документа (сертифікат, а не свідоцтво) і тема навчання відрізняються, то замовник матиме формальний привід відхилити пропозицію скаржника.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити умови щодо спеціальності технолога та щодо наявності у технолога саме свідоцтва проходження курсу саме «Практики і методи організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам стандарту ISO 22000:2018 ТА ISO 19011:2018»
×
-
Назва доказу:
- Наказ на прийняття технолога на роботу та диплом технолога за спеціальністю «Харчові технології»
-
Повʼязаний документ:
1.1. Технолог.pdf
-
-
Назва доказу:
- сертифікат технолога про успішне проходження курсу навчання за темою «Вимоги стосовно розробки, впровадження, сертифікації та застосування систем менеджменту для громадського харчування у відповідності до ISO 22000:2018»
-
Повʼязаний документ:
1.2. Сертифікат Ганусова 22000_ 23.02.2024.PDF
-
-
Назва доказу:
- сертифікат про успішне проходження навчання за темою «Розробка та впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів, вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу у відповідності до вимог стандарту ДСТУ ISO 22000-2019 (ISO 22000-2018, IDT)»
-
Повʼязаний документ:
1.3. Сертифікат_Ганусова_22000_05.02.2024.PDF
-
-
Назва доказу:
- свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації"
-
Повʼязаний документ:
1.4. Свідоцтво Ганусова 22000_25.05.2018.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити умови щодо спеціальності технолога та щодо наявності у технолога саме свідоцтва проходження курсу саме «Практики і методи організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам стандарту ISO 22000:2018 ТА ISO 19011:2018»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
8f7204d8dff649febfc89813869a4958
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні та незаконні умови про наявність працівників Учасника, які допущені до роботи в електроустановках напругою до 1000В та мають групу з електробезпеки ІІІ, що жодним чином не пов’язано з предметом закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 12 розділу 2 додатка 1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» учасники мать надати у складі пропозиції документи, які підтверджують, що працівники (не менше двох) Учасника пройшли перевірку знань з Питань технології робіт, а саме протокол або витяг з протоколу та посвідчення, яке містить інформацію, що зазначені працівники Учасника допущені до роботи в електроустановках напругою до 1000В та має групу з електробезпеки ІІІ (не менше одного) та IV (не менше одного). Посвідчення має бути чинним на момент подачі у складі тендерної пропозиції Учасника.
Скаржник має працівника з групою електробезпеки IV, однак не має жодного працівника з групою електробезпеки ІІІ. Підтвердні документи (витяги з протоколів та посвідчення) додаються.
Разом з тим питання наявності/відсутності працівників з відповідною групою електробезпеки жодним чином не впливає на спроможність скаржника надавати послуги за предметом закупівлі, який становлять послуги організації харчування, а не монтажу електрообладнання.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити оскаржувану умову з документації.
Скаржник має працівника з групою електробезпеки IV, однак не має жодного працівника з групою електробезпеки ІІІ. Підтвердні документи (витяги з протоколів та посвідчення) додаються.
Разом з тим питання наявності/відсутності працівників з відповідною групою електробезпеки жодним чином не впливає на спроможність скаржника надавати послуги за предметом закупівлі, який становлять послуги організації харчування, а не монтажу електрообладнання.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити оскаржувану умову з документації.
×
-
Назва доказу:
- витяги з протоколів про перевірку знань з питань технології робіт та посвідчення, яке містить інформацію, що працівник Учасника допущений до роботи в електроустановках напругою до 1000В та має групу з електробезпеки IV
-
Повʼязаний документ:
2.1. Посв. і проток. Апаткіна_Постайчук_Петренко (1000В,ПБЕЕС,ПЕЕЗ,ПТЕЕС,ПРРЕЕ) до 17.04.2027.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити оскаржувану умову з документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
015dae7b564c4f4aa59d713c14dd276c
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні умови щодо надміру звужених вимог до надання результатів аналізів змивів з поверхні харчоблока учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: згідно з додатком 3 до Документації вимагається надати результат санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних з кухонного інвентарю харчоблоку на ПАТОГЕННІ ентеробактерії та УПМО. Згідно вказаного документу, має бути досліджено не менше 4 змивів.
Скаржник регулярно проводить подібні дослідження, а тому має різні документи про їх проведення, однак жоден не відповідає усім вимогам документації через їх надмірну конкретизацію. Так, скаржник має документ від 01.07.2024 саме у формі «результату санітарно-мікробіологічного дослідження», яким досліджено більше 4 змивів, однак предмет дослідження сформульовано дещо відмінно від того, як вимагає замовник в Документації, а саме:
- умовно-патогенна мікрофлора, а замовник вимагає «УПМО» (яке, імовірно розшифровується «умовно-патогенні мікроОРГАНІЗМИ);
- ентеробактерії (у назві колонок «Умовно-патогенна мікрофлора» та «Патогенна мікрофлора»), замовник вимагає саме «ПАТОГЕННІ ентеробактерії».
Таким чином, скаржник має результати досліджень змивів з поверхонь на харчоблоці в достатній кількості, яким підтверджено відсутність і умовно-патогенної мікрофлори, і патогенної мікрофлори, у тому числі – ентеробактерій та кишкової палички, однак через незначні відмінності у формулюваннях замовник матиме формальний привід для дискваліфікації скаржника, що є дискримінаційним.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: установити, що у складі пропозиції подаються змиви саме на патогенно та умовно-патогенну мікрофлору (мікроорганізми).
Скаржник регулярно проводить подібні дослідження, а тому має різні документи про їх проведення, однак жоден не відповідає усім вимогам документації через їх надмірну конкретизацію. Так, скаржник має документ від 01.07.2024 саме у формі «результату санітарно-мікробіологічного дослідження», яким досліджено більше 4 змивів, однак предмет дослідження сформульовано дещо відмінно від того, як вимагає замовник в Документації, а саме:
- умовно-патогенна мікрофлора, а замовник вимагає «УПМО» (яке, імовірно розшифровується «умовно-патогенні мікроОРГАНІЗМИ);
- ентеробактерії (у назві колонок «Умовно-патогенна мікрофлора» та «Патогенна мікрофлора»), замовник вимагає саме «ПАТОГЕННІ ентеробактерії».
Таким чином, скаржник має результати досліджень змивів з поверхонь на харчоблоці в достатній кількості, яким підтверджено відсутність і умовно-патогенної мікрофлори, і патогенної мікрофлори, у тому числі – ентеробактерій та кишкової палички, однак через незначні відмінності у формулюваннях замовник матиме формальний привід для дискваліфікації скаржника, що є дискримінаційним.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: установити, що у складі пропозиції подаються змиви саме на патогенно та умовно-патогенну мікрофлору (мікроорганізми).
×
-
Назва доказу:
- результат санітарно-мікробіологічного дослідження від 01.07.2024 (є належним доказом санітарно-гігієнічного стану харчоблока скаржника, однак містить відмінні формулювання відносно вимог Документації)
-
Повʼязаний документ:
3.1. змиви 01.07.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: установити, що у складі пропозиції подаються змиви саме на патогенно та умовно-патогенну мікрофлору (мікроорганізми).
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
f8984210bdbf4423b4e508a39ba17cc4
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна умова щодо складу працівників учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 10 розділу 2 додатка 1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» має бути надана Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору (кухарів, робітників харчоблоку, водіїв, технолога тощо). Відповідно на цих працівників вимагається надати накази про прийняття на роботу, повідомлення в податкову службу та медичні книжки.
Скаржник повністю забезпечений кваліфікованими працівниками для надання послуг за предметом закупівлі. Однак скаржник не має саме «робітників харчоблоку» - відповідні задачі у скаржника виконують «кухонні робітники». Шатний розпис скаржника додається. Скаржник не може вносити зміни до штатного розпису, виключно підлаштовуючись під умови чергового тендеру. Окрім того, посади вказуються у медичних книжках, а працівники скаржника вже всі пройшли черговий медогляд і в них вказані посади саме відповідно до штатного розпису. Разом з тим, та чи інша формальна назва посади жодним чином не впливає на спроможність учасників надати послуги відповідно до предмета закупівлі.
Як наслідок, участь в закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, що мають у штаті саме робітників харчоблоку, а скаржник буде дискваліфікований, що є дискримінаційним відносно скаржника.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: установити, що замість робітників харчоблоку учасники можуть підтвердити наявність та проходження медогляду кухонними робітниками.
Скаржник повністю забезпечений кваліфікованими працівниками для надання послуг за предметом закупівлі. Однак скаржник не має саме «робітників харчоблоку» - відповідні задачі у скаржника виконують «кухонні робітники». Шатний розпис скаржника додається. Скаржник не може вносити зміни до штатного розпису, виключно підлаштовуючись під умови чергового тендеру. Окрім того, посади вказуються у медичних книжках, а працівники скаржника вже всі пройшли черговий медогляд і в них вказані посади саме відповідно до штатного розпису. Разом з тим, та чи інша формальна назва посади жодним чином не впливає на спроможність учасників надати послуги відповідно до предмета закупівлі.
Як наслідок, участь в закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, що мають у штаті саме робітників харчоблоку, а скаржник буде дискваліфікований, що є дискримінаційним відносно скаржника.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: установити, що замість робітників харчоблоку учасники можуть підтвердити наявність та проходження медогляду кухонними робітниками.
×
-
Назва доказу:
- штатний розпис скаржника, згідно з яким є посади саме кухонних робітників, а не робітників харчоблоку.
-
Повʼязаний документ:
4.1. штатний розпис Хілінг.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: установити, що замість робітників харчоблоку учасники можуть підтвердити наявність та проходження медогляду кухонними робітниками.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
60a6065cf060403682ab31d099cb2596
Заголовок пункту скарги:
Неузгодженість умов документації в частині кількості поставок страв протягом дня: в одних пунктах вказується про 4 доставки, а в інших – про 3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: у різних частинах тендерної документації вказано різну кількість доставок їжі протягом дня. Згідно з пунктом 4 розділу 2 додатка 1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та пунктом 17 додатка 3 до Документації передбачено: Термін надання послуг - 7 (сім) днів на тиждень у відповідності з графіком доставки безпосередньо транспортом Виконавця в терміни не пізніше: на сніданок – 8:30 – 09:00; на обід – 13:30 – 14:00 і підвечірок; вечеря – 17:30 – 18:00. В окремих випадках строк доставки їжі може бути змінений за домовленістю сторін. Доставка їжі здійснюється також у вихідні, святкові та неробочі дні. У складі тендерної пропозиції надати гарантійний лист. Однак, згідно з пунктом 6 додатка 3 до Документації та пунктом 5.6 проекту договору про закупівлю (додаток 4 до ТД) передбачено: «Доставка їжі має здійснюватись 4 рази на день (сніданок, обід, підвечірок та вечеря)».
Таким чином у документації по-різному визначено кількість доставок їжі протягом дня: в одних пунктах йдеться про триразову доставку, а в інших – про чотириразову доставку. Разом з тим, кожна доставка їжі – це додаткові витрати часу, роботи водіїв, грошей на пальне тощо. Відтак для формування тендерної пропозиції саме відповідно до умов тендерної документації скаржник має знати, яку частоту доставки йому слід включити в розрахунок ціни тендерної пропозиції: триразову доставку чи чотириразову.
За таких умом неузгодженість умов тендерної документації в частині невизначеності графіку доставки (триразовий чи чотириразовий) позбавляє скаржника можливості подати пропозицію саме відповідно до умов Документації, що є дискримінаційним відносно скаржника.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: узгодити між собою положення Документації щодо кількості доставок їжі протягом дня (або три рази, або чотири рази).
Таким чином у документації по-різному визначено кількість доставок їжі протягом дня: в одних пунктах йдеться про триразову доставку, а в інших – про чотириразову доставку. Разом з тим, кожна доставка їжі – це додаткові витрати часу, роботи водіїв, грошей на пальне тощо. Відтак для формування тендерної пропозиції саме відповідно до умов тендерної документації скаржник має знати, яку частоту доставки йому слід включити в розрахунок ціни тендерної пропозиції: триразову доставку чи чотириразову.
За таких умом неузгодженість умов тендерної документації в частині невизначеності графіку доставки (триразовий чи чотириразовий) позбавляє скаржника можливості подати пропозицію саме відповідно до умов Документації, що є дискримінаційним відносно скаржника.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: узгодити між собою положення Документації щодо кількості доставок їжі протягом дня (або три рази, або чотири рази).
×
-
Назва доказу:
- тендерна документація, умови якої містять внутрішню суперечність між собою
-
Повʼязаний документ:
5. ТД особливості Кейтеринг (2025).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: узгодити між собою положення Документації щодо кількості доставок їжі протягом дня (або три рази, або чотири рази).