-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Медичні матеріали (стоматологічні матеріали) – 85 найменувань.
Завершена
708 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 50.00 UAH
мін. крок: 0% або 50.00 UAH
Період оскарження:
25.06.2018 15:28 - 07.07.2018 00:00
Вимога
Є відповідь
Скарга
Номер:
196ffac965584b67a5e85b3481f36165
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-06-25-000944-b.c6
Назва:
Скарга
Вимога:
Ретельно ознайомившись з тендерною пропозицією учасника торгів ФОП “Пехотіна Марина Леонідівна” знайдено грубі помилки, що унеможливлює визначити ФОП “Пехотіна Марина Леонідівна” переможцем тендерним комітетом КУ "Міської лікарні №5"
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
10.09.2018 15:22
Вирішення:
Добрий день!
Ретельно ознайомившись з вимогою, вважаємо її безпідставною. Згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII скарга подається до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження.
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
На неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Одеської філії ТОВ «Медмаркет Рітейл Груп» магазин «Медтехніка» та щодо неправомірного рішення щодо визначення переможцем ПП «Гермесфарм»
Номер:
91c8f3e25bbb44729709280d7a42ee09
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-06-25-000944-b.b5
Назва:
На неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Одеської філії ТОВ «Медмаркет Рітейл Груп» магазин «Медтехніка» та щодо неправомірного рішення щодо визначення переможцем ПП «Гермесфарм»
Скарга:
На неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Одеської філії ТОВ «Медмаркет Рітейл Груп» магазин «Медтехніка» та щодо неправомірного рішення щодо визначення переможцем ПП «Гермесфарм»
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження 03.08.2018 17:32
- Рішення від 08.08.2018 № 8022 + лист Замовнику.pdf 08.08.2018 18:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від22.08.2018 №8671.pdf 27.08.2018 18:24
- Рішення від 23.08.2018 № 8671.pdf 29.08.2018 19:30
- протокол 05.09.2018 15:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.08.2018 17:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.08.2018 19:30
Дата виконання рішення Замовником:
05.09.2018 15:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Прийнято до уваги та виконання рішення №8671-р/пк-пз від 23.08.2018
Вимога
Відкликано скаржником
Оскарження назначення переможцем ПП "Гермесфарм"
Номер:
cf5e7f4cd0504d1484bf5ee8fd6ce670
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-06-25-000944-b.c3
Назва:
Оскарження назначення переможцем ПП "Гермесфарм"
Вимога:
Оскарження назначення переможцем ПП "Гермесфарм"
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження 30.07.2018 18:35
- Оскарження (лист УММ) 30.07.2018 18:35
Дата подачі:
30.07.2018 18:35
Опис причини скасування:
Оскарження в АМКУ
Дата скасування:
03.08.2018 16:10
Вимога
Відкликано скаржником
Оскарження
Номер:
364756324fff4d6997aab7e946910c95
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-06-25-000944-b.b4
Назва:
Оскарження
Вимога:
Оскарження назначення перемежцем ПП "Гермесфарм"
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження 30.07.2018 18:45
- Оскарження (лист УММ) 30.07.2018 18:45
Дата подачі:
30.07.2018 18:45
Опис причини скасування:
помилкова загрузка документів
Дата скасування:
30.07.2018 19:29
Вимога
Є відповідь
Оскарження
Номер:
e3225b7cfa084c13bf0530d796372b09
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-06-25-000944-b.a1
Назва:
Оскарження
Вимога:
Оскарження
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
20.07.2018 16:54
Вирішення:
Добрий день!
1. Відповідно до п.1.1 таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації зазначається, що для підтвердження кваліфікаційних вимог стосовно наявності у учасника обладнання та матеріально-технічної бази учасником подається «Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність у Учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для поставки товару, копії документів, що підтверджують наявність у Учасника власного чи орендованого автотранспорту та складів».
Отже, примітки до цього пункту стосуються виключно автотранспортних засобів, належних учаснику на праві власності, оренди або отримання транспортних послуг, але не стосуються складів.
Ураховуючи те, що нежитлове приміщення, договір про оренду якого в неповному обсязі надав Учасник, використовується як аптека, а отже і виконує функцію складського приміщення, подання цього документу є необхідним відповідно до умов тендерної документації. Крім того, цей договір стосується саме нежитлового приміщення, а не житлового, як про це зазначає у своїй вимозі Учасник.
2. Стосовно неподання Учасником у складі тендерної пропозиції документу, передбаченого п.2.6 таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації, зазначимо, що під час періоду уточнень жоден з потенціальних учасників закупівлі у встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» строки не подав вимог стосовно необхідності виключення цього документу з переліку документів, подання яких вимагається від Учасника у складі тендерної пропозиції. З цього випливає згода усіх учасників торгів з умовами тендерної документації, а оскарження її умов після розкриття тендерних пропозицій не передбачено чинним законодавством. До того ж зазначаємо, що у складі тендерної пропозиції Учасника не було подано жодного документу, яким він би пояснив і обґрунтував відсутність у ній довідки про включення його до ЄДРПОУ.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження
Номер:
2f6d5db9be114f288875393b482f1651
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-06-25-000944-b.b2
Назва:
Оскарження
Вимога:
Оскарження
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження 20.07.2018 17:03
Дата подачі:
20.07.2018 17:03
Вирішення:
Добрий день!
1. Відповідно до п.1.1 таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації зазначається, що для підтвердження кваліфікаційних вимог стосовно наявності у учасника обладнання та матеріально-технічної бази учасником подається «Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність у Учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для поставки товару, копії документів, що підтверджують наявність у Учасника власного чи орендованого автотранспорту та складів».
Отже, примітки до цього пункту стосуються виключно автотранспортних засобів, належних учаснику на праві власності, оренди або отримання транспортних послуг, але не стосуються складів.
Ураховуючи те, що нежитлове приміщення, договір про оренду якого в неповному обсязі надав Учасник, використовується як аптека, а отже і виконує функцію складського приміщення, подання цього документу є необхідним відповідно до умов тендерної документації. Крім того, цей договір стосується саме нежитлового приміщення, а не житлового, як про це зазначає у своїй вимозі Учасник.
2. Стосовно неподання Учасником у складі тендерної пропозиції документу, передбаченого п.2.6 таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації, зазначимо, що під час періоду уточнень жоден з потенціальних учасників закупівлі у встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» строки не подав вимог стосовно необхідності виключення цього документу з переліку документів, подання яких вимагається від Учасника у складі тендерної пропозиції. З цього випливає згода усіх учасників торгів з умовами тендерної документації, а оскарження її умов після розкриття тендерних пропозицій не передбачено чинним законодавством. До того ж зазначаємо, що у складі тендерної пропозиції Учасника не було подано жодного документу, яким він би пояснив і обґрунтував відсутність у ній довідки про включення його до ЄДРПОУ.
Статус вимоги:
Відхилено