апарат рентгенівський діагностичний

Шановний тендерний комітет. У протоколі № 94 засідання тендерного комітету Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 12 вересня 2018 року було повторно визначено переможцем відкритих торгів учасника ТОВ «ІНДІС» за ДК 021:2015-33110000-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології, та ветеринарної медицини» (апарат рентгенівський діагностичний) як учасника пропозиція якого відповідає кваліфікаційним, технічним вимогам до тендерної документації та вказано, що підстави для відхилення даної пропозиції немає. Номер процедури закупівлі в системі Prozorro: UА-2018-08-03-000044-b. Даним протоколом Замовником було проігноровано усі вимоги у скаргах UA-2018-08-03-000044-b.a2, UA-2018-08-03-000044-b.b3, UA-2018-08-03-000044-b.a4, проігноровано наданий факт підробки інструкції та досі планується закупити несертифікований та неліцензований пристрій, заборонений до використання на території України. Відповіддю Замовника на скарги UA-2018-08-03-000044-b.b3 та UA-2018-08-03-000044-b.a4 було наступне: Членами тендерного комітету була розглянута вимога учасника ФОП Лещенко Владислава Олександровича та прийнято рішення згідно ч.4 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VІІІ від 25.12.2015 року, а саме : - повернути тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНДІС» на повторний розгляд; - надати запит органу з оцінки відповідності ДП «Харківстандартметрологія» на достовірність паспорту комплекса рентгенівського діагностичного «INDIagraf-02». З протоколу № 94 засідання тендерного комітету Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 12 вересня 2018 року не зрозуміло чи було надано запит органу з оцінки відповідності ДП «Харківстандартметрологія» на достовірність паспорту комплекса рентгенівського діагностичного «INDIagraf-02», тобто не зрозуміло чи виконане рішення Замовника, яке було вказане у скаргах UA-2018-08-03-000044-b.b3 та UA-2018-08-03-000044-b.a4. Тому вимагаємо: - До відповіді на дану скаргу прикріпити відповідь органу з оцінки відповідності ДП "Харківстандартметрологія" на достовірність інструкції в закупівлі UА-2018-08-03-000044-b від Учасника ТОВ "ІНДІС", щоб забезпечити відкритість та прозорість і запобігти корупційним діям і зловживанням згідно частини першої статті 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про публічні закупівлі". - У випадку факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації від Учасника ТОВ "ІНДІС", що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, відхилити тендерну пропозицію даного учасника згідно частини сьомої статті 28 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про публічні закупівлі". Дякуємо.

Шановний тендерний комітет. Прикріплюю 2 варіанти паспортів ААОЗ.941155.001-09 ПС, наданих Учасником ТОВ "ІНДІС". Враховуючи інфорацію, викладену у вимогах UA-2018-08-03-000044-b.a2 та UA-2018-08-03-000044-b.b3, вимагаю наступне: - Надати запит органу з оцінки відповідності ДП "Харківстандартметрологія" на достовірність однієї з наданих інструкцій (два варіанти інструкції (паспорту) прикріплюю до даної вимоги) зареєстрованій інструкції для комплексу рентгенівського діагностичного КРД 50 у модифікації Комплекс рентгенівський "INDIagraf-02" (ААОЗ.941155.001-09 ПС). Відповідь органу оскарження просимо прикріпити до відповіді на дану вимогу, щоб забезпечити відкритість та прозорість і запобігти корупційним діям і зловживанням згідно частини першої статті 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про публічні закупівлі". - У випадку факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації від Учасника ТОВ "ІНДІС", що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, відхилити тендерну пропозицію даного учасника згідно частини сьомої статті 28 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про публічні закупівлі". Дякую.

Шановний тендерний комітет. Мною, Учасником ФОП Лещенко Владислав Олександрович у закупівлі "апарат рентгенівський діагностичний" (ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-03-000044-b), керуючись ЗАКОНОМ УКРАЇНИ "Про публічні закупівлі" (метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції) було виявлено підозрілі дії зі сторони Учасника ТОВ "ІНДІС" у поточній закупівлі та проведено порівняльний аналіз документації Учасника ТОВ "ІНДІС" у закупівлях UA-2018-08-03-000044-b і UA-2017-08-16-000551-b та було виявлено зміни у паспорті комплексу рентгенівського діагностичного КРД 50 у модифікації Комплекс рентгенівський "INDIagraf-02" без зміни реєстраційних документів, що неможливо згідно ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 2 жовтня 2013 р. № 753. та свідчить про підробку документації під поточну закупівлю. Детальніше з даним порівняльним аналізом можна ознайомитись в попередній вимозі ID: UA-2018-08-03-000044-b.a2. Замовник надав відповідь, що відстежувати та порівнювати закупівлі, в яких приймало участь ТОВ «ІНДІС», законних підстав у замовника не має. На дану відповідь повідомляю, що дійсно, відстежувати та порівнювати закупівлі Замовник не зобов'язаний, проте дані дії вже були виконані мною як зацікавленою особою та надано детальні роз'яснення, що свідчать про підробку документації. Дана інформація є надзвичайно суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, адже при заключенні договору з Учасником ТОВ "ІНДІС" надзвичайно велика ймовірність того, що закуплене обладнання буде несертифіковане та неліцензоване і не може використовуватись в Україні. Щоб запобігти подібних ситуацій, частиною сьомою статті 28 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про публічні закупівлі" передбачено наступне: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Враховуючи усе вищесказане, вимагаю наступне: - Надати запит органу з оцінки відповідності ДП "Харківстандартметрологія" на достовірність однієї з наданих інструкцій (два варіанти інструкції (паспорту) прикріплюю до даної вимоги) зареєстрованій інструкції для комплексу рентгенівського діагностичного КРД 50 у модифікації Комплекс рентгенівський "INDIagraf-02" (ААОЗ.941155.001-09 ПС). Відповідь органу оскарження просимо прикріпити до відповіді на дану вимогу, щоб забезпечити відкритість та прозорість і запобігти корупційним діям і зловживанням згідно частини першої статті 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про публічні закупівлі". - У випадку факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації від Учасника ТОВ "ІНДІС", що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, відхилити тендерну пропозицію даного учасника згідно частини сьомої статті 28 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про публічні закупівлі". Дякую.

Шановний тендерний комітет. Я, ФОП Лещенко Владислав Олександрович, як учасник даної закупівлі ознайомився з ПРОТОКОЛОМ № 81 засідання тендерного комітету комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 28 серпня 2018 року щодо закупівлі «апарат рентгенівський діагностичний» (ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-03-000044-b) та виявив суттєві порушення з боку учасника ТОВ "ІНДІС". Як учасник ринку медичних рентгенівських систем, я ознайомлений з продукцією деяких конкуруючих компаній. Представлення комплексу рентгенівського діагностичного КРД 50 у модифікації Комплекс рентгенівський "INDIagraf-02" у поточній закупівлі та відповідність даного апарату усім медико-технічним вимогам викликало моє здивування, адже зі свого досвіду я знаю, що характеристики даного апарату не відповідають встановленим Замовником вимогам. Виходячи з цього, мною було порівняно паспорти даного апарату у поточній закупівлі UA-2018-08-03-000044-b та у закупівлі UA-2017-08-16-000551-b комунальним закладом "Охтирська центральна районна лікарня", аналогічний договір з якою учасник ТОВ "ІНДІС" надав до поточної закупівлі. Було виявлено численні суттєві зміни в паспорті апарату, зокрема: 1. - За попереднім паспортом: Розмір фокусної плями: не більше ніж 1,5 × 1,5 мм ± 10% - За поточним паспортом: мала фокусна пляма - 0,5х0,5мм велика фокусна пляма - 1,2мм 2. - За попереднім паспортом: Маса виробу не більше кг 50 - За поточним паспортом: Вага штативу, не більше 45 кг 3. - За попереднім паспортом: Відсутня інформація про нижнє та верхнє положення фокусної плями - За поточним паспортом: Діапазон переміщення фокуса рентгенівської трубки по висоті, від 400 до 1800 мм 4. - За попереднім паспортом: Відсутня інформація про світловий центратор - За поточним паспортом: Межі поля опромінення визначається світловим центрувальним пристроєм 5. - За попереднім паспортом: Відсутня інформація про програми орган автоматики - За поточним паспортом: Наявна система органавтоматики з кількістю анатомічних програм, не менше 50 6. - За попереднім паспортом: Відсутня інформація про виконання ренгенівських знімків в умовах лікарняних палат - За поточним паспортом: Призначений для проведення рентгенівських досліджень у лікарняних палатах 7. - За попереднім паспортом: Тривалість експозиції, не менше ніж від 0,1 до 10с - За поточним паспортом: Діапазон часу експозиції від 0,01 до 3,0с 8. - За попереднім паспортом: Уставки реле кількості електрики від 2,5 до 100 мАс - За поточним паспортом: Уставки реле кількості електрики від 0,1 до 150 мАс 9. - За попереднім паспортом: Відсутня інформація про частоту формування високої напруги - За поточним паспортом: Частота формування високої напруги, 220-250 кГц 10. - За попереднім паспортом: Відсутня інформація про частоту формування високої напруги - За поточним паспортом: Частота формування високої напруги, 220-250 кГц Судячи з наданих в поточному паспорті технічних характеристик, пропонується зовсім інший апарат, ніж в попередній закупівлі UA-2017-08-16-000551-b. Проте реєстраційні документи на обладнання при цьому залишились незмінні у обох закупівлях (декларація про відповідність від 02.02.2017 р. та сертифікат відповідності від 01.02.2017 р.). Повідомляю, що згідно постанови КМУ від 2 жовтня 2013 р. № 753 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів" затверджена під час сертифікації органом з оцінки відповідності інструкція змінюватись не може. Якщо Учасником наводяться в інструкції функції, які з’явились вже після сертифікації, то він не має права підтверджувати відповідність вже виданим сертифікатом. Більш того, в обох інструкціях вказано номер апарату ААОЗ.941155.001-09 ПС, тобто один і той же апарат з однаковим номером та ідентичними реєстраційними документами має різні технічні параметри, що свідчить про підроблення паспорту під дану закупівлю. Також в поточному паспорті вказана дата перевидання паспорту 24.03.2017 року, але чомусь до закупівлі UA-2017-08-16-000551-b від 16.08.2017 учасником ТОВ "ІНДІС" було прикріплено інший паспорт для даного апарату, що свідчить про підроблення паспорту під дану закупівлю. Також якщо учасником ТОВ "ІНДІС" запропоновано оновлене обладнання, воно потребує оформлення нової ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання, чого Учасником не надано, а лише прикріплена ліцензія аналогічна ліцензії в закупівлі UA-2017-08-16-000551-b, хоча там пропонувався апарат з іншими технічними характеристиками. Враховуючи усе вищесказане, вимагаю перегляду тендерним комітетом рішення щодо визначення переможця у даній закупівлі, оскільки учасником ТОВ "ІНДІС" було підроблено паспорт апарату (який по численним параметрам не відповідає вимогам Замовника) під дану закупівлю з метою перемоги, що є суттєвим протизаконним порушенням.

Суть вимоги Замовнику описано в прикріпленому документі