-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб)
Усі документи тендерної пропозиції, які готуються учасником, повинні бути складені українською мовою. Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, в тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
Завершена
2 635 900.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 132.00 UAH
мін. крок: 0% або 132.00 UAH
Період оскарження:
20.12.2024 20:04 - 28.12.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
55afb7179aa54dbf8932ad62a7a34619
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-20-022593-a.b5
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
20 грудня 2024 року Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб), за Лотом 4 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах дошкільної освіти Шевченківського району м. Києва, (код ДК 021:2015: 75250000-3 - Послуги пожежних і рятувальних служб), очікувана вартість Лоту 4 - 939 000,00 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2024-12-20-022593-a.
Для участі у закупівлі за Лотом №4 пропозиції було подано двома учасниками:
ТОВ "ПОЖДУМА" (Скаржник) на суму 579 999,98 грн.;
ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" (Переможець) на суму 938 755,19 грн.
Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду Замовником тендерної пропозиції Скаржника, Протоколом №10 від 08.01.2025р. пропозицію Скаржника було відхилено у звʼязку із посиланням у розрахунках Договірної ціни на Настанову.
За результатами розгляду наступної пропозиції ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ", яка було визначено наступною найбільш економічно вигідною, 09 січня 2025 року Замовником було опубліковано Протокол №12 від 09.01.2025р., відповідно до якого ТП ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір.
Рішення Замовника, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р., в частині визначення переможцем ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" та прийняття рішення про намір укласти договір, прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, всупереч і без урахування вимог Тендерної документації по закупівлі, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі (що є підставою подання скарги), внаслідок чого дане рішення повинно бути скасоване як незаконне.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси такої особи
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 14.01.2025 11:13
- Скарга word 14.01.2025 11:13
- sign.p7s 14.01.2025 11:15
- рішення від 16.01.2025 № 686.pdf 16.01.2025 14:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.01.2025 № 1044.pdf 24.01.2025 11:50
- рішення від 23.01.2025 № 1044.pdf 24.01.2025 15:52
- Пояснення на скаргу ЛОТ 4.docx 20.01.2025 14:41
- Пояснення на скаргу ЛОТ 4.pdf 20.01.2025 14:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.01.2025 11:44
Дата розгляду скарги:
23.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.01.2025 14:24
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.01.2025 15:52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9413d9fa5bfb423b8a16961653ce703d
Заголовок пункту скарги:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" (Протокол №12 від 09.01.2025р.)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1 Порушення п. 44 Особливостей: невідхилення пропозиції, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Відповідно до п. 6 розділу 3 ТД:
Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3 до тендерної документації.
Вимоги до предмета закупівлі (технічні специфікації, маркування, сертифікати та інші документи підтвердження відповідності) встановлені згідно статті 23 Закону у Додатку № 3 до тендерної документації.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, про що Учасником надається гарантійний лист.
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до ТД:
ДОДАТКОВО УЧАСНИК НАДАЄ В СКЛАДІ СВОЄЇ ПРОПОЗИЦІЇ НАСТУПНІ ДОКУМЕНТИ:
1. Документальне підтвердження відповідності послуг з відповідним розрахунком договірної ціни. До ціни пропозиції включаються статті витрат у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну), а саме:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги.
До складу ціни пропозиції Учасника мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Примітка: кошторисна документація, яка подається Учасником повинна бути затверджена підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, відбитком печатки (у разі її використання). Документальне підтвердження відповідності послуг підтверджується пояснювальною запискою. Також, Учасник надає оригінал ліцензії, виданої на ім’я Учасника на право користування програмним комплексом, яким він користувався під час формування кошторисних розрахунків або така ліцензія повинна бути видана на працівника Учасника - безпосереднього виконавця робіт, разом із копією трудового договору або цивільно-правового договору або наказу про призначення на посаду такого працівника.
Аналогічні вимоги містяться у п. 27 Додатку №6 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Також, відповідні вимоги розміщені стосовно Лоту №4 у електронній документації по Лоту №4 у файлі «ЛОТ 4.docх»:
1. Документальне підтвердження відповідності послуг з відповідним розрахунком договірної ціни. До ціни пропозиції включаються статті витрат у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну), а саме:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги.
До складу ціни пропозиції Учасника мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Примітка: кошторисна документація, яка подається Учасником повинна бути затверджена підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, відбитком печатки (у разі її використання). Документальне підтвердження відповідності послуг підтверджується пояснювальною запискою. Також, Учасник надає оригінал ліцензії, виданої на ім’я Учасника на право користування програмним комплексом, яким він користувався під час формування кошторисних розрахунків або така ліцензія повинна бути видана на працівника Учасника - безпосереднього виконавця робіт, разом із копією трудового договору або цивільно-правового договору або наказу про призначення на посаду такого працівника.
Таким чином, на підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації до предмета закупівлі за Лотом №4, учасник мав надати розрахунок договірної ціни у складі:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги;
- договірна ціна;
- пояснювальна записка
Розраховані у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок).
У складі пропозиції Переможця було надано файл «27. Кошторис.pdf», у якому міститься Договірна ціна з розрахунками, на сторінці 58 якого надано Зведений кошторисний розрахунок, де у колонці 2 «номери кошторисів і кошторисних розрахунків» щодо строк «Кошторисний прибуток» та «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій» вказано про застосування кошторисних розрахунків згідно Настанови:
Настанова 4.38
Настанова 4.39
У той же час, у Пояснювальній записці до Договірної ціни на сторінці 51 файлу «27. Кошторис.pdf» Переможцем вказано про врахування даних показників згідно п. 3.7 та 3.8. Тимчасового порядку:
Таким чином, пропозиція Переможця розрахована із порушеннями, оскільки у Зведеному кошторисному розрахунку вказано про врахування показників Настанови, що не відповідає вимогам ТД та інформації, зазначеній у Пояснювальній записці щодо врахування показників згідно Тимчасового порядку.
Крім того, за вимогами Тендерної документації розрахунки Договірної ціни мають бути здійснені у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок), а не Настанови.
За таких обставин, Переможцем всупереч вимогам ТД, розраховано Зведений кошторисний розрахунок згідно Настанови, а не Тимчасового порядку, що є порушення вимог Документації.
Особливу увагу слід звернути, що пропозиція Скаржника була відхилена з аналогічних підстав з посиланням Замовника на те, що «Настанова з визначення вартості будівництва не поширюється на послуги, які є предметом закупівлі».
Таким чином, Замовником застосовано дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Скаржника і Переможця, оскільки однакові помилки стали підставою для відхилення тільки пропозиції Скаржника та умисно проігнорувалися щодо Переможця, що є порушенням законодавства про публічні закупівлі, а також прав та інтересів Скаржника.
Таким чином, враховуючи, що надані у складі Пропозиції Переможця кошторисні розрахунки (Зведений кошторисний розрахунок) містить посилання на «Настанову» (кошторисні норми України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерстварозвитку громад, територій та інфраструктури України 22 вересня 2023 № 854), попри вимоги Документації про розрахунок згідно Тимчасового порядку, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Аналогічна позиція викладені у рішенні Органу оскарження № 9660-р/пк-пз від 03.06.2024р.
Таким чином, протокол №12 від 09.01.2025р. про визначення ТП ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Неправомірно визначивши ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, Замовник порушив вимоги статей 5, 23 Закону та п. 44 Особливостей.
З огляду на порушення, допущені Замовником, незаконний Протокол №12 від 09.01.2025р. про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Відтак, рішення Замовника, оформлене протоколом №12 від 09.01.2025р., про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем є незаконним, ухваленим з порушенням вимог ТД, ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, порушує права та законні інтереси Скаржника та підлягає скасуванню.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ", а саме – неправомірно визначивши його переможцем, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний і неупереджений розгляд та відношення, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р.
У статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) зазначається наступне: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Скаржник вважає, що найбільш ефективним способом правого захисту порушених прав, який передбачений чинним законодавством України та в тому числі Конвенцією є звернення до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже відповідно статті 1 до ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.
Також стаття 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» визначає, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
Саме на Антимонопольний комітет України покладено функцію забезпечення існування конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та забезпечення захисту інтересів суб’єктів господарювання у разі їх порушення шляхом скасування незаконних рішень Замовників у сфері публічних закупівель.
При цьому звертаємо увагу, що у рішенні ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) чітко окреслені основні положення принципу «належного урядування»:
1. Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і ЯКОМОГА ПОСЛІДОВНІШИЙ СПОСІБ, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права,
2. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і СПРИЯТИМУТЬ ЮРИДИЧНІЙ ВИЗНАЧЕНОСТІ у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси
3. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.
6. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.
Так, органом, який на даному етапі правомочний забезпечити реалізацію принципу правової визначеності на даному етапі є Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р.
Відповідно до п. 6 розділу 3 ТД:
Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3 до тендерної документації.
Вимоги до предмета закупівлі (технічні специфікації, маркування, сертифікати та інші документи підтвердження відповідності) встановлені згідно статті 23 Закону у Додатку № 3 до тендерної документації.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, про що Учасником надається гарантійний лист.
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до ТД:
ДОДАТКОВО УЧАСНИК НАДАЄ В СКЛАДІ СВОЄЇ ПРОПОЗИЦІЇ НАСТУПНІ ДОКУМЕНТИ:
1. Документальне підтвердження відповідності послуг з відповідним розрахунком договірної ціни. До ціни пропозиції включаються статті витрат у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну), а саме:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги.
До складу ціни пропозиції Учасника мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Примітка: кошторисна документація, яка подається Учасником повинна бути затверджена підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, відбитком печатки (у разі її використання). Документальне підтвердження відповідності послуг підтверджується пояснювальною запискою. Також, Учасник надає оригінал ліцензії, виданої на ім’я Учасника на право користування програмним комплексом, яким він користувався під час формування кошторисних розрахунків або така ліцензія повинна бути видана на працівника Учасника - безпосереднього виконавця робіт, разом із копією трудового договору або цивільно-правового договору або наказу про призначення на посаду такого працівника.
Аналогічні вимоги містяться у п. 27 Додатку №6 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Також, відповідні вимоги розміщені стосовно Лоту №4 у електронній документації по Лоту №4 у файлі «ЛОТ 4.docх»:
1. Документальне підтвердження відповідності послуг з відповідним розрахунком договірної ціни. До ціни пропозиції включаються статті витрат у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну), а саме:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги.
До складу ціни пропозиції Учасника мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Примітка: кошторисна документація, яка подається Учасником повинна бути затверджена підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, відбитком печатки (у разі її використання). Документальне підтвердження відповідності послуг підтверджується пояснювальною запискою. Також, Учасник надає оригінал ліцензії, виданої на ім’я Учасника на право користування програмним комплексом, яким він користувався під час формування кошторисних розрахунків або така ліцензія повинна бути видана на працівника Учасника - безпосереднього виконавця робіт, разом із копією трудового договору або цивільно-правового договору або наказу про призначення на посаду такого працівника.
Таким чином, на підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації до предмета закупівлі за Лотом №4, учасник мав надати розрахунок договірної ціни у складі:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги;
- договірна ціна;
- пояснювальна записка
Розраховані у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок).
У складі пропозиції Переможця було надано файл «27. Кошторис.pdf», у якому міститься Договірна ціна з розрахунками, на сторінці 58 якого надано Зведений кошторисний розрахунок, де у колонці 2 «номери кошторисів і кошторисних розрахунків» щодо строк «Кошторисний прибуток» та «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій» вказано про застосування кошторисних розрахунків згідно Настанови:
Настанова 4.38
Настанова 4.39
У той же час, у Пояснювальній записці до Договірної ціни на сторінці 51 файлу «27. Кошторис.pdf» Переможцем вказано про врахування даних показників згідно п. 3.7 та 3.8. Тимчасового порядку:
Таким чином, пропозиція Переможця розрахована із порушеннями, оскільки у Зведеному кошторисному розрахунку вказано про врахування показників Настанови, що не відповідає вимогам ТД та інформації, зазначеній у Пояснювальній записці щодо врахування показників згідно Тимчасового порядку.
Крім того, за вимогами Тендерної документації розрахунки Договірної ціни мають бути здійснені у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок), а не Настанови.
За таких обставин, Переможцем всупереч вимогам ТД, розраховано Зведений кошторисний розрахунок згідно Настанови, а не Тимчасового порядку, що є порушення вимог Документації.
Особливу увагу слід звернути, що пропозиція Скаржника була відхилена з аналогічних підстав з посиланням Замовника на те, що «Настанова з визначення вартості будівництва не поширюється на послуги, які є предметом закупівлі».
Таким чином, Замовником застосовано дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Скаржника і Переможця, оскільки однакові помилки стали підставою для відхилення тільки пропозиції Скаржника та умисно проігнорувалися щодо Переможця, що є порушенням законодавства про публічні закупівлі, а також прав та інтересів Скаржника.
Таким чином, враховуючи, що надані у складі Пропозиції Переможця кошторисні розрахунки (Зведений кошторисний розрахунок) містить посилання на «Настанову» (кошторисні норми України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерстварозвитку громад, територій та інфраструктури України 22 вересня 2023 № 854), попри вимоги Документації про розрахунок згідно Тимчасового порядку, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Аналогічна позиція викладені у рішенні Органу оскарження № 9660-р/пк-пз від 03.06.2024р.
Таким чином, протокол №12 від 09.01.2025р. про визначення ТП ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Неправомірно визначивши ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, Замовник порушив вимоги статей 5, 23 Закону та п. 44 Особливостей.
З огляду на порушення, допущені Замовником, незаконний Протокол №12 від 09.01.2025р. про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Відтак, рішення Замовника, оформлене протоколом №12 від 09.01.2025р., про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем є незаконним, ухваленим з порушенням вимог ТД, ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, порушує права та законні інтереси Скаржника та підлягає скасуванню.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ", а саме – неправомірно визначивши його переможцем, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний і неупереджений розгляд та відношення, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р.
У статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) зазначається наступне: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Скаржник вважає, що найбільш ефективним способом правого захисту порушених прав, який передбачений чинним законодавством України та в тому числі Конвенцією є звернення до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже відповідно статті 1 до ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.
Також стаття 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» визначає, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
Саме на Антимонопольний комітет України покладено функцію забезпечення існування конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та забезпечення захисту інтересів суб’єктів господарювання у разі їх порушення шляхом скасування незаконних рішень Замовників у сфері публічних закупівель.
При цьому звертаємо увагу, що у рішенні ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) чітко окреслені основні положення принципу «належного урядування»:
1. Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і ЯКОМОГА ПОСЛІДОВНІШИЙ СПОСІБ, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права,
2. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і СПРИЯТИМУТЬ ЮРИДИЧНІЙ ВИЗНАЧЕНОСТІ у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси
3. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.
6. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.
Так, органом, який на даному етапі правомочний забезпечити реалізацію принципу правової визначеності на даному етапі є Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
У зв’язку з вищевикладеним, просимо: 1 Прийняти Скаргу до розгляду. 2 Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2024-12-20-022593-a. 3 Встановити незаконність рішення Замовника про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем за лотом №4, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р., та зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане на електронному майданчику 09.01.2025р. (Протокол №12 від 09.01.2025р.) про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем за лотом №4.
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
121472197fb54bf68ba0f5a1553d028a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-20-022593-a.a4
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
20 грудня 2024 року Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб), за Лотом 1 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах загальної середньої освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб), очікувана вартість Лоту 1 - 1 434 000,00 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2024-12-20-022593-a.
Для участі у закупівлі за Лотом №1 пропозиції було подано двома учасниками:
ТОВ "ПОЖДУМА" (Скаржник) на суму 1 295 555,54 грн.;
ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" (Переможець) на суму 1 433 257,60 грн.
Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду Замовником тендерної пропозиції Скаржника, Протоколом №9 від 08.01.2025р. пропозицію Скаржника було відхилено у звʼязку із посиланням у розрахунках Договірної ціни на Настанову.
За результатами розгляду наступної пропозиції ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ", яка було визначено наступною найбільш економічно вигідною, 09 січня 2025 року Замовником було опубліковано Протокол №12 від 09.01.2025р., відповідно до якого ТП ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір.
Рішення Замовника, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р., в частині визначення переможцем ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" та прийняття рішення про намір укласти договір, прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, всупереч і без урахування вимог Тендерної документації по закупівлі, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі (що є підставою подання скарги), внаслідок чого дане рішення повинно бути скасоване як незаконне.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси такої особи
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 14.01.2025 10:00
- Скарга_word 14.01.2025 10:00
- sign.p7s 14.01.2025 10:03
- рішення від 16.01.2025 № 675.pdf 16.01.2025 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.01.2025 від 23.01.2025 № 1045.pdf 24.01.2025 11:33
- рішення від 23.01.2025 № 1045.pdf 24.01.2025 16:45
- Пояснення на скаргу ЛОТ 1.docx 20.01.2025 14:40
- Пояснення на скаргу ЛОТ 1.pdf 20.01.2025 14:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.01.2025 11:44
Дата розгляду скарги:
23.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.01.2025 15:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.01.2025 16:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0615e7012af740ee8187444934dfea63
Заголовок пункту скарги:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" (Протокол №12 від 09.01.2025р.)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1 Порушення п. 44 Особливостей: невідхилення пропозиції, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Відповідно до п. 6 розділу 3 ТД:
Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3 до тендерної документації.
Вимоги до предмета закупівлі (технічні специфікації, маркування, сертифікати та інші документи підтвердження відповідності) встановлені згідно статті 23 Закону у Додатку № 3 до тендерної документації.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, про що Учасником надається гарантійний лист.
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до ТД:
ДОДАТКОВО УЧАСНИК НАДАЄ В СКЛАДІ СВОЄЇ ПРОПОЗИЦІЇ НАСТУПНІ ДОКУМЕНТИ:
1. Документальне підтвердження відповідності послуг з відповідним розрахунком договірної ціни. До ціни пропозиції включаються статті витрат у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну), а саме:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги.
До складу ціни пропозиції Учасника мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Примітка: кошторисна документація, яка подається Учасником повинна бути затверджена підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, відбитком печатки (у разі її використання). Документальне підтвердження відповідності послуг підтверджується пояснювальною запискою. Також, Учасник надає оригінал ліцензії, виданої на ім’я Учасника на право користування програмним комплексом, яким він користувався під час формування кошторисних розрахунків або така ліцензія повинна бути видана на працівника Учасника - безпосереднього виконавця робіт, разом із копією трудового договору або цивільно-правового договору або наказу про призначення на посаду такого працівника.
Аналогічні вимоги містяться у п. 27 Додатку №6 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Також, відповідні вимоги розміщені стосовно Лоту №1 у електронній документації по Лоту №1 у файлі «ЛОТ 1.docх»:
1. Документальне підтвердження відповідності послуг з відповідним розрахунком договірної ціни. До ціни пропозиції включаються статті витрат у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну), а саме:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги.
До складу ціни пропозиції Учасника мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Примітка: кошторисна документація, яка подається Учасником повинна бути затверджена підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, відбитком печатки (у разі її використання). Документальне підтвердження відповідності послуг підтверджується пояснювальною запискою. Також, Учасник надає оригінал ліцензії, виданої на ім’я Учасника на право користування програмним комплексом, яким він користувався під час формування кошторисних розрахунків або така ліцензія повинна бути видана на працівника Учасника - безпосереднього виконавця робіт, разом із копією трудового договору або цивільно-правового договору або наказу про призначення на посаду такого працівника.
Таким чином, на підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації до предмета закупівлі за Лотом №1, учасник мав надати розрахунок договірної ціни у складі:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги;
- договірна ціна;
- пояснювальна записка
Розраховані у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок).
У складі пропозиції Переможця було надано файл «27. Кошторис.pdf», у якому міститься Договірна ціна з розрахунками, на сторінці 43 якого надано Зведений кошторисний розрахунок, де у колонці 2 «номери кошторисів і кошторисних розрахунків» щодо строк «Кошторисний прибуток» та «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій» вказано про застосування кошторисних розрахунків згідно Настанови:
Настанова 4.38
Настанова 4.39
У той же час, у Пояснювальній записці до Договірної ціни на сторінці 36 файлу «27. Кошторис.pdf» Переможцем вказано про врахування даних показників згідно п. 3.7 та 3.8. Тимчасового порядку:
Таким чином, пропозиція Переможця розрахована із порушеннями, оскільки у Зведеному кошторисному розрахунку вказано про врахування показників Настанови, що не відповідає вимогам ТД та інформації, зазначеній у Пояснювальній записці щодо врахування показників згідно Тимчасового порядку.
Крім того, за вимогами Тендерної документації розрахунки Договірної ціни мають бути здійснені у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок), а не Настанови.
За таких обставин, Переможцем всупереч вимогам ТД, розраховано Зведений кошторисний розрахунок згідно Настанови, а не Тимчасового порядку, що є порушення вимог Документації.
Особливу увагу слід звернути, що пропозиція Скаржника була відхилена з аналогічних підстав з посиланням Замовника на те, що «Настанова з визначення вартості будівництва не поширюється на послуги, які є предметом закупівлі».
Таким чином, Замовником застосовано дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Скаржника і Переможця, оскільки однакові помилки стали підставою для відхилення тільки пропозиції Скаржника та умисно проігнорувалися щодо Переможця, що є порушенням законодавства про публічні закупівлі, а також прав та інтересів Скаржника.
Таким чином, враховуючи, що надані у складі Пропозиції Переможця кошторисні розрахунки (Зведений кошторисний розрахунок) містить посилання на «Настанову» (кошторисні норми України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерстварозвитку громад, територій та інфраструктури України 22 вересня 2023 № 854), попри вимоги Документації про розрахунок згідно Тимчасового порядку, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Аналогічна позиція викладені у рішенні Органу оскарження № 9660-р/пк-пз від 03.06.2024р.
Таким чином, протокол №12 від 09.01.2025р. про визначення ТП ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Неправомірно визначивши ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, Замовник порушив вимоги статей 5, 23 Закону та п. 44 Особливостей.
З огляду на порушення, допущені Замовником, незаконний Протокол №12 від 09.01.2025р. про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Відтак, рішення Замовника, оформлене протоколом №12 від 09.01.2025р., про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем є незаконним, ухваленим з порушенням вимог ТД, ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, порушує права та законні інтереси Скаржника та підлягає скасуванню.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ", а саме – неправомірно визначивши його переможцем, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний і неупереджений розгляд та відношення, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р.
У статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) зазначається наступне: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Скаржник вважає, що найбільш ефективним способом правого захисту порушених прав, який передбачений чинним законодавством України та в тому числі Конвенцією є звернення до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже відповідно статті 1 до ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.
Також стаття 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» визначає, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
Саме на Антимонопольний комітет України покладено функцію забезпечення існування конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та забезпечення захисту інтересів суб’єктів господарювання у разі їх порушення шляхом скасування незаконних рішень Замовників у сфері публічних закупівель.
При цьому звертаємо увагу, що у рішенні ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) чітко окреслені основні положення принципу «належного урядування»:
1. Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і ЯКОМОГА ПОСЛІДОВНІШИЙ СПОСІБ, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права,
2. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і СПРИЯТИМУТЬ ЮРИДИЧНІЙ ВИЗНАЧЕНОСТІ у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси
3. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.
6. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.
Так, органом, який на даному етапі правомочний забезпечити реалізацію принципу правової визначеності на даному етапі є Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р.
Відповідно до п. 6 розділу 3 ТД:
Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3 до тендерної документації.
Вимоги до предмета закупівлі (технічні специфікації, маркування, сертифікати та інші документи підтвердження відповідності) встановлені згідно статті 23 Закону у Додатку № 3 до тендерної документації.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, про що Учасником надається гарантійний лист.
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до ТД:
ДОДАТКОВО УЧАСНИК НАДАЄ В СКЛАДІ СВОЄЇ ПРОПОЗИЦІЇ НАСТУПНІ ДОКУМЕНТИ:
1. Документальне підтвердження відповідності послуг з відповідним розрахунком договірної ціни. До ціни пропозиції включаються статті витрат у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну), а саме:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги.
До складу ціни пропозиції Учасника мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Примітка: кошторисна документація, яка подається Учасником повинна бути затверджена підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, відбитком печатки (у разі її використання). Документальне підтвердження відповідності послуг підтверджується пояснювальною запискою. Також, Учасник надає оригінал ліцензії, виданої на ім’я Учасника на право користування програмним комплексом, яким він користувався під час формування кошторисних розрахунків або така ліцензія повинна бути видана на працівника Учасника - безпосереднього виконавця робіт, разом із копією трудового договору або цивільно-правового договору або наказу про призначення на посаду такого працівника.
Аналогічні вимоги містяться у п. 27 Додатку №6 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Також, відповідні вимоги розміщені стосовно Лоту №1 у електронній документації по Лоту №1 у файлі «ЛОТ 1.docх»:
1. Документальне підтвердження відповідності послуг з відповідним розрахунком договірної ціни. До ціни пропозиції включаються статті витрат у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну), а саме:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги.
До складу ціни пропозиції Учасника мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Примітка: кошторисна документація, яка подається Учасником повинна бути затверджена підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, відбитком печатки (у разі її використання). Документальне підтвердження відповідності послуг підтверджується пояснювальною запискою. Також, Учасник надає оригінал ліцензії, виданої на ім’я Учасника на право користування програмним комплексом, яким він користувався під час формування кошторисних розрахунків або така ліцензія повинна бути видана на працівника Учасника - безпосереднього виконавця робіт, разом із копією трудового договору або цивільно-правового договору або наказу про призначення на посаду такого працівника.
Таким чином, на підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації до предмета закупівлі за Лотом №1, учасник мав надати розрахунок договірної ціни у складі:
- локальний кошторис по кожному об’єкту;
- зведений кошторисний розрахунок;
- відомість ресурсів до локального кошторису на кожний об’єкт;
- технічні вимоги;
- договірна ціна;
- пояснювальна записка
Розраховані у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок).
У складі пропозиції Переможця було надано файл «27. Кошторис.pdf», у якому міститься Договірна ціна з розрахунками, на сторінці 43 якого надано Зведений кошторисний розрахунок, де у колонці 2 «номери кошторисів і кошторисних розрахунків» щодо строк «Кошторисний прибуток» та «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій» вказано про застосування кошторисних розрахунків згідно Настанови:
Настанова 4.38
Настанова 4.39
У той же час, у Пояснювальній записці до Договірної ціни на сторінці 36 файлу «27. Кошторис.pdf» Переможцем вказано про врахування даних показників згідно п. 3.7 та 3.8. Тимчасового порядку:
Таким чином, пропозиція Переможця розрахована із порушеннями, оскільки у Зведеному кошторисному розрахунку вказано про врахування показників Настанови, що не відповідає вимогам ТД та інформації, зазначеній у Пояснювальній записці щодо врахування показників згідно Тимчасового порядку.
Крім того, за вимогами Тендерної документації розрахунки Договірної ціни мають бути здійснені у відповідності до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок), а не Настанови.
За таких обставин, Переможцем всупереч вимогам ТД, розраховано Зведений кошторисний розрахунок згідно Настанови, а не Тимчасового порядку, що є порушення вимог Документації.
Особливу увагу слід звернути, що пропозиція Скаржника була відхилена з аналогічних підстав з посиланням Замовника на те, що «Настанова з визначення вартості будівництва не поширюється на послуги, які є предметом закупівлі».
Таким чином, Замовником застосовано дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Скаржника і Переможця, оскільки однакові помилки стали підставою для відхилення тільки пропозиції Скаржника та умисно проігнорувалися щодо Переможця, що є порушенням законодавства про публічні закупівлі, а також прав та інтересів Скаржника.
Таким чином, враховуючи, що надані у складі Пропозиції Переможця кошторисні розрахунки (Зведений кошторисний розрахунок) містить посилання на «Настанову» (кошторисні норми України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерстварозвитку громад, територій та інфраструктури України 22 вересня 2023 № 854), попри вимоги Документації про розрахунок згідно Тимчасового порядку, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Аналогічна позиція викладені у рішенні Органу оскарження № 9660-р/пк-пз від 03.06.2024р.
Таким чином, протокол №12 від 09.01.2025р. про визначення ТП ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Неправомірно визначивши ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, Замовник порушив вимоги статей 5, 23 Закону та п. 44 Особливостей.
З огляду на порушення, допущені Замовником, незаконний Протокол №12 від 09.01.2025р. про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Відтак, рішення Замовника, оформлене протоколом №12 від 09.01.2025р., про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем є незаконним, ухваленим з порушенням вимог ТД, ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, порушує права та законні інтереси Скаржника та підлягає скасуванню.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ", а саме – неправомірно визначивши його переможцем, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний і неупереджений розгляд та відношення, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р.
У статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) зазначається наступне: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Скаржник вважає, що найбільш ефективним способом правого захисту порушених прав, який передбачений чинним законодавством України та в тому числі Конвенцією є звернення до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже відповідно статті 1 до ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.
Також стаття 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» визначає, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
Саме на Антимонопольний комітет України покладено функцію забезпечення існування конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та забезпечення захисту інтересів суб’єктів господарювання у разі їх порушення шляхом скасування незаконних рішень Замовників у сфері публічних закупівель.
При цьому звертаємо увагу, що у рішенні ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) чітко окреслені основні положення принципу «належного урядування»:
1. Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і ЯКОМОГА ПОСЛІДОВНІШИЙ СПОСІБ, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права,
2. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і СПРИЯТИМУТЬ ЮРИДИЧНІЙ ВИЗНАЧЕНОСТІ у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси
3. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.
6. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.
Так, органом, який на даному етапі правомочний забезпечити реалізацію принципу правової визначеності на даному етапі є Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
У зв’язку з вищевикладеним, просимо: 1 Прийняти Скаргу до розгляду. 2 Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2024-12-20-022593-a. 3 Встановити незаконність рішення Замовника про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем, оформлене Протоколом №12 від 09.01.2025р., та зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане на електронному майданчику 09.01.2025р. (Протокол №12 від 09.01.2025р.) про визначення ТОВ "ВІКІНГ СТРОЙ" переможцем.
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Номер:
63f1037dd06546919d8059c1ef5b6a1c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-20-022593-a.c3
Назва:
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Скарга:
Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) 20 грудня 2024 року оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб) (далі – процедура закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-20-022593-a.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Керуючись пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.№ 1178) (далі – Особливості), зазначаємо, що скарги, які стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих Особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Ми уважно ознайомилися з вимогами тендерної документації та зазначаємо, що Замовник допустився порушень чинного законодавства, у тому числі грубих порушень ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, які суттєво обмежують конкуренцію під час проведення Закупівлі. Такі вимоги по відношенню до нас, як до потенційного учасника є дискримінаційними та порушують наші законні права та інтереси, керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, звертаємося з наступним:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга пдф 27.12.2024 23:04
- Скарга ворд 27.12.2024 23:04
- Скарга підпис 27.12.2024 23:04
- Доказ 6 27.12.2024 23:04
- Доказ 5 27.12.2024 23:04
- Доказ 4 27.12.2024 23:04
- Доказ 3 27.12.2024 23:04
- Доказ 2 27.12.2024 23:04
- Доказ 1 27.12.2024 23:04
- sign.p7s 27.12.2024 23:06
- Рішення від 31.12.2024 № 20897.pdf 31.12.2024 16:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.12.2024 23:11
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
31.12.2024 16:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
63e04278de834118b200a62a056561a5
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації (Технічні вимоги до предмета закупівлі) Замовником в таблиці Переліку закладів освіти Шевченківського району для надання послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту встановлена наступна дискримінаційна вимога до учасників, а саме в п. 19, 24, 26, 36 таблиці (виділено червоним) встановлені вимоги до передавачів, які за своєю назвою відсутні в переліку передавачів (в тому числі «еквівалент»), які використовуються для здійснення заданих функцій згідно вимог нормативних документів.
№ Заклади Адреса, місто Київ Тип ППКП/передавач
1 ДНЗ № 11 пр.-т Берестейський, 23-А Тірас/мца-gsm4
2 ДНЗ № 35 вул. Кудрявська, 21 Тірас/мца-gsm4
3 ДНЗ № 40 вул. Ю.Іллієнка, 51А Тірас/мца-gsm4
4 ДНЗ № 54 вул. Софіївська 23 Алай/мца- gsm4
5 ДНЗ № 77 вул. Дмитрівська, 68 Тірас/мца –gsm4
6 ДНЗ № 423 вул. Дегтярівська, 43-А Омега/мца- gsm4
7 ДНЗ № 79 вул. Табірна, 34 Тірас/мца-gsm4
8 ЗДО № 180 вул. Ю.Іллієнка, 28-А Тірас/мца –gsm4
9 ДНЗ № 292 вул. Ружинська 11-А Тірас/мца-gsm4
10 ДНЗ № 320 бульв. Павла Вірського, 41А Варта/мца-gsm4
11 ЗДО № 323 вул. Родини Глаголєвих, 16 Тірас/мца-gsm4
12 ЗДО № 343 вул. Родини Глаголєвих, 24 Тірас/мца-gsm4
13 ДНЗ № 387 вул. Данила Щербаківського, 60А Тірас/мца –gsm4
14 ДНЗ № 434 вул. Салютна, 23-А Вектор1/ мца-gsm4
15 ДНЗ № 159 вул. Братів Малакових,7Б Тірас/мца –gsm4
16 ДНЗ № 495 вул. О. Теліги, 43А Тірас/мца-gsm4
17 ДНЗ № 541 вул. Гоголівська, 8-А Тірас/мца –gsm4
18 ДНЗ № 644 вул. Мрії, 28А Тірас/мца –gsm4
19 ЗДО № 26 вул. Володимирська, 16 Омега/mцa-gsm4
20 ДНЗ № 130 вул. Білоруська, 15А Тірас/мца –gsm4
21 Санаторна школа І-ІІ ступенів № 20 (Гімназія № 20) вул. Родини Глаголєвих, 2 Омега/мца-gsm4
22 Школа І-ІІІ ступенів №25 вул. Володимирська, 1 Тірас/мца-gsm4
23 Ліцеї-інтернаті № 23 «Кадетський корпус» імені Володимира Великого з посиленою військово-фізичною підготовкою вул. Салютна, 11-А Омега/ мца-gsm4
24 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 61 з поглибленим вивченням інформаційних технологій вул. Ю. Іллєнка 39 Омега/ мца-gsv4
25 Комунальна організація Центр творчості дітей та юнацтва "Шевченківець" вул. Січових Стрільців, 43 Омега/ мца-gsm4
26 Ліцей № 101 вул. Коперніка, 8 Омега/ мца-gsv4
27 Школа І-ІІІ ступенів № 58 вул. Алли Горської, 3 Тірас/мца-gsm4
28 Управління освіти Шевченківської РДА в м. Києві вул. Зоологічна, 6А Тірас/мца-gsm4
29 Будинок дитячої творчості вул. Данила Щербаківського, 18 Тірас/мца-gsm4
30 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 135 вул. М. Коцюбинського, 12б Сіменс/мца-gsm4
31 Школа І-ІІІ ступенів № 70 вул. Академіка Ромоданова, 10 Тірас/мца –gsm4
32 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 91 З поглибленим вивченням інформатики пров. Чеховський, 4А Вектор 1/мца-gsm4
33 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 97 ім. О. Теліги з поглибленим вивченням англійської мови вул. О. Теліги, 5 Вектор1/мца-gsm4
34 Спеціальна школа №8 вул. Олегівська, 42 Омега/мца-gsm4
35 Ліцей № 53 вул. Хмельницького, 16/18 Тірас/мца-gsm4
36 Ліцей № 38 вул. Гоголівська, 31 Омега/mцa-gsm4
37 Ліцей №49 вул. Ярославів Вал, 27 Омега/мца-gsm4
38 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 106 вул. Івана Драча, 4 Тірас/мца –gsm4
39 Гімназія НПУ ім. М.П. Драгоманова бул. Шевченка, 56-А Tiras Prime A/мца –gsm
ТОВ «ПОЖДУМА» звернулась до офіційного виробника продукції протипожежного призначенняо, щодо можливого застосування вказаних передавачів. Відповідно до листа відповіді від 27.12.2024 року № 01-18/758 зазначено, що передавачі типу мца-gsv4 та mца-gms4 в переліку обладнання взагалі не існують та відповідно не можуть застосовуватись під час технічного обслуговування системи протипожежної безпеки.
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати тендерну пропозицію відповідно до якісної роботи протипожежної системи і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування) виходячи з того, що передавачі такого типу не існують в вільному продажу, не застосовуються в засобах прийому-передачі та можливо взагалі не існують в природі. Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника, дана вимога не усунута, що змусило Товариство подати скарку), яка передбачає замість передавача з назвою «мца-gsv4», передавач «мца-gsm4», замість «mца-gsm4» передавач «мца-gsm4».
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі.
№ Заклади Адреса, місто Київ Тип ППКП/передавач
1 ДНЗ № 11 пр.-т Берестейський, 23-А Тірас/мца-gsm4
2 ДНЗ № 35 вул. Кудрявська, 21 Тірас/мца-gsm4
3 ДНЗ № 40 вул. Ю.Іллієнка, 51А Тірас/мца-gsm4
4 ДНЗ № 54 вул. Софіївська 23 Алай/мца- gsm4
5 ДНЗ № 77 вул. Дмитрівська, 68 Тірас/мца –gsm4
6 ДНЗ № 423 вул. Дегтярівська, 43-А Омега/мца- gsm4
7 ДНЗ № 79 вул. Табірна, 34 Тірас/мца-gsm4
8 ЗДО № 180 вул. Ю.Іллієнка, 28-А Тірас/мца –gsm4
9 ДНЗ № 292 вул. Ружинська 11-А Тірас/мца-gsm4
10 ДНЗ № 320 бульв. Павла Вірського, 41А Варта/мца-gsm4
11 ЗДО № 323 вул. Родини Глаголєвих, 16 Тірас/мца-gsm4
12 ЗДО № 343 вул. Родини Глаголєвих, 24 Тірас/мца-gsm4
13 ДНЗ № 387 вул. Данила Щербаківського, 60А Тірас/мца –gsm4
14 ДНЗ № 434 вул. Салютна, 23-А Вектор1/ мца-gsm4
15 ДНЗ № 159 вул. Братів Малакових,7Б Тірас/мца –gsm4
16 ДНЗ № 495 вул. О. Теліги, 43А Тірас/мца-gsm4
17 ДНЗ № 541 вул. Гоголівська, 8-А Тірас/мца –gsm4
18 ДНЗ № 644 вул. Мрії, 28А Тірас/мца –gsm4
19 ЗДО № 26 вул. Володимирська, 16 Омега/mцa-gsm4
20 ДНЗ № 130 вул. Білоруська, 15А Тірас/мца –gsm4
21 Санаторна школа І-ІІ ступенів № 20 (Гімназія № 20) вул. Родини Глаголєвих, 2 Омега/мца-gsm4
22 Школа І-ІІІ ступенів №25 вул. Володимирська, 1 Тірас/мца-gsm4
23 Ліцеї-інтернаті № 23 «Кадетський корпус» імені Володимира Великого з посиленою військово-фізичною підготовкою вул. Салютна, 11-А Омега/ мца-gsm4
24 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 61 з поглибленим вивченням інформаційних технологій вул. Ю. Іллєнка 39 Омега/ мца-gsv4
25 Комунальна організація Центр творчості дітей та юнацтва "Шевченківець" вул. Січових Стрільців, 43 Омега/ мца-gsm4
26 Ліцей № 101 вул. Коперніка, 8 Омега/ мца-gsv4
27 Школа І-ІІІ ступенів № 58 вул. Алли Горської, 3 Тірас/мца-gsm4
28 Управління освіти Шевченківської РДА в м. Києві вул. Зоологічна, 6А Тірас/мца-gsm4
29 Будинок дитячої творчості вул. Данила Щербаківського, 18 Тірас/мца-gsm4
30 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 135 вул. М. Коцюбинського, 12б Сіменс/мца-gsm4
31 Школа І-ІІІ ступенів № 70 вул. Академіка Ромоданова, 10 Тірас/мца –gsm4
32 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 91 З поглибленим вивченням інформатики пров. Чеховський, 4А Вектор 1/мца-gsm4
33 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 97 ім. О. Теліги з поглибленим вивченням англійської мови вул. О. Теліги, 5 Вектор1/мца-gsm4
34 Спеціальна школа №8 вул. Олегівська, 42 Омега/мца-gsm4
35 Ліцей № 53 вул. Хмельницького, 16/18 Тірас/мца-gsm4
36 Ліцей № 38 вул. Гоголівська, 31 Омега/mцa-gsm4
37 Ліцей №49 вул. Ярославів Вал, 27 Омега/мца-gsm4
38 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 106 вул. Івана Драча, 4 Тірас/мца –gsm4
39 Гімназія НПУ ім. М.П. Драгоманова бул. Шевченка, 56-А Tiras Prime A/мца –gsm
ТОВ «ПОЖДУМА» звернулась до офіційного виробника продукції протипожежного призначенняо, щодо можливого застосування вказаних передавачів. Відповідно до листа відповіді від 27.12.2024 року № 01-18/758 зазначено, що передавачі типу мца-gsv4 та mца-gms4 в переліку обладнання взагалі не існують та відповідно не можуть застосовуватись під час технічного обслуговування системи протипожежної безпеки.
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати тендерну пропозицію відповідно до якісної роботи протипожежної системи і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування) виходячи з того, що передавачі такого типу не існують в вільному продажу, не застосовуються в засобах прийому-передачі та можливо взагалі не існують в природі. Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника, дана вимога не усунута, що змусило Товариство подати скарку), яка передбачає замість передавача з назвою «мца-gsv4», передавач «мца-gsm4», замість «mца-gsm4» передавач «мца-gsm4».
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі.
×
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
Доказ 6
-
-
Назва доказу:
Лист відповідь офіційного представника обладнання
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3
-
-
Назва доказу:
Лист відповідь офіційного виробника «ТІРАС»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e772b6217f274fafa48c138e2a2bf2a2
Заголовок пункту скарги:
Додаткові документи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації Замовник в п. 2 додаткового переліку документів вимагає надати наступні документи (документи мають бути чинними, видані на учасника або субпідрядника), а саме:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації.
Вимога Замовника надати вищезазначені документи є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі. Вимога обмежує нас у можливості претендувати на перемогу, відповідно до наступного:
ТОВ «ПОЖДУМА» повідомляє, що послуги, які передбачені предметом закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб)», здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови). Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
ТОВ «ПОЖДУМА» відповідно до наказу ДСНС від 08.12.2017 року № 657 має відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (копії документів додаються).
Вищезазначеними Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 НЕ передбачено обов’язку Ліцензіата отримувати зазначені вище Замовником документи (аналогічне рішення АМКУ від 03.09.2024 № 14749-р/пк-пз, від 03.09.2024 № 14748-р/пк-пз).
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які НЕ відповідають Ліцензійним умовам. Отже, вимоги тендерної документації Замовника НЕ узгоджуються з положеннями чинного законодавства України, та вважаємо оскаржувані вимоги Замовника незаконними.
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації.
Вимога Замовника надати вищезазначені документи є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі. Вимога обмежує нас у можливості претендувати на перемогу, відповідно до наступного:
ТОВ «ПОЖДУМА» повідомляє, що послуги, які передбачені предметом закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб)», здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови). Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
ТОВ «ПОЖДУМА» відповідно до наказу ДСНС від 08.12.2017 року № 657 має відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (копії документів додаються).
Вищезазначеними Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 НЕ передбачено обов’язку Ліцензіата отримувати зазначені вище Замовником документи (аналогічне рішення АМКУ від 03.09.2024 № 14749-р/пк-пз, від 03.09.2024 № 14748-р/пк-пз).
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які НЕ відповідають Ліцензійним умовам. Отже, вимоги тендерної документації Замовника НЕ узгоджуються з положеннями чинного законодавства України, та вважаємо оскаржувані вимоги Замовника незаконними.
×
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
Доказ 6
-
-
Назва доказу:
Лист від ДСНС стосовно ліцензії
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5
-
-
Назва доказу:
Копія наказу про видачу ліцензії
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку № 3 тендерної документації та виключити в п. 2 додаткового переліку документів вимоги надати наступні документи (документи мають бути чинними, видані на учасника або субпідрядника), а саме: - сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації; - сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації; - сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації; - сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації.
Скарга
Скасована
КЕП
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Номер:
8865c906e3ea416fb196b28ce1d7f154
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-20-022593-a.a2
Назва:
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Скарга:
Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) 20 грудня 2024 року оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб) (далі – процедура закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-20-022593-a.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Керуючись пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.№ 1178) (далі – Особливості), зазначаємо, що скарги, які стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих Особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Ми уважно ознайомилися з вимогами тендерної документації та зазначаємо, що Замовник допустився порушень чинного законодавства, у тому числі грубих порушень ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, які суттєво обмежують конкуренцію під час проведення Закупівлі. Такі вимоги по відношенню до нас, як до потенційного учасника є дискримінаційними та порушують наші законні права та інтереси, керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, звертаємося з наступним:
Пов'язані документи:
Учасник
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
27.12.2024 22:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2d40ee4601c24b7aba541c719c956f37
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації (Технічні вимоги до предмета закупівлі) Замовником в таблиці Переліку закладів освіти Шевченківського району для надання послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту встановлена наступна дискримінаційна вимога до учасників, а саме в п. 19, 24, 26, 36 таблиці (виділено червоним) встановлені вимоги до передавачів, які за своєю назвою відсутні в переліку передавачів (в тому числі «еквівалент»), які використовуються для здійснення заданих функцій згідно вимог нормативних документів.
№ Заклади Адреса, місто Київ Тип ППКП/передавач
1 ДНЗ № 11 пр.-т Берестейський, 23-А Тірас/мца-gsm4
2 ДНЗ № 35 вул. Кудрявська, 21 Тірас/мца-gsm4
3 ДНЗ № 40 вул. Ю.Іллієнка, 51А Тірас/мца-gsm4
4 ДНЗ № 54 вул. Софіївська 23 Алай/мца- gsm4
5 ДНЗ № 77 вул. Дмитрівська, 68 Тірас/мца –gsm4
6 ДНЗ № 423 вул. Дегтярівська, 43-А Омега/мца- gsm4
7 ДНЗ № 79 вул. Табірна, 34 Тірас/мца-gsm4
8 ЗДО № 180 вул. Ю.Іллієнка, 28-А Тірас/мца –gsm4
9 ДНЗ № 292 вул. Ружинська 11-А Тірас/мца-gsm4
10 ДНЗ № 320 бульв. Павла Вірського, 41А Варта/мца-gsm4
11 ЗДО № 323 вул. Родини Глаголєвих, 16 Тірас/мца-gsm4
12 ЗДО № 343 вул. Родини Глаголєвих, 24 Тірас/мца-gsm4
13 ДНЗ № 387 вул. Данила Щербаківського, 60А Тірас/мца –gsm4
14 ДНЗ № 434 вул. Салютна, 23-А Вектор1/ мца-gsm4
15 ДНЗ № 159 вул. Братів Малакових,7Б Тірас/мца –gsm4
16 ДНЗ № 495 вул. О. Теліги, 43А Тірас/мца-gsm4
17 ДНЗ № 541 вул. Гоголівська, 8-А Тірас/мца –gsm4
18 ДНЗ № 644 вул. Мрії, 28А Тірас/мца –gsm4
19 ЗДО № 26 вул. Володимирська, 16 Омега/mцa-gsm4
20 ДНЗ № 130 вул. Білоруська, 15А Тірас/мца –gsm4
21 Санаторна школа І-ІІ ступенів № 20 (Гімназія № 20) вул. Родини Глаголєвих, 2 Омега/мца-gsm4
22 Школа І-ІІІ ступенів №25 вул. Володимирська, 1 Тірас/мца-gsm4
23 Ліцеї-інтернаті № 23 «Кадетський корпус» імені Володимира Великого з посиленою військово-фізичною підготовкою вул. Салютна, 11-А Омега/ мца-gsm4
24 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 61 з поглибленим вивченням інформаційних технологій вул. Ю. Іллєнка 39 Омега/ мца-gsv4
25 Комунальна організація Центр творчості дітей та юнацтва "Шевченківець" вул. Січових Стрільців, 43 Омега/ мца-gsm4
26 Ліцей № 101 вул. Коперніка, 8 Омега/ мца-gsv4
27 Школа І-ІІІ ступенів № 58 вул. Алли Горської, 3 Тірас/мца-gsm4
28 Управління освіти Шевченківської РДА в м. Києві вул. Зоологічна, 6А Тірас/мца-gsm4
29 Будинок дитячої творчості вул. Данила Щербаківського, 18 Тірас/мца-gsm4
30 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 135 вул. М. Коцюбинського, 12б Сіменс/мца-gsm4
31 Школа І-ІІІ ступенів № 70 вул. Академіка Ромоданова, 10 Тірас/мца –gsm4
32 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 91 З поглибленим вивченням інформатики пров. Чеховський, 4А Вектор 1/мца-gsm4
33 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 97 ім. О. Теліги з поглибленим вивченням англійської мови вул. О. Теліги, 5 Вектор1/мца-gsm4
34 Спеціальна школа №8 вул. Олегівська, 42 Омега/мца-gsm4
35 Ліцей № 53 вул. Хмельницького, 16/18 Тірас/мца-gsm4
36 Ліцей № 38 вул. Гоголівська, 31 Омега/mцa-gsm4
37 Ліцей №49 вул. Ярославів Вал, 27 Омега/мца-gsm4
38 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 106 вул. Івана Драча, 4 Тірас/мца –gsm4
39 Гімназія НПУ ім. М.П. Драгоманова бул. Шевченка, 56-А Tiras Prime A/мца –gsm
ТОВ «ПОЖДУМА» звернулась до офіційного виробника продукції протипожежного призначенняо, щодо можливого застосування вказаних передавачів. Відповідно до листа відповіді від 27.12.2024 року № 01-18/758 зазначено, що передавачі типу мца-gsv4 та mца-gms4 в переліку обладнання взагалі не існують та відповідно не можуть застосовуватись під час технічного обслуговування системи протипожежної безпеки.
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати тендерну пропозицію відповідно до якісної роботи протипожежної системи і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування) виходячи з того, що передавачі такого типу не існують в вільному продажу, не застосовуються в засобах прийому-передачі та можливо взагалі не існують в природі. Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника, дана вимога не усунута, що змусило Товариство подати скарку), яка передбачає замість передавача з назвою «мца-gsv4», передавач «мца-gsm4», замість «mца-gsm4» передавач «мца-gsm4».
№ Заклади Адреса, місто Київ Тип ППКП/передавач
1 ДНЗ № 11 пр.-т Берестейський, 23-А Тірас/мца-gsm4
2 ДНЗ № 35 вул. Кудрявська, 21 Тірас/мца-gsm4
3 ДНЗ № 40 вул. Ю.Іллієнка, 51А Тірас/мца-gsm4
4 ДНЗ № 54 вул. Софіївська 23 Алай/мца- gsm4
5 ДНЗ № 77 вул. Дмитрівська, 68 Тірас/мца –gsm4
6 ДНЗ № 423 вул. Дегтярівська, 43-А Омега/мца- gsm4
7 ДНЗ № 79 вул. Табірна, 34 Тірас/мца-gsm4
8 ЗДО № 180 вул. Ю.Іллієнка, 28-А Тірас/мца –gsm4
9 ДНЗ № 292 вул. Ружинська 11-А Тірас/мца-gsm4
10 ДНЗ № 320 бульв. Павла Вірського, 41А Варта/мца-gsm4
11 ЗДО № 323 вул. Родини Глаголєвих, 16 Тірас/мца-gsm4
12 ЗДО № 343 вул. Родини Глаголєвих, 24 Тірас/мца-gsm4
13 ДНЗ № 387 вул. Данила Щербаківського, 60А Тірас/мца –gsm4
14 ДНЗ № 434 вул. Салютна, 23-А Вектор1/ мца-gsm4
15 ДНЗ № 159 вул. Братів Малакових,7Б Тірас/мца –gsm4
16 ДНЗ № 495 вул. О. Теліги, 43А Тірас/мца-gsm4
17 ДНЗ № 541 вул. Гоголівська, 8-А Тірас/мца –gsm4
18 ДНЗ № 644 вул. Мрії, 28А Тірас/мца –gsm4
19 ЗДО № 26 вул. Володимирська, 16 Омега/mцa-gsm4
20 ДНЗ № 130 вул. Білоруська, 15А Тірас/мца –gsm4
21 Санаторна школа І-ІІ ступенів № 20 (Гімназія № 20) вул. Родини Глаголєвих, 2 Омега/мца-gsm4
22 Школа І-ІІІ ступенів №25 вул. Володимирська, 1 Тірас/мца-gsm4
23 Ліцеї-інтернаті № 23 «Кадетський корпус» імені Володимира Великого з посиленою військово-фізичною підготовкою вул. Салютна, 11-А Омега/ мца-gsm4
24 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 61 з поглибленим вивченням інформаційних технологій вул. Ю. Іллєнка 39 Омега/ мца-gsv4
25 Комунальна організація Центр творчості дітей та юнацтва "Шевченківець" вул. Січових Стрільців, 43 Омега/ мца-gsm4
26 Ліцей № 101 вул. Коперніка, 8 Омега/ мца-gsv4
27 Школа І-ІІІ ступенів № 58 вул. Алли Горської, 3 Тірас/мца-gsm4
28 Управління освіти Шевченківської РДА в м. Києві вул. Зоологічна, 6А Тірас/мца-gsm4
29 Будинок дитячої творчості вул. Данила Щербаківського, 18 Тірас/мца-gsm4
30 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 135 вул. М. Коцюбинського, 12б Сіменс/мца-gsm4
31 Школа І-ІІІ ступенів № 70 вул. Академіка Ромоданова, 10 Тірас/мца –gsm4
32 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 91 З поглибленим вивченням інформатики пров. Чеховський, 4А Вектор 1/мца-gsm4
33 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 97 ім. О. Теліги з поглибленим вивченням англійської мови вул. О. Теліги, 5 Вектор1/мца-gsm4
34 Спеціальна школа №8 вул. Олегівська, 42 Омега/мца-gsm4
35 Ліцей № 53 вул. Хмельницького, 16/18 Тірас/мца-gsm4
36 Ліцей № 38 вул. Гоголівська, 31 Омега/mцa-gsm4
37 Ліцей №49 вул. Ярославів Вал, 27 Омега/мца-gsm4
38 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 106 вул. Івана Драча, 4 Тірас/мца –gsm4
39 Гімназія НПУ ім. М.П. Драгоманова бул. Шевченка, 56-А Tiras Prime A/мца –gsm
ТОВ «ПОЖДУМА» звернулась до офіційного виробника продукції протипожежного призначенняо, щодо можливого застосування вказаних передавачів. Відповідно до листа відповіді від 27.12.2024 року № 01-18/758 зазначено, що передавачі типу мца-gsv4 та mца-gms4 в переліку обладнання взагалі не існують та відповідно не можуть застосовуватись під час технічного обслуговування системи протипожежної безпеки.
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати тендерну пропозицію відповідно до якісної роботи протипожежної системи і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування) виходячи з того, що передавачі такого типу не існують в вільному продажу, не застосовуються в засобах прийому-передачі та можливо взагалі не існують в природі. Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника, дана вимога не усунута, що змусило Товариство подати скарку), яка передбачає замість передавача з назвою «мца-gsv4», передавач «мца-gsm4», замість «mца-gsm4» передавач «мца-gsm4».
×
-
Назва доказу:
Лист відповідь офіційного представника обладнання
-
Повʼязаний документ:
доказ 3
-
-
Назва доказу:
Лист відповідь офіційного виробника «ТІРАС»
-
Повʼязаний документ:
доказ 1
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
aaac48a0debe497f818a4bf804feeeeb
Заголовок пункту скарги:
Додаткові документи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації Замовник в п. 2 додаткового переліку документів вимагає надати наступні документи (документи мають бути чинними, видані на учасника або субпідрядника), а саме:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації.
Вимога Замовника надати вищезазначені документи є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі. Вимога обмежує нас у можливості претендувати на перемогу, відповідно до наступного:
ТОВ «ПОЖДУМА» повідомляє, що послуги, які передбачені предметом закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб)», здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови). Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
ТОВ «ПОЖДУМА» відповідно до наказу ДСНС від 08.12.2017 року № 657 має відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (копії документів додаються).
Вищезазначеними Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 НЕ передбачено обов’язку Ліцензіата отримувати зазначені вище Замовником документи (аналогічне рішення АМКУ від 03.09.2024 № 14749-р/пк-пз, від 03.09.2024 № 14748-р/пк-пз).
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які НЕ відповідають Ліцензійним умовам. Отже, вимоги тендерної документації Замовника НЕ узгоджуються з положеннями чинного законодавства України, та вважаємо оскаржувані вимоги Замовника незаконними.
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації.
Вимога Замовника надати вищезазначені документи є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі. Вимога обмежує нас у можливості претендувати на перемогу, відповідно до наступного:
ТОВ «ПОЖДУМА» повідомляє, що послуги, які передбачені предметом закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб)», здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови). Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
ТОВ «ПОЖДУМА» відповідно до наказу ДСНС від 08.12.2017 року № 657 має відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (копії документів додаються).
Вищезазначеними Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 НЕ передбачено обов’язку Ліцензіата отримувати зазначені вище Замовником документи (аналогічне рішення АМКУ від 03.09.2024 № 14749-р/пк-пз, від 03.09.2024 № 14748-р/пк-пз).
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які НЕ відповідають Ліцензійним умовам. Отже, вимоги тендерної документації Замовника НЕ узгоджуються з положеннями чинного законодавства України, та вважаємо оскаржувані вимоги Замовника незаконними.
×
-
Назва доказу:
Лист від ДСНС стосовно ліцензії
-
Повʼязаний документ:
доказ 5
-
-
Назва доказу:
Копія наказу про видачу ліцензії
-
Повʼязаний документ:
доказ 4
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Повʼязаний документ:
доказ 2
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку № 3 тендерної документації та виключити в п. 2 додаткового переліку документів вимоги надати наступні документи (документи мають бути чинними, видані на учасника або субпідрядника), а саме: - сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації; - сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації; - сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації; - сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
50dc2b208b744490af64481419d37e9d
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації Замовником в таблиці Переліку закладів освіти Шевченківського району для надання послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту встановлена наступна дискримінаційна вимога до учасників, а саме в п. 39 скріншоту таблиці (виділено жовтим) встановлені вимоги до передавачів, які за своїми функціями не сумісні один з одним, та не можуть використовуватись за своїми технічними характеристиками, що в свою чергу не дає можливості якісно та в повному обсязі виконати технічні вимоги до предмета закупівлі.
ТОВ «ПОЖДУМА» під час здійснення своєї професійної діяльності звернулось до виробника компанії «ТІРАС» з наданням роз’яснення щодо сумісності роботи відповідних систем зазначених в таблиці. В своєму листі відповіді від офіційного виробника від 27.12.2024 р. № 01-18/758 зазначено, що ППКП Tiras Prime A працює тільки з пристрійом передавання пожежної тривоги та попередження про несправність M-GSM, тобто з МЦА-GSM він не працює (з даним пристроєм працює інший передавач).
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати відповідну тендерну пропозицію, яка буде відповідати технічним характеристикам до предмета закупівлі і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування). Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника дана вимога не усунута).
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі.
ТОВ «ПОЖДУМА» під час здійснення своєї професійної діяльності звернулось до виробника компанії «ТІРАС» з наданням роз’яснення щодо сумісності роботи відповідних систем зазначених в таблиці. В своєму листі відповіді від офіційного виробника від 27.12.2024 р. № 01-18/758 зазначено, що ППКП Tiras Prime A працює тільки з пристрійом передавання пожежної тривоги та попередження про несправність M-GSM, тобто з МЦА-GSM він не працює (з даним пристроєм працює інший передавач).
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати відповідну тендерну пропозицію, яка буде відповідати технічним характеристикам до предмета закупівлі і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування). Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника дана вимога не усунута).
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Лист відповідь офіційного виробника «ТІРАС»
-
Повʼязаний документ:
доказ 1
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Номер:
b87d60814d3b4b6bba8e7c2559482d32
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-20-022593-a.c1
Назва:
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Скарга:
Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) 20 грудня 2024 року оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб) (далі – процедура закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-20-022593-a.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Керуючись пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.№ 1178) (далі – Особливості), зазначаємо, що скарги, які стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих Особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Ми уважно ознайомилися з вимогами тендерної документації та зазначаємо, що Замовник допустився порушень чинного законодавства, у тому числі грубих порушень ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, які суттєво обмежують конкуренцію під час проведення Закупівлі. Такі вимоги по відношенню до нас, як до потенційного учасника є дискримінаційними та порушують наші законні права та інтереси, керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, звертаємося з наступним:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 27.12.2024 17:27
- Доказ 1 27.12.2024 17:27
- Скарга_Пождума.pdf.p7s 27.12.2024 17:27
- доказ 6 27.12.2024 17:27
- Доказ 5 27.12.2024 17:27
- Доказ 4 27.12.2024 17:27
- Доказ 3 27.12.2024 17:27
- Доказ 2 27.12.2024 17:27
- sign.p7s 27.12.2024 17:29
- Рішення від 31.12.2024 № 20903.pdf 31.12.2024 16:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.12.2024 18:05
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
31.12.2024 16:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e286518f14b140d49e56397ba129e809
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги до предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації (Технічні вимоги до предмета закупівлі) Замовником в таблиці Переліку закладів освіти Шевченківського району для надання послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту встановлена наступна дискримінаційна вимога до учасників, а саме в п. 19, 24, 26, 36 таблиці (виділено червоним) встановлені вимоги до передавачів, які за своєю назвою відсутні в переліку передавачів (в тому числі «еквівалент»), які використовуються для здійснення заданих функцій згідно вимог нормативних документів.
№ Заклади Адреса, місто Київ Тип ППКП/передавач
1 ДНЗ № 11 пр.-т Берестейський, 23-А Тірас/мца-gsm4
2 ДНЗ № 35 вул. Кудрявська, 21 Тірас/мца-gsm4
3 ДНЗ № 40 вул. Ю.Іллієнка, 51А Тірас/мца-gsm4
4 ДНЗ № 54 вул. Софіївська 23 Алай/мца- gsm4
5 ДНЗ № 77 вул. Дмитрівська, 68 Тірас/мца –gsm4
6 ДНЗ № 423 вул. Дегтярівська, 43-А Омега/мца- gsm4
7 ДНЗ № 79 вул. Табірна, 34 Тірас/мца-gsm4
8 ЗДО № 180 вул. Ю.Іллієнка, 28-А Тірас/мца –gsm4
9 ДНЗ № 292 вул. Ружинська 11-А Тірас/мца-gsm4
10 ДНЗ № 320 бульв. Павла Вірського, 41А Варта/мца-gsm4
11 ЗДО № 323 вул. Родини Глаголєвих, 16 Тірас/мца-gsm4
12 ЗДО № 343 вул. Родини Глаголєвих, 24 Тірас/мца-gsm4
13 ДНЗ № 387 вул. Данила Щербаківського, 60А Тірас/мца –gsm4
14 ДНЗ № 434 вул. Салютна, 23-А Вектор1/ мца-gsm4
15 ДНЗ № 159 вул. Братів Малакових,7Б Тірас/мца –gsm4
16 ДНЗ № 495 вул. О. Теліги, 43А Тірас/мца-gsm4
17 ДНЗ № 541 вул. Гоголівська, 8-А Тірас/мца –gsm4
18 ДНЗ № 644 вул. Мрії, 28А Тірас/мца –gsm4
19 ЗДО № 26 вул. Володимирська, 16 Омега/mцa-gsm4
20 ДНЗ № 130 вул. Білоруська, 15А Тірас/мца –gsm4
21 Санаторна школа І-ІІ ступенів № 20 (Гімназія № 20) вул. Родини Глаголєвих, 2 Омега/мца-gsm4
22 Школа І-ІІІ ступенів №25 вул. Володимирська, 1 Тірас/мца-gsm4
23 Ліцеї-інтернаті № 23 «Кадетський корпус» імені Володимира Великого з посиленою військово-фізичною підготовкою вул. Салютна, 11-А Омега/ мца-gsm4
24 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 61 з поглибленим вивченням інформаційних технологій вул. Ю. Іллєнка 39 Омега/ мца-gsv4
25 Комунальна організація Центр творчості дітей та юнацтва "Шевченківець" вул. Січових Стрільців, 43 Омега/ мца-gsm4
26 Ліцей № 101 вул. Коперніка, 8 Омега/ мца-gsv4
27 Школа І-ІІІ ступенів № 58 вул. Алли Горської, 3 Тірас/мца-gsm4
28 Управління освіти Шевченківської РДА в м. Києві вул. Зоологічна, 6А Тірас/мца-gsm4
29 Будинок дитячої творчості вул. Данила Щербаківського, 18 Тірас/мца-gsm4
30 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 135 вул. М. Коцюбинського, 12б Сіменс/мца-gsm4
31 Школа І-ІІІ ступенів № 70 вул. Академіка Ромоданова, 10 Тірас/мца –gsm4
32 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 91 З поглибленим вивченням інформатики пров. Чеховський, 4А Вектор 1/мца-gsm4
33 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 97 ім. О. Теліги з поглибленим вивченням англійської мови вул. О. Теліги, 5 Вектор1/мца-gsm4
34 Спеціальна школа №8 вул. Олегівська, 42 Омега/мца-gsm4
35 Ліцей № 53 вул. Хмельницького, 16/18 Тірас/мца-gsm4
36 Ліцей № 38 вул. Гоголівська, 31 Омега/mцa-gsm4
37 Ліцей №49 вул. Ярославів Вал, 27 Омега/мца-gsm4
38 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 106 вул. Івана Драча, 4 Тірас/мца –gsm4
39 Гімназія НПУ ім. М.П. Драгоманова бул. Шевченка, 56-А Tiras Prime A/мца –gsm
ТОВ «ПОЖДУМА» звернулась до офіційного виробника продукції протипожежного призначенняо, щодо можливого застосування вказаних передавачів. Відповідно до листа відповіді від 27.12.2024 року № 01-18/758 зазначено, що передавачі типу мца-gsv4 та mца-gms4 в переліку обладнання взагалі не існують та відповідно не можуть застосовуватись під час технічного обслуговування системи протипожежної безпеки.
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати тендерну пропозицію відповідно до якісної роботи протипожежної системи і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування) виходячи з того, що передавачі такого типу не існують в вільному продажу, не застосовуються в засобах прийому-передачі та можливо взагалі не існують в природі. Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника, дана вимога не усунута, що змусило Товариство подати скарку), яка передбачає замість передавача з назвою «мца-gsv4», передавач «мца-gsm4», замість «mца-gsm4» передавач «мца-gsm4».
№ Заклади Адреса, місто Київ Тип ППКП/передавач
1 ДНЗ № 11 пр.-т Берестейський, 23-А Тірас/мца-gsm4
2 ДНЗ № 35 вул. Кудрявська, 21 Тірас/мца-gsm4
3 ДНЗ № 40 вул. Ю.Іллієнка, 51А Тірас/мца-gsm4
4 ДНЗ № 54 вул. Софіївська 23 Алай/мца- gsm4
5 ДНЗ № 77 вул. Дмитрівська, 68 Тірас/мца –gsm4
6 ДНЗ № 423 вул. Дегтярівська, 43-А Омега/мца- gsm4
7 ДНЗ № 79 вул. Табірна, 34 Тірас/мца-gsm4
8 ЗДО № 180 вул. Ю.Іллієнка, 28-А Тірас/мца –gsm4
9 ДНЗ № 292 вул. Ружинська 11-А Тірас/мца-gsm4
10 ДНЗ № 320 бульв. Павла Вірського, 41А Варта/мца-gsm4
11 ЗДО № 323 вул. Родини Глаголєвих, 16 Тірас/мца-gsm4
12 ЗДО № 343 вул. Родини Глаголєвих, 24 Тірас/мца-gsm4
13 ДНЗ № 387 вул. Данила Щербаківського, 60А Тірас/мца –gsm4
14 ДНЗ № 434 вул. Салютна, 23-А Вектор1/ мца-gsm4
15 ДНЗ № 159 вул. Братів Малакових,7Б Тірас/мца –gsm4
16 ДНЗ № 495 вул. О. Теліги, 43А Тірас/мца-gsm4
17 ДНЗ № 541 вул. Гоголівська, 8-А Тірас/мца –gsm4
18 ДНЗ № 644 вул. Мрії, 28А Тірас/мца –gsm4
19 ЗДО № 26 вул. Володимирська, 16 Омега/mцa-gsm4
20 ДНЗ № 130 вул. Білоруська, 15А Тірас/мца –gsm4
21 Санаторна школа І-ІІ ступенів № 20 (Гімназія № 20) вул. Родини Глаголєвих, 2 Омега/мца-gsm4
22 Школа І-ІІІ ступенів №25 вул. Володимирська, 1 Тірас/мца-gsm4
23 Ліцеї-інтернаті № 23 «Кадетський корпус» імені Володимира Великого з посиленою військово-фізичною підготовкою вул. Салютна, 11-А Омега/ мца-gsm4
24 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 61 з поглибленим вивченням інформаційних технологій вул. Ю. Іллєнка 39 Омега/ мца-gsv4
25 Комунальна організація Центр творчості дітей та юнацтва "Шевченківець" вул. Січових Стрільців, 43 Омега/ мца-gsm4
26 Ліцей № 101 вул. Коперніка, 8 Омега/ мца-gsv4
27 Школа І-ІІІ ступенів № 58 вул. Алли Горської, 3 Тірас/мца-gsm4
28 Управління освіти Шевченківської РДА в м. Києві вул. Зоологічна, 6А Тірас/мца-gsm4
29 Будинок дитячої творчості вул. Данила Щербаківського, 18 Тірас/мца-gsm4
30 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 135 вул. М. Коцюбинського, 12б Сіменс/мца-gsm4
31 Школа І-ІІІ ступенів № 70 вул. Академіка Ромоданова, 10 Тірас/мца –gsm4
32 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 91 З поглибленим вивченням інформатики пров. Чеховський, 4А Вектор 1/мца-gsm4
33 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 97 ім. О. Теліги з поглибленим вивченням англійської мови вул. О. Теліги, 5 Вектор1/мца-gsm4
34 Спеціальна школа №8 вул. Олегівська, 42 Омега/мца-gsm4
35 Ліцей № 53 вул. Хмельницького, 16/18 Тірас/мца-gsm4
36 Ліцей № 38 вул. Гоголівська, 31 Омега/mцa-gsm4
37 Ліцей №49 вул. Ярославів Вал, 27 Омега/мца-gsm4
38 Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 106 вул. Івана Драча, 4 Тірас/мца –gsm4
39 Гімназія НПУ ім. М.П. Драгоманова бул. Шевченка, 56-А Tiras Prime A/мца –gsm
ТОВ «ПОЖДУМА» звернулась до офіційного виробника продукції протипожежного призначенняо, щодо можливого застосування вказаних передавачів. Відповідно до листа відповіді від 27.12.2024 року № 01-18/758 зазначено, що передавачі типу мца-gsv4 та mца-gms4 в переліку обладнання взагалі не існують та відповідно не можуть застосовуватись під час технічного обслуговування системи протипожежної безпеки.
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати тендерну пропозицію відповідно до якісної роботи протипожежної системи і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування) виходячи з того, що передавачі такого типу не існують в вільному продажу, не застосовуються в засобах прийому-передачі та можливо взагалі не існують в природі. Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника, дана вимога не усунута, що змусило Товариство подати скарку), яка передбачає замість передавача з назвою «мца-gsv4», передавач «мца-gsm4», замість «mца-gsm4» передавач «мца-gsm4».
×
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
доказ 6
-
-
Назва доказу:
Лист відповідь офіційного представника обладнанн
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3
-
-
Назва доказу:
Лист відповідь офіційного виробника «ТІРАС»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e302fdb40ec2494b9f8c03b8af30607f
Заголовок пункту скарги:
Додатковий перелік документів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
. Згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації Замовник в п. 2 додаткового переліку документів вимагає надати наступні документи (документи мають бути чинними, видані на учасника або субпідрядника), а саме:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації.
Вимога Замовника надати вищезазначені документи є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі. Вимога обмежує нас у можливості претендувати на перемогу, відповідно до наступного:
ТОВ «ПОЖДУМА» повідомляє, що послуги, які передбачені предметом закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб)», здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови). Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
ТОВ «ПОЖДУМА» відповідно до наказу ДСНС від 08.12.2017 року № 657 має відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (копії документів додаються).
Вищезазначеними Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 НЕ передбачено обов’язку Ліцензіата отримувати зазначені вище Замовником документи (аналогічне рішення АМКУ від 03.09.2024 № 14749-р/пк-пз, від 03.09.2024 № 14748-р/пк-пз).
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які НЕ відповідають Ліцензійним умовам. Отже, вимоги тендерної документації Замовника НЕ узгоджуються з положеннями чинного законодавства України, та вважаємо оскаржувані вимоги Замовника незаконними.
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації.
Вимога Замовника надати вищезазначені документи є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі. Вимога обмежує нас у можливості претендувати на перемогу, відповідно до наступного:
ТОВ «ПОЖДУМА» повідомляє, що послуги, які передбачені предметом закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування та спостерігання за вимірювальними, випробувальними, контрольними приладами систем протипожежного захисту в закладах освіти Шевченківського району м. Києва (Код ДК 021:2015 75250000-3 – Послуги пожежних і рятувальних служб)», здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі-Ліцензійні умови). Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
ТОВ «ПОЖДУМА» відповідно до наказу ДСНС від 08.12.2017 року № 657 має відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (копії документів додаються).
Вищезазначеними Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 НЕ передбачено обов’язку Ліцензіата отримувати зазначені вище Замовником документи (аналогічне рішення АМКУ від 03.09.2024 № 14749-р/пк-пз, від 03.09.2024 № 14748-р/пк-пз).
Таким чином, Замовник встановив вимоги, які НЕ відповідають Ліцензійним умовам. Отже, вимоги тендерної документації Замовника НЕ узгоджуються з положеннями чинного законодавства України, та вважаємо оскаржувані вимоги Замовника незаконними.
×
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
доказ 6
-
-
Назва доказу:
Лист від ДСНС стосовно ліцензії
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5
-
-
Назва доказу:
Копія наказу про видачу ліцензії
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку № 3 тендерної документації та виключити в п. 2 додаткового переліку документів вимоги надати наступні документи (документи мають бути чинними, видані на учасника або субпідрядника), а саме: - сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації; - сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації; - сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації; - сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
39bd8d7cb3b94d5fbbcbd3adb85f5ccf
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги до предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації Замовником в таблиці Переліку закладів освіти Шевченківського району для надання послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту встановлена наступна дискримінаційна вимога до учасників, а саме в п. 39 скріншоту таблиці (виділено жовтим) встановлені вимоги до передавачів, які за своїми функціями не сумісні один з одним, та не можуть використовуватись за своїми технічними характеристиками, що в свою чергу не дає можливості якісно та в повному обсязі виконати технічні вимоги до предмета закупівлі.
ТОВ «ПОЖДУМА» під час здійснення своєї професійної діяльності звернулось до виробника компанії «ТІРАС» з наданням роз’яснення щодо сумісності роботи відповідних систем зазначених в таблиці. В своєму листі відповіді від офіційного виробника від 27.12.2024 р. № 01-18/758 зазначено, що ППКП Tiras Prime A працює тільки з пристрійом передавання пожежної тривоги та попередження про несправність M-GSM, тобто з МЦА-GSM він не працює (з даним пристроєм працює інший передавач).
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати відповідну тендерну пропозицію, яка буде відповідати технічним характеристикам до предмета закупівлі і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування). Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника дана вимога не усунута).
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі.
ТОВ «ПОЖДУМА» під час здійснення своєї професійної діяльності звернулось до виробника компанії «ТІРАС» з наданням роз’яснення щодо сумісності роботи відповідних систем зазначених в таблиці. В своєму листі відповіді від офіційного виробника від 27.12.2024 р. № 01-18/758 зазначено, що ППКП Tiras Prime A працює тільки з пристрійом передавання пожежної тривоги та попередження про несправність M-GSM, тобто з МЦА-GSM він не працює (з даним пристроєм працює інший передавач).
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до нас, так такою яка не дає змоги надати відповідну тендерну пропозицію, яка буде відповідати технічним характеристикам до предмета закупівлі і покликана звузити конкуренцію (можливо навіть її блокування). Вбачаєм в даній вимозі механічну помилку Замовника (при відповідному зверненні через електронний майданчик до Замовника дана вимога не усунута).
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Лист відповідь офіційного виробника «ТІРАС»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.