-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з миття тролейбусів та автобусів (зовнішнє миття та внутрішнє вологе прибирання салону)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 187 робочих днів
1 805 545.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 18 055.45 UAH
мін. крок: 1% або 18 055.45 UAH
Період оскарження:
20.12.2024 16:02 - 25.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
d130b5af12c74abea954e132fc07cb6b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-20-018700-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Мийка6.pdf 31.01.2025 17:22
- Скарга_UA-2024-12-20-018700-a.pdf 31.01.2025 17:22
- 16_Довідка_субпідрядник.pdf 31.01.2025 17:22
- 9 Дов ст16.docx 31.01.2025 17:22
- 15.1_Довідка_працівники.pdf 31.01.2025 17:22
- sign.p7s 31.01.2025 17:23
- рішення від 04.02.2025 № 1622.pdf 04.02.2025 15:31
- інформація про резолютивну частину рішення від 12.02.2025 № 2156.pdf 13.02.2025 12:02
- рішення від 12.02.2025 № 2156.pdf 14.02.2025 16:38
- Протокол УО _ 077 пояснення.pdf 06.02.2025 17:29
- Протокол УО _ 058.pdf 06.02.2025 17:29
- Протокол УО _ 077 пояснення.pdf 06.02.2025 17:29
- Протокол УО _ 058.docx 06.02.2025 17:29
- Протокол УО _ 002.pdf 06.02.2025 17:29
- Протокол УО _ 002.docx 06.02.2025 17:29
- 16_Довідка_субпідрядник.pdf 06.02.2025 17:29
- 15.1_Довідка_працівники.pdf 06.02.2025 17:29
- Протокол УО _ 125.pdf 10.03.2025 14:09
- Протокол УО _ 126.pdf 10.03.2025 14:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.01.2025 17:35
Дата розгляду скарги:
12.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.02.2025 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.02.2025 16:38
Дата виконання рішення Замовником:
10.03.2025 14:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Уповноваженого органу № 2156-р/пк-пз від 12.02.2025 Замовником прийнято рішення про скасування рішення УО визнання Учасника Фізична особа-підприємець Стефанко Олег Миронович (ЄДРПОУ/ІПН 3010400599) переможцем Закупівлі Послуги з миття тролейбусів та автобусів (зовнішнє миття та внутрішнє вологе прибирання салону) (50112300-6 Послуги з миття автомобілів та подібні послуги) ДК 021:2015 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання), № UA-2024-12-20-018700-a.
Стосовно частини рішення про скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА САТУРІ" (код ЄДРПОУ: 43121099)
Замовник із прийнятим рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2156-р/пк-пз від 12.02.2025 не погоджується в частині вимоги АМКУ скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА САТУРІ" (код ЄДРПОУ: 43121099)
Відповідно ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) «Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.».
Відповідно ст. 24 Закону «Право на оскарження не обмежує права суб’єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.».
Виходячи із вищевикладеного Замовником прийнято рішення щодо оскарження рішення № 2156-р/пк-пз від 12.02.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом звернення до суду щодо захисту своїх прав
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c3efc8ebf6e2446fae13b8e1e70a3c75
Заголовок пункту скарги:
Неправомірні рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до протоколу №058 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 28.01.2025 року та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 28.01.2025 року тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА САТУРІ» (далі – ТОВ «ФІРМА САТУРІ» або Скаржник) визнана такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, а ТОВ «ФІРМА САТУРІ» відповідно відхилено.
Згідно з протоколом №059 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 28.01.2025 року та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 28.01.2025 року тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Стефанко Олега Митроновича (далі – ФОП Стефанко О.М. або Переможець) визнана такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, а ФОП Стефанко О.М. відповідно Переможцем.
ТОВ «ФІРМА САТУРІ» у якості усунення невідповідностей до 03.01.2025 до 14:58 НАДАЛО довідку №02 від 03.01.2025 року (файл «15.1_Довідка_працівники.pdf») чим повністю виконало вимоги тендерної документації, де зазначило у якості персоналу (інженеро-технічного персоналу) працівників субпідрядника, які працюють у такого в організації постійно, чим повністю виконало вимоги тендерної документації в цій частині.Окремо було надано довідку №04 від 03.01.2025 року (файл «16_Довідка_субпідрядник.pdf») про залучення Підприємства об’єднання громадян «СЕРВІС ЛЕНД» (далі – ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД») (03186, Україна, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова 5 А, оф. 303) для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону. Залучення такого субпідрядника/співвиконавця не перевищує 20 відсотків вартості договору про закупівлю.
Твердження Замовника, щодо того, що такий і не передбачав можливості залучення працівників субпідрядника, оскільки працівники субпідрядника не є працівниками Учасника є таким НЕ ВІДПОВІДАЄ дійсності та НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним у тендерній документації вимогам та нормам чинного законодавства.
А саме, відповідно до п.7 р.ІІІ тендерної документації у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі) – Учасник надає інформацію про такого субпідрядника / співвиконавця.
Аналогічно, в р.2 дод.1 до тендерної документації вказано, у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених цим пунктом.
Оскільки, обсяг залучення співвиконавця/субпідрядника ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» становить менше 20 відсотків вартості договору про закупівлю, то надання довідки було необов’язковим, де така довідка була надана Скаржником додатково.
Проте, окремої заборони щодо можливості залучення співвиконавця/субпідрядника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону ні нормами чинного законодавства ні тендерною документацією встановлено НЕ БУЛО, а отже відхилення в цій частині є повністю неправомірним.
Відповідно твердження Замовника, що нами не підтверджено інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід є таким, що не відповідає дійсності, що документально доведено вище.
ФОП Стефанко О.М. було надано у складі своєї тендерної пропозиції довідку №4 від 27.12.2024 року (файл «4 Довідка кадри.docx»), у якій Стефанко Олег Миронович вказаний як керівник, що є недостовірною інформацією в цій частині та невідповідністю вимогам тендерної документації.
По-перше, наказу про працевлаштування такого НЕ НАДАНО.
По-друге, на підставі ст. 52 ЦК України підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке за законом не може бути звернене стягнення. Можливості здійснювати управління через виконавчий орган (директора, керівника) у підприємця немає.
Окремо, ФОП Стефанко О.М. НЕ ВКАЗАНО інформацію про освіту, кваліфікацію Додик Ольги Ігорівни, НЕ ВКАЗАНО досвід роботи на займаній посаді Майхрук Романа Євгеновича, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
На виконання даної вимоги ФОП Стефанко О.М. було надано файл «Мийка6.pdf», проте такий НЕ МІСТИТЬ електронну банківську гарантію у форматі, що дає можливість перевірити електронний цифровий підпис банку-гаранта.
Отже, з урахуванням зазначеного, тендерна документація Переможця НЕ МІСТИТЬ забезпеченням тендерної пропозиції, що є причиною для відхилення тендерної пропозиції такого.
Згідно з протоколом №059 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 28.01.2025 року та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 28.01.2025 року тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Стефанко Олега Митроновича (далі – ФОП Стефанко О.М. або Переможець) визнана такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, а ФОП Стефанко О.М. відповідно Переможцем.
ТОВ «ФІРМА САТУРІ» у якості усунення невідповідностей до 03.01.2025 до 14:58 НАДАЛО довідку №02 від 03.01.2025 року (файл «15.1_Довідка_працівники.pdf») чим повністю виконало вимоги тендерної документації, де зазначило у якості персоналу (інженеро-технічного персоналу) працівників субпідрядника, які працюють у такого в організації постійно, чим повністю виконало вимоги тендерної документації в цій частині.Окремо було надано довідку №04 від 03.01.2025 року (файл «16_Довідка_субпідрядник.pdf») про залучення Підприємства об’єднання громадян «СЕРВІС ЛЕНД» (далі – ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД») (03186, Україна, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова 5 А, оф. 303) для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону. Залучення такого субпідрядника/співвиконавця не перевищує 20 відсотків вартості договору про закупівлю.
Твердження Замовника, щодо того, що такий і не передбачав можливості залучення працівників субпідрядника, оскільки працівники субпідрядника не є працівниками Учасника є таким НЕ ВІДПОВІДАЄ дійсності та НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним у тендерній документації вимогам та нормам чинного законодавства.
А саме, відповідно до п.7 р.ІІІ тендерної документації у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі) – Учасник надає інформацію про такого субпідрядника / співвиконавця.
Аналогічно, в р.2 дод.1 до тендерної документації вказано, у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених цим пунктом.
Оскільки, обсяг залучення співвиконавця/субпідрядника ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» становить менше 20 відсотків вартості договору про закупівлю, то надання довідки було необов’язковим, де така довідка була надана Скаржником додатково.
Проте, окремої заборони щодо можливості залучення співвиконавця/субпідрядника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону ні нормами чинного законодавства ні тендерною документацією встановлено НЕ БУЛО, а отже відхилення в цій частині є повністю неправомірним.
Відповідно твердження Замовника, що нами не підтверджено інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід є таким, що не відповідає дійсності, що документально доведено вище.
ФОП Стефанко О.М. було надано у складі своєї тендерної пропозиції довідку №4 від 27.12.2024 року (файл «4 Довідка кадри.docx»), у якій Стефанко Олег Миронович вказаний як керівник, що є недостовірною інформацією в цій частині та невідповідністю вимогам тендерної документації.
По-перше, наказу про працевлаштування такого НЕ НАДАНО.
По-друге, на підставі ст. 52 ЦК України підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке за законом не може бути звернене стягнення. Можливості здійснювати управління через виконавчий орган (директора, керівника) у підприємця немає.
Окремо, ФОП Стефанко О.М. НЕ ВКАЗАНО інформацію про освіту, кваліфікацію Додик Ольги Ігорівни, НЕ ВКАЗАНО досвід роботи на займаній посаді Майхрук Романа Євгеновича, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
На виконання даної вимоги ФОП Стефанко О.М. було надано файл «Мийка6.pdf», проте такий НЕ МІСТИТЬ електронну банківську гарантію у форматі, що дає можливість перевірити електронний цифровий підпис банку-гаранта.
Отже, з урахуванням зазначеного, тендерна документація Переможця НЕ МІСТИТЬ забезпеченням тендерної пропозиції, що є причиною для відхилення тендерної пропозиції такого.
×
-
Назва доказу:
Мийка6.pdf
-
Повʼязаний документ:
Мийка6.pdf
-
-
Назва доказу:
9 Дов ст16.docx
-
Повʼязаний документ:
9 Дов ст16.docx
-
-
Назва доказу:
16_Довідка_субпідрядник.pdf
-
Повʼязаний документ:
16_Довідка_субпідрядник.pdf
-
-
Назва доказу:
15.1_Довідка_працівники.pdf
-
Повʼязаний документ:
15.1_Довідка_працівники.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ «ФІРМА САТУРІ» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ФОП Стефанко О.М. такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
9c53678b76b844b19e270d64c7c53003
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-20-018700-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 15.1_Довідка_працівники.pdf 31.01.2025 16:53
- 4 Довідка кадри.docx 31.01.2025 16:53
- Скарга_UA-2024-12-20-018700-a.pdf 31.01.2025 16:53
- 16_Довідка_субпідрядник.pdf 31.01.2025 16:53
- sign.p7s 31.01.2025 16:54
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
31.01.2025 17:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
59a7e307bdce485c98e1651da99fa1f1
Заголовок пункту скарги:
Неправомірні дії Замовника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до протоколу №058 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 28.01.2025 року та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 28.01.2025 року тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА САТУРІ» (далі – ТОВ «ФІРМА САТУРІ» або Скаржник) визнана такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, а ТОВ «ФІРМА САТУРІ» відповідно відхилено.
Згідно з протоколом №059 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 28.01.2025 року та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 28.01.2025 року тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Стефанко Олега Митроновича (далі – ФОП Стефанко О.М. або Переможець) визнана такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, а ФОП Стефанко О.М. відповідно Переможцем
Дані рішення є неправомірними.
ТОВ «ФІРМА САТУРІ» у якості усунення невідповідностей до 03.01.2025 до 14:58 НАДАЛО довідку №02 від 03.01.2025 року (файл «15.1_Довідка_працівники.pdf») чим повністю виконало вимоги тендерної документації, де зазначило у якості персоналу (інженеро-технічного персоналу) працівників субпідрядника, які працюють у такого в організації постійно, чим повністю виконало вимоги тендерної документації в цій частині. Окремо було надано довідку №04 від 03.01.2025 року (файл «16_Довідка_субпідрядник.pdf») про залучення Підприємства об’єднання громадян «СЕРВІС ЛЕНД» (далі – ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД») (03186, Україна, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова 5 А, оф. 303) для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону. Залучення такого субпідрядника/співвиконавця не перевищує 20 відсотків вартості договору про закупівлю.
Твердження Замовника, щодо того, що такий і не передбачав можливості залучення працівників субпідрядника, оскільки працівники субпідрядника не є працівниками Учасника є таким НЕ ВІДПОВІДАЄ дійсності та НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним у тендерній документації вимогам та нормам чинного законодавства.
А саме, відповідно до п.7 р.ІІІ тендерної документації у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі) – Учасник надає інформацію про такого субпідрядника / співвиконавця.
Аналогічно, в р.2 дод.1 до тендерної документації вказано, у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених цим пунктом.
Оскільки, обсяг залучення співвиконавця/субпідрядника ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» становить менше 20 відсотків вартості договору про закупівлю, то надання довідки було необов’язковим, де така довідка була надана Скаржником додатково.
Проте, окремої заборони щодо можливості залучення співвиконавця/субпідрядника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону ні нормами чинного законодавства ні тендерною документацією встановлено НЕ БУЛО, а отже відхилення в цій частині є повністю неправомірним.
Відповідно твердження Замовника, що нами не підтверджено інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід є таким, що не відповідає дійсності, що документально доведено вище.
ФОП Стефанко О.М. було надано у складі своєї тендерної пропозиції довідку №4 від 27.12.2024 року (файл «4 Довідка кадри.docx»), яка не відповідає вимогам тендерної документації в частині зазначення керівного складу (директор, заступник директора, головний бухгалтер, тощо).
Також звертаємо увагу на те, що Стефанко Олег Миронович вказаний як керівник, що є недостовірною інформацією в цій частині та невідповідністю вимогам тендерної документації.
По-перше, наказів про працевлаштування керівного складу НЕ НАДАНО.
П-друге, на підставі ст. 52 ЦК України підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке за законом не може бути звернене стягнення. Можливості здійснювати управління через виконавчий орган (директора, керівника) у підприємця немає.
Отже, з урахуванням зазначеного, ФОП Стефанко О.М. неправомірно визначено Переможцем даної процедури закупівлі, що порушує наші права як повноцінного учасника ринку.
Згідно з протоколом №059 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 28.01.2025 року та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 28.01.2025 року тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Стефанко Олега Митроновича (далі – ФОП Стефанко О.М. або Переможець) визнана такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, а ФОП Стефанко О.М. відповідно Переможцем
Дані рішення є неправомірними.
ТОВ «ФІРМА САТУРІ» у якості усунення невідповідностей до 03.01.2025 до 14:58 НАДАЛО довідку №02 від 03.01.2025 року (файл «15.1_Довідка_працівники.pdf») чим повністю виконало вимоги тендерної документації, де зазначило у якості персоналу (інженеро-технічного персоналу) працівників субпідрядника, які працюють у такого в організації постійно, чим повністю виконало вимоги тендерної документації в цій частині. Окремо було надано довідку №04 від 03.01.2025 року (файл «16_Довідка_субпідрядник.pdf») про залучення Підприємства об’єднання громадян «СЕРВІС ЛЕНД» (далі – ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД») (03186, Україна, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова 5 А, оф. 303) для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону. Залучення такого субпідрядника/співвиконавця не перевищує 20 відсотків вартості договору про закупівлю.
Твердження Замовника, щодо того, що такий і не передбачав можливості залучення працівників субпідрядника, оскільки працівники субпідрядника не є працівниками Учасника є таким НЕ ВІДПОВІДАЄ дійсності та НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним у тендерній документації вимогам та нормам чинного законодавства.
А саме, відповідно до п.7 р.ІІІ тендерної документації у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі) – Учасник надає інформацію про такого субпідрядника / співвиконавця.
Аналогічно, в р.2 дод.1 до тендерної документації вказано, у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених цим пунктом.
Оскільки, обсяг залучення співвиконавця/субпідрядника ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» становить менше 20 відсотків вартості договору про закупівлю, то надання довідки було необов’язковим, де така довідка була надана Скаржником додатково.
Проте, окремої заборони щодо можливості залучення співвиконавця/субпідрядника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону ні нормами чинного законодавства ні тендерною документацією встановлено НЕ БУЛО, а отже відхилення в цій частині є повністю неправомірним.
Відповідно твердження Замовника, що нами не підтверджено інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід є таким, що не відповідає дійсності, що документально доведено вище.
ФОП Стефанко О.М. було надано у складі своєї тендерної пропозиції довідку №4 від 27.12.2024 року (файл «4 Довідка кадри.docx»), яка не відповідає вимогам тендерної документації в частині зазначення керівного складу (директор, заступник директора, головний бухгалтер, тощо).
Також звертаємо увагу на те, що Стефанко Олег Миронович вказаний як керівник, що є недостовірною інформацією в цій частині та невідповідністю вимогам тендерної документації.
По-перше, наказів про працевлаштування керівного складу НЕ НАДАНО.
П-друге, на підставі ст. 52 ЦК України підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке за законом не може бути звернене стягнення. Можливості здійснювати управління через виконавчий орган (директора, керівника) у підприємця немає.
Отже, з урахуванням зазначеного, ФОП Стефанко О.М. неправомірно визначено Переможцем даної процедури закупівлі, що порушує наші права як повноцінного учасника ринку.
×
-
Назва доказу:
15.1_Довідка_працівники.pdf
-
Повʼязаний документ:
15.1_Довідка_працівники.pdf
-
-
Назва доказу:
16_Довідка_субпідрядник.pdf
-
Повʼязаний документ:
16_Довідка_субпідрядник.pdf
-
-
Назва доказу:
4 Довідка кадри.docx
-
Повʼязаний документ:
4 Довідка кадри.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ «ФІРМА САТУРІ» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ФОП Стефанко О.М. такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a631ad66a33a40e5aa6e474440903787
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-20-018700-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3_Довідка_підтвердження.pdf 10.01.2025 14:26
- 16_Документальне підтвердження.pdf 10.01.2025 14:26
- Скарга_UA-2024-12-20-018700-a.pdf 10.01.2025 14:26
- sign.p7s 10.01.2025 14:28
- Рішення від 14.01.2025 №542.pdf 14.01.2025 16:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.01.2025 №929.pdf 22.01.2025 10:50
- Рішення від 21.01.2025 №929.pdf 22.01.2025 17:02
- 3_Довідка_підтвердження .pdf 16.01.2025 16:59
- 16_Документальне підтвердження .pdf 16.01.2025 16:59
- Протокол УО 002.docx 16.01.2025 16:59
- Протокол УО _ 002.pdf 16.01.2025 16:59
- Протокол УО _ 011.pdf 16.01.2025 16:59
- Протокол УО 011.docx 16.01.2025 16:59
- Протокол УО 028.docx 16.01.2025 16:59
- Протокол УО _ 028.pdf 16.01.2025 16:59
- 055 Протокол УО 27.01.2025 про відміну рішення про акцепт Стефанко.docx 27.01.2025 17:15
- 056 Протокол УО 27.01.2025 про відміну рішення про відхилення Сатурі мийка.docx 27.01.2025 17:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.01.2025 16:04
Дата розгляду скарги:
21.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.01.2025 16:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.01.2025 17:03
Дата виконання рішення Замовником:
28.01.2025 18:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Вимоги органу оскарження виконані
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d9fc398aff244e5d946de49b5de05d81
Заголовок пункту скарги:
Детально в додатках
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ФІРМА САТУРІ» на виконання вимоги НАДАЛО довідку №02 від 28.12.2024 року (файл «3_Довідка_підтвердження.pdf»), якою підтвердило, що працівники, які будуть виконувати надання послуг, проживатимуть у місті Тернопіль, або не дальше ніж 15 км від території КП Тернопільелектротранс вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, чим повністю виконало вимоги тендерної документації. Натомість, ігноруючи надані нами документи Замовником було відхилено нашу тендерну пропозиції з причини ненадання документального підтвердження для працівників, які будуть виконувати надання послуг, проживання у місті Тернопіль, або не дальше ніж 15 км від території КП Тернопільелектротранс вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, що є таким що порушує норми чинного законодавства в цій частині.
×
-
Назва доказу:
16_Документальне підтвердження.pdf
-
Повʼязаний документ:
16_Документальне підтвердження.pdf
-
-
Назва доказу:
3_Довідка_підтвердження.pdf
-
Повʼязаний документ:
3_Довідка_підтвердження.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2024-12-20-018700-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з миття тролейбусів та автобусів (зовнішнє миття та внутрішнє вологе прибирання салону) (50112300-6 Послуги з миття автомобілів та подібні послуги)) в частині визнання тендерної пропозиції ТОВ «ФІРМА САТУРІ» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ «ФІРМА САТУРІ» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення.