-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення в закладах освіти Металургійного району
Завершена
410 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 052.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 052.00 UAH
Період оскарження:
19.12.2024 18:36 - 23.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника
Номер:
cf118a5567cf452092db690c4d0e19ad
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-19-022714-a.c2
Назва:
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Наказ МВС № 375 від 18.04.2013 року Про затвердження Порядку обладнання транспорту реагування.pdf 24.01.2025 09:57
- 5. Копія статті 26 Закону України Про освіту.pdf 24.01.2025 09:57
- 7.Рішення від 03.01.2024 № 192.pdf 24.01.2025 09:57
- 9.рішення від 03.01.2025 № 96.pdf 24.01.2025 09:57
- Скарга UA-2024-12-19-022714-a_ПП ПОШ (1).docx.p7s.zip 24.01.2025 09:57
- 2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf 24.01.2025 09:57
- 4. Наказ МВС № 1080 від 23.12.2019 року Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів.pdf 24.01.2025 09:57
- 8. Рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 14.09.2023 №14712.pdf 24.01.2025 09:57
- 1. Постанова Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013 року.pdf 24.01.2025 09:57
- Скарга UA-2024-12-19-022714-a_ПП ПОШ (1).docx 24.01.2025 09:57
- 6. Копія Закону України Про освіту.pdf 24.01.2025 09:57
- sign.p7s 24.01.2025 09:58
- рішення від 28.01.2025 № 1219.pdf 28.01.2025 16:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.02.2025 № 1645.pdf 05.02.2025 12:34
- рішення від 04.02.2025 № 1645.pdf 06.02.2025 16:35
- Пояснення Замовника 29.01.2025 14:49
- Пояснення Замовника 29.01.2025 14:49
- протокольне рішення 31 18.02.2025 12:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.01.2025 16:23
Дата розгляду скарги:
04.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.01.2025 16:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.02.2025 16:36
Дата виконання рішення Замовником:
18.02.2025 12:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ Замовником внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9ab3bc6ce767457cb9b19a11dbb73099
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п. 8 Додатку 4 до Документації:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
Ми як приватна компанія у своїй діяльності керуємось, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) «Про охоронну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960. Спеціальним актом, що визначає перелік спецзасобів для охоронників – є ПКМУ «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності» від 11 лютого 2013 р. № 97, і вона надає право мати лише:
(а) Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
(б) Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*.
*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.
Як Ви можете побачити, ні ми, а ні інші суб’єкти охоронної діяльності не наділені правом мати ВОГНЕПАЛЬНУ ЗБРОЮ, А ТИМ ПАЧЕ ЇЇ ВИКОРИСТОВУВАТИ.
Встановлюючи вимогу щодо наявності бойової автоматичної вогнепальної нарізної зброї, Замовник обмежуєте коло потенційних учасників, так як участь у даній процедурі закупівлі зможуть взяти лише правоохоронні органи або військові формування, так як лише вони мають право мати ВОГНЕПАЛЬНУ ЗБРОЮ.
Дана вимога встановлена замовником з метою, щоб участь у даній закупівлі прийняла лише одна організація, а саме Управління поліції охорони.
Що стосується питання озброєння охоронників нарізною вогнепальною зброєю, то відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", п.п. 9.6 - Кількість і вид вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, необхідних для озброєння працівників, які використовуються ними в процесі виконання покладених на них обов’язків, залежно від характеру здійснюваної охоронної діяльності, штатної чисельності зазначених працівників встановлюються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та Національного банку України за погодженням з Національною поліцією України згідно з нормами зброї і боєприпасів до неї, що передбачаються для озброєння воєнізованої охорони і особового складу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Тобто, такий дозвіл можуть мати згідно з законодавством, охоронці воєнізованої охорони і особового складу центральних органів виконавчої влади - поліції, наприклад.
Ми як приватна компанія у своїй діяльності керуємось, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) «Про охоронну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960. Спеціальним актом, що визначає перелік спецзасобів для охоронників – є ПКМУ «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності» від 11 лютого 2013 р. № 97, і вона надає право мати лише:
(а) Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
(б) Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*.
*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.
Як Ви можете побачити, ні ми, а ні інші суб’єкти охоронної діяльності не наділені правом мати ВОГНЕПАЛЬНУ ЗБРОЮ, А ТИМ ПАЧЕ ЇЇ ВИКОРИСТОВУВАТИ.
Встановлюючи вимогу щодо наявності бойової автоматичної вогнепальної нарізної зброї, Замовник обмежуєте коло потенційних учасників, так як участь у даній процедурі закупівлі зможуть взяти лише правоохоронні органи або військові формування, так як лише вони мають право мати ВОГНЕПАЛЬНУ ЗБРОЮ.
Дана вимога встановлена замовником з метою, щоб участь у даній закупівлі прийняла лише одна організація, а саме Управління поліції охорони.
Що стосується питання озброєння охоронників нарізною вогнепальною зброєю, то відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", п.п. 9.6 - Кількість і вид вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, необхідних для озброєння працівників, які використовуються ними в процесі виконання покладених на них обов’язків, залежно від характеру здійснюваної охоронної діяльності, штатної чисельності зазначених працівників встановлюються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та Національного банку України за погодженням з Національною поліцією України згідно з нормами зброї і боєприпасів до неї, що передбачаються для озброєння воєнізованої охорони і особового складу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Тобто, такий дозвіл можуть мати згідно з законодавством, охоронці воєнізованої охорони і особового складу центральних органів виконавчої влади - поліції, наприклад.
×
-
Назва доказу:
скан-копію Постанови Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності».
-
Повʼязаний документ:
1. Постанова Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищезазначеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу, щодо обов’язкової наявності в Учасників вогнепальної зброї.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3a78e8915986481c9b58930708b4cb19
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до. п. 9 Додатку 4 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
У відповідності КУпАП встановлено перелік суб'єктів, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення це уповноважені посадові особи, зокрема і працівники органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Відповідно до розділу XIV. «Організаційні заходи щодо забезпечення оперативного реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події» Наказу Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 року №357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України»:
«Поліцейські, які перебувають у складі наряду поліції, залученого до оперативного реагування, перед заступанням на службу повинні:
мати бланки протоколів про адміністративне правопорушення, протоколів про адміністративне затримання, постанов по справі про адміністративне правопорушення, прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, огляду місця події, пояснень, допиту потерпілих, свідків, тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого, інші необхідні бланки процесуальних документів.»
Отже, можливість складання протоколів про адміністративні правопорушення мають право уповноважені посадові особи працівники поліції.
Потенційні Учасники під час здійснення господарської діяльності в першу чергу повинні керуватися Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960.
Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960 містять виключний перелік необхідних вимог до суб’єктів господарювання та їх обов’язків.
Жодним із пунктів Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960 не встановлено обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності складання нарядами реагування протоколів про адміністративні правопорушення.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
У відповідності КУпАП встановлено перелік суб'єктів, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення це уповноважені посадові особи, зокрема і працівники органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Відповідно до розділу XIV. «Організаційні заходи щодо забезпечення оперативного реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події» Наказу Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 року №357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України»:
«Поліцейські, які перебувають у складі наряду поліції, залученого до оперативного реагування, перед заступанням на службу повинні:
мати бланки протоколів про адміністративне правопорушення, протоколів про адміністративне затримання, постанов по справі про адміністративне правопорушення, прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, огляду місця події, пояснень, допиту потерпілих, свідків, тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого, інші необхідні бланки процесуальних документів.»
Отже, можливість складання протоколів про адміністративні правопорушення мають право уповноважені посадові особи працівники поліції.
Потенційні Учасники під час здійснення господарської діяльності в першу чергу повинні керуватися Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960.
Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960 містять виключний перелік необхідних вимог до суб’єктів господарювання та їх обов’язків.
Жодним із пунктів Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960 не встановлено обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності складання нарядами реагування протоколів про адміністративні правопорушення.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
×
-
Назва доказу:
постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищезазначеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
2df392164ebf4c719b0a618b135815f9
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п. 11 Додатку 4 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Відповідно до Концепції безпеки закладів освіти схваленої розпорядження КМУ від 7 квітня 2023 р. № 301-р виконавцями заходів передбачених даною Концепцією визначено зокрема Національну поліцію.
Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності відповідно до Ліцензійних умов мають право самостійно надавати послуги охорони об’єктів без залучення поліції охорони.
Не залучення поліції іншими суб’єктами охоронної діяльності до охорони закладів освіти жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного підтвердження про залучення поліції.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Відповідно до Концепції безпеки закладів освіти схваленої розпорядження КМУ від 7 квітня 2023 р. № 301-р виконавцями заходів передбачених даною Концепцією визначено зокрема Національну поліцію.
Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності відповідно до Ліцензійних умов мають право самостійно надавати послуги охорони об’єктів без залучення поліції охорони.
Не залучення поліції іншими суб’єктами охоронної діяльності до охорони закладів освіти жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного підтвердження про залучення поліції.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
×
-
Назва доказу:
постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
f43317c86bd54bb888e9a573ca669696
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до абзц.3. п. 3 Додатку 4 до Документації:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник, вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Скаржник, як суб’єкт охоронної діяльності керується затвердженим Наказом МВС України № 375 від 18.04.2013р.
Відповідно до пп. 3. п. ІІІ «Порядку обладнання транспорту реагування суб'єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами» (посилання на наказ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0746-13#n13 ) передбачено:
«3.3. На транспорт реагування, обладнаний кольорографічними схемами (написами), установлюється світловий сигнальний пристрій автожовтого (оранжевого) кольору», проте, у супереч чинним нормативно правовим актам, Замовник встановлює вимогу щодо наявності автомобільних транспортів обладнаних спеціальними світловими сигнальними пристроями автосинього кольору.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника, оскільки, Світлові сигнали пристрої синього кольору використовує тільки Управління поліції охорони.
Відповідно наказу № 1080 від 23.12.2019р. Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах (посилання на наказ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0085-20#n16 ).
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник, вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Скаржник, як суб’єкт охоронної діяльності керується затвердженим Наказом МВС України № 375 від 18.04.2013р.
Відповідно до пп. 3. п. ІІІ «Порядку обладнання транспорту реагування суб'єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами» (посилання на наказ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0746-13#n13 ) передбачено:
«3.3. На транспорт реагування, обладнаний кольорографічними схемами (написами), установлюється світловий сигнальний пристрій автожовтого (оранжевого) кольору», проте, у супереч чинним нормативно правовим актам, Замовник встановлює вимогу щодо наявності автомобільних транспортів обладнаних спеціальними світловими сигнальними пристроями автосинього кольору.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника, оскільки, Світлові сигнали пристрої синього кольору використовує тільки Управління поліції охорони.
Відповідно наказу № 1080 від 23.12.2019р. Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах (посилання на наказ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0085-20#n16 ).
×
-
Назва доказу:
Скан-копію Наказу МВС № 1080 від 23.12.2019 року Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах.
-
Повʼязаний документ:
4. Наказ МВС № 1080 від 23.12.2019 року Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів.pdf
-
-
Назва доказу:
Скан-копію Наказу МВС № 375 від 18.04.2013 року Про затвердження Порядку обладнання транспорту реагування суб'єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами
-
Повʼязаний документ:
3. Наказ МВС № 375 від 18.04.2013 року Про затвердження Порядку обладнання транспорту реагування.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
2842bc68d43746a88093a00a43dd0672
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 22. п. 1 Додатку 4 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Скаржник, як суб’єкт господарювання у своїй діяльності керується, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) «Про охоронну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960.
Відповідно до ЗУ «Про освіту» а саме п. 3 ст. 26, а саме:
«3. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень:
організовує діяльність закладу освіти;
вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти;
призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов’язки;
забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм;
забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти;
забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти;
сприяє та створює умови для діяльності органів самоврядування закладу освіти;
сприяє здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти;
забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.»
Отже із даного пункту, випливає, що керівник закладу освіти забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:
з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;
розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;
забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);
повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;
здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.
Тобто, Замовник даною вимогою намагається перекладає обов’язок керівника Закладу освіти на охоронну компанію, до того ж, Замовник не відноситься до закладу освіти.
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Скаржник, як суб’єкт господарювання у своїй діяльності керується, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) «Про охоронну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960.
Відповідно до ЗУ «Про освіту» а саме п. 3 ст. 26, а саме:
«3. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень:
організовує діяльність закладу освіти;
вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти;
призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов’язки;
забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм;
забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти;
забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти;
сприяє та створює умови для діяльності органів самоврядування закладу освіти;
сприяє здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти;
забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.»
Отже із даного пункту, випливає, що керівник закладу освіти забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:
з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;
розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;
забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);
повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;
здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.
Тобто, Замовник даною вимогою намагається перекладає обов’язок керівника Закладу освіти на охоронну компанію, до того ж, Замовник не відноситься до закладу освіти.
×
-
Назва доказу:
копія Закону України "Про освіту
-
Повʼязаний документ:
6. Копія Закону України Про освіту.pdf
-
-
Назва доказу:
копія статті 26 Закону України "Про освіту".
-
Повʼязаний документ:
5. Копія статті 26 Закону України Про освіту.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
549ec0caf686449dae44033e03736860
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п. 13 Додатку 4 до Документації:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності головного офісу чи представництва в м. Кривий Ріг а також чергової частини при головному офісі/представництві чи територіальному підрозділі охорони, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у м. Кривий Ріг.
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори, які виконуються у різних містах і областях України без наявного там власного пульта центрального спостереження, оскільки маємо пульт централізованого спостереження, який розміщений в місті Києві.
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності головного офісу чи представництва в м. Кривий Ріг а також чергової частини при головному офісі/представництві чи територіальному підрозділі охорони, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у м. Кривий Ріг.
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори, які виконуються у різних містах і областях України без наявного там власного пульта центрального спостереження, оскільки маємо пульт централізованого спостереження, який розміщений в місті Києві.
×
-
Назва доказу:
рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 192-р/пк-пз від 03.01.2024
-
Повʼязаний документ:
7.Рішення від 03.01.2024 № 192.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дану дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
5a1a3169518741f6acbecc550f10269e
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п. 15. Додатку 4 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації та досвідом згідно вимогам Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт.
Таким чином, як Виконавець, не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком.
Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації. Згідно статті 2 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в любий зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення 5 вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів. Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється "наполягання" Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом.
В даному випаду – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.
Наявність чи відсутність співпраці (взаємодії) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції, жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Крім того, ідентична вимога була оскаржена Скаржником та прийняте рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.01.2025 №96 щодо усунення Замовником порушень законодавства шляхом внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації та досвідом згідно вимогам Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт.
Таким чином, як Виконавець, не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком.
Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації. Згідно статті 2 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в любий зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення 5 вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів. Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється "наполягання" Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом.
В даному випаду – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.
Наявність чи відсутність співпраці (взаємодії) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції, жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Крім того, ідентична вимога була оскаржена Скаржником та прийняте рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.01.2025 №96 щодо усунення Замовником порушень законодавства шляхом внесення змін до Документації.
×
-
Назва доказу:
рішення Колегії АМКУ від 14.09.2023 №14712.
-
Повʼязаний документ:
8. Рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 14.09.2023 №14712.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: Послуги термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення в закладах освіти Металургійного району, Код за ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги»
Номер:
f49a80bc79f54aa08cdee82fa23be1ce
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-19-022714-a.c1
Назва:
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: Послуги термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення в закладах освіти Металургійного району, Код за ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-12-19-022714-a_ПП ПОШ.docx 23.12.2024 12:12
- Скарга UA-2024-12-19-022714-a_ПП ПОШ.docx.p7s.zip 23.12.2024 12:12
- 6. Постанока КМУ ід 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей закупівель (Текст для друку).pdf 23.12.2024 12:12
- 1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf 23.12.2024 12:12
- 5. Закон України Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf 23.12.2024 12:12
- 2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf 23.12.2024 12:12
- 3. Сертифікат на пульт централізованого спостереження.pdf 23.12.2024 12:12
- 4. Рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 14.09.2023 №14712 (1).pdf 23.12.2024 12:13
- sign.p7s 23.12.2024 12:13
- рішення від 25.12.2024 № 20568.pdf 25.12.2024 13:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.01.2025 № 96.pdf 06.01.2025 14:03
- рішення від 03.01.2025 № 96.pdf 06.01.2025 17:32
- Пояснення Замовника 27.12.2024 16:59
- Пояснення Замовника 27.12.2024 16:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.12.2024 14:58
Дата розгляду скарги:
03.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.12.2024 13:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.01.2025 17:32
Дата виконання рішення Замовником:
22.01.2025 15:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ Замовником внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cf3947d0976e4b829200f419439b870b
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп.4 п. 1 Додатку 4 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пп.4 п. 1 Додатку 4 до Документації:
«4. ПЦС повинен мати сертифікат відповідності виданий акредитованом органом сертифікації, що має акредитацію Національного агенства з акредитації України в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами в Дніпропетровській області.»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» та сертифікат відповідності на пульт централізованого спостереження охоронно-пожежний (ПЦС) безпровідного каналу зв’язку GSM “Орлан” з програмним забезпеченням “Фенікс HD” версії 1.0.58.1, виданий виробнику ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА»
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме ПЦС повинен мати сертифікат відповідності виданий акредитованом органом сертифікації, що має акредитацію Національного агенства з акредитації України в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами в Дніпропетровській області.
«4. ПЦС повинен мати сертифікат відповідності виданий акредитованом органом сертифікації, що має акредитацію Національного агенства з акредитації України в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами в Дніпропетровській області.»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» та сертифікат відповідності на пульт централізованого спостереження охоронно-пожежний (ПЦС) безпровідного каналу зв’язку GSM “Орлан” з програмним забезпеченням “Фенікс HD” версії 1.0.58.1, виданий виробнику ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА»
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме ПЦС повинен мати сертифікат відповідності виданий акредитованом органом сертифікації, що має акредитацію Національного агенства з акредитації України в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами в Дніпропетровській області.
×
-
Назва доказу:
Скан-копія сертифікату на пульт централізованого спостереження
-
Повʼязаний документ:
3. Сертифікат на пульт централізованого спостереження.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
-
-
Назва доказу:
Скан-копія сертифікату на систему управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT)
-
Повʼязаний документ:
1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1eb2257b773340e5882c2fd153afa1cb
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 19. п. 1 Додатку 4 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до пп. 19. п. 1 Додатку 4 до Документації:
«19. Виконавець повинен мати в наявності сертифікат відповідності, виданий органом сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони за продукцією «Послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації»»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги зі спостереження за ручними системами тривожної сигналізації.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50131-7:2014……., затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50131.».
ВКАЗАНИЙ ДСТУ РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить виключно Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що охоронні послуги в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який видає орган сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ, а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Додатково повідомляємо, що Замовником у Документації встановлено дану вимогу, з метою лобіювання інтересів завідомо відомого переможця, а саме: Управління поліції охорони, оскільки лише вони мають даний сертифікат. Також, зовсім не зрозуміло до чого в даній закупівлі Замовником встановлено вимоги до проектування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації так, як дані послуги не передбачені Документацією.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно електромонтажних робіт відповідно ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий іншим центром сертифікації.
Проте, відповідно до умов даної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, оскільки Замовник обмежив коло потенційних учасників і вимагає надання саме сертифікат відповідності, виданий органом сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони за продукцією «Послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації.
Оскільки сертифікаціє є необов’язковою, Скаржник вважає, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.
«19. Виконавець повинен мати в наявності сертифікат відповідності, виданий органом сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони за продукцією «Послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації»»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги зі спостереження за ручними системами тривожної сигналізації.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50131-7:2014……., затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50131.».
ВКАЗАНИЙ ДСТУ РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить виключно Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що охоронні послуги в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який видає орган сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ, а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Додатково повідомляємо, що Замовником у Документації встановлено дану вимогу, з метою лобіювання інтересів завідомо відомого переможця, а саме: Управління поліції охорони, оскільки лише вони мають даний сертифікат. Також, зовсім не зрозуміло до чого в даній закупівлі Замовником встановлено вимоги до проектування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації так, як дані послуги не передбачені Документацією.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно електромонтажних робіт відповідно ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий іншим центром сертифікації.
Проте, відповідно до умов даної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, оскільки Замовник обмежив коло потенційних учасників і вимагає надання саме сертифікат відповідності, виданий органом сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони за продукцією «Послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації.
Оскільки сертифікаціє є необов’язковою, Скаржник вважає, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
-
-
Назва доказу:
Скан-копія сертифікату на систему управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT)
-
Повʼязаний документ:
1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
feee0d58de6b4402967d9bb5edcda661
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 22. п. 1 Додатку 4 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до пп. 22. п. 1 Додатку 4 до Документації:
«22.- Оригінал документу, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції.»
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації та досвідом згідно вимогам Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт.
Таким чином, як Виконавець, не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком.
Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації. Згідно статті 2 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в любий зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення 5 вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів. Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється "наполягання" Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом.
В даному випаду – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.
Наявність чи відсутність співпраці (взаємодії) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції, жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
«22.- Оригінал документу, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції.»
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації та досвідом згідно вимогам Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт.
Таким чином, як Виконавець, не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком.
Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації. Згідно статті 2 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в любий зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення 5 вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів. Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється "наполягання" Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом.
В даному випаду – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.
Наявність чи відсутність співпраці (взаємодії) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції, жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
×
-
Назва доказу:
рішення Колегії АМКУ від 14.09.2023 №14712
-
Повʼязаний документ:
4. Рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 14.09.2023 №14712 (1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
a0fa6d3e05584845943d29bb9a55357d
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 2. п. 1 Додатку 4 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
4. Відповідно до пп. 2. п. 1 Додатку 4 до Документації:
«2. Обов’язкова наявність в учасника власних нарядів реагування (у кожному населеному пункті, де розташовані об’єкти Замовника) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин) на повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення, що мають спеціальне кольорографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащені спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями, в населених пунктах, де знаходяться об’єкти, без залучення субпідрядників. (Субпідрядник - підрядник, який в порядку, визначеному договором підряду, та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт. В нашому випадку проводиться тендер на закупівлю послуг з охорони об’єктів. Таким чином субпідряд в частині груп швидкого реагування не дозволяється.)»
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Встановлене відповідне законодавче врегулювання даного питання, що має передбачати всю повноту інформації.
Стаття 16 Закону про закупівлі передбачається: «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців».
Частина 7 статті 17 Закону про закупівлі та п. 47 Особливостей також передбачає, що «у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті».
Пункт 18 статті 22 Закону про закупівлі міститься обов’язкова вимога про те, що у тендерній документації зазначаються такі відомості як «вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг».
Таким чином, залучення субпідрядника/співвиконавця – є законним правом кожного учасника, а Замовник позбавляє такого права ЗАБОРОНИВШИ Документацією відповідну можливість.
«2. Обов’язкова наявність в учасника власних нарядів реагування (у кожному населеному пункті, де розташовані об’єкти Замовника) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин) на повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення, що мають спеціальне кольорографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащені спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями, в населених пунктах, де знаходяться об’єкти, без залучення субпідрядників. (Субпідрядник - підрядник, який в порядку, визначеному договором підряду, та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт. В нашому випадку проводиться тендер на закупівлю послуг з охорони об’єктів. Таким чином субпідряд в частині груп швидкого реагування не дозволяється.)»
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Встановлене відповідне законодавче врегулювання даного питання, що має передбачати всю повноту інформації.
Стаття 16 Закону про закупівлі передбачається: «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців».
Частина 7 статті 17 Закону про закупівлі та п. 47 Особливостей також передбачає, що «у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті».
Пункт 18 статті 22 Закону про закупівлі міститься обов’язкова вимога про те, що у тендерній документації зазначаються такі відомості як «вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг».
Таким чином, залучення субпідрядника/співвиконавця – є законним правом кожного учасника, а Замовник позбавляє такого права ЗАБОРОНИВШИ Документацією відповідну можливість.
×
-
Назва доказу:
Скан копія постанови КМУ від 12 жовтня 2022р. № 1178 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування
-
Повʼязаний документ:
6. Постанока КМУ ід 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей закупівель (Текст для друку).pdf
-
-
Назва доказу:
Скан копію Закону України Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
5. Закон України Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
0e23a4c82f194f14ad1be54107d30797
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до абзацу 3 п. І Додатку 5 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
5. Відповідно до абзацу 3 п. І Додатку 5 до Документації:
«- копії посвідчень (не менше десяти електромонтерів), які будуть виконувати щомісячне технічне обслуговування систем охоронної сигналізації: (про допуск до роботи в електроустановках з напругою до 1 000 вольт; про проходження навчання з охорони праці та з пожежної безпеки)».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності не менше десяти електромонтерів не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Дана вимога встановлена без жодної аргументації та розрахунків.
До технічного обслуговування можна залучати працівників і інших спеціальностей, таких як інженер та/або налагоджувальник контрольно вимірювальних приладів та автоматики та інших.
Встановивши вимогу щодо надання посвідчень саме на не менше десяти електромонтерів Замовник порушив принципи здійснення закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників та іншим.
Учасники, як суб’єкти господарювання, мають самостійно визначати необхідну кількість в штаті працівників та за якими посадами, яка задовольняє потреби конкретного суб’єкта господарювання. Жодним чинним нормативно-правовим документом в Україні у тому числі і Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не встановлено обов’язок мати у штаті певну кількість працівників на посаді електромонтер. Замовник не має права втручатися у діяльність суб’єктів господарювання.
«- копії посвідчень (не менше десяти електромонтерів), які будуть виконувати щомісячне технічне обслуговування систем охоронної сигналізації: (про допуск до роботи в електроустановках з напругою до 1 000 вольт; про проходження навчання з охорони праці та з пожежної безпеки)».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності не менше десяти електромонтерів не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Дана вимога встановлена без жодної аргументації та розрахунків.
До технічного обслуговування можна залучати працівників і інших спеціальностей, таких як інженер та/або налагоджувальник контрольно вимірювальних приладів та автоматики та інших.
Встановивши вимогу щодо надання посвідчень саме на не менше десяти електромонтерів Замовник порушив принципи здійснення закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників та іншим.
Учасники, як суб’єкти господарювання, мають самостійно визначати необхідну кількість в штаті працівників та за якими посадами, яка задовольняє потреби конкретного суб’єкта господарювання. Жодним чинним нормативно-правовим документом в Україні у тому числі і Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не встановлено обов’язок мати у штаті певну кількість працівників на посаді електромонтер. Замовник не має права втручатися у діяльність суб’єктів господарювання.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги