-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги реагування на кнопку швидкого виклику та з охорони за сигналом охоронної сигналізації за допомогою пульту централізованого спостереження
Торги не відбулися
102 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 511.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 511.00 UAH
Період оскарження:
19.12.2024 16:15 - 01.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: Послуги реагування на кнопку швидкого виклику та з охорони за сигналом охоронної сигналізації за допомогою пульту централізованого спостереження, згідно ДК 021:2015-79710000-4 «Охоронні послуги»
Номер:
1f12c7e4548d4d70832db31a403a6dab
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-19-018946-a.c1
Назва:
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: Послуги реагування на кнопку швидкого виклику та з охорони за сигналом охоронної сигналізації за допомогою пульту централізованого спостереження, згідно ДК 021:2015-79710000-4 «Охоронні послуги»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5. Копія Закону України Про освіту.pdf 22.12.2024 20:31
- 2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf 22.12.2024 20:31
- Скарга UA-2024-12-19-018946-a_ПП ПОШ.docx 22.12.2024 20:31
- Скарга UA-2024-12-19-018946-a_ПП ПОШ.docx.p7s.zip 22.12.2024 20:31
- 1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf 22.12.2024 20:31
- 3. Сертифікат на пульт централізованого спостереження.pdf 22.12.2024 20:31
- 4. Копія статті 26 Закону України Про освіту.pdf 22.12.2024 20:31
- sign.p7s 22.12.2024 20:32
- рішення від 25.12.2024 № 20554.pdf 25.12.2024 13:57
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 03.01.2025 № 5.pdf 03.01.2025 17:48
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.01.2025 № 389.pdf 09.01.2025 18:18
- рішення від 09.01.2025 № 389.pdf 10.01.2025 13:26
- Відповідь.pdf 26.12.2024 10:22
- Відповідь на скаргу.docx 26.12.2024 10:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.12.2024 14:56
Дата розгляду скарги:
03.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.12.2024 13:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.01.2025 13:26
Дата виконання рішення Замовником:
29.01.2025 16:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ Замовником внесено зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0827f4a48d8b4c4394f83c9d4c0bba42
Заголовок пункту скарги:
Відповідно пп.6.1. п.6 Додатку 1 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно пп.6.1. п.6 Додатку 1 до Документації:
«6.1. Учасник повинен надати сертифікат відповідності пульту централізованого виданий акредитованим органом сертифікації, що має акредитацію Національного агентства з акредитації України В якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами Дніпропетровської області.»
Також, аналогічна (ідентична) вимога міститься і у пп. 3 п. 2 Додатку 2 до документації:
«3 ПЦС повинен мати сертифікат відповідності виданий акредитованим органом сертифікації, що має акредитацію Національного агентства з акредитації України В якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами Дніпропетровської області.»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» та сертифікат відповідності на пульт централізованого спостереження охоронно-пожежний (ПЦС) безпровідного каналу зв’язку GSM “Орлан” з програмним забезпеченням “Фенікс HD” версії 1.0.58.1, виданий виробнику ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА»
Проте, відповідно до умов даної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, оскільки Замовник обмежив коло потенційних учасників і вимагає надання саме Учасник повинен надати сертифікат відповідності пульту централізованого виданий акредитованим органом сертифікації, що має акредитацію Національного агентства з акредитації України В якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами Дніпропетровської області..
Орган сертифікації, який видав Учаснику сертифікати відповідності, має бути акредитованим на право видачі сертифікатів на певний вид послуг/робіт що відповідає сертифікату ДСТУ (Учасник надає копію Атестату про акредитацію та Сфери акредитації органу сертифікації) або ПЦС повинен мати сертифікат відповідності виданий акредитованим органом сертифікації, що має акредитацію Національного агентства з акредитації України В якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами Дніпропетровської області.».
Оскільки сертифікаціє є необов’язковою, Скаржник вважає, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.
«6.1. Учасник повинен надати сертифікат відповідності пульту централізованого виданий акредитованим органом сертифікації, що має акредитацію Національного агентства з акредитації України В якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами Дніпропетровської області.»
Також, аналогічна (ідентична) вимога міститься і у пп. 3 п. 2 Додатку 2 до документації:
«3 ПЦС повинен мати сертифікат відповідності виданий акредитованим органом сертифікації, що має акредитацію Національного агентства з акредитації України В якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами Дніпропетровської області.»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» та сертифікат відповідності на пульт централізованого спостереження охоронно-пожежний (ПЦС) безпровідного каналу зв’язку GSM “Орлан” з програмним забезпеченням “Фенікс HD” версії 1.0.58.1, виданий виробнику ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА»
Проте, відповідно до умов даної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, оскільки Замовник обмежив коло потенційних учасників і вимагає надання саме Учасник повинен надати сертифікат відповідності пульту централізованого виданий акредитованим органом сертифікації, що має акредитацію Національного агентства з акредитації України В якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами Дніпропетровської області..
Орган сертифікації, який видав Учаснику сертифікати відповідності, має бути акредитованим на право видачі сертифікатів на певний вид послуг/робіт що відповідає сертифікату ДСТУ (Учасник надає копію Атестату про акредитацію та Сфери акредитації органу сертифікації) або ПЦС повинен мати сертифікат відповідності виданий акредитованим органом сертифікації, що має акредитацію Національного агентства з акредитації України В якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень категорії І і послуги з централізованого спостереження за під охоронними об’єктами Дніпропетровської області.».
Оскільки сертифікаціє є необов’язковою, Скаржник вважає, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.
×
-
Назва доказу:
Скан-копія сертифікату на пульт централізованого спостереження
-
Повʼязаний документ:
3. Сертифікат на пульт централізованого спостереження.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
-
-
Назва доказу:
Скан-копія сертифікату на систему управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT)
-
Повʼязаний документ:
1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a31e494880ed4eeeaba0cd223b312656
Заголовок пункту скарги:
Відповідно пп.7.4. п.6 Додатку 1 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно пп.7.4. п.6 Додатку 1 до Документації:
«7.4. Довідка, складена учасником процедури закупівлі в довільній формі, про те що він має можливість бути суб’єктом реагування на випадки булінгу (цькування) у відповідності до п.3 ст.26 Закону України «Про освіту» та розділу п.5 розділу I наказу МОЗ України від 28.12.2019 №1646»
Також, аналогічна (ідентична) вимога міститься і у пп. 8 п. 2 Додатку 2 до документації:
«8 Учасник повинен бути суб’єктом реагування на випадки булінгу (цькування у відповідності до п.3 ст.26 Закону України «Про освіту» та розділу п.5 розділу I наказу МОЗ України від 28.12.2019 №1646»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Скаржник, як суб’єкт господарювання у своїй діяльності керується, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) «Про охоронну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960.
Відповідно до ЗУ «Про освіту» а саме п. 3 ст. 26, а саме:
«3. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень:
організовує діяльність закладу освіти;
вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти;
призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов’язки;
забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм;
забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти;
забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти;
сприяє та створює умови для діяльності органів самоврядування закладу освіти;
сприяє здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти;
забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.»
Отже із даного пункту, випливає, що керівник закладу освіти забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:
з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;
розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;
забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);
повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;
здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.
Тобто, Замовник даною вимогою намагається перекладає обов’язок керівника Закладу освіти на охоронну компанію, до того ж, Замовник не відноситься до закладу освіти.
«7.4. Довідка, складена учасником процедури закупівлі в довільній формі, про те що він має можливість бути суб’єктом реагування на випадки булінгу (цькування) у відповідності до п.3 ст.26 Закону України «Про освіту» та розділу п.5 розділу I наказу МОЗ України від 28.12.2019 №1646»
Також, аналогічна (ідентична) вимога міститься і у пп. 8 п. 2 Додатку 2 до документації:
«8 Учасник повинен бути суб’єктом реагування на випадки булінгу (цькування у відповідності до п.3 ст.26 Закону України «Про освіту» та розділу п.5 розділу I наказу МОЗ України від 28.12.2019 №1646»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Скаржник, як суб’єкт господарювання у своїй діяльності керується, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) «Про охоронну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960.
Відповідно до ЗУ «Про освіту» а саме п. 3 ст. 26, а саме:
«3. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень:
організовує діяльність закладу освіти;
вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти;
призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов’язки;
забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм;
забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти;
забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти;
сприяє та створює умови для діяльності органів самоврядування закладу освіти;
сприяє здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти;
забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;
{Частину третю статті 26 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018}
здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.»
Отже із даного пункту, випливає, що керівник закладу освіти забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:
з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;
розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;
забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);
повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;
здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.
Тобто, Замовник даною вимогою намагається перекладає обов’язок керівника Закладу освіти на охоронну компанію, до того ж, Замовник не відноситься до закладу освіти.
×
-
Назва доказу:
Копія Закону України "Про освіту"
-
Повʼязаний документ:
5. Копія Закону України Про освіту.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія статті 26 Закону України "Про освіту"
-
Повʼязаний документ:
4. Копія статті 26 Закону України Про освіту.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги