-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
С_25Т- 060_35820000-8 Допоміжне екіпірування (Прапори)
Завершена
710 004.48
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 10 650.00 UAH
мін. крок: 1.5% або 10 650.00 UAH
Період оскарження:
19.12.2024 13:16 - 24.12.2024 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника
Номер:
f851823650174d7ca13621e6df44f921
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-19-010659-a.b3
Назва:
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скріншоти з сервісу електронного документообігу «Вчасно».docx 16.03.2025 22:11
- Dohovir FOP Tsymbala N.Ya. - AT UKRHAZVYDOBUVANNIa.zip 16.03.2025 22:11
- Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника.pdf 16.03.2025 22:11
- Квитанція про направлення підписаного скаржником проекту договору.pdf 16.03.2025 22:11
- Проект договору поставки (за рознарядкою) № УБГ 25-060 (без дати).pdf 16.03.2025 22:11
- sign.p7s 16.03.2025 22:12
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
17.03.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3feb9dd64e744dd2a5a29745cc1c1dc4
Заголовок пункту скарги:
2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2024-12-19-010659-a за кодом CPV згідно 35820000-8 Допоміжне екіпірування (Прапори) в частині визнання фізичної особи-підприємця Цимбали Наталії Ярославівни такою, яка відмовилась від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та відповідного відхилення.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
п.18, підпункт 1 п .44 та абзац 4пункту 49 Особливостей
×
-
Назва доказу:
Проект договору поставки (за рознарядкою) № УБГ 25-060 (без дати), підписаний ЕЦП учасника
-
Повʼязаний документ:
Dohovir FOP Tsymbala N.Ya. - AT UKRHAZVYDOBUVANNIa.zip
-
-
Назва доказу:
Квитанція про направлення підписаного скаржником проекту договору.pdf
-
Повʼязаний документ:
Квитанція про направлення підписаного скаржником проекту договору.pdf
-
-
Назва доказу:
Скріншоти з сервісу електронного документообігу «Вчасно».docx
-
Повʼязаний документ:
Скріншоти з сервісу електронного документообігу «Вчасно».docx
-
-
Назва доказу:
Проект договору поставки (за рознарядкою) № УБГ 25-060 (без дати).pdf
-
Повʼязаний документ:
Проект договору поставки (за рознарядкою) № УБГ 25-060 (без дати).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2024-12-19-010659-a за кодом CPV згідно 35820000-8 Допоміжне екіпірування (Прапори) в частині визнання фізичної особи-підприємця Цимбали Наталії Ярославівни такою, яка відмовилась від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та відповідного відхилення. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання фізичної особи-підприємця Цимбали Наталії Ярославівни такою, яка відмовилась від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника
Номер:
57d2ad995ff044e8878b605abb8af0af
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-19-010659-a.b2
Назва:
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
16.03.2025 22:21
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4f36e55edda6472ebd9a07194251bfcd
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Наведено у файлі з текстом скарги
×
-
Назва доказу:
Протокол 161
-
Повʼязаний документ:
Протокол 161 відхилення переможця С_25Т-060 Прапори ФОП Цимбала Н.Я. (1).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022 р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Номер:
2469c082fe4948cc935bc6d848550f44
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-19-010659-a.b1
Назва:
СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022 р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТД С_25Т-060 Прапори.docx 17.01.2025 17:01
- Лист № 3323-04_861-06 від 03.01.2024.pdf 17.01.2025 17:01
- Довідка про відсутність обмежень.pdf 17.01.2025 17:01
- Витяг МВСУ.pdf 17.01.2025 17:01
- Протокол 031 відхилення переможця С_25Т-060 Прапори ТОВ Аіст Прінт.docx 17.01.2025 17:01
- Довідка ст.44.pdf 17.01.2025 17:01
- Цінова пропозиція.pdf 17.01.2025 17:01
- Скарга.doc 17.01.2025 17:01
- Довідка.pdf 17.01.2025 17:01
- Протокол 015 визн перем С_25Т-060 Прапори ТОВ Аіст Прінт.docx 17.01.2025 17:01
- Скарга.pdf 17.01.2025 17:01
- sign.p7s 17.01.2025 17:06
- рішення від 21.01.2025 № 870.pdf 21.01.2025 17:03
- інформація про перенесення розгляду скарги від 29.01.2024 № 129.pdf 29.01.2025 17:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.02.2025 № 1827.pdf 07.02.2025 11:06
- рішення від 06.02.2025 № 1827.pdf 10.02.2025 17:12
- Пояснення по суті скарги UA-2024-12-19-010659-a.b1.pdf 23.01.2025 15:37
- Пояснення по суті скарги UA-2024-12-19-010659-a.b1.docx 23.01.2025 15:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.01.2025 17:16
Дата розгляду скарги:
29.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.01.2025 17:04
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.02.2025 17:12
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e4e24672aece43a9a93e7e2596b1e6c5
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол №031 від 15 січня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Відповідно до розділу І додатку №2 тендерної документації, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:
1. Довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
На виконання зазначеної вимоги Переможець ТОВ «АІСТ ПРІНТ» 09.01.2025 завантажив до системи Витяг (файл, - «Витяг МВСУ.pdf») з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно керівника ТОВ «АІСТ ПРІНТ» Мартинова Олега за номером ФОВМ-002649494, виданий (датований) – 26.12.2024.
В ході перевірки на сайті МВС України даного Витягу на достовірність (за посиланням, - https://services.mvs.gov.ua/iac/services/criminal-record-search), задавши номер документа та дату народження керівника отримано наступну інформацію:
Таким чином, інформація зазначена в наданій учасником-переможцем довідці (файл, - «Витяг МВСУ.pdf») стосовно «Дати видачі» документа, не відповідає дійсності. Дана обставина свідчить про надання учасником-переможцем ТОВ «АІСТ ПРІНТ» недостовірної інформації.
Також, дану інформацію підтверджено шляхом сканування QR-коду, розміщеного в правому верхньому куті Витягу.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
-І-
Щодо незаконного твердження «-Відповідно до розділу І додатку №2 тендерної документації, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:
1. Довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
На виконання зазначеної вимоги Переможець ТОВ «АІСТ ПРІНТ» 09.01.2025 завантажив до системи Витяг (файл, - «Витяг МВСУ.pdf») з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно керівника ТОВ «АІСТ ПРІНТ» Мартинова Олега за номером ФОВМ-002649494, виданий (датований) – 26.12.2024.
В ході перевірки на сайті МВС України даного Витягу на достовірність (за посиланням, - https://services.mvs.gov.ua/iac/services/criminal-record-search), задавши номер документа та дату народження керівника отримано наступну інформацію:
Таким чином, інформація зазначена в наданій учасником-переможцем довідці (файл, - «Витяг МВСУ.pdf») стосовно «Дати видачі» документа, не відповідає дійсності. Дана обставина свідчить про надання учасником-переможцем ТОВ «АІСТ ПРІНТ» недостовірної інформації.
Також, дану інформацію підтверджено шляхом сканування QR-коду, розміщеного в правому верхньому куті Витягу.» - проте Скаржника заперечує це твердження та повідомляє, що надав належні документи переможця процедури закупіввлі, у НАЛЕЖНИЙ спосіб, зазначений в тендерній документації, та заванатажив такі документи, що підтверджують відсутність підстави, визначеної у підпункті 12 пункту 47 Особливостей у період 4 днів.
Умови документації закупівлі: Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації встановлено “Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі»:
І. Документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасником-переможцем відповідно до вимог пункту 47 Особливостей
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:
1. Довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
У зв’язку з відкриттям Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК) доступу до Реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 12.03.2022р. №263, відповідно до якої інформаційні, інформаційно-комунікаційні та електронні комунікаційні системи, публічні електронні реєстри можуть як зупиняти, обмежувати свою роботу, так і відкриватись, поновлюватись у період воєнного стану, а також з метою уточнення інформації щодо керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі (у разі співпадіння ПІБ особи, яка зазначена у Реєстрі осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення та ПІБ керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі) рекомендуємо надати інформаційну довідку або витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.
ІІ. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасником-переможцем у строк, що не перевищує встановлений Особливостями строк для укладення договору про закупівлю
2. Для учасника - резидента України відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю (повноваження щодо наявності права підписання договору про закупівлю підтверджується статутом або іншим установчим актом, випискою з протоколу засновників/учасників, наказом про призначення або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи Переможця на підписання договору про закупівлю), з урахуванням вимог статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства». В додаток до перерахованих документів Переможець надає довідку в довільній формі із зазначенням інформації щодо застосовності/незастосовності положень статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства» до укладення правочину із зазначенням вартості своїх активів, а також довідку в довільній формі щодо наявності/відсутності будь-яких інших обмежень чи заборон на укладення договору, які встановлені документами Переможця (наказами, положеннями тощо) та/або рішеннями органів управління Переможця. У випадку застосовності (якщо сума правочину перевищує ліміти встановлені в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства»), Переможець надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення правочину або довідку в довільній формі із посиланням на пункт Статуту, яким передбачено порядок погодження правочину відмінний від встановленого в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства». У випадку наявності обмежень чи заборон на укладення договору, які встановлені документами Переможця та/або рішеннями органів управління Переможця – Переможець надає рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу про надання згоди на укладення договору.
Для учасника, що не є резидентом України: Відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю (повноваження щодо наявності права підписання договору про закупівлю підтверджується статутом або іншим установчим актом, випискою з протоколу засновників, наказом про призначення або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання договору про закупівлю), а також довідку в довільній формі про те, що до моменту укладення правочину виконано усі корпоративні процедури передбачені законодавством країни реєстрації Переможця та його внутрішніми нормативними актами, необхідні для надання особі повноважень на підписання правочину, із зазначенням які саме корпоративні процедури були виконані та посиланням на нормативні акти законодавства країни реєстрації Переможця та його внутрішні нормативні акти».
3. Цінова пропозиція, що була запропонована учасником в результаті проведеного електронного аукціону за наведеною формою та з урахуванням роз’яснень, наведених в п. 2, 3 розділу VII до тендерної документації.».
Скаржник виконав вищенаведену вимогу: в період 4 днів після визначення його переможцем (від 08 січня 2025 року), а саме на 1 день - 09 січня 2025 року Скаржником до системи було завантажено наступні документи переможця:
1. Витяг МВС.pdf
2. Довідка про відсутність обмежень.pdf
3. Довідка.pdf
4. Цінова пропозиція.pdf
5. Довідка ст.44.pdf
Скаржником виконано вимогу та дано документ відповідно до вимог документації: Довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.» - надано Витяг з інформаційно-аналітичної системи від 17.12.2024 року (файл «Витяг МВС.pdf») із інформацією:
«ПОВНИЙ ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"
МАРТИНОВ ОЛЕГ 25.12.1974 року народження
уродженець(ка) МОЛДОВА на території України станом на 26.12.2024 є особою, стосовно якої:
Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: ВІДСУТНІ
Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ
Відомості про розшук: ВІДСУТНІ
Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ
ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ»
Надано довідка містить інформацію, про відсутність судимості, і одночасно із цим Скаржник звертає увагу, що отримував таку довідку в паперовому примірнику, так як директор не є громадянином України, а тому її отримання в режимі онлайн не є можливим із технічним причин.
Скаржник не має інформації, чому отримана нова довідка від 26.12.2024 року в онлайн режимі містить посилання на дату 26.11.2024 року, проте тендерна документація не містить вимоги про перевірку таких дат, якщо учасник – Скаржник отримав таку довідку в паперовому примірнику.
Крім того, твердження Замовника про «недостовірність інформації» не містить підстав, так як і з врахуванням наданої інформації Замовником у протоколі, у Замовника не є підстав стверджувати про невідповідність довідки, так як під час перевірки Замовники встановив, що дана довідка була отримана для «Мартинова Олега» від «26.11.2024 року», але і період від «26.11.2024 року» є належним по термінах, так як процедура закупівлі оголошена 19 грудня 2024 року, а вимога про терміни даного документа встановлюють вимогу «Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі», тобто всі довідки про відсутність судимості отримані після 19 листопада 2024 року є належними, а тому дата «26.11.2024», що відображається під час онлайн перевірки відповідає вимогам Тендерної документації.
На підтвердження свого твердження, Скаржник надає більш ранню довідку про несудимість в додаток до тієї, що була надана в складі тендерної пропозиції, яка також підтверджує відсутність судимості,
Як висновок, Скаржник наголошує на наступному:
Скаржник відповідно до умов тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», подає це заперечення на протокол, в якому викладені аргументи щодо неправомірного твердження про неналежність поданих документів, зокрема Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» керівника Мартинова Олега.
1. Наявно факт виконання умов тендерної документації
У своїй тендерній пропозиції ТОВ «АІСТ ПРІНТ» надало Витяг МВС від 26.12.2024 року, завантажений 09.01.2025 року, що підтверджує відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, судимості та обмежень керівника компанії.
Згідно з умовами тендерної документації:
Витяг має бути виданий не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі.
Процедура закупівлі була оголошена 19.12.2024 року, тому належними є довідки, видані не раніше 19.11.2024 року.
Таким чином, навіть у разі, якщо Витяг, отриманий в електронному вигляді, містив дату видачі 26.11.2024 року, цей документ відповідає часовим вимогам тендерної документації. Всі документи завантажені своєчасно, протягом встановленого чотириденного строку.
2.Щодо можливих причин некоректного відображення інформації у системі
Скаржник звертає увагу, що 19 грудня 2024 року відбулася масштабна кібератака на державні електронні системи та реєстри України, що була підтверджена офіційними джерелами, зокрема Державним центром кіберзахисту України. Ця атака могла призвести до спотворення даних, що містяться в електронних реєстрах, зокрема відображення некоректної дати видачі довідок.
Із технічних причин, пов’язаних із кібератакою:
QR-код, вбудований у Витяг, міг містити некоректну інформацію про дату.
Витяг, виданий Скаржником в паперовій формі, є пріоритетним для врахування, оскільки саме він підтверджує дійсні обставини на момент його видачі.
3. Відсутність підстав для твердження про «недостовірність»
Замовник не надав конкретних доказів того, що надана довідка є фальшивою або підробленою. Перевірка, проведена за QR-кодом, може відображати помилки, зумовлені кібератакою, але це не свідчить про надання недостовірної інформації з боку Скаржника.
Більше того, додаткові документи, надані разом із цим запереченням, також підтверджують відсутність судимості керівника.
З огляду на обставини, що виникли під час оформлення та подання документів у межах процедури закупівлі, слід також зазначити факт, що 19 грудня 2024 року на державні реєстри України, включаючи інформаційні системи Міністерства юстиції України, була здійснена масштабна кібератака. За повідомленнями офіційних джерел, унаслідок цієї кібератаки було порушено роботу багатьох реєстрів, що могло спричинити технічні помилки або некоректне відображення даних у витягах та довідках, зокрема стосовно дат їхнього видачі або оновлення.
Такі події є підтвердженими офіційними повідомленнями урядових органів та висвітлені у численних новинних ресурсах. Наприклад, у повідомленні Міністерства цифрової трансформації України зазначено, що роботу деяких реєстрів було тимчасово зупинено для запобігання подальшим ризикам, що могло безпосередньо вплинути на достовірність відображення інформації. Також інформацію про ці події опублікували на новинних порталах, таких як
Враховуючи ці обставини, можливо, технічні збої стали причиною невідповідності дати видачі витягу, перевіреного в онлайн-режимі. При цьому жодних нормативно-правових актів або положень тендерної документації, які б вимагали перевірку дати видачі документа виключно онлайн-способом, немає. Надана довідка у паперовій формі відповідає всім критеріям та була отримана відповідно до встановленого порядку.
Щодо правової позиції з подібних питань можна також звернутися до рішень Антимонопольного комітету України, де орган оскарження неодноразово зазначав, що надання витягів та довідок з інформаційних систем, які внаслідок технічних проблем можуть містити неточності у даних, не є підставою для дискваліфікації за умови відсутності інших порушень умов тендерної документації. Зокрема, у рішенні №16870-р/пк-пз від 30.12.2023 р. вказано, що технічні збої не можуть трактуватися як навмисне подання недостовірної інформації.
Таким чином, враховуючи наведені факти та обставини, твердження про подання недостовірної інформації є безпідставним.
Рішення Замовника є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам законодавства про публічні закупівлі, а також рішення Замовника суперечить тендерній документації.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу цінову пропозицію «617 600,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015:35820000-8: Допоміжне екіпірування, чим його пропозиція зберігає більше 90 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Протокол №031 від 15 січня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Відповідно до розділу І додатку №2 тендерної документації, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:
1. Довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
На виконання зазначеної вимоги Переможець ТОВ «АІСТ ПРІНТ» 09.01.2025 завантажив до системи Витяг (файл, - «Витяг МВСУ.pdf») з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно керівника ТОВ «АІСТ ПРІНТ» Мартинова Олега за номером ФОВМ-002649494, виданий (датований) – 26.12.2024.
В ході перевірки на сайті МВС України даного Витягу на достовірність (за посиланням, - https://services.mvs.gov.ua/iac/services/criminal-record-search), задавши номер документа та дату народження керівника отримано наступну інформацію:
Таким чином, інформація зазначена в наданій учасником-переможцем довідці (файл, - «Витяг МВСУ.pdf») стосовно «Дати видачі» документа, не відповідає дійсності. Дана обставина свідчить про надання учасником-переможцем ТОВ «АІСТ ПРІНТ» недостовірної інформації.
Також, дану інформацію підтверджено шляхом сканування QR-коду, розміщеного в правому верхньому куті Витягу.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
-І-
Щодо незаконного твердження «-Відповідно до розділу І додатку №2 тендерної документації, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:
1. Довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
На виконання зазначеної вимоги Переможець ТОВ «АІСТ ПРІНТ» 09.01.2025 завантажив до системи Витяг (файл, - «Витяг МВСУ.pdf») з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно керівника ТОВ «АІСТ ПРІНТ» Мартинова Олега за номером ФОВМ-002649494, виданий (датований) – 26.12.2024.
В ході перевірки на сайті МВС України даного Витягу на достовірність (за посиланням, - https://services.mvs.gov.ua/iac/services/criminal-record-search), задавши номер документа та дату народження керівника отримано наступну інформацію:
Таким чином, інформація зазначена в наданій учасником-переможцем довідці (файл, - «Витяг МВСУ.pdf») стосовно «Дати видачі» документа, не відповідає дійсності. Дана обставина свідчить про надання учасником-переможцем ТОВ «АІСТ ПРІНТ» недостовірної інформації.
Також, дану інформацію підтверджено шляхом сканування QR-коду, розміщеного в правому верхньому куті Витягу.» - проте Скаржника заперечує це твердження та повідомляє, що надав належні документи переможця процедури закупіввлі, у НАЛЕЖНИЙ спосіб, зазначений в тендерній документації, та заванатажив такі документи, що підтверджують відсутність підстави, визначеної у підпункті 12 пункту 47 Особливостей у період 4 днів.
Умови документації закупівлі: Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації встановлено “Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі»:
І. Документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасником-переможцем відповідно до вимог пункту 47 Особливостей
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:
1. Довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
У зв’язку з відкриттям Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК) доступу до Реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 12.03.2022р. №263, відповідно до якої інформаційні, інформаційно-комунікаційні та електронні комунікаційні системи, публічні електронні реєстри можуть як зупиняти, обмежувати свою роботу, так і відкриватись, поновлюватись у період воєнного стану, а також з метою уточнення інформації щодо керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі (у разі співпадіння ПІБ особи, яка зазначена у Реєстрі осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення та ПІБ керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі) рекомендуємо надати інформаційну довідку або витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.
ІІ. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасником-переможцем у строк, що не перевищує встановлений Особливостями строк для укладення договору про закупівлю
2. Для учасника - резидента України відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю (повноваження щодо наявності права підписання договору про закупівлю підтверджується статутом або іншим установчим актом, випискою з протоколу засновників/учасників, наказом про призначення або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи Переможця на підписання договору про закупівлю), з урахуванням вимог статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства». В додаток до перерахованих документів Переможець надає довідку в довільній формі із зазначенням інформації щодо застосовності/незастосовності положень статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства» до укладення правочину із зазначенням вартості своїх активів, а також довідку в довільній формі щодо наявності/відсутності будь-яких інших обмежень чи заборон на укладення договору, які встановлені документами Переможця (наказами, положеннями тощо) та/або рішеннями органів управління Переможця. У випадку застосовності (якщо сума правочину перевищує ліміти встановлені в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства»), Переможець надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення правочину або довідку в довільній формі із посиланням на пункт Статуту, яким передбачено порядок погодження правочину відмінний від встановленого в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства». У випадку наявності обмежень чи заборон на укладення договору, які встановлені документами Переможця та/або рішеннями органів управління Переможця – Переможець надає рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу про надання згоди на укладення договору.
Для учасника, що не є резидентом України: Відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю (повноваження щодо наявності права підписання договору про закупівлю підтверджується статутом або іншим установчим актом, випискою з протоколу засновників, наказом про призначення або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання договору про закупівлю), а також довідку в довільній формі про те, що до моменту укладення правочину виконано усі корпоративні процедури передбачені законодавством країни реєстрації Переможця та його внутрішніми нормативними актами, необхідні для надання особі повноважень на підписання правочину, із зазначенням які саме корпоративні процедури були виконані та посиланням на нормативні акти законодавства країни реєстрації Переможця та його внутрішні нормативні акти».
3. Цінова пропозиція, що була запропонована учасником в результаті проведеного електронного аукціону за наведеною формою та з урахуванням роз’яснень, наведених в п. 2, 3 розділу VII до тендерної документації.».
Скаржник виконав вищенаведену вимогу: в період 4 днів після визначення його переможцем (від 08 січня 2025 року), а саме на 1 день - 09 січня 2025 року Скаржником до системи було завантажено наступні документи переможця:
1. Витяг МВС.pdf
2. Довідка про відсутність обмежень.pdf
3. Довідка.pdf
4. Цінова пропозиція.pdf
5. Довідка ст.44.pdf
Скаржником виконано вимогу та дано документ відповідно до вимог документації: Довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.» - надано Витяг з інформаційно-аналітичної системи від 17.12.2024 року (файл «Витяг МВС.pdf») із інформацією:
«ПОВНИЙ ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"
МАРТИНОВ ОЛЕГ 25.12.1974 року народження
уродженець(ка) МОЛДОВА на території України станом на 26.12.2024 є особою, стосовно якої:
Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: ВІДСУТНІ
Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ
Відомості про розшук: ВІДСУТНІ
Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ
ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ»
Надано довідка містить інформацію, про відсутність судимості, і одночасно із цим Скаржник звертає увагу, що отримував таку довідку в паперовому примірнику, так як директор не є громадянином України, а тому її отримання в режимі онлайн не є можливим із технічним причин.
Скаржник не має інформації, чому отримана нова довідка від 26.12.2024 року в онлайн режимі містить посилання на дату 26.11.2024 року, проте тендерна документація не містить вимоги про перевірку таких дат, якщо учасник – Скаржник отримав таку довідку в паперовому примірнику.
Крім того, твердження Замовника про «недостовірність інформації» не містить підстав, так як і з врахуванням наданої інформації Замовником у протоколі, у Замовника не є підстав стверджувати про невідповідність довідки, так як під час перевірки Замовники встановив, що дана довідка була отримана для «Мартинова Олега» від «26.11.2024 року», але і період від «26.11.2024 року» є належним по термінах, так як процедура закупівлі оголошена 19 грудня 2024 року, а вимога про терміни даного документа встановлюють вимогу «Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі», тобто всі довідки про відсутність судимості отримані після 19 листопада 2024 року є належними, а тому дата «26.11.2024», що відображається під час онлайн перевірки відповідає вимогам Тендерної документації.
На підтвердження свого твердження, Скаржник надає більш ранню довідку про несудимість в додаток до тієї, що була надана в складі тендерної пропозиції, яка також підтверджує відсутність судимості,
Як висновок, Скаржник наголошує на наступному:
Скаржник відповідно до умов тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», подає це заперечення на протокол, в якому викладені аргументи щодо неправомірного твердження про неналежність поданих документів, зокрема Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» керівника Мартинова Олега.
1. Наявно факт виконання умов тендерної документації
У своїй тендерній пропозиції ТОВ «АІСТ ПРІНТ» надало Витяг МВС від 26.12.2024 року, завантажений 09.01.2025 року, що підтверджує відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, судимості та обмежень керівника компанії.
Згідно з умовами тендерної документації:
Витяг має бути виданий не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі.
Процедура закупівлі була оголошена 19.12.2024 року, тому належними є довідки, видані не раніше 19.11.2024 року.
Таким чином, навіть у разі, якщо Витяг, отриманий в електронному вигляді, містив дату видачі 26.11.2024 року, цей документ відповідає часовим вимогам тендерної документації. Всі документи завантажені своєчасно, протягом встановленого чотириденного строку.
2.Щодо можливих причин некоректного відображення інформації у системі
Скаржник звертає увагу, що 19 грудня 2024 року відбулася масштабна кібератака на державні електронні системи та реєстри України, що була підтверджена офіційними джерелами, зокрема Державним центром кіберзахисту України. Ця атака могла призвести до спотворення даних, що містяться в електронних реєстрах, зокрема відображення некоректної дати видачі довідок.
Із технічних причин, пов’язаних із кібератакою:
QR-код, вбудований у Витяг, міг містити некоректну інформацію про дату.
Витяг, виданий Скаржником в паперовій формі, є пріоритетним для врахування, оскільки саме він підтверджує дійсні обставини на момент його видачі.
3. Відсутність підстав для твердження про «недостовірність»
Замовник не надав конкретних доказів того, що надана довідка є фальшивою або підробленою. Перевірка, проведена за QR-кодом, може відображати помилки, зумовлені кібератакою, але це не свідчить про надання недостовірної інформації з боку Скаржника.
Більше того, додаткові документи, надані разом із цим запереченням, також підтверджують відсутність судимості керівника.
З огляду на обставини, що виникли під час оформлення та подання документів у межах процедури закупівлі, слід також зазначити факт, що 19 грудня 2024 року на державні реєстри України, включаючи інформаційні системи Міністерства юстиції України, була здійснена масштабна кібератака. За повідомленнями офіційних джерел, унаслідок цієї кібератаки було порушено роботу багатьох реєстрів, що могло спричинити технічні помилки або некоректне відображення даних у витягах та довідках, зокрема стосовно дат їхнього видачі або оновлення.
Такі події є підтвердженими офіційними повідомленнями урядових органів та висвітлені у численних новинних ресурсах. Наприклад, у повідомленні Міністерства цифрової трансформації України зазначено, що роботу деяких реєстрів було тимчасово зупинено для запобігання подальшим ризикам, що могло безпосередньо вплинути на достовірність відображення інформації. Також інформацію про ці події опублікували на новинних порталах, таких як
Враховуючи ці обставини, можливо, технічні збої стали причиною невідповідності дати видачі витягу, перевіреного в онлайн-режимі. При цьому жодних нормативно-правових актів або положень тендерної документації, які б вимагали перевірку дати видачі документа виключно онлайн-способом, немає. Надана довідка у паперовій формі відповідає всім критеріям та була отримана відповідно до встановленого порядку.
Щодо правової позиції з подібних питань можна також звернутися до рішень Антимонопольного комітету України, де орган оскарження неодноразово зазначав, що надання витягів та довідок з інформаційних систем, які внаслідок технічних проблем можуть містити неточності у даних, не є підставою для дискваліфікації за умови відсутності інших порушень умов тендерної документації. Зокрема, у рішенні №16870-р/пк-пз від 30.12.2023 р. вказано, що технічні збої не можуть трактуватися як навмисне подання недостовірної інформації.
Таким чином, враховуючи наведені факти та обставини, твердження про подання недостовірної інформації є безпідставним.
Рішення Замовника є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам законодавства про публічні закупівлі, а також рішення Замовника суперечить тендерній документації.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу цінову пропозицію «617 600,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015:35820000-8: Допоміжне екіпірування, чим його пропозиція зберігає більше 90 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Довідка про відсутність обмежень
-
Повʼязаний документ:
Довідка про відсутність обмежень.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка
-
Повʼязаний документ:
Довідка.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка по пункту 44.
-
Повʼязаний документ:
Довідка ст.44.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист Міністерства юстиції про кібератаку від 19 грудня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
Лист № 3323-04_861-06 від 03.01.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
Витяг МВС на підтвердження відсутності судимості директора Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Витяг МВСУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Вимоги до документів переможця ( Додаток 2 Тендерної документації)
-
Повʼязаний документ:
ТД С_25Т-060 Прапори.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Протокол 031 відхилення переможця С_25Т-060 Прапори ТОВ Аіст Прінт.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол про визначення переможцем Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Протокол 015 визн перем С_25Т-060 Прапори ТОВ Аіст Прінт.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 031 від 15.01.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АІСТ ПРІНТ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження відповідності переможця процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 031 від 15.01.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «АІСТ ПРІНТ» через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ "АІСТ ПРІНТ" в законному порядку, та відповідно до стадії укладення договору (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: