Проведення періодичних профілактичних медичних оглядів працівників

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). Управління освіти і науки Бердичівської міської ради (код ЄДРПОУ 02143206) (далі – Замовник) від 18 грудня 2024 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Проведення періодичних профілактичних медичних оглядів працівників» за кодом ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги/ Фактичні обставини ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 26 грудня 2024 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" 602 990,00 UAH з ПДВ 602 990,00 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «602 990,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги чим його пропозиція зберігає більше 107 010,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника. Замовник опублікував до Скаржником вимогу про надання 24 годин для усунення невідоповідностей із неналежним змістом у порівняні із подальшим протокол про відхилення (про що детально в пункті 2 скарги), а протягом 31 грудня 2024 року опублікував рішення про відхилення пропозиції із найкращою ціною. А саме 31 грудня 2024 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 68) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що Скаржник не надав належні документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, ас Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ", вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 68 від 31 грудня 2024 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: «Вищезазначені документи, які були надані Учасником протягом 24 години, не можуть вважатися підтвердженням досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), оскільки, предмет закупівлі Замовника є Проведення періодичних профілактичних медичних оглядів працівників, код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника – 85110000-3 Послуги лікувальних закладів та супутні послуги. Відповідно до Додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації - медичний огляд повинен виконуватися згідно наказу МОЗ України № 280 від 23.07.2002 «Щодо організації проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов’язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб». **Договір та лист-відгук, який завантажив Учасник стосується медичного огляду працівників щодо придатності до керування транспортним засобом код за ДК 021:2015 – 85120000-6 Лікарська практика та супутні послуги, який виконується відповідно до Наказу МОЗ України № 65/80 від 31.01.2013 року (зі змінами) «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів». Таким чином, документи, які завантажив Учасник через електронну систему закупівель протягом 24 години не можуть вважатися аналогічними та підтвердженням їх виконання, відповідно до п.1 «Перелік документів та/або інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям», визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей Додатку 1 до тендерної документації. Учасник не був виявлений замовником як такий, що надав документи про невідповідність, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені у протоколі, протягом 24 годин з моменту отримання протоколу невідповідності. Відповідно до п. 40 підпункту 4 Особливостей проведення процедур закупівель у період дії правового режиму воєнного стану, електронна система закупівель передбачає можливість учасникам усунути невідповідності в інформації та/або документах у тендерній пропозиції у строк, визначений замовником, але не більше ніж 24 години з моменту оприлюднення в електронній системі закупівель вимоги про усунення таких невідповідностей. Таким чином, у разі неусунення учасником вимоги протягом цього часу, його пропозиція відхиляється. Тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі законних норм.**» Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного: Умови документації закупівлі: Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. 1.1. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації.. Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що Спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації, а саме, Кваліфікаційні критерії: 5.1. Документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Відповідно до пункту 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено «Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» 1.1.1. *Аналогічний договір за предметом закупівлі – це договір за предметом закупівлі виконаний у повному обсязі. Під аналогічним розуміється договір співставний за складом та характером наданих послуг. 1.1.2. Учасник в складі пропозиції повинен надати Аналогічний договір з усіма додатками та додатковими угодами, які є невід’ємною частиною даного аналогічного договору. 1.1.3. На підтвердження виконання наданого аналогічного договору учасник повинен надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено та надано у складі тендерної пропозиції про належне та повне виконання цього договору. Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) повинен бути завірений підписом керівника Контрагента. Скаржник виконав вищенаведену вимогу: в період вимоги про усунення невідповідностей, Скаржником було подано повторно комплект документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям: 1) Довідка щодо виконання учасником аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше одного)– файл ««Довідка аналогічний договір.pdf.» - виконано вимогу «Аналогічний договір за предметом закупівлі – це договір за предметом закупівлі виконаний у повному обсязі. Під аналогічним розуміється договір співставний за складом та характером наданих послуг.» 2) Копія, вказаного учасником у довідці, виконаного аналогічного договору за кодом– файл «Сумиобленерго 0906114.pdf» виконано вимогу « Учасник в складі пропозиції повинен надати Аналогічний договір з усіма додатками та додатковими угодами, які є невід’ємною частиною даного аналогічного договору.»; 3) Підтвердження виконання аналогічного договору – файл «Лист відгук Договір Сумиобленерго.pdf» у відповідності до вимоги «підтвердження виконання наданого аналогічного договору учасник повинен надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено та надано у складі тендерної пропозиції про належне та повне виконання цього договору. Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) повинен бути завірений підписом керівника Контрагента. У складі тендерної пропозиції було завантажено електронний підпис, який підтверджує, що документи були підписані уповноваженою особою за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Електронний підпис—26 грудня 2024 року о 16:25. Скаржник подав довідку про виконання аналогічних договорів, яка підтверджує досвід у наданні послуг, аналогічних предмету закупівлі. Документ поданий у форматі PDF із електронним підписом (файли з розширенням .pdf.p7s) і завантажений 26 грудня 2024 року о 16:26. Таким чином, у складі пропозиції скаржника містяться електронний підпис, довідка про аналогічні договори, та аналогічний договір, акти про виконання цього договору, які було завантажено в електронну систему у встановлені строки та забезпечуються виконання вимоги про надання аналогічного договору, як кваліфікаційного критерію. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі, викладеній у Протоколі № 68 від 31 грудня 2024 року, є незаконним з наступних причин: 1)Тендерна документація не містить вимоги про те, що аналогічний договір має відповідати конкретному коду за ДК 021:2015. У п. 1.1.1 Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що аналогічний договір має бути «співставним за складом та характером наданих послуг», але конкретизація коду ДК відсутня. Скаржник надав договір, який за своїм характером і складом послуг відповідає визначенню аналогічного договору, а саме — стосується медичних послуг. Надані послуги (медичний огляд працівників для визначення придатності до керування транспортними засобами) є співставними за складом та характером із проведенням періодичних профілактичних медичних оглядів працівників. Відтак, відхилення тендерної пропозиції Скаржника через те, що договір відповідає іншому коду ДК 021:2015 (85120000-6 замість 85110000-3), є необґрунтованим і не відповідає умовам тендерної документації. У тендерній документації прямо зазначено, що аналогічний договір має бути «співставним за складом та характером наданих послуг». Договір, наданий Скаржником, відповідає цим вимогам, оскільки: Договір стосується медичних послуг, що відповідає предмету закупівлі. У процесі виконання договору проводилися медичні огляди працівників, які є аналогічними за характером до профілактичних медичних оглядів, передбачених у технічній специфікації замовника. Виконання договору підтверджене листом-відгуком, що відповідає п. 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації. Замовник у своїй документації не вимагав, щоб медичні огляди виконувалися виключно за певним наказом МОЗ України, наприклад, № 280 від 23.07.2002. У наданому договорі послуги виконувалися відповідно до іншого наказу МОЗ (№ 65/80 від 31.01.2013), але це не змінює їхньої суті та співставності. Замовник, не зазначивши в тендерній документації обов’язкову відповідність конкретному коду ДК, фактично ввів додаткову умову при оцінці пропозиції, що є порушенням статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка забороняє змінювати умови тендерної документації під час проведення процедури закупівлі. У п. 1 Додатку 1 тендерної документації передбачено, що учасник має надати договір, співставний за складом та характером наданих послуг. Умови тендерної документації не обмежують використання договорів, що виконувалися відповідно до іншого нормативно-правового акта чи з іншим кодом за ДК, якщо вони відповідають критерію «співставний за складом та характером наданих послуг.» Замовник при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника фактично висунув нову вимогу — повну відповідність коду ДК або нормативно-правовій базі, яка не була передбачена в тендерній документації. Такі дії суперечать п. 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та є порушенням принципу законності. Протокол № 68 від 31 грудня 2024 року, яким відхилено тендерну пропозицію Скаржника, ґрунтується на підставі, що не відповідає фактичним вимогам тендерної документації. У протоколі зазначено, що договір не є аналогічним через інший код ДК та виконання послуг відповідно до іншого наказу МОЗ. Проте ці обставини не є підставою для відхилення пропозиції відповідно до умов тендерної документації. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, оскільки: -Замовник не встановив у тендерній документації вимог щодо відповідності коду ДК або виконання договору відповідно до конкретного наказу МОЗ. -Наданий договір відповідає визначенню «аналогічного» у розумінні тендерної документації. -Дії Замовника суперечать принципам добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників. ІІ Умови документації закупівлі: Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання; 2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Винятки: 1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП. Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням ім’я і прізвища, посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями). Скаржник виконав вищенаведену вимогу: На документи у складі Тендерної пропозиції, а потім також і на документи для усунення невідповідності 24 годин, Скаржником накладено КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо, тобто Скаржником належним чином оформлені завантажені документи тендерної пропозиції, а також на них наявні підписи уповноважених осіб щодо відповідних документів. Враховуючи наведене, у тому числі, зазначені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених Замовником підстав. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей. Оскільки базовим документом для оцінки пропозицій учасників є Тендерна документація, замовник має діяти виключно в рамках Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією, а також в повному обсягу вивчати документи, що надані в тендерній пропозиції. Твердження замовника, що « – уповноваженою особою було виявлено невідповідності в документах, поданих у складі тендерної пропозиції. Зокрема, учасником було надано копію акта надання послуг, яка не відповідає вимогам пункту 1.3 кваліфікаційних вимог додатку 1 до тендерної документації (оригінал або засвідчена копія акта приймання-передачі наданих послуг).» не відповідає вимога Тендерної документації та суперечить Законодавству України, так як Скаржником було надано всі документи відповідно до вимог Тендерної документації, а також вони були посвідчені електронним підписом Скаржника, і вони були надані відповідно до умов Тендерної документації та інформації повідомлення про усунення невідповідностей, проте далі Замовник прийняв рішення про відхилення на підставі аргументів, що відсутні в Тендерній документації, а також такі вимоги були відсутні у вимогі про усунення невідповідностей у порядку 24 годин: - Учасник Скражник виконав та врахував вимогу Додатку 1 до аналогічних договорів – «Аналогічний договір за предметом закупівлі – це договір за предметом закупівлі виконаний у повному обсязі. Під аналогічним розуміється договір співставний за складом та характером наданих послуг.» - вимога про аналогічні договори не містить посилання на код ДК чи певну постанову Кабінету міністрів України, що виділяє певний вид медичних послуг, на що далі посилається замовник в протоколі про відхилення; - Крім того, під час надання 24 годин для усунення невідповідностей, Замовник мав лише одне зауваження «надати на підтвердження виконання наданого аналогічного договору учасник повинен надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором» за підстави ««Відгук на договір» в складі якого міститься документ (лист-відгук), який не стосується наданого аналогічного договору.» тобто Замовник на стадії надання 24 годин для усунення невідповідностей, не зазначив що аналогічний договір є НЕНАЛЕЖНИМ, і не дав можливість учаснику із такої підстави надати інший аналогічний договір (про це більш детально в пункті 2 Скарги). 2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник надав 24 години (із повідомленням, що не відповідає вимогам законодавства): Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин. Відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Замовником 27 грудня 2024 року о 16-46 було опубліковано повідомлення для усунення відповідностей наступного змісту: «Вимога про усунення невідповідностей: Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 1. Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності: п.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей» Учасник повинен підтвердити згідно з цим розділом, зокрема: 1) Відповідно до п.п 1.1.1, п.п 1.1.2 та п.п. 1.1.3 п. 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 До тендерної документації «Перелік документів та/або інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей» вимагалось – «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного* (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». *Аналогічний договір за предметом закупівлі – це договір за предметом закупівлі виконаний у повному обсязі. Під аналогічним розуміється договір співставний за складом та характером наданих товарів. Учасник в складі пропозиції повинен надати Аналогічний договір з усіма додатками та додатковими угодами, які є невід’ємною частиною даного аналогічного договору. На підтвердження виконання наданого аналогічного договору учасник повинен надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено та надано у складі тендерної пропозиції про належне та повне виконання цього договору. Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) повинен бути завірений підписом керівника Контрагента. 2. Перелік виявлених невідповідностей: Учасником в складі тендерної пропозиції було надано файл: «Анатолічний договір медогляд Сумиобленерно.pdf» в складі якого міститься документ: Договір № 1502/1/15 від 15 лютого 2022 року укладений між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" та АТ «Сумиобленерго» Філія «Сумський район електричних мереж» та файл: «Відгук на договір» в складі якого міститься документ (лист-відгук), який не стосується наданого аналогічного договору. Відтак Учасник не підтвердив про належне та повне виконання наданого вищезазначеного аналогічного договору. 3. Перелік інформації та/або документів, що повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно у строк, визначений Особливостями, привести у відповідність підтвердження кваліфікаційного критерію, а саме: Документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно ст. 16, а саме: - на підтвердження виконання наданого аналогічного договору учасник повинен надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено та надано у складі тендерної пропозиції про належне та повне виконання цього договору. Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) повинен бути завірений підписом керівника Контрагента.» Дане повідомлення Замовника не містить посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності ( у протоколі відхилення йдеться про невідповідність аналогічного договору, а вимогі про усунення невідповідностей про відгук), а також не зазначено перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей , як результат Замовником допущено порушення вимог пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно вимоги пункту 43 Особливостей. У зв’язку з чим, Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель та незаконно обмежив законодавчо гарантовані права учасника – Скаржника, так як повідомлення Замовника при наданні 24 годин для усунення невідповідностей: Дії замовника у цьому випадку порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей проведення процедур закупівель у період дії правового режиму воєнного стану. Суть порушення полягає у тому, що замовник у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей не зазначив усіх виявлених недоліків тендерної пропозиції учасника, а саме – невідповідність аналогічного договору предмету закупівлі. Натомість у вимозі замовник вказав лише про невідповідність листа-відгуку. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей має містити три обов’язкові складові: перелік виявлених невідповідностей, посилання на конкретні вимоги тендерної документації, яких ці невідповідності стосуються, та перелік документів або інформації, яку учасник повинен надати для усунення таких недоліків. У даному випадку замовник порушив цю норму, адже, зазначивши лише невідповідність листа-відгуку, він не включив до вимоги інформацію про невідповідність аналогічного договору. Це створило ситуацію, у якій учасник був позбавлений можливості усунути невідповідність, що стосується аналогічного договору, протягом передбаченого законом 24-годинного строку. Учасник не міг передбачити, що ця невідповідність стане підставою для відхилення його пропозиції, оскільки вона взагалі не була згадана у повідомленні. Замовник, зі свого боку, після завершення строку для усунення невідповідностей, використав факт невідповідності аналогічного договору як підставу для відхилення пропозиції учасника. Це є порушенням принципу прозорості та добросовісної конкуренції, закріпленого у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Закон вимагає, щоб усі учасники мали рівні можливості виправляти помилки у своїх тендерних пропозиціях, і замовник був зобов’язаний чітко вказати всі виявлені невідповідності у повідомленні, яке він надав. В розрізі наступних дій Замовника та обраній ним підстави для відхилення, наявний випадок порушення вимог оформлення повідомлення про невідповідно до пункту 16 статті 29 Закону. Додатково, дії замовника суперечать пункту 43 Особливостей, у якому йдеться про те, що замовник не може відхиляти пропозицію учасника на підставі невідповідності, яка не була вказана у повідомленні з вимогою про усунення, якщо вона підлягала такому усуненню. Тобто, якщо замовник пропустив якусь невідповідність і не вказав її у своєму повідомленні, він більше не має права використовувати цю невідповідність як причину для відхилення. У даному випадку замовник діяв всупереч цій вимозі. Таким чином, замовник не лише порушив права учасника на виправлення невідповідностей, але й створив ситуацію, у якій учасник фактично не мав шансу довести відповідність своєї пропозиції кваліфікаційним критеріям. Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію. 3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «602 990,00 грн з ПДВ.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 85111000-0 — Послуги лікувальних закладів, чим його пропозиція зберігає більше 110 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 68 від 31.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв – аналогічних договорів відповідно до вимог ТД; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 68 від 31.12.2024 року про відхилення тендерної ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 68 про відхилення пропозиції від 31.12.2024 р. (файл «Протокол № 68 від 31.12.2024р. Проведення періодичних профілактичних медичних оглядів працівників.pdf). 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі (файл «ТД Медичні огляди 2025 рік»; файл «Додаток 1.pdf»). 3. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. (файл «Сумиобленерго 0906114.pdf»; файл «Лист відгук Договір Сумиобленерго.pdf»; файл «Довідка аналогічний договір.pdf»;). Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/Ua-2024-12-18-021059-a