Послуги з ремонту та технічного обслуговування легкових, вантажних автомобілів та екскаваторів

1. 20.01.2025 року Замовником було прийнято та оприлюднено в електронній системі закупівель рішення про визначення ФОП ЗАГИЧКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА переможцем Закупівлі та про намір укласти з нею договір. Однак, тендерна пропозиція ФОП ЗАГИЧКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У зв’язку із цим, на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей вона підлягала відхиленню. По перше, згідно п. 4 4. додатку 2 до тендерної документації, Замовник передбачив, що Учасник повинен підтвердити наявність СТО. На підтвердження надати копію документа щодо власності на СТО або копію діючого договору оренди. На виконання вказаної вимоги, ФОП ЗАГИЧКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА в складі тендерної пропозиції надано сканкопію договору суборенди нерухомого майна № 09/24 від 19.09.2024р. (електронний файл «Договір суборенди приміщення СТО_ФОП ЗАГИЧКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА.pdf»). Разом з тим, наявність договору суборенди, не може вважатися належним виконанням вимог п. 4 4. додатку 2 до тендерної документації. Оскільки договір суборенди за своєю правовою природою не є тотожним договору оренди, що слідує з наступного. Так, Цивільний кодекс України (надалі – ЦК України), який є основним нормативно-правовим актом, що встановлює, визначає та регулює правовідносини щодо укладання, зміни та припинення договірних відносин, окремо розрізняє договір оренди (найму) та договір суборенди (піднайму). Зокрема, стаття 774 ЦК України закріплює, що передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму. На основі цитованих положень, можна виснувати, що правовою основою договору суборенди є наявні в орендаря правомочності щодо володіння та користування майном, переданого йому на основі укладеного договору оренди, відповідно до якого він наділений правом щодо передачі орендованого майна в суборенду (або ж у разі надання орендодавцем згоди на укладання орендарем договору суборенди). Відсутність у орендаря відповідного права за договором оренди або ж письмової згоди орендодавця на укладання договору суборенди унеможливлює його укладання. З цього випливає відмінність суб’єктного складу договору оренди та суборенди, оскільки орендодавцем в першому випадку виступає власник майна або уповноважена власником особа (що укладає договір на користь власника відповідного майна), а в другому – особа, що вже фактично користується та володіє майном за договором оренди. З урахуванням того, що суборендодавець здійснює володіння та користування майном, переданого в суборенду, на основі укладеного з власником майна договору оренди, законом встановлено обмеження щодо строку дії договору суборенди, який не може перевищувати строку відповідного договору оренди. Варто відзначити також, що у разі припинення договору оренди одночасно припиняється й договір суборенди, оскільки суборендодавець втрачає правову підставу для передачі третій особі (суборендарю) орендованого майна у тимчасове користування та володіння. Водночас, сторони договору суборенди самостійно визначають його істотні умови, не орієнтуючись при цьому на укладений між суборендодавцем та орендодавцем договір оренди (найму). Так, сторони договору суборенди самостійно визначають ціну договору, свої права та обов’язки, обсяг орендованого майна, яке передається за договором оренди та відповідальність на основі відповідних положень ЦК України. Суборендар не вступає в жодні договірні зв’язки з орендодавцем, не відповідає перед ним за пошкодження чи псування переданого йому за договором суборенди майна та не здійснює йому плату за суборендоване майно. Втім, орендар, який передав орендоване майно чи його частину в суборенду залишається відповідальним перед орендодавцем за пошкодження чи псування майна, вчиненні суборендарем. Таким чином враховуючи все вищенаведене варто констатувати, що договір оренди та суборенди опосередковують подібні правовідносини, однак відрізняються правовою підставою укладання та передачею майна, суб’єктним складом, підставами припинення, відповідальністю сторін тощо. Договір оренди є договором найму, а договір суборенди – є договором піднайму. Положення ЦКУ розрізняють ці два види договорів. Отже, з викладеного слідує, що Учасником не надано документів, підтверджуючих наявність права власності на СТО та не надано договору оренди СТО. При цьому, в п. 4 4. додатку 2 до тендерної документації Замовником чітко визначено виключний перелік документів, що підтверджують наявність СТО, а саме: - копія документа щодо власності на СТО - копія діючого договору оренди. Інших документів, підтверджуючи належне виконання учасником ФОП ЗАГИЧКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА вимог п. 4 4. додатку 2 до тендерної документації, тендерна пропозиція не містить. Враховуючи викладене, та ту обставину, що вимога про документальне підтвердження наявності СТО знаходилася в додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», Замовник, керуючись абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ЗАГИЧКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА. По – друге, Також, варто зазначити, що відповідно до ст. 774ЦКУ: - передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом - строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. Надаючи в складі тендерної пропозиції договір суборенди нерухомого майна № 09/24 від 19.09.2024р. без основного договору оренди нерухомого майна № 05/15 від 14.08.2024р., укладеного між ФОП Гапонова Л.Л. то ТОВ «Автосервіс – Прозоро» (згадка про який міститься в п. 1.2. договору суборенди нерухомого майна № 09/24 від 19.09.2024р.), учасник ФОП Загичка О.О. не підтвердила тієї обставини, що вона має достатнє право користуватися СТО до 31.12.2025р. (на весь період закупівлі Замовником торгів послуги). По третє, учасником ФОП ЗАГИЧКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА в складі тендерної пропозиції надано сканкопію договору надання послуг, ремонт та технічне обслуговування автомобілів № 100 від 20.09.2024р. (електронний файл Договір послуг ТОиР Фаворит Авто (субпідрядник-співвиконавець)_ФОП Загичка.pdf»). Згідно п. 1.1. цього договору, Замовник (ФОП Загичка О.О.) здійснює замовлення, а Виконавець (ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто Вінниця»») приймає на себе зобов’язання проводити технічне обслуговування й ремонт всіх автомобілів Замовника. Зі змісту даного договору вбачається, що ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто Вінниця»» фактично є співвиконавцем, якого учасник ФОП Загичка О.О. залучатиме при наданні послуг, згідно Закупівлі Послуги з ремонту та технічного обслуговування легкових, вантажних автомобілів та екскаваторів ДК 021:2015:50110000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, яку проводить Замовник торгів. При цьому, згідно п. 7.1. цього договору № 100 від 20.09.2024р., строк його дії до 01.12.2025р. Разом з тим, строк, на який КП ВМЫ³нницяміськтеплоенерго» здійснює закупівлю послуги (згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-12-18-019973-a) – до 31.12.2025р. З викладеного вбачається, що в період з 01 по 31 грудня 2025 року ФОП Загичка О.О. не матиме можливості: - надавати послуги, які вона планує надавати із залученням співвиконавця по договору надання послуг, ремонт та технічне обслуговування автомобілів № 100 від 20.09.2024р.; - використовувати обладнання, вказане в п. 1.2. договору надання послуг, ремонт та технічне обслуговування автомобілів № 100 від 20.09.2024р., яке відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації, повинно бути в обов’язковому порядку в учасника закупівлі. Враховуючи викладене можна виснувати, що ФОП Загичка О.О. не має можливості забезпечити всі умови для належного надання послуг з ремонту та технічного обслуговування легкових, вантажних автомобілів та екскаваторів на весь період, який передбачений Змовником закупівлі. Всі вище вказані обставини свідчать про необ’єктивність та упередженість замовника при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП Загичка О.О., його свідоме небажання дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель таких як: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 3) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 4) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі - описані у самій Скарзі та перераховані у кінці скарги ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ Враховуючи все вище викладене, вбачається незаконність, безпідставність та грубе порушення замовником положень законодавства під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Загичка О.О. в результаті чого, тендерна пропозиція ФОП Загичка О.О. була незаконно прийнята, даний учасник був визначений переможцем закупівлі та було прийнято рішення про намір укласти з ним договір, чим було порушено право скаржника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, недискримінацію учасника та рівне ставлення до нього, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Прийняття замовником рішення (оформленого протоколом від 20.01.2025р. № б/н), яким визначено ФОП Загичка О.О. переможцем Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі, а саме з ФОП Загичка О.О., позбавляє скаржника можливості бути визначеним переможцем закупівлі, за умови повної відповідності його документів вимогам, визначеним в тендерній документації, та укласти договір про надання послуг, що були предметом закупівлі. Скаржник просить зобов’язати Замовника відмінити рішення, оформлене протоколом від 20.01.2025р. № б/н, яким визначено ФОП Загичка О.О. переможцем Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі, а саме з ФОП Загичка О.О. Права Скаржника порушені тим, що рішенням Замовника було допущено порушення Закону і Особливостей та незаконно й безпідставно визначено ФОП Загичка О.О. переможцем закупівлі, що в тому числі суперечить вище вказаним принципам публічних закупівель. Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, описані у самій Скарзі та містяться у додатках до Скарги.