-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Універсальний токарно-гвинторізний верстат - 3 шт.
Завершена
1 080 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 400.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 400.00 UAH
Період оскарження:
16.08.2018 17:33 - 28.08.2018 00:00
Вимога
Є відповідь
неправомірне визначення переможця
Номер:
3e17e3f97ad5447d8c78227a25d9f33b
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-08-16-002775-b.a1
Назва:
неправомірне визначення переможця
Вимога:
Просимо тендерний комітет звернути увагу на такі значні помилки учасника, якого визнано переможцем:
1. на вимогу п.1 Р.III та Додатку 2 до тендерної документації учасник в порівняльній таблиці відповідність технічних характеристик не надав назву, модель запропонованого обладнання, а просто скопіював характеристики, що вимагає Замовник.
2. на вимогу п.1 Р.III та Додатку 2 до тендерної документації учасник не надав інструкцію з експлуатації з переліком технічних характеристик. Так, в учасника є завантажений документ з назвою "Інструкція з експлуатації", але наданий документ не є інструкцією, бо не вказана назва, модель виробу, опис не підкріплено малюнками, схемами, та кресленнями від виробника.
3. на вимогу п.1 Р.III та Додатку 2 до тендерної документації наданий учасником паспорт на товар не містить обов'язкову інформацію: ресурси, терміни служби, гарантії виробника, стандартів та нормативних показників, згідно яких виготовлено товар, використаних в процесі виготовлення регламентів.
Бачимо, що всі помилки стосуються якості запропонованого товару. Виходячи з вищеназваного хочемо відмітити, що було прийнято пропозицію учасника, який запропонував товар з найвищою ціною, але з сумнівною якістю та із значно біднішою комплектацією та можливостями.
Вимагаємо відмінити визначення переможцем ТОВ "Інкос лайн" у зв'язку зі значними помилками.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
05.09.2018 13:42
Вирішення:
1. Висновки щодо невідповідності пропозиції учасника ТОВ "Інкос лайн" вимогам замовника, не ґрунтуються на приписах Статей 16 та 17 ЗУ Про публічні закупівлі та дійсних обставин, адже:
Відповідно до п.1 Р. III та Додатку 2 до тендерної документації, замовником була встановлена вимога: Надати порівняльну таблицю обладнання на відповідність технічних характеристик. Данна вимога була цілком задоволена учасником-переможцем. Учасник переможець надав порівняльну таблицю обладнання на відповідність технічних характеристик у складі своєї пропозиції та вказав модель станка у паспорті на товар. Тендерна документація не містить категоричного визначення щодо оформлення даного документу в розумінні замовника. Варто зазначити, що замовник отримав вичерпну інформацію стосовно назви, та моделі запропонованого обладнання в рамках інших документів тендерної пропозиції учасника переможця у паспорті на товар скріпленого печатками сторін.
2. Відповідно до п.1 Р. III та Додатку 2 до тендерної документації, замовником була встановлена вимога: Надати інструкцію з експлуатації з переліком технічних характеристик. Данна вимога була цілком задоволена учасником-переможцем. Учасник переможець надав інструкцію з експлуатації з переліком технічних характеристик.
Обо’язкового надання інформації стосовно назви, моделі виробу, опису предмету закупівлі підкріпленого малюнками, схемам, та креслень від виробника в рамках даного документа замовником не вимагалась. Тендерна документація не містить категоричного визначення щодо оформлення даного документу в розумінні замовника. Тим паче, варто зазначити, що замовник отримав вичерпну інформацію стосовно моделі виробу, опису предмета закупівлі, інструкції з експлуатації, для того щоб прийняти рішення про відповідність пропозиції учасника переможця очікуванням замовника.
Відповідно до п.1 Р. III та Додатку 2 до тендерної документації, замовником була встановлена вимога: Надати копію паспорту або сертифікату на товар (який є предметом закупівлі), завіреного підписом та печаткою його виробника. Данна вимога була цілком задоволена учасником-переможцем. Учасник переможець надав копію паспорту на товар (який є предметом закупівлі) та пояснення щодо сертифікації. Обо’язкового надання інформації стосовно ресурсів, термінів служби, гарантій виробника, стандартів та нормативних показників, згідно яких виготовлено товар, в рамках даного документа замовником не вимагалась. Регламент створення паспортів на товар у кожного виробника свій. Тендерна документація не містить категоричного визначення щодо оформлення даного документу в розумінні замовника.
3. Звертаємо Вашу увагу на те, що замовником визначена відповідальність постачальника за надання неякісного товару в проекті договору на дану закупівлю.
Відповідно до П 3 ТД Розгляд та оцінка пропозицій. Замовник відхиляє пропозицію у разі:
Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі, якщо:
1) учасник:
- не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;
- наявні підстави, зазначені у статті 17 Закону та частині сьомій статті 28 цього Закону;
- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Інформація про відхилення тендерної пропозицій протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
Не призведе до відхилення пропозиції допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Так само пропозиція відхиляється у разі виявлення фактів порушення вимог Ст. 17 ЗУ.
Умовами ТД Замовника визначені формальні помилки, які можуть допускати учасники при поданні пропозицій на PROZORRO.
Також замовник додатково може звернутись до учасника за підтвердженням інформації щодо товару.
Відповідно до Частини 3 Ст.22 ЗУ Про публічні закупівлі, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника.
Отже на цей час відсутні будь-які ознаки невідповідності пропозиції учасника ТОВ "Інкос лайн", процедура закупівлі проводиться в порядку передбаченому законом з дотриманням всіх норм та приписів на всіх стадіях.
Статус вимоги:
Відхилено