-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015 (CPV) 79710000-4 Охоронні послуги (спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах з реагуванням наряду охорони; спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об’єкті з реагуванням наряду охорони)
Завершена
175 738.50
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 878.69 UAH
мін. крок: 0.5% або 878.69 UAH
Період оскарження:
17.12.2024 23:14 - 26.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визнання переможцем
Номер:
97806770414e418f8cdcbc86bf2c51d4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-17-025089-a.a3
Назва:
Скарга на неправомірне визнання переможцем
Скарга:
На прйняття рішення про намір укласти договір від 25.03.2025
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ машинозчитувальна 28.03.2025 12:37
- Скарга АМКУ 28.03.2025 12:37
- Документація замовника 28.03.2025 12:37
- sign.p7s 28.03.2025 12:39
- рішення від 01.04.2025 № 5044.pdf 01.04.2025 17:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2025 № 5552.pdf 09.04.2025 12:13
- рішення від 08.04.2025 № 5552.pdf 10.04.2025 13:26
- Пояснення замовника КП ДП на Скаргу управління.pdf.asice.zip 03.04.2025 21:02
- Пояснення замовника КП ДП на Скаргу управління.pdf 03.04.2025 21:02
- Пояснення замовника КП ДП на Скаргу управління.doc 03.04.2025 21:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.03.2025 15:06
Дата розгляду скарги:
08.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.04.2025 17:50
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.04.2025 13:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e765680b6a684e62ac34dd14b744f411
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне розміщення повідомлення про усунення невідповідностей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації, пункт 7: Крім того Учасник у складі тендерної пропозиції надає наступні документи:
…
- виданий органом сертифікації сертифікат на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікат відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації (оскільки предмет закупівлі і проект договору передбачає необхідність залучення потенційного учасника (Виконавця послуг) до технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації).
Вказаний документ стосується послуг, що включаються до предмету закупівлі оскільки Замовником безпосередньо передбачено, що перевірка повинна здійснюватися на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації, тобто якісних характеристик предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно вказаного не може бути розміщено повідомлення про усунення невідповідностей якщо що вимога тендерної документації стосується безпосередньо предмета закупівлі (його технічних, якісних, кількісних характеристик).
14.02.2025 року Замовником було розміщено повідомлення з вимогою усунення невідповідностей, де зазначалося «3) в п.7. Додатку №2 до тендерної документації, серед іншого, передбачалось, що крім того Учасник у складі тендерної пропозиції надає виданий органом сертифікації сертифікат на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікат відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації (оскільки предмет закупівлі і проект договору передбачає необхідність залучення потенційного учасника (Виконавця послуг) до технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації). Невідповідність: в складі тендерної пропозиції Учасника відсутній документ, яким підтверджується успішна перевірка їхньої діяльності органом сертифікації з видачею сертифікату на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації. На усунення даної невідповідності учасник повинен надати саме СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікат відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації».
В даному випадку вказаний документ повинен підтвердити відповідність учасника щодо надання послуг з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації. Зокрема при публікації вимоги Замовником умисно було спотворено вимоги тендерної документації, оскільки документація вимагає надання сертифікату на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації, Замовник опублікував вимогу лише про надання сертифікату на систему управління якістю, розуміючи, що такий документ в даному випадку є одночасно таким, що підтверджує відповідність учасника характеристикам предмету закупівлі та в загальному розумінні є дозвільним документом, при цьому сертифікат відповідності може стосуватися лише підтвердження характеристик предмету закупівлі.
Вважаємо, що в даному випадку умовами тендерної документації передбачено надання сертифікату управління якістю та/або сертифікату відповідності Замовником передбачено підтвердження відповідності якісних характеристик предмету закупівлі.
Враховуючи вище наведене та той факт, що вказані сертифікати підтверджують якісні характеристики предмета закупівлі, відсутність у складі пропозиції є підставою для безумовного відхилення тендерної пропозиції і Замовник не мав права публікувати вимогу про усунення невідповідностей, а сертифікат долучений після публікації вимоги про усунення невідповідностей є таким, що поданий з порушенням строків для подання тендерних пропозицій та не є частиною тендерної пропозиції учасника.
У зв’язку з зазначеним наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця.
Підсумовуючи наведене, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
…
- виданий органом сертифікації сертифікат на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікат відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації (оскільки предмет закупівлі і проект договору передбачає необхідність залучення потенційного учасника (Виконавця послуг) до технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації).
Вказаний документ стосується послуг, що включаються до предмету закупівлі оскільки Замовником безпосередньо передбачено, що перевірка повинна здійснюватися на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації, тобто якісних характеристик предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно вказаного не може бути розміщено повідомлення про усунення невідповідностей якщо що вимога тендерної документації стосується безпосередньо предмета закупівлі (його технічних, якісних, кількісних характеристик).
14.02.2025 року Замовником було розміщено повідомлення з вимогою усунення невідповідностей, де зазначалося «3) в п.7. Додатку №2 до тендерної документації, серед іншого, передбачалось, що крім того Учасник у складі тендерної пропозиції надає виданий органом сертифікації сертифікат на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікат відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації (оскільки предмет закупівлі і проект договору передбачає необхідність залучення потенційного учасника (Виконавця послуг) до технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації). Невідповідність: в складі тендерної пропозиції Учасника відсутній документ, яким підтверджується успішна перевірка їхньої діяльності органом сертифікації з видачею сертифікату на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації. На усунення даної невідповідності учасник повинен надати саме СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікат відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації».
В даному випадку вказаний документ повинен підтвердити відповідність учасника щодо надання послуг з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації. Зокрема при публікації вимоги Замовником умисно було спотворено вимоги тендерної документації, оскільки документація вимагає надання сертифікату на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації та/або сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації, Замовник опублікував вимогу лише про надання сертифікату на систему управління якістю, розуміючи, що такий документ в даному випадку є одночасно таким, що підтверджує відповідність учасника характеристикам предмету закупівлі та в загальному розумінні є дозвільним документом, при цьому сертифікат відповідності може стосуватися лише підтвердження характеристик предмету закупівлі.
Вважаємо, що в даному випадку умовами тендерної документації передбачено надання сертифікату управління якістю та/або сертифікату відповідності Замовником передбачено підтвердження відповідності якісних характеристик предмету закупівлі.
Враховуючи вище наведене та той факт, що вказані сертифікати підтверджують якісні характеристики предмета закупівлі, відсутність у складі пропозиції є підставою для безумовного відхилення тендерної пропозиції і Замовник не мав права публікувати вимогу про усунення невідповідностей, а сертифікат долучений після публікації вимоги про усунення невідповідностей є таким, що поданий з порушенням строків для подання тендерних пропозицій та не є частиною тендерної пропозиції учасника.
У зв’язку з зазначеним наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця.
Підсумовуючи наведене, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Документація замовника
-
Повʼязаний документ:
Документація замовника
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про намір укласти договір від 25.03.2025
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протокольного рішення уповноваженої особи КП «Дирекція парків» від 24.02.2025р
Номер:
f5253dcfb8524065a645d8d8965fe0fd
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-17-025089-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протокольного рішення уповноваженої особи КП «Дирекція парків» від 24.02.2025р
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення Замовника UA-2024-12-17-025089-a.docx 26.02.2025 16:27
- 3. Постанова Кабінету Міністрів України №960 від 11.02.2013 року.pdf 26.02.2025 16:27
- Скарга на рішення Замовника UA-2024-12-17-025089-a.pdf 26.02.2025 16:27
- 1.Рішення відхилення і переможець ВТ 7971.docx 26.02.2025 16:27
- 2. Сертифікат.pdf 26.02.2025 16:27
- sign.p7s 26.02.2025 16:29
- рішення від 03.03.2025 № 3173.pdf 03.03.2025 14:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.03.2025 № 3730.pdf 12.03.2025 13:45
- рішення від 11.03.2025 № 3730.pdf 14.03.2025 16:10
- Пояснення замовника КП ДП на Скаргу.doc 05.03.2025 23:53
- Пояснення замовника КП ДП на Скаргу.pdf 05.03.2025 23:53
- Перелік органів з сертифікації продукції_ процесів та послуг (ДСТУ EN ISOIEC 17065).pdf 05.03.2025 23:53
- Пояснення замовника КП ДП на Скаргу.doc.asice.zip 05.03.2025 23:53
- Рішення про відміну прийнятого рішення щодо переможця і відхилення за результатом розгляду скарги АМКУ 21.03.2025 23:20
- Рішення про відміну прийнятого рішення щодо переможця і відхилення за результатом розгляду скарги АМКУ.pdf.asice.zip 21.03.2025 23:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.02.2025 12:57
Дата розгляду скарги:
11.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.03.2025 14:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.03.2025 16:10
Дата виконання рішення Замовником:
28.03.2025 09:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.03.2025 № 3730-р/пк-пз виконано, протокольним рішенням від 21.03.2025 скасовано рішення від 24.02.2025 про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (код ЄДРПОУ: 43160866) та рішення про визначення Управління поліції охорони в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 40109037) переможцем процедури закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0bc534adbe664c1fa8fa2b300d75b017
Заголовок пункту скарги:
Згідно Протокольного рішення від 24 лютого 2025 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, незаконним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника.
В обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії та бездіяльності Замовника, вважаємо зазначити про наступне.
Безпідставними є доводи Замовника, що Скаржник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник є суб’єктом господарювання, який у чіткій відповідності до положень чинного законодавства України, провадить господарську діяльність, яка стосується надання охоронних послуг, пройшов відповідну перевірку відповідності ліцензійним умовам, маємо дійсну (чинну) ліцензію на провадження охоронної діяльності, НАКАЗ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про видачу ліцензії від 24.09.2019 року №795, має достатню власну та орендовану матеріальну-технічну базу та працівників для надання послуг, зокрема, які закуповує Замовник в рамках зазначеної вище процедури закупівлі.
Скаржник, як надавач охоронних послуг має великий позитивний досвід роботи у вказаній сфері по всій території України.
На виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржником процедури закупівлі надано сертифікат на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації.
Проте, Замовник відхилив економічно вигідну пропозицію Скаржника аргументуючи тим, що наданий сертифікат неакредитованого органу не відповідає вимогам тендерної документації та законодавства та не може бути визначено як достовірний.
Згідно вимог Додатку 2 до Тендерної документації, Замовником не було встановлено вимоги щодо надання сертифікату виданого саме акредитованим органом.
Скаржник має сертифікат на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації , який дає можливість надавати послуги якісно та в повному обсязі, що підтверджується виконаними аналогічними договорами в повному обсязі. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним із законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ.
Крім того, Декрет Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію" втратив чинність, у зв'язку з чим в Україні відмінена обов'язкова сертифікація. У відповідності до основних принципів з акредитації згідно з статтею 5 до Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" 17 травня 2001 № 2407-ІІІ (зі змінами та доповненнями) та переліку видів господарської діяльності згідно статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" акредитація органів з сертифікації систем управління якістю в Національному агентстві з акредитації України не є обов'язковою, вказана акредитація здійснюється добровільно.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:
"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Тобто, суб’єкти охоронної діяльності можуть і повинні надавати охоронні послуги на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено.
Тому, рішення Замовника, щодо дискваліфікації економічно вигідної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, суб’єктивним та упередженим.
Під час розгляду пропозиції Учасника, Замовник повинен керуватися Документацією, яка міститься в закупівлі UA-2024-12-17-025089-a.
Відтак, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника обґрунтовуючи підставами, які не передбачені Законом в тому числі і Документацією.
Прийнявши дане рішення, Замовником порушено частину першу - п’яту пункту першого статті 5 Закону.
В обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії та бездіяльності Замовника, вважаємо зазначити про наступне.
Безпідставними є доводи Замовника, що Скаржник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник є суб’єктом господарювання, який у чіткій відповідності до положень чинного законодавства України, провадить господарську діяльність, яка стосується надання охоронних послуг, пройшов відповідну перевірку відповідності ліцензійним умовам, маємо дійсну (чинну) ліцензію на провадження охоронної діяльності, НАКАЗ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про видачу ліцензії від 24.09.2019 року №795, має достатню власну та орендовану матеріальну-технічну базу та працівників для надання послуг, зокрема, які закуповує Замовник в рамках зазначеної вище процедури закупівлі.
Скаржник, як надавач охоронних послуг має великий позитивний досвід роботи у вказаній сфері по всій території України.
На виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржником процедури закупівлі надано сертифікат на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації.
Проте, Замовник відхилив економічно вигідну пропозицію Скаржника аргументуючи тим, що наданий сертифікат неакредитованого органу не відповідає вимогам тендерної документації та законодавства та не може бути визначено як достовірний.
Згідно вимог Додатку 2 до Тендерної документації, Замовником не було встановлено вимоги щодо надання сертифікату виданого саме акредитованим органом.
Скаржник має сертифікат на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації , який дає можливість надавати послуги якісно та в повному обсязі, що підтверджується виконаними аналогічними договорами в повному обсязі. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним із законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ.
Крім того, Декрет Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію" втратив чинність, у зв'язку з чим в Україні відмінена обов'язкова сертифікація. У відповідності до основних принципів з акредитації згідно з статтею 5 до Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" 17 травня 2001 № 2407-ІІІ (зі змінами та доповненнями) та переліку видів господарської діяльності згідно статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" акредитація органів з сертифікації систем управління якістю в Національному агентстві з акредитації України не є обов'язковою, вказана акредитація здійснюється добровільно.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:
"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Тобто, суб’єкти охоронної діяльності можуть і повинні надавати охоронні послуги на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено.
Тому, рішення Замовника, щодо дискваліфікації економічно вигідної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, суб’єктивним та упередженим.
Під час розгляду пропозиції Учасника, Замовник повинен керуватися Документацією, яка міститься в закупівлі UA-2024-12-17-025089-a.
Відтак, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника обґрунтовуючи підставами, які не передбачені Законом в тому числі і Документацією.
Прийнявши дане рішення, Замовником порушено частину першу - п’яту пункту першого статті 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Скан-копія постанови Кабінету Міністрів України №960 від 11.02.2013 року.
-
Повʼязаний документ:
3. Постанова Кабінету Міністрів України №960 від 11.02.2013 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат на систему управління якістю на послуги з технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації
-
Повʼязаний документ:
2. Сертифікат.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення Уповноваженої особи від 24 лютого 2025 року
-
Повʼязаний документ:
1.Рішення відхилення і переможець ВТ 7971.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника визнати пропозицію Скаржника такою, яка відповідає всім вимогам Документації.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: Код ДК 021:2015 (CPV) 79710000-4 Охоронні послуги (спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах з реагуванням наряду охорони; спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об’єкті з реагуванням наряду охорони)
Номер:
acbee59da88e46c8ba632371b53ca3b9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-17-025089-a.c1
Назва:
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: Код ДК 021:2015 (CPV) 79710000-4 Охоронні послуги (спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах з реагуванням наряду охорони; спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об’єкті з реагуванням наряду охорони)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf 20.12.2024 10:56
- Скарга UA-2024-12-17-025089-a_ПП ПОШ.docx 20.12.2024 10:56
- Скарга UA-2024-12-17-025089-a_ПП ПОШ.docx.p7s.zip 20.12.2024 10:56
- 2. Рішення Комісії АМКУ від 09.02.2024 №2543.pdf 20.12.2024 10:56
- 2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf 20.12.2024 10:56
- sign.p7s 20.12.2024 10:56
- рішення від 23.12.2024 № 20380.pdf 23.12.2024 15:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.12.2024 № 20776.pdf 27.12.2024 20:11
- рішення від 27.12.2024 № 20776.pdf 27.12.2024 20:28
- Пояснення замовника КП ДП на Скаргу щодо умов ТД.doc 25.12.2024 23:31
- Пояснення замовника КП ДП на Скаргу щодо умов ТД.doc.rar 25.12.2024 23:31
- Пояснення замовника КП ДП на Скаргу щодо умов ТД.pdf 25.12.2024 23:31
- рішення Органу оскарження від 13.01.2022 _673 правомірність вимоги ДСТУ ISO.pdf 25.12.2024 23:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.12.2024 13:08
Дата розгляду скарги:
27.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.12.2024 15:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.12.2024 20:28
Дата виконання рішення Замовником:
23.01.2025 23:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20776-р/пк-пз від 27.12.2024 виконано, зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі внесено
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
085f6556b93643eaad2613138499fd79
Заголовок пункту скарги:
. Відповідно до п.6 Додатку №2 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п.6 Додатку №2 до Документації:
«6.На підтвердження можливості якісного надання послуг Учасник у складі своєї тендерної пропозиції також повинен надати Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Система управління якістю. Вимоги, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT) Система управління якістю. Вимоги у сфері послуг централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, послуг з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем пожежної, охоронної, суспільної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле (відео) систем, послуги реагування на спрацювання засобів технічної сигналізації»
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Предметом закупівлі є – Послуги спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», проте у даній дискримінаційній вимозі Замовник вимагає від потенційних надати Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Система управління якістю. Вимоги, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT) Система управління якістю. Вимоги у сфері послуг централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, послуг з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем пожежної, охоронної, суспільної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле (відео) систем, послуги реагування на спрацювання засобів технічної сигналізації.
Нам зовсім не зрозуміло, чому Замовник встановлює вимогу до сертифікату у частині:
«послуг з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем пожежної, охоронної, суспільної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле (відео) систем, послуги реагування на спрацювання засобів технічної сигналізації» якщо дані формулювання не узгоджуються з предметом закупівлі.
Ми, як потенційний учасник, маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», проте не з таким формулюванням як вимагається Замовником, що не дає нам змоги прийняти участь у даній закупівлі.
«6.На підтвердження можливості якісного надання послуг Учасник у складі своєї тендерної пропозиції також повинен надати Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Система управління якістю. Вимоги, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT) Система управління якістю. Вимоги у сфері послуг централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, послуг з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем пожежної, охоронної, суспільної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле (відео) систем, послуги реагування на спрацювання засобів технічної сигналізації»
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Предметом закупівлі є – Послуги спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», проте у даній дискримінаційній вимозі Замовник вимагає від потенційних надати Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Система управління якістю. Вимоги, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT) Система управління якістю. Вимоги у сфері послуг централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, послуг з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем пожежної, охоронної, суспільної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле (відео) систем, послуги реагування на спрацювання засобів технічної сигналізації.
Нам зовсім не зрозуміло, чому Замовник встановлює вимогу до сертифікату у частині:
«послуг з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем пожежної, охоронної, суспільної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле (відео) систем, послуги реагування на спрацювання засобів технічної сигналізації» якщо дані формулювання не узгоджуються з предметом закупівлі.
Ми, як потенційний учасник, маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», проте не з таким формулюванням як вимагається Замовником, що не дає нам змоги прийняти участь у даній закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скан-копія сертифікату на систему управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT)
-
Повʼязаний документ:
1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1c382e92d586427398db35fd9966216b
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.7 Додатку №2 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до п.7 Додатку №2 до Документації:
«7. Копії посвідчень (свідоцтв) про проходження навчання за напрямками:
- «надання послуг з монтажу та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле(відео) систем на об’єктах категорії А,Б,В»;
- «допуск до роботи на електроустановках до 1000 В»;
- «загальний курс навчання з охорони праці»;
- «надання робіт (послуг), пов’язаних з охороною та централізованим спостереженням за підохоронними об’єктами»;
- інші відомості, які учасник вважає за доцільне повідомити.»
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Порушення прав Скаржника даною вимогою пояснюється наступним:
Відповідно до ГСТУ 78.11.001-98 належать наступні:
5.1.1 Об'єкти категорії "А":
а) об'єкти життєзабезпечення населених пунктів;
б) фабрики та центральні сховища грошових знаків та цінних паперів;
в) об'єкти Державного комітету по телебаченню та радіомовленню;
г) державні центральні статистичні управління;
ґ) сховища державних архівів; д) особливо важливі приміщення, в яких зберігаються:
- кошти, незалежно від дозволеного залишку зберігання ( поштові відділення та вузли зв'язку, виплатні каси підприємств, організацій, установ, головні об'єднані каси торговельних підприємств, обмінні пункти валюти та ін.);
- зброя, боєприпаси (стрілецькі тири, кімнати зберігання зброї підприємств та закладів освіти, стрілецькі стенди, магазини з реалізації мисливської і спортивної зброї, майстерні з ремонту зброї та ін.);
- наркотичні та психотропні речовини, прекурсори, отрути (бази аптекоуправлінь, аптеки, склади мобрезерву, наукові, медичні та інші установи, у практиці яких використовуються ці речовини);
- дорогоцінні метали та каміння, ювелірні вироби з них (ювелірні заводи і майстерні, магазини, ломбарди, бази, склади, сховища підприємств, установ та організацій, що використовують у своїй діяльності дорогоцінні метали та каміння, пункти закупівлі дорогоцінних металів і каміння та ін.);
- історичні та культурні цінності державного значення (музеї, картинні галереї, фондосховища музеїв, наукові бібліотеки та ін.);
- вибуховi та радіоактивні речовини i матеріали; - бази та склади зі зберіганням цінностей на суму понад 100 тисяч мінімальних зарплат;
е) iншi об'єкти державного значення.
5.1.2 Об'єкти та приміщення категорії "Б" (підприємства, магазини, бази, сховища та ін.), де зберігаються:
а) комп'ютерна техніка;
б) малогабаритна та дефіцитна оргтехніка;
в) відео- та аудіотехніка, що користується попитом;
г) кіно-, фототехніка;
ґ) хутра натуральні та штучні і вироби з них;
д) шкіра натуральна та вироби з неї;
е) автомобілі та запасні частини до них;
є) промислові та продовольчі товари повсякденного попиту;
ж) технологічне та господарче обладнання;
з) технічна та конструкторська документація;
и) інвентар, напівфабрикати та ін.;
і) інші цінні товари.
5.1.3 Об'єкти та приміщення категорії "В":
-особисте майно громадян (квартири, садиби громадян, гаражі, дачі, автомобільні стоянки та ін.).
З даного випливає, що Замовник не є таким, що підпадає під даний перелік. Оскільки на Замовника не поширюється даний документ, то і вимагати дане навчання Замовник не має права.
Ми, як потенційний учасник всі необхідні документи на працівників, які передбачені ліцензійними вимогами провадження охоронної діяльності затвердженими постановою КМУ від 18.11.2015 року №960.
Жодним чинним нормативно-правовим актом та Ліцензійними вимогами провадження охоронної діяльності не встановлено обов’язку отримувати вище зазначені посвідчення (свідоцтва) про навчання «надання послуг з монтажу та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле(відео) систем на об’єктах категорії А,Б,В» та «надання робіт (послуг), пов’язаних з охороною та централізованим спостереженням за підохоронними об’єктами». Оскільки це не передбачено чинним законодавством, то встановлення даної вимоги є дискримінацією потенційних учасників.
«7. Копії посвідчень (свідоцтв) про проходження навчання за напрямками:
- «надання послуг з монтажу та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле(відео) систем на об’єктах категорії А,Б,В»;
- «допуск до роботи на електроустановках до 1000 В»;
- «загальний курс навчання з охорони праці»;
- «надання робіт (послуг), пов’язаних з охороною та централізованим спостереженням за підохоронними об’єктами»;
- інші відомості, які учасник вважає за доцільне повідомити.»
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Порушення прав Скаржника даною вимогою пояснюється наступним:
Відповідно до ГСТУ 78.11.001-98 належать наступні:
5.1.1 Об'єкти категорії "А":
а) об'єкти життєзабезпечення населених пунктів;
б) фабрики та центральні сховища грошових знаків та цінних паперів;
в) об'єкти Державного комітету по телебаченню та радіомовленню;
г) державні центральні статистичні управління;
ґ) сховища державних архівів; д) особливо важливі приміщення, в яких зберігаються:
- кошти, незалежно від дозволеного залишку зберігання ( поштові відділення та вузли зв'язку, виплатні каси підприємств, організацій, установ, головні об'єднані каси торговельних підприємств, обмінні пункти валюти та ін.);
- зброя, боєприпаси (стрілецькі тири, кімнати зберігання зброї підприємств та закладів освіти, стрілецькі стенди, магазини з реалізації мисливської і спортивної зброї, майстерні з ремонту зброї та ін.);
- наркотичні та психотропні речовини, прекурсори, отрути (бази аптекоуправлінь, аптеки, склади мобрезерву, наукові, медичні та інші установи, у практиці яких використовуються ці речовини);
- дорогоцінні метали та каміння, ювелірні вироби з них (ювелірні заводи і майстерні, магазини, ломбарди, бази, склади, сховища підприємств, установ та організацій, що використовують у своїй діяльності дорогоцінні метали та каміння, пункти закупівлі дорогоцінних металів і каміння та ін.);
- історичні та культурні цінності державного значення (музеї, картинні галереї, фондосховища музеїв, наукові бібліотеки та ін.);
- вибуховi та радіоактивні речовини i матеріали; - бази та склади зі зберіганням цінностей на суму понад 100 тисяч мінімальних зарплат;
е) iншi об'єкти державного значення.
5.1.2 Об'єкти та приміщення категорії "Б" (підприємства, магазини, бази, сховища та ін.), де зберігаються:
а) комп'ютерна техніка;
б) малогабаритна та дефіцитна оргтехніка;
в) відео- та аудіотехніка, що користується попитом;
г) кіно-, фототехніка;
ґ) хутра натуральні та штучні і вироби з них;
д) шкіра натуральна та вироби з неї;
е) автомобілі та запасні частини до них;
є) промислові та продовольчі товари повсякденного попиту;
ж) технологічне та господарче обладнання;
з) технічна та конструкторська документація;
и) інвентар, напівфабрикати та ін.;
і) інші цінні товари.
5.1.3 Об'єкти та приміщення категорії "В":
-особисте майно громадян (квартири, садиби громадян, гаражі, дачі, автомобільні стоянки та ін.).
З даного випливає, що Замовник не є таким, що підпадає під даний перелік. Оскільки на Замовника не поширюється даний документ, то і вимагати дане навчання Замовник не має права.
Ми, як потенційний учасник всі необхідні документи на працівників, які передбачені ліцензійними вимогами провадження охоронної діяльності затвердженими постановою КМУ від 18.11.2015 року №960.
Жодним чинним нормативно-правовим актом та Ліцензійними вимогами провадження охоронної діяльності не встановлено обов’язку отримувати вище зазначені посвідчення (свідоцтва) про навчання «надання послуг з монтажу та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле(відео) систем на об’єктах категорії А,Б,В» та «надання робіт (послуг), пов’язаних з охороною та централізованим спостереженням за підохоронними об’єктами». Оскільки це не передбачено чинним законодавством, то встановлення даної вимоги є дискримінацією потенційних учасників.
×
-
Назва доказу:
Рішення Комісії АМКУ від 09.02.2024 року №2543-р-пк-пз
-
Повʼязаний документ:
2. Рішення Комісії АМКУ від 09.02.2024 №2543.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги