-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Гази медичні
Завершена
3 389 953.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 16 949.77 UAH
мін. крок: 0.5% або 16 949.77 UAH
Період оскарження:
16.12.2024 18:07 - 21.12.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника про незаконне відхилення ТОВ "ДіПі Ейр Газ", у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
54a6d42685664298a160961670873b2e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-16-021395-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника про незаконне відхилення ТОВ "ДіПі Ейр Газ", у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №б/н від 08 січня 2025 р. (далі – Протокол №б/н від 08 січня 2025 р.) було відхиллено тендерну пропозицію учасника - ТОВ «ДіПі Ейр Газ».
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA-2024-12-16-021395-a.PDF 13.01.2025 13:42
- Рішення від 30.01.2024 _ 1843.pdf 13.01.2025 13:42
- рішення від 10.10.2024 _ 16637.pdf 13.01.2025 13:42
- Реєстраційне посвідчення.pdf 13.01.2025 13:42
- Протокол відхилення.pdf 13.01.2025 13:42
- Гарантійний лист ЛХЗ.PDF 13.01.2025 13:42
- Скарга_UA-2024-12-16-021395-a.docx.asice (1).zip 13.01.2025 13:42
- Сертифікат якості. Кисень медичний рідкий. АТ ЛХЗ (1).pdf 13.01.2025 13:42
- РП_кисень газоподібний медичний_1135_21.06.2023.pdf 13.01.2025 13:42
- sign.p7s 13.01.2025 13:45
- рішення від 15.01.2025 № 618.pdf 15.01.2025 13:32
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.01.2025 № 1055.pdf 23.01.2025 17:56
- рішення від 23.01.2025 № 1055.pdf 24.01.2025 16:27
- Відповідь на скаргу.pdf 17.01.2025 17:03
- Відповідь на скаргу гази.doc 17.01.2025 17:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.01.2025 14:19
Дата розгляду скарги:
23.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.01.2025 13:32
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.01.2025 16:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2628716e958d40ada5a64ba6832e0238
Заголовок пункту скарги:
I. В Протоколі №б/н від 08 січня 2025 р. уповноважена особа описує першу підставу відхилення тендерної пропозиції скаржника наступним чином: "Замовник немає можливості перевірити характеристики кисню медичного рідкого, що зазначені в тендерній документації: «Об’єм діоксиду вуглецю в 1 дм3 рідкого кисню при 200C та тиску 101,3 кПа (760 мм рт.ст) не більше 3,0»"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ДіПі Ейр Газ» вважає, що дана позиція Замовника є неправомірною, нічим необґрунтованою та такою, що прямо суперечить наданим документам у складі нашої тендерної пропозиції.
Так, як виробником кисню медичного рідкого, що пропонується нами у складі тендерної пропозиції є АТ «Львівський хімічний завод» скаржником у складі тендерної пропозиції було надано «Гарантійний лист №2786 від 18.12.2024 р.» від АТ «Львівський хімічний завод» де вказав наступне:
«Цим листом АТ "Львівський хімічний завод" гарантує готовність та відповідальність постачання товару, який є предметом закупівлі: UA-2024-12-16-021395-a від 16.12.24 р., для: КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради: кисню медичного рідкого необхідної якості у кількості 140000 кг у необхідні терміни згідно вимог Замовника.
Підприємство має матеріально-технічну базу та ліцензію АЕ №193878 на виробництво лікарських засобів (кисень медичний рідкий та газоподібний).
Якість лікарських засобів відповідає ГОСТу 6331-78 (кисень медичний рідкий), що підтверджуються паспортами якості та мають реєстраційне посвідчення на кисень медичний рідкий № UA0843/01/01.
Даний гарантійний лист надано для учасника торгів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіПі Ейр Газ".»
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано «Сертифікат якості №33/06 на кисень медичний рідкий» від АТ "Львівський хімічний завод", де пунктом 5 вказано:
- «показник якості : Вміст двоокису вуглецю»;
- «допустимі межі: «не більше 3 см3/дм3 (0,3%)»;
- «метод контролю згідно МКЯ та ГОСТ 6331-78: п.5.2»;
- «фактично: 3,0».
Діоксид вуглецю (латинська назва – Carbon dioxide) і двоокис вуглецю – це два терміни, які позначають одну і ту саму хімічну сполуку з формулою CO2.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про стандартизацію" №1315-VII від 05.06.2014 року, поняття, що використовуються в стандартах і нормативно-правових актах, повинні відповідати міжнародним нормам та уніфікованій термінології. Таким чином, "діоксид вуглецю" та "двоокис вуглецю" – це синонімічні терміни.
Обидва терміни – "діоксид вуглецю" та "двоокис вуглецю" – використовуються в українських нормативно-правових актах і технічних регламентах як синоніми. Наприклад, у текстах екологічних та санітарних норм (наприклад, Закон України "Про охорону атмосферного повітря") може вживатися "двоокис вуглецю" в контексті забруднення атмосферного повітря.
Таким чином, різниця у термінології виникає виключно внаслідок лінгвістичних особливостей або вибору стандартизованої назви в конкретному документі.
Міжнародний стандарт IUPAC та вимоги до гармонізації термінів.
Міжнародний союз теоретичної та прикладної хімії (IUPAC) офіційно закріплює назву Carbon dioxide як міжнародний стандарт. У той же час переклад цієї назви іншими мовами може варіюватися, але речовина залишається ідентичною. В Україні використання стандартів IUPAC регламентується законами про технічні регламенти і стандартизацію, що є обов’язковими для виконання в контексті адаптації до європейських норм.
Виходячи з вищевказаного:
● Діоксид вуглецю та двоокис вуглецю є однією й тією ж речовиною. Незалежно від назви, хімічна формула CO₂ є ідентичною і визначає речовину без жодних відмінностей у її фізичних чи хімічних властивостях.
● Обидва терміни описують ту саму хімічну структуру та відображають її молекулярну будову.
● Обидві назви використовуються в українському законодавстві та стандартах як повні синоніми.
● У юридичних, технічних або тендерних документах різниця у термінах не впливає на ідентифікацію речовини.
Таким чином, будь-яке посилання на "діоксид вуглецю" та "двоокис вуглецю" не повинно вважатися розбіжністю чи помилкою, а має трактуватися як позначення однієї речовини. Будь-яка спроба вказати на "відмінність" між цими термінами не має наукового, технічного чи юридичного обґрунтування.
Згідно з принципом правової визначеності (стаття 8 Цивільного кодексу України), терміни в нормативно-правових актах в тому числі в тендерних документах повинні тлумачитися однозначно. Використання різної термінології для однієї речовини (діоксид вуглецю / двоокис вуглецю) не повинно впливати на юридичну оцінку документів чи виконання зобов’язань.
Отже, замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДіПі Ейр Газ», адже у складі нашої тендерної пропозиції міститься «Сертифікат якості №33/06 на кисень медичний рідкий» де наявне підтвердження вмісту двоокису вуглецю у кисні рідкому медичному, а отже вимога Замовника була дотримана повністю. Замовник грубо порушив наші права, незаконно відхиливши нашу пропозицію застосувавши підставу абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.
У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити наші права порушені Замовником, адже застосувавши необґрунтовану та незаконну підставу для нашого відхилення було порушено основоположні принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону.
Так, як виробником кисню медичного рідкого, що пропонується нами у складі тендерної пропозиції є АТ «Львівський хімічний завод» скаржником у складі тендерної пропозиції було надано «Гарантійний лист №2786 від 18.12.2024 р.» від АТ «Львівський хімічний завод» де вказав наступне:
«Цим листом АТ "Львівський хімічний завод" гарантує готовність та відповідальність постачання товару, який є предметом закупівлі: UA-2024-12-16-021395-a від 16.12.24 р., для: КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради: кисню медичного рідкого необхідної якості у кількості 140000 кг у необхідні терміни згідно вимог Замовника.
Підприємство має матеріально-технічну базу та ліцензію АЕ №193878 на виробництво лікарських засобів (кисень медичний рідкий та газоподібний).
Якість лікарських засобів відповідає ГОСТу 6331-78 (кисень медичний рідкий), що підтверджуються паспортами якості та мають реєстраційне посвідчення на кисень медичний рідкий № UA0843/01/01.
Даний гарантійний лист надано для учасника торгів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіПі Ейр Газ".»
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано «Сертифікат якості №33/06 на кисень медичний рідкий» від АТ "Львівський хімічний завод", де пунктом 5 вказано:
- «показник якості : Вміст двоокису вуглецю»;
- «допустимі межі: «не більше 3 см3/дм3 (0,3%)»;
- «метод контролю згідно МКЯ та ГОСТ 6331-78: п.5.2»;
- «фактично: 3,0».
Діоксид вуглецю (латинська назва – Carbon dioxide) і двоокис вуглецю – це два терміни, які позначають одну і ту саму хімічну сполуку з формулою CO2.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про стандартизацію" №1315-VII від 05.06.2014 року, поняття, що використовуються в стандартах і нормативно-правових актах, повинні відповідати міжнародним нормам та уніфікованій термінології. Таким чином, "діоксид вуглецю" та "двоокис вуглецю" – це синонімічні терміни.
Обидва терміни – "діоксид вуглецю" та "двоокис вуглецю" – використовуються в українських нормативно-правових актах і технічних регламентах як синоніми. Наприклад, у текстах екологічних та санітарних норм (наприклад, Закон України "Про охорону атмосферного повітря") може вживатися "двоокис вуглецю" в контексті забруднення атмосферного повітря.
Таким чином, різниця у термінології виникає виключно внаслідок лінгвістичних особливостей або вибору стандартизованої назви в конкретному документі.
Міжнародний стандарт IUPAC та вимоги до гармонізації термінів.
Міжнародний союз теоретичної та прикладної хімії (IUPAC) офіційно закріплює назву Carbon dioxide як міжнародний стандарт. У той же час переклад цієї назви іншими мовами може варіюватися, але речовина залишається ідентичною. В Україні використання стандартів IUPAC регламентується законами про технічні регламенти і стандартизацію, що є обов’язковими для виконання в контексті адаптації до європейських норм.
Виходячи з вищевказаного:
● Діоксид вуглецю та двоокис вуглецю є однією й тією ж речовиною. Незалежно від назви, хімічна формула CO₂ є ідентичною і визначає речовину без жодних відмінностей у її фізичних чи хімічних властивостях.
● Обидва терміни описують ту саму хімічну структуру та відображають її молекулярну будову.
● Обидві назви використовуються в українському законодавстві та стандартах як повні синоніми.
● У юридичних, технічних або тендерних документах різниця у термінах не впливає на ідентифікацію речовини.
Таким чином, будь-яке посилання на "діоксид вуглецю" та "двоокис вуглецю" не повинно вважатися розбіжністю чи помилкою, а має трактуватися як позначення однієї речовини. Будь-яка спроба вказати на "відмінність" між цими термінами не має наукового, технічного чи юридичного обґрунтування.
Згідно з принципом правової визначеності (стаття 8 Цивільного кодексу України), терміни в нормативно-правових актах в тому числі в тендерних документах повинні тлумачитися однозначно. Використання різної термінології для однієї речовини (діоксид вуглецю / двоокис вуглецю) не повинно впливати на юридичну оцінку документів чи виконання зобов’язань.
Отже, замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДіПі Ейр Газ», адже у складі нашої тендерної пропозиції міститься «Сертифікат якості №33/06 на кисень медичний рідкий» де наявне підтвердження вмісту двоокису вуглецю у кисні рідкому медичному, а отже вимога Замовника була дотримана повністю. Замовник грубо порушив наші права, незаконно відхиливши нашу пропозицію застосувавши підставу абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.
У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити наші права порушені Замовником, адже застосувавши необґрунтовану та незаконну підставу для нашого відхилення було порушено основоположні принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Гази медичні (код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 24110000-8 - Промислові гази)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-12-16-021395-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня вул. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради – скасувати Протокол №б/н від 08 січня 2025 р., стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДіПі Ейр Газ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
eec7c9c77b9449d08cc1f1a8227eabee
Заголовок пункту скарги:
II. В Протоколі №б/н від 08 січня 2025 р. уповноважена особа описує другу підставу відхилення тендерної пропозиції скаржника наступним чином: "Учасником не надано «реєстраційне посвідчення на лікарський засіб на кисень медичний рідкий"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
a) Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ДіПі Ейр Газ» міститься документ на наше товариство, як виробника - «РЕЄСТРАЦІЙНЕ ПОСВІДЧЕННЯ НА ЛІКАРСЬКИЙ ЗАСІБ №UA/16705/01/01», рішення про державну перереєстрацію лікарського засобу затверджене наказом МОЗ України від 21.06.2023 №1135 термін дії - безстроково.
Також, у складі нашої тендерної пропозиції є документ від АТ «Львівський хімічний завод», як від ще одного виробника, а саме «Гарантійний лист №2786 від 18.12.2024 р.» від АТ «Львівський хімічний завод»: де зазначається про наявність реєстраційного посвідчення на кисень медичний рідкий, та також вказано його номер.
Дослівно в даному гарантійному листі АТ «Львівський хімічний завод» зазначає:
«Якість лікарських засобів відповідає ГОСТу 6331-78 (кисень медичний рідкий), що підтверджуються паспортами якості та мають реєстраційне посвідчення на кисень медичний рідкий № UA0843/01/01».
Так, в Україні реєстраційні посвідчення на лікарські засоби можна знайти у відкритих реєстрах. Для цього існує кілька офіційних ресурсів:
1. Державний реєстр лікарських засобів України (ДРЛЗ)
Це основний реєстр, у якому міститься інформація про всі зареєстровані лікарські засоби в Україні. Посилання: http://www.drlz.com.ua/
2. Сайт Міністерства охорони здоров'я України. МОЗ України також може містити інформацію про затверджені лікарські засоби та інші нормативні акти. Посилання: https://moz.gov.ua/uk
3. Єдиний державний вебпортал відкритих даних. Тут можна знайти інформацію про лікарські засоби, якщо завантажити відповідні набори даних, зокрема реєстр лікарських засобів. Посилання: https://data.gov.ua/
Відповідно до інформації з Державного реєстру лікарських засобів України, реєстраційне посвідчення № UA/0843/01/01 на лікарський засіб "Кисень медичний рідкий" було видане Публічному акціонерному товариству "Львівський хімічний завод". Посилання на реєстраційне посвідчення: http://www.drlz.com.ua/ibp/ddsite.nsf/all/shlz1?opendocument&stype=2BF7163C1E5EED8FC225831D002C9775
Деталі реєстраційного посвідчення:
● Реєстраційне посвідчення: UA/0843/01/01
● Торгівельне найменування: Кисень медичний рідкий
● Виробник: ПАТ "Львівський хімічний завод", Україна
● Наказ МОЗ: №1810 від 04.10.2018
● Термін дії реєстраційного посвідчення: необмежений з 04.10.2018.
Отже, реєстраційне посвідчення «Кисню медичного рідкого» міститься у відкритих реєстрах лікарських засобів. Відхилення тендерної пропозиції через інформацію, яка міститься у відкритих реєстрах, є неправомірним з наступних причин:
- Пункт 44 Особливостей публічних закупівель (затверджених постановою КМУ № 1178) прямо зазначає, що замовник самостійно перевіряє інформацію у відкритих реєстрах.
- Інформація з відкритих реєстрів може бути використана для підтвердження відповідності нашої тендерної пропозиції.
Замовник зобов’язаний забезпечити принципи недискримінації учасників та пропорційності вимог відповідно до частини 3 статті 5 Закону.
Якщо інформація про реєстраційне посвідчення на лікарський засіб є у відкритих реєстрах, відхилення тендерної пропозиції учасника через ненадання копії такого посвідчення порушує принцип пропорційності. Мета вимоги щодо надання реєстраційного посвідчення – переконатися у законній реєстрації лікарського засобу. Ця мета досягається шляхом перевірки інформації реєстру.
Відповідно до п. 28 Особливостей:
«У тендерній документації зазначаються: підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.»
Отже, замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДіПі Ейр Газ», адже нами у складі тендерної пропозиції було надано: «РЕЄСТРАЦІЙНЕ ПОСВІДЧЕННЯ НА ЛІКАРСЬКИЙ ЗАСІБ №UA/16705/01/01», а також «Гарантійний лист №2786 від 18.12.2024 р.» від АТ «Львівський хімічний завод». В останньому вказано, що АТ «Львівський хімічний завод» має реєстраційне посвідчення на кисень медичний рідкий № UA0843/01/01». Дане реєстраційне посвідчення міститься у відкритих реєстрах, а тому така інформаціє є публічною та загальнодоступною. Замовник грубо порушив наші права, незаконно відхиливши нашу пропозицію застосувавши підставу абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.
b) Відповідно до положень абз.10 п. 28 Особливостей:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
У ДОДАТКУ № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)» відсутня вимога про надання «реєстраційного посвідчення на лікарський засіб».
Дана вимога міститься тільки у «ДОДАТКУ №6 до тендерної документації НОВА РЕДАКЦІЯ». Отже, своїми діями Замовник грубо порушив вимоги абз. 10 п. 28 Особливостей, а саме у переліку документів та/або інформації, що міститься в окремому додатку 1 до тендерної документації повністю відсутня вимога про надання реєстраційного посвідчення на лікарський засіб. Цим самим у Скаржника є обґрунтована підстава вважати, що Замовник порушив принципи проведення публічних закупівель, відповідно до ст. 5 Закону. Відхилення на таких підставах повністю порушує: принцип правової визначеності; принцип недискримінації; принцип пропорційності.
Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника на підставі ненадання документів або інформації, якщо такі вимоги не були чітко визначені в окремому додатку до тендерної документації, у нашому випадку – це Додаток №1 до тендерної документації.
Принцип правової визначеності є ключовим для публічних закупівель. Учасники повинні чітко розуміти, які документи потрібно подати для підтвердження відповідності умовам тендерної документації.
Якщо документ або вимога не відображені в додатку до тендерної документації який містить перелік визначених документів, це створює правову невизначеність. У таких випадках учасник не може бути дискваліфікований через ненадання документа, про який немає чіткої вимоги, адже такі дії з-боку Замовника є повністю неправомірними.
Існує практика Органу оскарження у аналогічній ситуації. Так, Рішенням №16637-р/пк-пз від 10.10.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду скарги встановила, що відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Таким чином, цим рішенням визнано, що пропозиція учасника не може бути відхилена з підстав не передбачених додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей передбачено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці 10 десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Замовник грубо порушив наші права, незаконно відхиливши нашу пропозицію застосувавши підставу абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.
У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити наші права порушені Замовником, адже застосувавши необґрунтовану та незаконну підставу для нашого відхилення було порушено основоположні принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону.
Також, у складі нашої тендерної пропозиції є документ від АТ «Львівський хімічний завод», як від ще одного виробника, а саме «Гарантійний лист №2786 від 18.12.2024 р.» від АТ «Львівський хімічний завод»: де зазначається про наявність реєстраційного посвідчення на кисень медичний рідкий, та також вказано його номер.
Дослівно в даному гарантійному листі АТ «Львівський хімічний завод» зазначає:
«Якість лікарських засобів відповідає ГОСТу 6331-78 (кисень медичний рідкий), що підтверджуються паспортами якості та мають реєстраційне посвідчення на кисень медичний рідкий № UA0843/01/01».
Так, в Україні реєстраційні посвідчення на лікарські засоби можна знайти у відкритих реєстрах. Для цього існує кілька офіційних ресурсів:
1. Державний реєстр лікарських засобів України (ДРЛЗ)
Це основний реєстр, у якому міститься інформація про всі зареєстровані лікарські засоби в Україні. Посилання: http://www.drlz.com.ua/
2. Сайт Міністерства охорони здоров'я України. МОЗ України також може містити інформацію про затверджені лікарські засоби та інші нормативні акти. Посилання: https://moz.gov.ua/uk
3. Єдиний державний вебпортал відкритих даних. Тут можна знайти інформацію про лікарські засоби, якщо завантажити відповідні набори даних, зокрема реєстр лікарських засобів. Посилання: https://data.gov.ua/
Відповідно до інформації з Державного реєстру лікарських засобів України, реєстраційне посвідчення № UA/0843/01/01 на лікарський засіб "Кисень медичний рідкий" було видане Публічному акціонерному товариству "Львівський хімічний завод". Посилання на реєстраційне посвідчення: http://www.drlz.com.ua/ibp/ddsite.nsf/all/shlz1?opendocument&stype=2BF7163C1E5EED8FC225831D002C9775
Деталі реєстраційного посвідчення:
● Реєстраційне посвідчення: UA/0843/01/01
● Торгівельне найменування: Кисень медичний рідкий
● Виробник: ПАТ "Львівський хімічний завод", Україна
● Наказ МОЗ: №1810 від 04.10.2018
● Термін дії реєстраційного посвідчення: необмежений з 04.10.2018.
Отже, реєстраційне посвідчення «Кисню медичного рідкого» міститься у відкритих реєстрах лікарських засобів. Відхилення тендерної пропозиції через інформацію, яка міститься у відкритих реєстрах, є неправомірним з наступних причин:
- Пункт 44 Особливостей публічних закупівель (затверджених постановою КМУ № 1178) прямо зазначає, що замовник самостійно перевіряє інформацію у відкритих реєстрах.
- Інформація з відкритих реєстрів може бути використана для підтвердження відповідності нашої тендерної пропозиції.
Замовник зобов’язаний забезпечити принципи недискримінації учасників та пропорційності вимог відповідно до частини 3 статті 5 Закону.
Якщо інформація про реєстраційне посвідчення на лікарський засіб є у відкритих реєстрах, відхилення тендерної пропозиції учасника через ненадання копії такого посвідчення порушує принцип пропорційності. Мета вимоги щодо надання реєстраційного посвідчення – переконатися у законній реєстрації лікарського засобу. Ця мета досягається шляхом перевірки інформації реєстру.
Відповідно до п. 28 Особливостей:
«У тендерній документації зазначаються: підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.»
Отже, замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДіПі Ейр Газ», адже нами у складі тендерної пропозиції було надано: «РЕЄСТРАЦІЙНЕ ПОСВІДЧЕННЯ НА ЛІКАРСЬКИЙ ЗАСІБ №UA/16705/01/01», а також «Гарантійний лист №2786 від 18.12.2024 р.» від АТ «Львівський хімічний завод». В останньому вказано, що АТ «Львівський хімічний завод» має реєстраційне посвідчення на кисень медичний рідкий № UA0843/01/01». Дане реєстраційне посвідчення міститься у відкритих реєстрах, а тому така інформаціє є публічною та загальнодоступною. Замовник грубо порушив наші права, незаконно відхиливши нашу пропозицію застосувавши підставу абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.
b) Відповідно до положень абз.10 п. 28 Особливостей:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
У ДОДАТКУ № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)» відсутня вимога про надання «реєстраційного посвідчення на лікарський засіб».
Дана вимога міститься тільки у «ДОДАТКУ №6 до тендерної документації НОВА РЕДАКЦІЯ». Отже, своїми діями Замовник грубо порушив вимоги абз. 10 п. 28 Особливостей, а саме у переліку документів та/або інформації, що міститься в окремому додатку 1 до тендерної документації повністю відсутня вимога про надання реєстраційного посвідчення на лікарський засіб. Цим самим у Скаржника є обґрунтована підстава вважати, що Замовник порушив принципи проведення публічних закупівель, відповідно до ст. 5 Закону. Відхилення на таких підставах повністю порушує: принцип правової визначеності; принцип недискримінації; принцип пропорційності.
Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника на підставі ненадання документів або інформації, якщо такі вимоги не були чітко визначені в окремому додатку до тендерної документації, у нашому випадку – це Додаток №1 до тендерної документації.
Принцип правової визначеності є ключовим для публічних закупівель. Учасники повинні чітко розуміти, які документи потрібно подати для підтвердження відповідності умовам тендерної документації.
Якщо документ або вимога не відображені в додатку до тендерної документації який містить перелік визначених документів, це створює правову невизначеність. У таких випадках учасник не може бути дискваліфікований через ненадання документа, про який немає чіткої вимоги, адже такі дії з-боку Замовника є повністю неправомірними.
Існує практика Органу оскарження у аналогічній ситуації. Так, Рішенням №16637-р/пк-пз від 10.10.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду скарги встановила, що відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Таким чином, цим рішенням визнано, що пропозиція учасника не може бути відхилена з підстав не передбачених додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей передбачено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці 10 десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Замовник грубо порушив наші права, незаконно відхиливши нашу пропозицію застосувавши підставу абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.
У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити наші права порушені Замовником, адже застосувавши необґрунтовану та незаконну підставу для нашого відхилення було порушено основоположні принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Гази медичні (код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 24110000-8 - Промислові гази)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-12-16-021395-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня вул. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради – скасувати Протокол №б/н від 08 січня 2025 р., стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДіПі Ейр Газ».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1d2327b9e2b345c484fe5a744805fbc8
Заголовок пункту скарги:
III. В Протоколі №б/н від 08 січня 2025 р. уповноважена особа описує третю підставу відхилення тендерної пропозиції скаржника наступним чином: "Замовник немає можливості перевірити та підтвердити відповідність медико-технічним характеристикам предмету закупівлі на Ацетилен (40 л)."
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ДіПі Ейр Газ» вважає, що дана позиція Замовника є неправомірною, нічим необґрунтованою та такою, що не може бути застосована, адже будь-яка вимога Учасника підтвердити відповідність медико-технічним характеристикам предмету закупівлі на Ацетилен (40 л) ВІДСУТНЯ у Тендерній документації».
Відповідно до вимог «ДОДАТКУ №6 до тендерної документації НОВА РЕДАКЦІЯ» на який посилається у своєму Протоколі №б/н від 08 січня 2025 р. щодо нашого відхилення в пункті 5 встановлено фактично єдину вимогу до Ацетилену, що до його технічних характеристик, але надання підтверджуючих документів не вимагалось.
Таким чином, підставою відхилення нашої тендерної пропозиції стала підстава, яка не вимагалась у тендерній документації. Адже, потреба документально підтвердити відповідність медико-технічним характеристикам предмету закупівлі на Ацетилен (40 л) повністю відсутня у вимогах Тендерної документації та у ДОДАТКУ №6 до ТД (у новій редакції) зокрема.
Також, дана вимога повністю відсутня у ДОДАТКУ № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)».
Відповідно до п. 28 Особливостей: «Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей».
Відповідно до положень абз. 10 п. 28 Особливостей:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
У нашому випадку Замовником – КНП «Обласна клінічна лікарня вул. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради - ПОРУШЕНО ВИМОГУ абз. 10 п. 28 Особливостей, адже опис підстави згідно якої було відхилена тендерна пропозиція ТОВ «ДіПі Ейр Газ» не міститься в переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а також не міститься у «ДОДАТКУ №6 до тендерної документації НОВА РЕДАКЦІЯ».
Отже, відповідно до положень пункту 44 Особливостей:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно».
Таким чином, Замовник порушив зазначене положення п. 44, адже так, як вимога про надання будь-якого підтвердження відповідності медико-технічним характеристикам предмету закупівлі на Ацетилен (40 л) не вказана у переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема у Додатку №6 до ТД, а тому не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДіПі Ейр Газ».
Отже, відхилення тендерної пропозиції з підстав, не передбачених тендерною документацією або законодавством, є незаконним. Замовник повинен діяти виключно в межах встановлених правил та не встановлювати додаткових підстав для відхилення, які не передбачені законодавством.
Водночас, згідно ч. 11 ст. 26 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції'/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Існує практика Органу оскарження у аналогічній ситуації. Рішенням № 1843-р/пк-пз від 30.01.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду скарги встановила, що нововиявлена вимога замовника, яка не була встановлена у вимогах тендерної документації є протиправною, виходячи з вимог Закону. Таким чином, у конкретному випадку цього рішення додатково встановлена вимога щодо обов’язковості подання банківського документу на підтвердження оплати за договором є протиправною та дискримінаційною, та не підлягає виконанню, адже попередньо не встановлювалась у вимогах тендерної документації Замовника. Такої вимоги немає також і у Законі чи жодному іншому нормативному акті України.
На нашу думку, підстави відхилення нашої тендерної пропозиції з підстав визначених у Протоколі №б/н від 08 січня 2025 р. є упередженими, суб’єктивними та не містять під собою жодного законодавчого обґрунтування а також порушують принципи Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови №1178.
У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити наші права порушені Замовником, адже застосувавши необґрунтовану та незаконну підставу для нашого відхилення було порушено основоположні принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону.
Підстави відхилення нашої тендерної пропозиції з підстав визначених у Протоколі №б/н від 08 січня 2025 р. є упередженими, суб’єктивними, рішення є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, а також порушуються принципи Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови №1178.
У зв’язку з чим, Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель та незаконно обмежив законодавчо гарантовані права учасника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДіПі Ейр Газ» на дотримання принципів ст. 5 Закону при розгляді нашої тендерної пропозиції.
Просимо Орган оскарження врахувати дану інформацію при розгляді скарги та зобов’язати Замовника – КНП «Обласна клінічна лікарня вул. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради - скасувати Протокол №б/н від 08 січня 2025 р. стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДіПі Ейр Газ».
Відповідно до вимог «ДОДАТКУ №6 до тендерної документації НОВА РЕДАКЦІЯ» на який посилається у своєму Протоколі №б/н від 08 січня 2025 р. щодо нашого відхилення в пункті 5 встановлено фактично єдину вимогу до Ацетилену, що до його технічних характеристик, але надання підтверджуючих документів не вимагалось.
Таким чином, підставою відхилення нашої тендерної пропозиції стала підстава, яка не вимагалась у тендерній документації. Адже, потреба документально підтвердити відповідність медико-технічним характеристикам предмету закупівлі на Ацетилен (40 л) повністю відсутня у вимогах Тендерної документації та у ДОДАТКУ №6 до ТД (у новій редакції) зокрема.
Також, дана вимога повністю відсутня у ДОДАТКУ № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)».
Відповідно до п. 28 Особливостей: «Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей».
Відповідно до положень абз. 10 п. 28 Особливостей:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
У нашому випадку Замовником – КНП «Обласна клінічна лікарня вул. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради - ПОРУШЕНО ВИМОГУ абз. 10 п. 28 Особливостей, адже опис підстави згідно якої було відхилена тендерна пропозиція ТОВ «ДіПі Ейр Газ» не міститься в переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а також не міститься у «ДОДАТКУ №6 до тендерної документації НОВА РЕДАКЦІЯ».
Отже, відповідно до положень пункту 44 Особливостей:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно».
Таким чином, Замовник порушив зазначене положення п. 44, адже так, як вимога про надання будь-якого підтвердження відповідності медико-технічним характеристикам предмету закупівлі на Ацетилен (40 л) не вказана у переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема у Додатку №6 до ТД, а тому не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДіПі Ейр Газ».
Отже, відхилення тендерної пропозиції з підстав, не передбачених тендерною документацією або законодавством, є незаконним. Замовник повинен діяти виключно в межах встановлених правил та не встановлювати додаткових підстав для відхилення, які не передбачені законодавством.
Водночас, згідно ч. 11 ст. 26 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції'/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Існує практика Органу оскарження у аналогічній ситуації. Рішенням № 1843-р/пк-пз від 30.01.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду скарги встановила, що нововиявлена вимога замовника, яка не була встановлена у вимогах тендерної документації є протиправною, виходячи з вимог Закону. Таким чином, у конкретному випадку цього рішення додатково встановлена вимога щодо обов’язковості подання банківського документу на підтвердження оплати за договором є протиправною та дискримінаційною, та не підлягає виконанню, адже попередньо не встановлювалась у вимогах тендерної документації Замовника. Такої вимоги немає також і у Законі чи жодному іншому нормативному акті України.
На нашу думку, підстави відхилення нашої тендерної пропозиції з підстав визначених у Протоколі №б/н від 08 січня 2025 р. є упередженими, суб’єктивними та не містять під собою жодного законодавчого обґрунтування а також порушують принципи Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови №1178.
У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити наші права порушені Замовником, адже застосувавши необґрунтовану та незаконну підставу для нашого відхилення було порушено основоположні принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону.
Підстави відхилення нашої тендерної пропозиції з підстав визначених у Протоколі №б/н від 08 січня 2025 р. є упередженими, суб’єктивними, рішення є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, а також порушуються принципи Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови №1178.
У зв’язку з чим, Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель та незаконно обмежив законодавчо гарантовані права учасника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДіПі Ейр Газ» на дотримання принципів ст. 5 Закону при розгляді нашої тендерної пропозиції.
Просимо Орган оскарження врахувати дану інформацію при розгляді скарги та зобов’язати Замовника – КНП «Обласна клінічна лікарня вул. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради - скасувати Протокол №б/н від 08 січня 2025 р. стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДіПі Ейр Газ».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Гази медичні (код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 24110000-8 - Промислові гази)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-12-16-021395-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня вул. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради – скасувати Протокол №б/н від 08 січня 2025 р., стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДіПі Ейр Газ».