-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км)
Торги відмінено
529 863 698.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 298 636.98 UAH
мін. крок: 1% або 5 298 636.98 UAH
Період оскарження:
16.12.2024 17:24 - 27.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т»
Номер:
1b434da41d764cba8fee9d5cc8d25673
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-16-020713-a.b1
Назва:
СКАРГА про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ від 21.01.2025 №21.pdf.p7s 21.01.2025 17:18
- Скарга АМКУ від 21.01.2025 №21.pdf 21.01.2025 17:18
- НОВА РЕДАКЦІЯ ТД №67І3 від 19.12.24 (518,4 км).docx 21.01.2025 17:19
- Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.pdf 21.01.2025 17:19
- Рішення від 31.05.2023 №7786.pdf 21.01.2025 17:19
- Інв. картка Strassmayr - МПП НАРА.pdf 21.01.2025 17:19
- Протокол № 67І8 від 16.01.2025.pdf 21.01.2025 17:19
- Інв. картка машина маркірувальна-ТОВ БПГ...pdf 21.01.2025 17:19
- Лист ТОВ БПГ.pdf 21.01.2025 17:19
- Рішення від 23.06.2021 №14153.pdf 21.01.2025 17:19
- Рішення від 13.03.2024 №4629.pdf 21.01.2025 17:19
- Договір поставка АСБ-ТОВ ВФ ПЛЮС.pdf 21.01.2025 17:19
- Довідка про наявність техніки №3202 від 30.12.2024.pdf 21.01.2025 17:19
- Довідка про наявність техніки №9 від 11.01.2025.pdf 21.01.2025 17:19
- Додаток №2 стаття 16 (518,4 км ).pdf 21.01.2025 17:19
- Договір оренди ТЗ-МПП НАРА.pdf 21.01.2025 17:19
- ДУ №2 до Договору надання послуг - ТОВ БПГ.pdf 21.01.2025 17:19
- Договір послуги ТЗ-ТОВ БПГ.pdf 21.01.2025 17:19
- sign.p7s 21.01.2025 17:50
- Пояснення ТОВ ШЛЯХОВИК-Т.pdf 29.01.2025 13:34
- Пояснення ТОВ ШЛЯХОВИК-Т.pdf.asice 29.01.2025 13:34
- Перелік змін до ТД та оголошення UA-2025-01-03-006396-a.pdf 30.01.2025 12:45
- Доповнення до пояснення.pdf 30.01.2025 13:10
- Доповнення до пояснення.pdf.asice 30.01.2025 13:10
- рішення від 23.01.2025 № 1013.pdf 23.01.2025 15:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.01.2025 № 1431.pdf 31.01.2025 11:17
- рішення від 30.01.2025 № 1431.pdf 04.02.2025 09:21
- Заперечення по скарзі ШЛЯХОВИК-Т.doc 27.01.2025 15:29
- Заперечення по скарзі ШЛЯХОВИК-Т.pdf 27.01.2025 15:29
- Протокол № 67І9 від 04.02.2025.pdf 04.02.2025 13:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.01.2025 17:58
Дата розгляду скарги:
30.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.01.2025 15:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.02.2025 09:21
Дата виконання рішення Замовником:
04.02.2025 13:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ПРОТОКОЛ № 67/9
ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ
СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ
У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
04 лютого 2025 року м. Хмельницький
Леся АДУКАНЕЦЬ – уповноважена особа – начальник тендерно-договірного відділу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.
Керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із змінами й доповненнями), Положенням про уповноважену особу, що затверджене наказом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 11 січня 2022 року № 6-ОД та Положенням про Постійно діючу робочу групу для проведення закупівель Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, що затверджене наказом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області № 10-ОД від 17 січня 2022 року.
Порядок денний:
1. Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км) (63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами і доповненнями).
Закупівля «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км) (63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2024-12-16-020713-a.
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км) (63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» було прийнято рішення від 16 січня 2025 року № 67/8, згідно з яким відхилити тендерну пропозицію учасника товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-Т» відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами і доповненнями) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.01.2025 №1431-р/пк-пз зобов’язано СЛУЖБУ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ скасувати рішення від 16 січня 2025 року № 67/8.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати рішення від 16 січня 2025 року № 67/8.
Уповноважена особа _______________ Леся АДУКАНЕЦЬ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b554d065c8294360b206658994ed24ea
Заголовок пункту скарги:
Незаконне рішення замовника у формі Протоколу №67/8 від 16.01.2025 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області , яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
16.12.2024 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області (далі-Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднила оголошення № UA-2024-12-16-020713-a про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км).
31.12.2024 розкрито тендерні пропозиції учасників. Тендерну пропозицію на участь в закупівлі подали ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», ТОВ «БУДІНТЕРКОМПЛЕКТ» та Консорціум «ГЛОБАЛ РОАДС ГРУП».
За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» визначена найбільш економічно вигідною.
16.01.2025 Замовником оприлюднено Протокол №67/8 відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відхилена на підставі пп.1 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), а саме, як зазначає Замовник «Учасник не виправив усі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення».
Оскаржуване рішення замовника не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), Особливостей, вимогам та умовам тендерної документації замовника.
Метою Закону, Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Оскаржуваним Рішенням замовник, всупереч принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, в порушення вимог Закону, Особливостей відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» з надуманих підстав.
Не об’єктивний, упереджений, дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерної пропозиції порушує права нашого Товариства на добросовісну конкуренцію, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та призводить до дискримінації та нерівного ставлення до ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», і як наслідок порушує права та законні інтереси Товариства пов’язані з участю в процедурі закупівлі.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках чинного законодавства. Проте, фактичні дії та рішення замовника вказують на протилежне.
Обгрунтування незаконності оскаржуваного рішення.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» Замовником, 10.01.2025 о 16:06:47 годині, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Серед іншого, замовником у повідомленні зазначено: «6. Не надано підтвердження наявності 2 одиниць машини для проведення робіт із ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом з відповідним обладнанням за № з/п 15 так, як відсутні документи на обладнання – «Ремонтер дорожнього покриття», що підтверджують право власності на нього», «...9. За № з/п 25, згідно Інформаційної довідки від 30.12.2024 №3207, не підтверджено наявності самохідної машини для нанесення дорожньої розмітки та не надано документу, що підтверджує право власності на неї», «…в Довідці щодо наявності асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі від 30.12.2024 №3205 за № з/п 1 в колонці 4 не вказано вид асфальтобетонних сумішей (тип/марка), а також згідно колонки 5 відсутній Договір поставки від 03.06.2024 №03-06/2024».
На виконання повідомлення замовника з вимогою про усунення невідповідностей, незважаючи на невідповідність повідомлення умовам та вимогам тендерної документації ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» усунуло зазначені замовником невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель необхідних уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
16.01.2025 Замовником оприлюднено Протокол №67/8 відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відхилена на підставі пп.1 п.44 Особливостей, а саме, як зазначає Замовник «Учасник не виправив усі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення».
Відповідно до оскаржуваного рішення підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» стали наступні три обставини:
1. «Учасник згідно наданої інформації в оновленій Довідці про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування, тощо) згідно предмету закупівлі від 11.01.2025 №9 наявні невідповідності в №з/п 25 – Самохідна машина для нанесення дорожньої розмітки - Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINE LAZER», де також в п.1.1. Розділу 1. Договору надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021 року вказано самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки «Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINE LAZER», однак згідно наданої Інвентарної картки за формою О3-6 номер 00002 від 16 жовтня 2023 року надав підтвердження документа про право власності на іншу машину, а саме «Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К759)». Тобто Учасник не виправив невідповідності та не підтвердив наявності самохідної машини для нанесення дорожньої розмітки «Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки LINE LAZER»».
2. «Учасник, згідно оновленої Довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування, тощо) згідно предмету закупівлі від 11.01.2025 №9 вказує про наявність Ремонтера дорожнього покриття - Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000 на базі Спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е DAF XF105.460 у кількості 2 од. Для підтвердження наявності відповідних машин Учасник завантажив інвентарні картки за формою О3-6 від 04.09.2023р., що підтверджує право власності на обладнання Ремонтер дорожнього покриття Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000 і надав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF XF105.460 серії СХО номер 007482 та серії СХМ номер 573994, в яких немає відмітки про те, що дане обладнання встановлене саме на цей транспортний засіб. А згідно постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» №1388 від 07.09.1998р. (зі змінами) (пункти 37 і 38) та постанови КМУ «Про затвердження порядку переобладнання транспортних засобів» №607 від 21.07.2010р. при переобладнанні транспортного засобу власник зобов’язаний провести перереєстрацію транспортного засобу. А тому, проаналізувавши завантажені в електронну систему закупівель документи, Учасник не підтвердив наявності машин для ліквідації вибоїн струменевим методом в кількості 2 одиниці»
3. «Неможливо встановити обсяги поставки із завантаженого Учасником в електронну систему закупівель Договору поставки №03-06/2024 від 03.06.2024 року, так як в пункті 1.4. розділу 1 вищезазначеного договору вказано цифрою одна сума, що складає «25000», тобто двадцять п’ять тисяч, а прописом вказується «двадцять п’ять» тон асфальтобетонних та/або щебенево-мастикових чи інших асфальтобетонних сумішей»
Такі підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є надуманими, такими, що не відповідають умовам та вимогам тендерної документації, вимогам Закону та Особливостей, а тому оскаржуване рішення замовника є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Щодо першої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до Додатку №2 до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку (Таблиця №1) про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).
Водночас замовник встановлює, що: «У підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії документів, що підтверджують ЙОГО право власності, до яких можуть відноситися: свідоцтво про реєстрацію техніки; та/або бухгалтерська довідка про знаходження техніки на балансі Учасника (витяг з балансу по власній техніці рахунок 205 «Будівельні матеріали»/оборотно-сальдова відомість), який відповідно до чинного законодавства України посвідчує право власності (обліку) на таку техніку у разі, якщо вона не підлягає державній реєстрації, та/або інвентарна картка за формою ОЗ-6, завірені належним чином».
Таким чином, відповідно до змісту цієї вимоги Учасники повинні надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або інші документи, які підтверджують право власності Учасника на ВЛАСНУ техніку.
Наведені положення Додатку №2 до тендерної документації визначають порядок документального підтвердження наявності виключно ВЛАСНОЇ техніки Учасника. Водночас, тендерна документація не містить окремих вимог про необхідність підтвердження документом, який підтверджує право власності, УСІЄЇ інформації зазначеної в Довідці про наявність техніки.
Далі Замовник визначає: «Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) та інші правочини, передбачені чинним законодавством України), то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування тощо), додатково подаються:
- договори оренди/суборенди, лізингу/сублізингу техніки, надання послуг техніки та інші правочини, передбачені чинним законодавством України, завірені належним чином Учасником;
- документ, що підтверджує право власності на техніку, у разі якщо Учасником отримано зазначену техніку за договором суборенди, сублізингу або іншим правочином, стороною якого є третя особа, яка не є власником техніки;
- договори суборенди, сублізингу техніки або інші правочини, укладені власником з третьою особою, яка не є власником техніки, та які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та цієї третьої особи надавати її у користування для виконання відповідних робіт/надання відповідних послуг, завірені належним чином….»
Отже, відповідно до наведених положень тендерної документації наявність в Учасника техніки, яка не є власністю Учасника, а залучена за договором оренди, надання послуг техніки підтверджується у складі тендерної документації копією відповідного договору.
При цьому, тендерна документаціє не містить вимоги про надання Учасниками в складі тендерних пропозицій копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (техніки) чи інших документів, які підтверджують право власності на техніку, яка залучена за договором оренди, договором надання послуг техніки.
Надання документів, що підтверджують право власності на залучену техніку вимагається виключно у разі залучення такої техніки за договорами СУБОРЕНДИ, сублізингу техніки або інші правочини, укладені власником з третьою особою, яка не є власником техніки, та які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та цієї третьої особи надавати її у користування для виконання відповідних робіт/надання відповідних послуг.
Самохідна машина для нанесення дорожньої розмітки - Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINE LAZER» залучається ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» на підставі Договору надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021, укладеного із ТОВ «БПГ» про що Товариством зазначено в Довідці про наявність техніки №3202 від 30.12.2024 та надано документальне підтвердження в складі тендерної пропозиції - Договір надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021.
Отже, викладена в повідомленні про усунення невідповідностей вимога замовника про надання документу, що підтверджує право власності на самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки, яка залучена ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» за договором надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021 суперечить умовам та вимогам тендерної документації. Замовник не мав правових підстав звертатись з такою вимогою до учасника закупівлі.
Аналогічної правової позиції та розуміння змісту тендерної документації дотримується й Орган оскарження в своїх Рішеннях від 23.06.2021 №14153, від 31.05.2023 №7786, від 13.03.2024 №4629 (копії додаються до скарги) та ряді інших Рішень.
Водночас, звертаю увагу Комісії на наступне.
Відповідно до Договору надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021, укладеного із ТОВ «БПГ» послуги надаються самохідною машиною для нанесення дорожньої розмітки - Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINE LAZER».
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» в складі тендерної пропозиції надано Договір надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021, укладений з ТОВ «БПГ» чим в повній мірі, відповідно до вимог тендерної документації, підтверджено наявність такої техніки.
Окрім цього, в складі тендерної пропозиції на таку самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки надано інвентарну картку ТОВ «БПГ» від 16.10.2023 (номер інвентарний 00002) в котрій зазначено «Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К759)» та інвентарну картку на самохідний гідравлічний візок «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINELAZER».
Допущена при оформленні інвентарної картки помилка в артикулі самохідної машини для нанесення дорожньої розмітки (замість 17К579 зазначено 17К759) є технічною опискою (підтверджується інформацією ТОВ «БПГ»), яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» відноситься до формальної помилки, яка, за приписами п.19 ч.2 ст.22 Закону не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Окрім цього, замовник не вимагав зазначення та документального підтвердження артикулу техніки.
Щодо другої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей замовником виявлено невідповідність в тендерній пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», а саме: «…6. Не надано підтвердження наявності 2 одиниць машини для проведення робіт із ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом з відповідним обладнанням за № з/п 15 так, як відсутні документи на обладнання – «Ремонтер дорожнього покриття», що підтверджують право власності на нього….»
Тобто замовник виявив «невідповідність» в частині відсутності документів на обладнання «Ремонтер дорожнього покриття». В цей же час, будь яких застережень щодо невідповідності записів у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів «Спеціалізованих вантажних сідлових тягачів-Е DAF XF105.460» замовник не висловлював та в своєму повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей про такі невідповідності не вказував.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», на виконання вимоги замовника надало інвентарні картки на обладнання «Ремонтер дорожнього покриття Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000», а відтак в цій частині в повному обсязі виконало вимогу замовника про усунення невідповідностей.
Більше того, як уже зазначалось вище у скарзі, відповідно до положень Додатку №2 до тендерної документації наявність в Учасника техніки, яка не є власністю Учасника, а залучена за договорами оренди підтверджується у складі тендерної документації виключно копією відповідного договору оренди.
Тендерна документаціє не містить вимоги про надання Учасниками в складі тендерних пропозицій копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (техніки) чи інших документів, які б підтверджували право власності на техніку, яка залучена за договором оренди.
Надання документів, що підтверджують право власності на залучену техніку вимагається виключно у разі залучення такої техніки за договорами СУБОРЕНДИ, сублізингу техніки або інші правочини, укладені власником з третьою особою, яка не є власником техніки, та які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та цієї третьої особи надавати її у користування для виконання відповідних робіт/надання відповідних послуг.
Машина для ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом - Ремонтер дорожнього покриття Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000 на базі Спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е, DAF XF 105.460 залучається ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» на підставі Договору оренди транспортних засобів і обладнання №1-ШТ-01/21 від 15.01.2021, укладеного із МПП «НАРА», про що Товариством зазначено в Довідці про наявність техніки №3202 від 30.12.2024 та надано документальне підтвердження в складі тендерної пропозиції - Договір оренди транспортних засобів і обладнання №1-ШТ-01/21 від 15.01.2021.
Отже, викладена в повідомленні про усунення невідповідностей вимога замовника про надання документу, що підтверджує право власності на обладнання «Ремонтер дорожнього покриття», яке залучено ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» за договором оренди №1-ШТ-01/21 від 15.01.2021 суперечить умовам та вимогам тендерної документації. Замовник не мав правових підстав звертатись з такою вимогою до учасника закупівлі.
Також звертаю увагу Комісії на наступне.
В оскаржуваному рішенні замовник зазначає «…Учасник завантажив інвентарні картки за формою О3-6 від 04.09.2023р., що підтверджує право власності на обладнання Ремонтер дорожнього покриття Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000 і надав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF XF105.460 серії СХО номер 007482 та серії СХМ номер 573994, в яких немає відмітки про те, що дане обладнання встановлене саме на цей транспортний засіб. А згідно постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» №1388 від 07.09.1998р. (зі змінами) (пункти 37 і 38) та постанови КМУ «Про затвердження порядку переобладнання транспортних засобів» №607 від 21.07.2010р. при переобладнанні транспортного засобу власник зобов’язаний провести перереєстрацію транспортного засобу…»
Такі твердження замовника про переобладнання транспортних засобів, є виключно припущеннями замовника, які не підтверджуються жодними даними.
Замовником, відповідно до Додатку №2 до тендерної документації, вимагалось від учасників надання документів, які підтверджують право власності на власну техніку та техніку, яка залучена учасниками за договорами СУБОРЕНДИ, сублізингу, тощо. Замовником не вимагалось надання підтвердження реєстрації транспортних засобів, а тому посилання Замовника в Оскаржуваному рішенні на нормативні документи, які регламентують порядок реєстрації транспортних засобів є недоречним.
Щодо третьої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» «відсутній Договір поставки від 03.06.2024 №03-06/2024».
На усунення такої невідповідності ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» надало чинний Договір поставки асфальтобетонних сумішей від 03.06.2024 №03-06/2024, укладений з ТОВ «ВФ ПЛЮС».
Проте, замовник, виявивши технічну описку в тексті п.1.4. Договору, який визначає обсяги поставки асфальтобетонних сумішей і в якому зазначено, що обсяги поставки становлять «..25000 (двадцять п’ять) тон асфальтобетонних та/або щебенево-мастикових чи інших асфальтобетонних сумішей…» відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» оскільки не може встановити обсяги поставки із завантаженого Учасником в електронну систему закупівель Договору поставки №03-06/2024 від 03.06.2024 року.
Така підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є надуманою, не відповідає умовам та вимогам тендерної документації замовника, суперечить приписам п.19 ч.2 ст.22 Закону та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», оскільки.
1. Відповідно до вимог додатку №2 до тендерної документації «…У разі відсутності власного (власних), орендованого (орендованих) (лізинг) асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів) Учасник зобов’язаний у складі тендерної пропозиції надати довідку згідно форми Таблиці №4 та в підтвердження інформації, викладеної в довідці з Учасник надає: - копію (копії) договору (договорів) (договір поставки асфальтобетону та/або ЩМАС та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС тощо).»
Замовник у тендерній документації не встановлює жодних вимог до договору поставки асфальтобетонних сумішей, в тому числі не вимагає відображення в договорі інформації про обсяги поставки асфальтобетонних сумішей.
2. Допущена в п.1.4. Договору поставки №03-06/2024 від 03.06.2024 року технічна описка є формальною помилкою, не впливає на зміст тендерної пропозиції. Допущення такої помилки, відповідно до п.19 ч.2 ст.22 Закону не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
З огляду на викладене, незважаючи на відсутність у замовника правових підстав звертатись з вимогою про усунення невідповідностей в частині п.6 Вимоги: «…6. Не надано підтвердження наявності 2 одиниць машини для проведення робіт із ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом з відповідним обладнанням за № з/п 15 так, як відсутні документи на обладнання – «Ремонтер дорожнього покриття», що підтверджують право власності на нього….» та п.9 Вимоги (в частині ненадання документу, що підтверджує право власності на самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки) ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» виконано вимоги замовника та надало необхідні підтверджуючі документи, зміст яких відповідає умовам та вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України.
Тож, з огляду на викладені обставини у замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», передбачені пп.1 п.44 Особливостей.
З наведеного, поза всяким розумним сумнівом, Оскаржуване рішення замовника грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, і як наслідок порушує основоположні права і охоронювані законом інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які випливають із принципів здійснення публічних закупівель, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.
31.12.2024 розкрито тендерні пропозиції учасників. Тендерну пропозицію на участь в закупівлі подали ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», ТОВ «БУДІНТЕРКОМПЛЕКТ» та Консорціум «ГЛОБАЛ РОАДС ГРУП».
За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» визначена найбільш економічно вигідною.
16.01.2025 Замовником оприлюднено Протокол №67/8 відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відхилена на підставі пп.1 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), а саме, як зазначає Замовник «Учасник не виправив усі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення».
Оскаржуване рішення замовника не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), Особливостей, вимогам та умовам тендерної документації замовника.
Метою Закону, Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Оскаржуваним Рішенням замовник, всупереч принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, в порушення вимог Закону, Особливостей відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» з надуманих підстав.
Не об’єктивний, упереджений, дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерної пропозиції порушує права нашого Товариства на добросовісну конкуренцію, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та призводить до дискримінації та нерівного ставлення до ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», і як наслідок порушує права та законні інтереси Товариства пов’язані з участю в процедурі закупівлі.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках чинного законодавства. Проте, фактичні дії та рішення замовника вказують на протилежне.
Обгрунтування незаконності оскаржуваного рішення.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» Замовником, 10.01.2025 о 16:06:47 годині, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Серед іншого, замовником у повідомленні зазначено: «6. Не надано підтвердження наявності 2 одиниць машини для проведення робіт із ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом з відповідним обладнанням за № з/п 15 так, як відсутні документи на обладнання – «Ремонтер дорожнього покриття», що підтверджують право власності на нього», «...9. За № з/п 25, згідно Інформаційної довідки від 30.12.2024 №3207, не підтверджено наявності самохідної машини для нанесення дорожньої розмітки та не надано документу, що підтверджує право власності на неї», «…в Довідці щодо наявності асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі від 30.12.2024 №3205 за № з/п 1 в колонці 4 не вказано вид асфальтобетонних сумішей (тип/марка), а також згідно колонки 5 відсутній Договір поставки від 03.06.2024 №03-06/2024».
На виконання повідомлення замовника з вимогою про усунення невідповідностей, незважаючи на невідповідність повідомлення умовам та вимогам тендерної документації ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» усунуло зазначені замовником невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель необхідних уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
16.01.2025 Замовником оприлюднено Протокол №67/8 відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відхилена на підставі пп.1 п.44 Особливостей, а саме, як зазначає Замовник «Учасник не виправив усі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення».
Відповідно до оскаржуваного рішення підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» стали наступні три обставини:
1. «Учасник згідно наданої інформації в оновленій Довідці про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування, тощо) згідно предмету закупівлі від 11.01.2025 №9 наявні невідповідності в №з/п 25 – Самохідна машина для нанесення дорожньої розмітки - Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINE LAZER», де також в п.1.1. Розділу 1. Договору надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021 року вказано самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки «Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINE LAZER», однак згідно наданої Інвентарної картки за формою О3-6 номер 00002 від 16 жовтня 2023 року надав підтвердження документа про право власності на іншу машину, а саме «Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К759)». Тобто Учасник не виправив невідповідності та не підтвердив наявності самохідної машини для нанесення дорожньої розмітки «Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки LINE LAZER»».
2. «Учасник, згідно оновленої Довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування, тощо) згідно предмету закупівлі від 11.01.2025 №9 вказує про наявність Ремонтера дорожнього покриття - Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000 на базі Спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е DAF XF105.460 у кількості 2 од. Для підтвердження наявності відповідних машин Учасник завантажив інвентарні картки за формою О3-6 від 04.09.2023р., що підтверджує право власності на обладнання Ремонтер дорожнього покриття Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000 і надав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF XF105.460 серії СХО номер 007482 та серії СХМ номер 573994, в яких немає відмітки про те, що дане обладнання встановлене саме на цей транспортний засіб. А згідно постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» №1388 від 07.09.1998р. (зі змінами) (пункти 37 і 38) та постанови КМУ «Про затвердження порядку переобладнання транспортних засобів» №607 від 21.07.2010р. при переобладнанні транспортного засобу власник зобов’язаний провести перереєстрацію транспортного засобу. А тому, проаналізувавши завантажені в електронну систему закупівель документи, Учасник не підтвердив наявності машин для ліквідації вибоїн струменевим методом в кількості 2 одиниці»
3. «Неможливо встановити обсяги поставки із завантаженого Учасником в електронну систему закупівель Договору поставки №03-06/2024 від 03.06.2024 року, так як в пункті 1.4. розділу 1 вищезазначеного договору вказано цифрою одна сума, що складає «25000», тобто двадцять п’ять тисяч, а прописом вказується «двадцять п’ять» тон асфальтобетонних та/або щебенево-мастикових чи інших асфальтобетонних сумішей»
Такі підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є надуманими, такими, що не відповідають умовам та вимогам тендерної документації, вимогам Закону та Особливостей, а тому оскаржуване рішення замовника є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Щодо першої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до Додатку №2 до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку (Таблиця №1) про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).
Водночас замовник встановлює, що: «У підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії документів, що підтверджують ЙОГО право власності, до яких можуть відноситися: свідоцтво про реєстрацію техніки; та/або бухгалтерська довідка про знаходження техніки на балансі Учасника (витяг з балансу по власній техніці рахунок 205 «Будівельні матеріали»/оборотно-сальдова відомість), який відповідно до чинного законодавства України посвідчує право власності (обліку) на таку техніку у разі, якщо вона не підлягає державній реєстрації, та/або інвентарна картка за формою ОЗ-6, завірені належним чином».
Таким чином, відповідно до змісту цієї вимоги Учасники повинні надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або інші документи, які підтверджують право власності Учасника на ВЛАСНУ техніку.
Наведені положення Додатку №2 до тендерної документації визначають порядок документального підтвердження наявності виключно ВЛАСНОЇ техніки Учасника. Водночас, тендерна документація не містить окремих вимог про необхідність підтвердження документом, який підтверджує право власності, УСІЄЇ інформації зазначеної в Довідці про наявність техніки.
Далі Замовник визначає: «Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) та інші правочини, передбачені чинним законодавством України), то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування тощо), додатково подаються:
- договори оренди/суборенди, лізингу/сублізингу техніки, надання послуг техніки та інші правочини, передбачені чинним законодавством України, завірені належним чином Учасником;
- документ, що підтверджує право власності на техніку, у разі якщо Учасником отримано зазначену техніку за договором суборенди, сублізингу або іншим правочином, стороною якого є третя особа, яка не є власником техніки;
- договори суборенди, сублізингу техніки або інші правочини, укладені власником з третьою особою, яка не є власником техніки, та які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та цієї третьої особи надавати її у користування для виконання відповідних робіт/надання відповідних послуг, завірені належним чином….»
Отже, відповідно до наведених положень тендерної документації наявність в Учасника техніки, яка не є власністю Учасника, а залучена за договором оренди, надання послуг техніки підтверджується у складі тендерної документації копією відповідного договору.
При цьому, тендерна документаціє не містить вимоги про надання Учасниками в складі тендерних пропозицій копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (техніки) чи інших документів, які підтверджують право власності на техніку, яка залучена за договором оренди, договором надання послуг техніки.
Надання документів, що підтверджують право власності на залучену техніку вимагається виключно у разі залучення такої техніки за договорами СУБОРЕНДИ, сублізингу техніки або інші правочини, укладені власником з третьою особою, яка не є власником техніки, та які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та цієї третьої особи надавати її у користування для виконання відповідних робіт/надання відповідних послуг.
Самохідна машина для нанесення дорожньої розмітки - Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINE LAZER» залучається ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» на підставі Договору надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021, укладеного із ТОВ «БПГ» про що Товариством зазначено в Довідці про наявність техніки №3202 від 30.12.2024 та надано документальне підтвердження в складі тендерної пропозиції - Договір надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021.
Отже, викладена в повідомленні про усунення невідповідностей вимога замовника про надання документу, що підтверджує право власності на самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки, яка залучена ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» за договором надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021 суперечить умовам та вимогам тендерної документації. Замовник не мав правових підстав звертатись з такою вимогою до учасника закупівлі.
Аналогічної правової позиції та розуміння змісту тендерної документації дотримується й Орган оскарження в своїх Рішеннях від 23.06.2021 №14153, від 31.05.2023 №7786, від 13.03.2024 №4629 (копії додаються до скарги) та ряді інших Рішень.
Водночас, звертаю увагу Комісії на наступне.
Відповідно до Договору надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021, укладеного із ТОВ «БПГ» послуги надаються самохідною машиною для нанесення дорожньої розмітки - Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К579) на самохідному гідравлічному візку «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINE LAZER».
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» в складі тендерної пропозиції надано Договір надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021, укладений з ТОВ «БПГ» чим в повній мірі, відповідно до вимог тендерної документації, підтверджено наявність такої техніки.
Окрім цього, в складі тендерної пропозиції на таку самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки надано інвентарну картку ТОВ «БПГ» від 16.10.2023 (номер інвентарний 00002) в котрій зазначено «Розпилювач LINELAZER V 3900 HPAUTO 2-AUTO (17К759)» та інвентарну картку на самохідний гідравлічний візок «LINE DRIVER» для розміточної установки «LINELAZER».
Допущена при оформленні інвентарної картки помилка в артикулі самохідної машини для нанесення дорожньої розмітки (замість 17К579 зазначено 17К759) є технічною опискою (підтверджується інформацією ТОВ «БПГ»), яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» відноситься до формальної помилки, яка, за приписами п.19 ч.2 ст.22 Закону не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Окрім цього, замовник не вимагав зазначення та документального підтвердження артикулу техніки.
Щодо другої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей замовником виявлено невідповідність в тендерній пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», а саме: «…6. Не надано підтвердження наявності 2 одиниць машини для проведення робіт із ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом з відповідним обладнанням за № з/п 15 так, як відсутні документи на обладнання – «Ремонтер дорожнього покриття», що підтверджують право власності на нього….»
Тобто замовник виявив «невідповідність» в частині відсутності документів на обладнання «Ремонтер дорожнього покриття». В цей же час, будь яких застережень щодо невідповідності записів у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів «Спеціалізованих вантажних сідлових тягачів-Е DAF XF105.460» замовник не висловлював та в своєму повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей про такі невідповідності не вказував.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», на виконання вимоги замовника надало інвентарні картки на обладнання «Ремонтер дорожнього покриття Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000», а відтак в цій частині в повному обсязі виконало вимогу замовника про усунення невідповідностей.
Більше того, як уже зазначалось вище у скарзі, відповідно до положень Додатку №2 до тендерної документації наявність в Учасника техніки, яка не є власністю Учасника, а залучена за договорами оренди підтверджується у складі тендерної документації виключно копією відповідного договору оренди.
Тендерна документаціє не містить вимоги про надання Учасниками в складі тендерних пропозицій копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (техніки) чи інших документів, які б підтверджували право власності на техніку, яка залучена за договором оренди.
Надання документів, що підтверджують право власності на залучену техніку вимагається виключно у разі залучення такої техніки за договорами СУБОРЕНДИ, сублізингу техніки або інші правочини, укладені власником з третьою особою, яка не є власником техніки, та які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та цієї третьої особи надавати її у користування для виконання відповідних робіт/надання відповідних послуг.
Машина для ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом - Ремонтер дорожнього покриття Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000 на базі Спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е, DAF XF 105.460 залучається ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» на підставі Договору оренди транспортних засобів і обладнання №1-ШТ-01/21 від 15.01.2021, укладеного із МПП «НАРА», про що Товариством зазначено в Довідці про наявність техніки №3202 від 30.12.2024 та надано документальне підтвердження в складі тендерної пропозиції - Договір оренди транспортних засобів і обладнання №1-ШТ-01/21 від 15.01.2021.
Отже, викладена в повідомленні про усунення невідповідностей вимога замовника про надання документу, що підтверджує право власності на обладнання «Ремонтер дорожнього покриття», яке залучено ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» за договором оренди №1-ШТ-01/21 від 15.01.2021 суперечить умовам та вимогам тендерної документації. Замовник не мав правових підстав звертатись з такою вимогою до учасника закупівлі.
Також звертаю увагу Комісії на наступне.
В оскаржуваному рішенні замовник зазначає «…Учасник завантажив інвентарні картки за формою О3-6 від 04.09.2023р., що підтверджує право власності на обладнання Ремонтер дорожнього покриття Remonter (Patcher) Strassmayr STР 1008/6000 і надав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF XF105.460 серії СХО номер 007482 та серії СХМ номер 573994, в яких немає відмітки про те, що дане обладнання встановлене саме на цей транспортний засіб. А згідно постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» №1388 від 07.09.1998р. (зі змінами) (пункти 37 і 38) та постанови КМУ «Про затвердження порядку переобладнання транспортних засобів» №607 від 21.07.2010р. при переобладнанні транспортного засобу власник зобов’язаний провести перереєстрацію транспортного засобу…»
Такі твердження замовника про переобладнання транспортних засобів, є виключно припущеннями замовника, які не підтверджуються жодними даними.
Замовником, відповідно до Додатку №2 до тендерної документації, вимагалось від учасників надання документів, які підтверджують право власності на власну техніку та техніку, яка залучена учасниками за договорами СУБОРЕНДИ, сублізингу, тощо. Замовником не вимагалось надання підтвердження реєстрації транспортних засобів, а тому посилання Замовника в Оскаржуваному рішенні на нормативні документи, які регламентують порядок реєстрації транспортних засобів є недоречним.
Щодо третьої обставини для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» «відсутній Договір поставки від 03.06.2024 №03-06/2024».
На усунення такої невідповідності ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» надало чинний Договір поставки асфальтобетонних сумішей від 03.06.2024 №03-06/2024, укладений з ТОВ «ВФ ПЛЮС».
Проте, замовник, виявивши технічну описку в тексті п.1.4. Договору, який визначає обсяги поставки асфальтобетонних сумішей і в якому зазначено, що обсяги поставки становлять «..25000 (двадцять п’ять) тон асфальтобетонних та/або щебенево-мастикових чи інших асфальтобетонних сумішей…» відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» оскільки не може встановити обсяги поставки із завантаженого Учасником в електронну систему закупівель Договору поставки №03-06/2024 від 03.06.2024 року.
Така підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є надуманою, не відповідає умовам та вимогам тендерної документації замовника, суперечить приписам п.19 ч.2 ст.22 Закону та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», оскільки.
1. Відповідно до вимог додатку №2 до тендерної документації «…У разі відсутності власного (власних), орендованого (орендованих) (лізинг) асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів) Учасник зобов’язаний у складі тендерної пропозиції надати довідку згідно форми Таблиці №4 та в підтвердження інформації, викладеної в довідці з Учасник надає: - копію (копії) договору (договорів) (договір поставки асфальтобетону та/або ЩМАС та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС тощо).»
Замовник у тендерній документації не встановлює жодних вимог до договору поставки асфальтобетонних сумішей, в тому числі не вимагає відображення в договорі інформації про обсяги поставки асфальтобетонних сумішей.
2. Допущена в п.1.4. Договору поставки №03-06/2024 від 03.06.2024 року технічна описка є формальною помилкою, не впливає на зміст тендерної пропозиції. Допущення такої помилки, відповідно до п.19 ч.2 ст.22 Закону не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
З огляду на викладене, незважаючи на відсутність у замовника правових підстав звертатись з вимогою про усунення невідповідностей в частині п.6 Вимоги: «…6. Не надано підтвердження наявності 2 одиниць машини для проведення робіт із ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом з відповідним обладнанням за № з/п 15 так, як відсутні документи на обладнання – «Ремонтер дорожнього покриття», що підтверджують право власності на нього….» та п.9 Вимоги (в частині ненадання документу, що підтверджує право власності на самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки) ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» виконано вимоги замовника та надало необхідні підтверджуючі документи, зміст яких відповідає умовам та вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України.
Тож, з огляду на викладені обставини у замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», передбачені пп.1 п.44 Особливостей.
З наведеного, поза всяким розумним сумнівом, Оскаржуване рішення замовника грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, і як наслідок порушує основоположні права і охоронювані законом інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які випливають із принципів здійснення публічних закупівель, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Договір поставки асфальтобетонних сумішей
-
Повʼязаний документ:
Договір поставка АСБ-ТОВ ВФ ПЛЮС.pdf
-
-
Назва доказу:
Інвентарні картки
-
Повʼязаний документ:
Інв. картка Strassmayr - МПП НАРА.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація ТОВ БПГ про технічну помилку
-
Повʼязаний документ:
Лист ТОВ БПГ.pdf
-
-
Назва доказу:
Інвентарні картки
-
Повʼязаний документ:
Інв. картка машина маркірувальна-ТОВ БПГ...pdf
-
-
Назва доказу:
Додаткова угода №2 до Договору надання послуг-ТОВ БПГ
-
Повʼязаний документ:
ДУ №2 до Договору надання послуг - ТОВ БПГ.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір надання послуг №1-05/05/21 від 05.05.2021, укладений з ТОВ БПГ
-
Повʼязаний документ:
Договір послуги ТЗ-ТОВ БПГ.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди ТЗ №1-ШТ-01/21 від 15.01.2021, укладений із МПП НАРА
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди ТЗ-МПП НАРА.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність техніки №9 від 11.01.2025
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність техніки №9 від 11.01.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність техніки №3202 від 30.12.2024
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність техніки №3202 від 30.12.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ШЛЯХОВИК-Т"
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 67І8 від 16.01.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №2 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток №2 стаття 16 (518,4 км ).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-16-020713-a 3. Зобов’язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області скасувати Рішення (Протокол №67/8 від 16.01.2025), яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» за процедурою закупівлі за предметом закупівлі: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км) оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-12-16-020713-a.