Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код 79710000-4 «Охоронні послуги» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника

Закупівля проводиться у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із змінами й доповненнями) та інших нормативно-правових актів України, які мають до неї відношення

Завершена

1 720 200.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 601.00 UAH

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 13.12.2024 23:36 - 31.01.2025 00:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на неправомірне відхилення

Номер: 06afc141e06e4cad9abae0870c1961c1

Ідентифікатор запиту: UA-2024-12-13-020866-a.b4

Назва: Скарга на неправомірне відхилення

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

perelik-subjektiv-gospodarskoyi-diialnosti-iakim-vidana-licenziia-na-provadzennia-oxoronnoyi-diialnosti.xlsx 13.02.2025 16:23
Довідки Додаток 1 п. 1.1 (МТБ).pdf 13.02.2025 16:23
Договір оренди ПЦС ПЗ зі змінами.pdf 13.02.2025 16:23
ПР №22 від 11.02.2025.pdf 13.02.2025 16:23
Наказ щодо ліцензії.pdf 13.02.2025 16:23
perelik-subjektiv-gospodarskoyi-diialnosti-iakim-vidana-licenziia-na-provadzennia-oxoronnoyi-diialnosti.pdf 13.02.2025 16:23
29.01.2025 ТД нова редакція (79710000-4)охорона.doc 13.02.2025 16:23
Договір оренди ПЦС ПЗ.pdf 13.02.2025 16:23
Скарга на відхилення.docx 13.02.2025 16:29
Скарга на відхилення.pdf 13.02.2025 16:29
Скарга на відхилення.pdf.asice (1).zip 13.02.2025 16:29
sign.p7s 13.02.2025 16:30
Відповіді Орендодавця та власників.pdf 19.02.2025 16:46
Пояснення на Заперечення Замовника.pdf 19.02.2025 16:46
Пояснення на Заперечення Замовника.docx 19.02.2025 16:46
Пояснення на Заперечення Замовника.pdf.asice.zip 19.02.2025 16:46
Пояснення на Заперечення Замовника (уточнені.).pdf.asice.zip 20.02.2025 11:29
Пояснення на Заперечення Замовника (уточнені.).docx 20.02.2025 11:29
Пояснення на Заперечення Замовника (уточнені.).pdf 20.02.2025 11:29

Орган оскарження

рішення від 17.02.2025 № 2307.pdf 17.02.2025 14:08
інформація про резолютивну частину рішення від 24.02.2025 № 2778.pdf 25.02.2025 11:59
рішення від 24.02.2025 № 2778.pdf 27.02.2025 10:21

Замовник

Пояснення по скарзі.pdf 19.02.2025 11:57
Пояснення по скарзі.pdf.asice.zip 19.02.2025 12:32
Постанова Верховного Суду.pdf 19.02.2025 12:55
Пояснення по скарзі (виправлені).docx 19.02.2025 12:55
Пояснення по скарзі (виправлені).pdf.asice.zip 19.02.2025 12:55
ПР №2 від 14.03.2025 ОЦ.pdf 14.03.2025 08:42

Дата прийняття скарги до розгляду: 13.02.2025 16:38

Дата розгляду скарги: 24.02.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.02.2025 14:08

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.02.2025 10:22

Дата виконання рішення Замовником: 14.03.2025 08:42

Коментар замовника щодо усунення порушень: Порушення усунуто. На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2778-р/пк-пз від 24.02.2025, Замовником, з метою усунення порушень, скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР " (код ЄДРПОУ: 42508535 за процедурою закупівлі - "Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код 79710000-4 "Охоронні послуги" за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника".

Автор: ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР ", Сергій Іванов +0991224770 po-senter@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 67ee26b145fe44fb99ba315770eb19ca

Заголовок пункту скарги: Протокольним рішенням № 22 від 11.02.2025 року Скаржника ТОВ «Позавідомча охорона – Центр» було дискваліфіковано на підставі нібито не виконання часткового невиправлення невідповідностей, які можуть бути усунені впродовж 24 годин

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 5c74b4894a9a45e1b8601745eac5ac64

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Комунальним підприємством «Центр управління інформаційними технологіями» (надалі – Замовник) 13.12.2024 року було оприлюднено оголошення за ідентифікатором UA-2024-12-13-020866-a про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код 79710000-4 «Охоронні послуги» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, відповідно до тендерної документації, затвердженої Рішенням уповноваженої особи.
У документацію були внесені зміни:
- 30.12.2024р.
- 07.01.2025р.
- 10.01.2025р.

Аукціон відбувся 04.02.2025р. в 13:26-13:55.

Участь в закупівлі брали:

1) ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР " з пропозицією за результатами аукціону 965 500,00 грн. з ПДВ (Скаржник)
2) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОХОРОНА-ЦЕНТР " з пропозицією за результатами аукціону 1 350 000 грн. з ПДВ
3) Управління поліції охорони в Запорізькій області з пропозицією за результатами аукціону 1 720 200,00 з ПДВ

За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Уповноваженою особою Замовника Протокольним рішенням № 22 від 11.02.2025 року (надалі – Протокол – надається у складі Скарги) ТОВ «Позавідомча охорона – Центр» було дискваліфіковано на підставі нібито не виконання часткового невиправлення невідповідностей, які можуть бути усунені впродовж 24 годин та ненадання документу, який не вимагався тендерною документацією.

В свою чергу, ТОВ «Позавідомча охорона - Центр» не погоджується с цим рішенням і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, а також порушує інші норми Закону України «Про публічні закупівлі», а також Постанови № 1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Постанова № 1178) та діючого законодавства в цілому, зокрема:
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII публічні закупівлі здійснюються за принципами:
1) добросовісної конкуренції серед учасників;
2) максимальної економії, ефективності та пропорційності;
3) відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінації учасників та рівного ставлення до них;
5) об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними Законом № 922-VIII. Забороняється зловживання правами (ч.5 ст.5 Закону № 922-VIII).
Відповідно до пункту 6 статті 11 Закону № 922-VIII уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель в інтересах Замовника.
Уважно вивчивши підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника, останній прийшов до висновку, що Уповноваженою особою Замовника прийнято необґрунтоване, необ’єктивне та упереджене рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
На підтвердження зазначеного, Скаржник надає обґрунтування своєї позиції з цього приводу:

1) Відповідно до розгляду першого питання Протоколу Замовник виявив нібито невідповідності у пропозиції Скаржника та 07.02.2025р. була виставлена вимога щодо усунення невідповідностей (цитуємо):

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: «Підпунктом 1.1. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» пункту 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»:» Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначена вимога: «…..Довідка у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) про наявність сертифікованого пульта центрального спостереження* в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні. Якщо пульт централізованого спостереження використовується Учасником за договором оренди, укладеним між Учасником та іншим охоронним підприємством – надати завірену Учасником копію Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року)…». Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано Довідку №5/1 від 15.01.2025 року «Довідка щодо наявності ПЦС», в якій зазначено що Учасник має сертифікований пульт центрального спостереження в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні. На підтвердження вказаної інформації Учасником надано Договір суборенди №145 від 18 грудня 2024 року. Умовами тендерної документації, на підтвердження наявності сертифікованого пульта центрального спостереження* в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні, встановлено надання копії Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року). Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями Договір оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року).»

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Тобто Замовник виставляючи вимогу про невідповідність повинен обґрунтувати що саме повинен виправити учасник з посиланням на пункт документації. У загально прийнятому понятті офіс чи ПЦС є частиною «матеріально-технічної бази підприємства». Таким чином, якщо Замовник вважав, що договір суборенди, наданий Скаржником не підходить чи не є підтверджуючим документом чи ще щось, він повинен був надати 24 години на виправлення невідповідностей з ОБГРУНТУВАННЯМ таких невідповідностей.
Маємо звернути увагу Колегії на те, що процитувавши норми тендерної документації без ОБГРУНТУВАННЯ невідповідностей – тобто що саме є порушенням, Замовник навмисно вигадав привід для відхилення, чим порушим норми ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та норми пункту 40 Особливостей.
Обмеживши наше право на виправлення невідповідностей Замовник порушив вимоги п. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 40 Постанови 1178. Таким чином Замовник навіть не намагався дотримуватись чинного законодавства та не надав нашому підприємству законне право використати 24 години на виправлення невідповідностей чи надання пояснень за наданими документами.
Маємо зазначити, що пункт I вимоги щодо виправлення невідповідностей викладена 07.02.2025 року мала на думку Замовника аналогічні підстави, але чомусь Замовник в пункті I виклав що саме потрібно виправити, а в цьому пункті посилання вимоги було лише на назву договору. Таким чином, всі інші складові наданих договорів Замовника на момент викладення вимоги влаштовували.
На виконання вимоги пункту 1.1. Додатку № 1 учасники повинні були надати Довідку у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) про наявність сертифікованого пульта центрального спостереження* в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні. Якщо пульт централізованого спостереження використовується Учасником за договором оренди, укладеним між Учасником та іншим охоронним підприємством – надати завірену Учасником копію Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року).
На виконання цієї вимоги Скаржник у складі тендерної пропозиції надав довідку вих. № 146/02 від 26.12.2024р. (файл – Довідки Додаток 1 п. 1.1 (МТБ) та файл «Договір оренди ПЦС ПЗ). У якому завантажені:
- Договір суборенди № 145 від 18.12.2024р.
- Договір оренди № 118 від 14.08.2024р.
- Договір оренди № 142 від 02.12.2024р.
- Витяг з реєстру майнових речових прав на приміщення, яке орендується
- Ліцензія Орендодавця.
Тобто усі вимоги тендерної документації Скаржником були виконані в повному обсязі і Замовник не повинен був звертатись з вимогою з цього приводу.
Але, Замовник, нехтуючи нормами законодавства все ж таки вважає невідповідністю щось в цих документах. Що він має на увазі - не зрозуміло, тому що, як ми бачимо текст невідповідностей, як і протокольне рішення просто дублюють один одного.
Скаржник припустив, що невідповідністю Замовник вважає назву договору, а саме: договір суборенди, АЛЕ, це особиста думка Замовника, тому що:
Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 ЦК України. Так, зазначеною нормою встановлено, що договір - це угода двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином законодавством не заборонено укладати договори навіть в усній формі. При чому такі договори буть мати однакову юридичну силу як і заключенні у письмовій формі.
Стаття 759. Цивільного кодексу України визначені поняття договору оренди: 1. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у володіння та користування за плату на визначений строк.
2. Законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору оренди (оренди).
Тобто, законодавством не встановлена обов’язкова форма договорів оренди, і відмінність договору оренди від договору суборенди полягає лише в тому, що він не може бути укладений на довший термін, аніж договір оренди. Інших обов’язкових норм законодавство не містить. Договір суборенди № 145 від 18.12.2024р. має термін дії до 01.08.2027. Договори оренди № 118 від 14.08.2024р. та 142 від 02.12.2024р. також мають термін дії 01.08.2027р. Тобто норми закону виконані. Все інші це особисті забаганки Замовника. Сторони договору є повноправними громадянами України і можуть фіксувати свої взаємовідносини у тому вигляді в якому їм це зручно.
Маємо звернути увагу Колегії на те, що тендерна документація не містить заборони надання договорів суборенди, замість договорів оренди та не може бути підставою для відхилення. Договір надається для підтвердження наявності приміщення ПЦС, за надим договором приміщення для ПЦС надається.
На бажання Замовника Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржник надав змінену редакцію даного договору (файл – Договір оренди ПЦС ПЗ зі змінами). Де назва договору була змінена додатковою угодою на назву «Договір оренди».
Даний файл також містив документи:
- Договір оренди № 118 від 14.08.2024р.
- Договір оренди № 142 від 02.12.2024р.
- Витяг з реєстру майнових речових прав на приміщення
- Ліцензія Орендодавця.
Відповідно до договору оренди № 145 Орендодавець ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» здає в оренду Скаржнику приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Левка Лук’яненка/пров. Тихий, 42/12 прим. 5 площею 13,9 кв.м.
Відповідно до договору № 118 від 14.08.2024 року власник приміщення Гурковський Сергій Вікторович надає в оренду ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» приміщення площею 12 кв.м. для облаштування підприємницької діяльності.
Відповідно до договору № 142 від 02.12.2024 року власник приміщення Оніщенко Вадим Андрійович надає в оренду ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» приміщення площею 13 кв.м. для облаштування підприємницької діяльності.
З приводу наданих документів Замовник вважає, що Орендодавцем приміщення є три фізичні особи Онищенко Вадим Андрійович, Гурковський Сергій Вікторович та Руденок Тетяна Петрівна, але це також виключно особиста думка Замовника, яка не має підтвердження у чинному законодавстві.
Так, якщо уважно переглянути відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були надані у складі пропозиції та продубльовані у складі документів на виконання вимоги щодо усунення невідповідностей, можливо побачити, що загальна площина будівлі за адресою м. Запоріжжя, вул. Левка Лук’яненка/пров. Тихий 42/12 прим. 5 – 41,9 кв.м., Відповідно до тих же відомостей співвласники мають 1/3 частки кожен, тобто приблизно 13,96 кв.метрів на кожного. Згідно предмету договору оренди № 118 від 14.08.2024 року та № 142 від 02.12.2024р. ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» винаймає 26 кв. метр у двох співвласників Онищенко Вадима Андрійовича та Гурковського Сергія Вікторовича, які мають спільно 27.94 кв. метрів. Тобто площина орендованого приміщення ніяким чином не зачепає власність третього співвласника Руденок Тетяни Петрівни, тому ії підпис не потрібен на договорі оренди приміщення, яка їй не належить. Це підтверджується нормами статті 361 ЦКУ, на підставі якої зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності і для цього не потрібна згода інших співвласників.
Більш того, договори № 118 від 14.08.2024р. та № 142 від 02.12.2024р. відповідно до додаткових угод та викладення пункту 6.4 в іншій редакції надають право ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» здавати приміщення, як в оренду другому орендарю так і в суборенду без обмежень та письмових згод. Таким чином твердження Замовника у Протокольному рішенні про те що Орендодавець за договором (N145 від 18.12.2024) нежитлового приміщення, який наданий ТОВ «Позавідомча охорона – Центр», не надав документів від співвласників на уповноваження Орендодавця на укладення вказаного договору є СПОТВОРЕНЯМ інформації та на нашу думку є прямим неправомірним бажанням Замовника обмежити права Скаржника на рівне становище для учасників, що є прямим порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тому що такі документи не потрібні для того щоб ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» мав змогу здати приміщення в оренду.

Маємо заначити, що договори 118 від 14.08.2024р. та № 142 від 02.12.2024р. були завантажені у першій версії документу, 03.02.2025 року (файл-Договір оренди ПЦС ПЗ надається у Складі Скарги). Тобто Замовник був обізнаний що йому щось не підходить саме в ЦИХ договорах та не вказав це у невідповідностях. Тому не виявивши під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника дану підставу і не надавши Скаржнику змогу виправити її відповідно до закону у впродовж 24 годин Замовник підтвердив що в даному пункті не відповідностей не має, тому і не мав право відхиляти Скаржника за цією підставою.

Звертаємо Вашу увагу на те, що оформлення документів контрагентів з іншими суб’єктами та відповідальність за вірне чи невірне їх оформлення, не є правовим полем Закону України «Про публічні закупівл» та Постанови № 1178 та не входить до компетенції уповноважених осіб Замовника. Більш того, ця відповідальність покладена повністю на Сторони договору і Замовник не має повноважень визначати юридичну складову даних документів чи вирішувати чи законні документи чи ні. Ця прерогатива залишається виключно за судом (стаття 204 ЦКУ «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.»).
Маємо зазначити, що відповідно до «Опису формальних помилок» формальною помилкою є «невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.» За змістом наданий договір цілком відповідає вимоги Замовника – наявність приміщення для ПЦС підтверджена, а щодо назви – то її можна вважати формальною помилкою.
Таким чином Скаржник вважає, що виправив невідповідності належним чином, а Замовник порушив його права та норми частини 9 статті 26 Закону.
На підставі вищезгаданого ТОВ «Позавідомча охорона – Центр» вважає, що Протокольне рішення № 22 від 11.02.2025 року не законним, безпідставним та дискримінаційним, тому що Замовник закупівлі порушив права Скаржника (ст..5. ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 1,3,4,5), а його бездіяльність суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель – прозорості, відсутності корупційності та не упередженої оцінки пропозицій, дискридитуя усю систему публічних державних закупівель.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 7c2f77529e3d43a88df937b674d2904b

Заголовок пункту скарги: За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Уповноваженою особою Замовника Протокольним рішенням № 22 від 11.02.2025 року ТОВ «Позавідомча охорона – Центр» було дискваліфіковано на підставі не ненадання документу, який не вимагався тендерною документацією

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 5c74b4894a9a45e1b8601745eac5ac64

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 2) Відповідно до розгляду другого питання Протоколу Замовник зазначає:

- На вимогу Додатку 2 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмета закупівлі», а саме: «учасник повинен мати відповідний дозвіл a6o ліцензію на провадження відповідної діяльності.»

Надалі Замовник викладає власну суб’єктивну думку, яка ЖОДНИМ чином не зазначена у даній вимоги тендерної документації, що: «У складі тендерної пропозиції Учасника надано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 02.01.2019 р №2, відповідно до якого «Ліцензіати підтверджують унесення плати за видачу ліцензії поданням до MBC відповідного документа. Hecплaтa за видачу ліцензії відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Закону є підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії». Однак, у складі тендерної пропозиції відсутній документ, який підтверджує вищезазначену оплату за видачу ліцензії, та /або безпосередньо ліцензія. Таким чином, учасник не підтвердив наявність у нього дозвільних документів на провадження відповідної господарської діяльності. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»

З цього приводу пояснюємо наступне:

- по-перше: відповідно до вимоги Додатку № 2 тендерної документації «Технічні вимоги до предмета закупівлі» зазначено, що учасник повинен мати дозвіл або ліцензію». Наданий наказ № 2 від 02.01.2019р. є дозвільним документом, тому що: відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII; ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія на впровадження будь якої діяльності з надання послуг та виконання робот, у тому числі охоронних, здійснюється по формі «НАКАЗУ», який видається МВС України замість номерних бланків, які отримували раніше. Тому замість ліцензії, яка була видана після 02.03.2015 року Скаржник надав наказ.

Звертаємо увагу на те, що тендерна документація не містить ознак зазначеного Замовником поняття «дозволу», тому він не може доказати, що наказ це не є дозволом на впровадження охоронної діяльності.

- по-друге: відповідно до Особливостей 1178 Замовник не вимагає документального підтвердження інформації коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Так, сайт Міністерства внутрішніх справ України містить реєстр ліцензіатів (офіційне посилання на джерело : https://mvs.gov.ua/licenzuvannia-ta-provedennia-zaxodiv-derzavnogo-nagliadu-kontroliu/licenzuvannia/licenziyi/perelik-subjektiv-gospodariuvannia-iakim-vidana-licenziia-na-provadzennia-oxoronnoyi-diialnosti) за яким будь-хто має змогу перевірити наявність чи відсутність ліцензій (надається як доказ у PDF форматі, який завантажений на сайті та формат Ексель для пошуку). В даному реєстрі позиція № 6583 містить інформацію про наявність ліцензії у Скаржника.

Таким чином, Замовник не доказав, що Скаржник не має ліцензії чи дозволу на провадження охоронної діяльності та неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Маємо зазначити, що тендерна документація не містить вимог щодо надання підтвердження у вигляді документу, який підтверджує вищезазначену оплату за видачу ліцензії, та /або безпосередньо ліцензія.
Відповідно до статті 31. Особливостей:
Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.»
Таким чином, Замовник не може відхилити пропозицію Скаржника на підставі ненадання документу, який не вимагався тендерною документацією до даної закупівлі. Це є порушенням статті 31 Особливостей та обмеженням прав Скаржника.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Скарга

Скасована

КЕП

Скарга на неправомірне відхилення

Номер: d413406498054b85b23b1ac8c39b1e86

Ідентифікатор запиту: UA-2024-12-13-020866-a.a3

Назва: Скарга на неправомірне відхилення

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Скарга на відхилення.docx 13.02.2025 13:52
29.01.2025 ТД нова редакція (79710000-4)охорона.doc 13.02.2025 13:52
perelik-subjektiv-gospodarskoyi-diialnosti-iakim-vidana-licenziia-na-provadzennia-oxoronnoyi-diialnosti.xlsx 13.02.2025 13:52
Довідки Додаток 1 п. 1.1 (МТБ).pdf 13.02.2025 13:52
Договір оренди ПЦС ПЗ зі змінами.pdf 13.02.2025 13:53
Договір оренди ПЦС ПЗ.pdf 13.02.2025 13:53
perelik-subjektiv-gospodarskoyi-diialnosti-iakim-vidana-licenziia-na-provadzennia-oxoronnoyi-diialnosti.pdf 13.02.2025 13:53
Скарга на відхилення.pdf.asice.zip 13.02.2025 13:53
Скарга на відхилення.pdf 13.02.2025 13:53
ПР №22 від 11.02.2025.pdf 13.02.2025 13:53
sign.p7s 13.02.2025 13:54

Причина: Отримана сума оплати не співпадає з розрахованою для даної скарги

Дата скасування: 13.02.2025 16:00

Автор: ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР ", Сергій Іванов +0991224770 po-senter@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: e636198ccf4a4d6ba76504c73f28e848

Заголовок пункту скарги: Відповідно до Протокольного рішення № 22 від 11.02.2025р. тендерна пропозиція Скаржника відхилена на підставі часткового не виконання вимоги про усунення невідповідностей впродовж 24 годин.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 5c74b4894a9a45e1b8601745eac5ac64

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 1) Відповідно до розгляду першого питання Протоколу Замовник виявив нібито невідповідності у пропозиції Скаржника та 07.02.2025р. була виставлена вимога щодо усунення невідповідностей (цитуємо):

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: «Підпунктом 1.1. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» пункту 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»:» Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначена вимога: «…..Довідка у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) про наявність сертифікованого пульта центрального спостереження* в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні. Якщо пульт централізованого спостереження використовується Учасником за договором оренди, укладеним між Учасником та іншим охоронним підприємством – надати завірену Учасником копію Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року)…». Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано Довідку №5/1 від 15.01.2025 року «Довідка щодо наявності ПЦС», в якій зазначено що Учасник має сертифікований пульт центрального спостереження в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні. На підтвердження вказаної інформації Учасником надано Договір суборенди №145 від 18 грудня 2024 року. Умовами тендерної документації, на підтвердження наявності сертифікованого пульта центрального спостереження* в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні, встановлено надання копії Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року). Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями Договір оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року).»

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Тобто Замовник виставляючи вимогу про невідповідність повинен обґрунтувати що саме повинен виправити учасник з посиланням на пункт документації. У загально прийнятому понятті офіс чи ПЦС є частиною «матеріально-технічної бази підприємства». Таким чином, якщо Замовник вважав, що договір суборенди, наданий Скаржником не підходить чи не є підтверджуючим документом чи ще щось, він повинен був надати 24 години на виправлення невідповідностей з ОБГРУНТУВАННЯМ таких невідповідностей.
Маємо звернути увагу Колегії на те, що процитувавши норми тендерної документації без ОБГРУНТУВАННЯ невідповідностей – тобто що саме є порушенням, Замовник навмисно вигадав привід для відхилення, чим порушим норми ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та норми пункту 40 Особливостей.
Обмеживши наше право на виправлення невідповідностей Замовник порушив вимоги п. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 40 Постанови 1178. Таким чином Замовник навіть не намагався дотримуватись чинного законодавства та не надав нашому підприємству законне право використати 24 години на виправлення невідповідностей чи надання пояснень за наданими документами.
Маємо зазначити, що пункт I вимоги щодо виправлення невідповідностей викладена 07.02.2025 року мала на думку Замовника аналогічні підстави, але чомусь Замовник в пункті I виклав що саме потрібно виправити, а в цьому пункті посилання вимоги було лише на назву договору. Таким чином, всі інші складові наданих договорів Замовника на момент викладення вимоги влаштовували.
На виконання вимоги пункту 1.1. Додатку № 1 учасники повинні були надати Довідку у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) про наявність сертифікованого пульта центрального спостереження* в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні. Якщо пульт централізованого спостереження використовується Учасником за договором оренди, укладеним між Учасником та іншим охоронним підприємством – надати завірену Учасником копію Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року).
На виконання цієї вимоги Скаржник у складі тендерної пропозиції надав довідку вих. № 146/02 від 26.12.2024р. (файл – Довідки Додаток 1 п. 1.1 (МТБ) та файл «Договір оренди ПЦС ПЗ). У якому завантажені:
- Договір суборенди № 145 від 18.12.2024р.
- Договір оренди № 118 від 14.08.2024р.
- Договір оренди № 142 від 02.12.2024р.
- Витяг з реєстру майнових речових прав на приміщення, яке орендується
- Ліцензія Орендодавця.
Тобто усі вимоги тендерної документації Скаржником були виконані в повному обсязі і Замовник не повинен був звертатись з вимогою з цього приводу.
Але, Замовник, нехтуючи нормами законодавства все ж таки вважає невідповідністю щось в цих документах. Що він має на увазі - не зрозуміло, тому що, як ми бачимо текст невідповідностей, як і протокольне рішення просто дублюють один одного.
Скаржник припустив, що невідповідністю Замовник вважає назву договору, а саме: договір суборенди, АЛЕ, це особиста думка Замовника, тому що:
Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 ЦК України. Так, зазначеною нормою встановлено, що договір - це угода двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином законодавством не заборонено укладати договори навіть в усній формі. При чому такі договори буть мати однакову юридичну силу як і заключенні у письмовій формі.
Стаття 759. Цивільного кодексу України визначені поняття договору оренди: 1. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у володіння та користування за плату на визначений строк.
2. Законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору оренди (оренди).
Тобто, законодавством не встановлена обов’язкова форма договорів оренди, і відмінність договору оренди від договору суборенди полягає лише в тому, що він не може бути укладений на довший термін, аніж договір оренди. Інших обов’язкових норм законодавство не містить. Договір суборенди № 145 від 18.12.2024р. має термін дії до 01.08.2027. Договори оренди № 118 від 14.08.2024р. та 142 від 02.12.2024р. також мають термін дії 01.08.2027р. Тобто норми закону виконані. Все інші це особисті забаганки Замовника. Сторони договору є повноправними громадянами України і можуть фіксувати свої взаємовідносини у тому вигляді в якому їм це зручно.
Маємо звернути увагу Колегії на те, що тендерна документація не містить заборони надання договорів суборенди, замість договорів оренди та не може бути підставою для відхилення. Договір надається для підтвердження наявності приміщення ПЦС, за надим договором приміщення для ПЦС надається.
На бажання Замовника Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржник надав змінену редакцію даного договору (файл – Договір оренди ПЦС ПЗ зі змінами). Де назва договору була змінена додатковою угодою на назву «Договір оренди».
Даний файл також містив документи:
- Договір оренди № 118 від 14.08.2024р.
- Договір оренди № 142 від 02.12.2024р.
- Витяг з реєстру майнових речових прав на приміщення
- Ліцензія Орендодавця.
Відповідно до договору оренди № 145 Орендодавець ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» здає в оренду Скаржнику приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Левка Лук’яненка/пров. Тихий, 42/12 прим. 5 площею 13,9 кв.м.
Відповідно до договору № 118 від 14.08.2024 року власник приміщення Гурковський Сергій Вікторович надає в оренду ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» приміщення площею 12 кв.м. для облаштування підприємницької діяльності.
Відповідно до договору № 142 від 02.12.2024 року власник приміщення Оніщенко Вадим Андрійович надає в оренду ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» приміщення площею 13 кв.м. для облаштування підприємницької діяльності.
З приводу наданих документів Замовник вважає, що Орендодавцем приміщення є три фізичні особи Онищенко Вадим Андрійович, Гурковський Сергій Вікторович та Руденок Тетяна Петрівна, але це також виключно особиста думка Замовника, яка не має підтвердження у чинному законодавстві.
Так, якщо уважно переглянути відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були надані у складі пропозиції та продубльовані у складі документів на виконання вимоги щодо усунення невідповідностей, можливо побачити, що загальна площина будівлі за адресою м. Запоріжжя, вул. Левка Лук’яненка/пров. Тихий 42/12 прим. 5 – 41,9 кв.м., Відповідно до тих же відомостей співвласники мають 1/3 частки кожен, тобто приблизно 13,96 кв.метрів на кожного. Згідно предмету договору оренди № 118 від 14.08.2024 року та № 142 від 02.12.2024р. ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» винаймає 26 кв. метр у двох співвласників Онищенко Вадима Андрійовича та Гурковського Сергія Вікторовича, які мають спільно 27.94 кв. метрів. Тобто площина орендованого приміщення ніяким чином не зачепає власність третього співвласника Руденок Тетяни Петрівни, тому ії підпис не потрібен на договорі оренди приміщення, яка їй не належить. Це підтверджується нормами статті 361 ЦКУ, на підставі якої зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності і для цього не потрібна згода інших співвласників.
Більш того, договори № 118 від 14.08.2024р. та № 142 від 02.12.2024р. відповідно до додаткових угод та викладення пункту 6.4 в іншій редакції надають право ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» здавати приміщення, як в оренду другому орендарю так і в суборенду без обмежень та письмових згод. Таким чином твердження Замовника у Протокольному рішенні про те що Орендодавець за договором (N145 від 18.12.2024) нежитлового приміщення, який наданий ТОВ «Позавідомча охорона – Центр», не надав документів від співвласників на уповноваження Орендодавця на укладення вказаного договору є СПОТВОРЕНЯМ інформації та на нашу думку є прямим неправомірним бажанням Замовника обмежити права Скаржника на рівне становище для учасників, що є прямим порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тому що такі документи не потрібні для того щоб ТОВ «ДОК «ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ» мав змогу здати приміщення в оренду.

Маємо заначити, що договори 118 від 14.08.2024р. та № 142 від 02.12.2024р. були завантажені у першій версії документу, 03.02.2025 року (файл-Договір оренди ПЦС ПЗ надається у Складі Скарги). Тобто Замовник був обізнаний що йому щось не підходить саме в ЦИХ договорах та не вказав це у невідповідностях. Тому не виявивши під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника дану підставу і не надавши Скаржнику змогу виправити її відповідно до закону у впродовж 24 годин Замовник підтвердив що в даному пункті не відповідностей не має, тому і не мав право відхиляти Скаржника за цією підставою.

Звертаємо Вашу увагу на те, що оформлення документів контрагентів з іншими суб’єктами та відповідальність за вірне чи невірне їх оформлення, не є правовим полем Закону України «Про публічні закупівл» та Постанови № 1178 та не входить до компетенції уповноважених осіб Замовника. Більш того, ця відповідальність покладена повністю на Сторони договору і Замовник не має повноважень визначати юридичну складову даних документів чи вирішувати чи законні документи чи ні. Ця прерогатива залишається виключно за судом (стаття 204 ЦКУ «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.»).
Маємо зазначити, що відповідно до «Опису формальних помилок» формальною помилкою є «невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.» За змістом наданий договір цілком відповідає вимоги Замовника – наявність приміщення для ПЦС підтверджена, а щодо назви – то її можна вважати формальною помилкою.
Таким чином Скаржник вважає, що виправив невідповідності належним чином, а Замовник порушив його права та норми частини 9 статті 26 Закону.
На підставі вищезгаданого ТОВ «Позавідомча охорона – Центр» вважає, що Протокольне рішення № 22 від 11.02.2025 року не законним, безпідставним та дискримінаційним, тому що Замовник закупівлі порушив права Скаржника (ст..5. ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 1,3,4,5), а його бездіяльність суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель – прозорості, відсутності корупційності та не упередженої оцінки пропозицій, дискридитуя усю систему публічних державних закупівель.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: d5d43a8ab410446d8be0e4aca2cfbe33

Заголовок пункту скарги: Відповідно до Протокольного рішення № 22 від 11.02.2025р. тендерна пропозиція Скаржника відхилена на підставі ненадання документа, який не вимагався тендерної документації

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 5c74b4894a9a45e1b8601745eac5ac64

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на дискрімінаційні вимоги тендерної документації

Номер: 48519e28d1264afc8a115374f4a1470e

Ідентифікатор запиту: UA-2024-12-13-020866-a.c2

Назва: Скарга на дискрімінаційні вимоги тендерної документації

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Штатний розпис.pdf 14.01.2025 20:06
Загальний документ.pdf 14.01.2025 20:06
6129-Kinoloh-29.01.2024.pdf 14.01.2025 20:06
Доказ ДСТУ 17065.pdf 14.01.2025 20:06
Фотозображення об'єкту.pdf 14.01.2025 20:06
Скарга на умови закупівлі.docx 14.01.2025 20:06
Скарга на умови закупівлі.pdf.asice.zip 14.01.2025 20:06
Аналогічний договір.pdf 14.01.2025 20:06
5169 okhoronnik.pdf 14.01.2025 20:06
Копії посвідчень на працівників 2.pdf 14.01.2025 20:06
ДСТУ 50518.pdf 14.01.2025 20:06
Скарга на умови закупівлі.pdf 14.01.2025 20:06
Відповідь ЦОВ ФАКТУМ.pdf 14.01.2025 20:06
Перелік змін 10.01.2025.docx 14.01.2025 20:06
Кінолог.pdf 14.01.2025 20:06
Сертифікат ПЦС.pdf 14.01.2025 20:06
Ліцензія.pdf 14.01.2025 20:06
Атестат акредитації Фактум.pdf 14.01.2025 20:06
Договори (ДОН).pdf 14.01.2025 20:06
10.01.2025 ТД нова редакція (79710000-4)охорона.pdf 14.01.2025 20:06
Копії посвідчень на працівників.pdf 14.01.2025 20:06
sign.p7s 14.01.2025 20:07
Заперечення на Пояснення Замовника.docx 21.01.2025 13:11
Заперечення на Пояснення Замовника.pdf 21.01.2025 13:11
Заперечення на Пояснення Замовника.pdf.asice.zip 21.01.2025 13:11

Орган оскарження

Рішення від 16.01.2025 №676.pdf 16.01.2025 15:14
Інформація про резолютивну частину рішення від 23.01.2025 №1030.pdf 24.01.2025 11:59
Рішення від 23.01.2025 №1030.pdf 24.01.2025 16:04

Замовник

Пояснення по суті скарги №0053 від 20.01.2025 року..pdf 20.01.2025 17:20
Пояснення по суті скарги №0053 від 20.01.2025.docx 20.01.2025 17:20

Дата прийняття скарги до розгляду: 14.01.2025 20:08

Дата розгляду скарги: 23.01.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.01.2025 15:15

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.01.2025 16:04

Дата виконання рішення Замовником: 29.01.2025 20:41

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1030-р/пк-пз від 23.01.2025, Замовником, з метою усунення порушень, внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код 79710000-4 "Охоронні послуги" за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника".

Автор: ТОВ "ДОК "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ", Федор Шуняков +380506200341 prof.zahystt@i.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 2d8df6f30d7f4eb4a2cfb26d97ad17a6

Заголовок пункту скарги: п. 1.1 Додатку № 1 зобов'язує мати сертифікований пульт централізованого спостереження. На підтвердження Надати діючий сертифікат відповідності ПЦС в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: e21360faa99640a690f6d3745a2376f3

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1.1 Додатку № 1 учасник повинен мати сертифікований пульт централізованого спостереження. На підтвердження Надати діючий сертифікат відповідності (виданий органом з оцінки відповідності) пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень» має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів.

Дана вимога є не тільки дискримінаційною, а й такою, що не узгоджується ані з чинним законодавством, ані з предметом закупівлі.

Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони суб’єктами приватного сектора, яким є Скаржник, здійснюється відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами та доповненнями та «Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», затверджених Постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійних умови) на підставі ліцензії МВС України на охоронну діяльність (скрін надається у файлі «Ліцензія»).
Тобто ніякі сертифікати відповідності Скаржник додатково не зобов’язаний отримувати. Звертаємо увагу Колегії на те, що ця процедура після відміни обов’язкової сертифікації добровільна. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів №46-93 «Про стандартизацію та сертифікацію» з 1 січня 2018 року припинила своє існування Державна система сертифікації (УкрСЕПРО), що спрощує процедуру підтвердження якості продукції.
Якщо раніше виробники мали підтверджувати відповідність продукції рамках ГОСТів (ДСТУ), багато з яких не є актуальними, то добровільна сертифікація дозволяє виробнику самостійно вибрати характеристики своєї продукції, які він хоче підтвердити для споживача.

Розглянемо цю вимогу за частинами, а саме:

По-перше: вимога про надання саме діючого сертифіката дискримінаційна, тому що сертифікат надається разом з продукцією. Тобто наше підприємство придбало пульт централізованого спостереження для приладів, відповідно до технічного завдання Замовника, у 2020 році, разом з сертифікатами відповідності, який надав ВИРОБНИК на своє обладнання, які діють три роки і жоден нормативний акт не зобов’язує Скаржника чи будь-якого потенційного учасника отримувати такий сертифікат кожні три роки. Звертаємо увагу Колегії на те, що у своїх сертифікатах виробники вказують, що сертифікат видається на пульти, які виготовляються серійно впродовж дії сертифікату (пункт: Додаткова інформація). Тобто, сертифікат надається виключно на те обладнання, яке було придбано підприємством. (Доказ № 1 сертифікат на ПЦС виробника ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА», який був придбаний Скаржником для використання у своїй діяльності – файл Сертифікат ПЦС).

По-друге: також дискримінаційною є вимога щодо того, що компетенція органу оцінки має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014, тому що документ, на який посилається Замовник тобто ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 втратив чинність (Доказ № 2 – файл ДСТУ 17065 ). Тому взагалі не відомо з якого міркування Замовником встановлена ця вимога, тому що вона не узгоджується з діючим законодавством. Наше підприємство співпрацює з органом оцінки відповідності ТОВ «ЦОВ «ФАКТУМ», діяльність якого здійснюється згідно вимог діючого ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT), у відповідності до Законів України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-III. (Доказ № 3 – атестат акредитації НАУУ Фактум)

По-третє: також дискримінаційною є вимога щодо того, що компетенція органу оцінки має відповідати в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів, тому що це намагання Замовника обмежити коло учасників та дискримінувати права Скаржника

Згідно вимоги Замовника, сфера акредитації НААУ повинна охоплювати засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів. Дана вимога є недоречною та дискримінаційною, тому що не відповідає нормам чинного законодавства, з огляду на наступне:
Будь який суб’єкт підприємництва діє на підставі КВЕДів діяльності, і сфера акредитації органів відповідності не є винятком. КВЕД - це код, який містить усі можливі напрямки роботи підприємств. Цей код підбирається при первинній реєстрації підприємства, а зображає він основний вид діяльності підприємства.
Відповідно до загального документу «Визначення напрямків галузей економіки, що визначаються при акредитації органів з сертифікації систем менеджменту» , зазначеної у відкритому доступі на сайті НААУ (посилання на джерело: https://naau.org.ua/news/zagalnyj-dokument-vyznachennya-napryamkiv-galuzej-ekonomiky-shho-vyznachayutsya-pry-akredytatsiyi-organiv-z-sertyfikatsiyi-system-menedzhmentu , який є обов’язковим для персоналу з акредитації, який залучається до проведення робіт з акредитації органів з сертифікації систем якості «сфера акредитації» має бути визначена напрямками галузі економики, тобто КВЕДами. Згідно Додатку № 1 цього документу, КВЕДи за напрямками стосовно діяльності охоронного призначення відповідають розділу 35. (Доказ № 4 файл Загальний документ надається). Таким чином, вимога Замовника щодо надання сертифікату, органом компетенція якого має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів не узгоджується з діючим законодавством.
Для додаткового роз’яснення даного питання Скаржник звернувся з запитом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ», який у відповідності до чинного законодавства України є акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ), органом з оцінки відповідності , а також сертифікації, в тому числі систем управління (Атестат акредитації № 8O095 надається файл «Атестат акредитації Фактум» - Доказ № 3), (надалі - ОС та/або ООВ). Роз’яснення були надані щодо умов акредитації органів з сертифікації приватного сектору та можливості надання сертифікату відповідності вказаного Замовником у п. 1.1 Додатку № 1. (відповідь на запит надається –Доказ № 5 файл – Відповідь ЦОВ Фактум). Як було зазначено вище, діяльність цього Центру ООВ здійснюється згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT), у відповідності до Законів України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-III (надалі – ЗУ № 2407-III) та «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124-VIII (надалі- ЗУ № 124-VIII) з відповідними змінами та доповненнями. Статтею 1 ЗУ№ 124-VIII визначено, зокрема:
- оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані;
- орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування;
- процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються;
- підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене;
- сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу.
Отже, як вбачається з вищевикладеного, роботи з сертифікації продукції та послуг , можуть бути проведені будь яким органом з сертифікації, не залежно від форм власності, акредитації, місцезнаходження тощо у відповідності до чинного в Україні законодавства, у порядку добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і органом з сертифікації.
Відповідно до відповіді на запит, сертифікація - це підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Але, ж отримуючи пульт центрального спостереження та комплектуючі до нього Скаржник не повинен перевіряти виробника на його порядність та сплачувати додаткові кошті на перевірку третьою стороною та отримувати додатковий сертифікати відповідності, окрім сертифікатів наданих виробником в момент придбання обладнання.
В-четвертих: Стосовно сертифікації ПЦС в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) та послуг з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, що відповідають вимогам ДСТУ EN 50518-2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень» пояснюємо наступне: ДСТУ EN 50518-2019 виданий на заміну стандарту ДСТУ EN 50518-1:2014, згідно передмови якого зазначено: ВНЕСЕНО Технічною радою Департаменту поліції охорони. НАДАНО ЧИННОСТІ наказом Департаменту поліції охорони від 30 грудня 2015 року № 45 з 2016-01-01 (Джерело «ДНАОП , за посиланням:
https://dnaop.com/html/62752/doc-%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%A3_EN_50518-1_2014)
Таким чином ініціаторами цього стандарту виступає Департамент охорони поліції, що є само по собі монополізаційними діями, по відношенню до суб’єктів приватного сектору охорони. Більш того, офіційне джерело сертифікації: ДП «УкрНДНЦ»Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (посилання: http://shop.uas.org.ua/ua/katalog-normativnih-dokumentiv/13-zakhyst-dovkillya-ta-zdorovya-bezpeka.html?dir=desc&limit=100&order=undnc_document_code&p=13), орган який виконує функції національного органу з сертифікації містить інформацію, що даний стандарт не доступний для замовлення. (Доказ № 6 - скрін ДСТУ 50518 надається). Тобто даного стандарту навіть не має у вільному доступі, на відміну від інших стандартів. Таким чином, навіть якщо якийсь орган оцінки відповідності виявить бажання акредитуватись для видання даних сертифікатів, він фізично це не зможе зробити, тому що ДСТУ 50518:2019 взагалі не існує в офіційному джерелу стандартів в Україні. Звертаємо увагу Колегії на те, що Замовник та Скаржник ведуть діяльність в Україні та повинні дотримуватись українських стандартів, ані якихось вигаданих іноземних.
Маємо зазначити, що вимога щодо надання діючого сертифікату відповідності на послуги з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, що відповідають вимогам ДСТУ EN 50518-2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень», виданий органом з сертифікації державного центру сертифікації є дискрімнаційна, тому що не має ніякого відношення до вимог вказаного ДСТУ.
ДСТУ EN 50518-2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень» РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НІ ПОСЛУГИ, таким чином вказана Замовником вимога є отсебятиною і тількі.

Звертаємо Вашу увагу на те, що а ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами, а ні «Ліцензійні умови» не обмежують та не зобов’язують охоронне підприємство отримувати якійсь невідомі діючому законодавству сертифікати. Більш того, предмет закупівлі «Охоронні послуги», а ні закупівля обладнання пульта централізованого спостереження, тому вимога Замовника взагалі не відноситься до предмету даної закупівлі, і як слід не відноситься до компетенції Замовника. Так, Замовнику було задане питання потенційним учасником про надання роз’яснень щодо обсягів технічної охорони у даній закупівлі.

Додаток № 2
18.12.24, 12:04 Є відповідь
Детальний опис предмета закупівлі у Додатку № 2 містить нформацію: Послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, з патрулюванням території, що має два входи. У тому числі технічна охорона з виїздом мобільної групи реагування. Надайте будь ласка перелік обладнання спостереження, через яке буде здійснюватись технічна охорона, дякуємо!

На що була отримана відповідь:

Відповідь:
21.12.24, 20:03
Шановний Учасник. Ваше запитання уважно розглянуто. Повідомляємо наступне. "Технічна охорона з виїздом мобільної групи реагування" - мається на увазі наявність у Учасника власної кнопки виклика групи швидкого реагування, або наявність у Учасника Договору з юридичною особою, яка на надає послуги з технічної охорони (кнопка для виклика групи швидкого реагування). Крім кнопки виклика ніякого обладнання надавати не потрібно. З цього питання до Тендерної документації будуть внесені відповідні зміни після завершення оскарження умов та вимог Тендерної документації в АМКУ. Дякуємо за запитання.

Відповідно до пункту 1 Закону України «Про охоронну діяльність» - пункт централізованого спостереження – це центр з працюючим персоналом, який спостерігає за станом систем передавання тривожних сповіщень. Система передавання тривожних сповіщень - це устаткування і мережа, які використовуються для передавання інформації про стан об’єкту. Відповідно до загальноприйнятого поняття в сфері охоронних послуг - технічна охорона – це використання на об'єкті досягнень науки й техніки в галузі охоронних пристроїв. Тобто система передавання тривожних сповіщень – це обладнання, яке ВСТАНОВЛЕНЕ на об’єкті. Таким чином бездротова тривожна кнопка, яку носить за собою охоронник, який надає послуги фізичної охорони, як зазначено це у предметі закупівлі - не є засобом технічної охорони, і як слід не потребує взагалі наявності пульта, тому що це забаганки Замовника, які не узгоджуються з чинним законодавством, та встановлені для того щоб нашарувати вимоги та протягнути «потрібного» переможця та обмежити коло учасників.
Додатковим доказом можна вважати інформацію на офіційних сайтах виробників пультів централізованого спостереження. Так, наприклад, виробник СПТС (ПЦС) – MISTO Security Platform (офіційне посилання на джерело: https://tiras.technology/products/misto-security-platform/) в розділі Технічні параметри, Сумісність з об’єктами зазначає назви сумісних з даним пультом ППК. Абревіатура ППК розшифровується – прилад приймально –контрольний. В даному випадку це ППК серії «Оріон – Т.3.2». На цьому ж сайті (офіційне посилання на джерело https://tiras.technology/product-category/wired-security-systems/#wired-scps) розшифровується що таке ППК і надається перелік обладнання, яке йде до ППК. Так, наприклад, ППК Orion NOVA L використовується для охорони великих комерційних об'єктів на 16 зон/датчиків з можливістю розширення до 250. Тобто ППК працює з системами із датчиків, датчики повинні бути з’єднанні між собою проводом та встановлені на об’єкті з виведенням до ППК.
На підставі вищезгаданого вимога Замовника про наявність ознак технічної охорони та обов’язковість мати пульт централізованого спостереження не має відношення до предмету закупівлі та повинна бути видалена з тендерної документації.

Маємо зазначити, що Скаржник має всі потрібні ресурси та забезпечений усім потрібним, згідно чинного законодавства, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника, бо не має діючого сертифікату відповідності (виданого органом з оцінки відповідності) пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень». Компетенція органу оцінки має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів, , що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників і прийняти в даній закупівлі зможуть лише той учасник, який має даний сертифікат.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: bc77734cf7624a46b7d836ddd095474e

Заголовок пункту скарги: Пунктом 1.2.2 передбачено наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками, не менше 1 особи. В якості підтверджуючих документів надати: - сертифікати про отримання кваліфікації «Інструктор службового собаківництва» або посвідчення, підтверджуючі їх кваліфікацію.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: e21360faa99640a690f6d3745a2376f3

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Пунктом 1.2.2 передбачено наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками, не менше 1 особи. В якості підтверджуючих документів надати: - сертифікати про отримання кваліфікації «Інструктор службового собаківництва» або посвідчення, підтверджуючі їх кваліфікацію.

Дана вимога є дискримінаційною та обмежую коло учасників з огляду на наступне:

Вимога Замовника передбачає наявність в учасника працівника відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками. Відповідно до Довідників кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 5, 85 тощо) є не тільки кваліфікація «Інструктор службового собаківництва» а й наприклад професія 6129 Кінолог (Доказ № 6-1 – 6129 Кінолог навачльний план за профессією). Так, наше підприємство має посаду «Кінолог» (Доказ № 7- Штатний Розпис). Даний працівник має кваліфікацію судді КСУ з робочих якостей, тобто він відповідно до ПОЛОЖЕННЯ
ПРО ФАХІВЦІВ З РОБОЧИХ ЯКОСТЕЙ КСУ для отримання кваліфікації має навички кінолога, дресирує, оцінує, відбирає собак тощо. (Доказ № 8 - посвідчення кінолога). Таким чином, маючі працівника відповідної кваліфікації, згідно до діючого законодавства, наше підприємство не може прийняти участь у даній закупівлі, т.к. не має працівника, який має сертифікат про отримання кваліфікації «Інструктор службового собаківництва», що є грубим порушенням наших прав та ст.5 Закону щодо рівного становища до учасників.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 43f87a5aaea94bb4b6a371a1d05fff62

Заголовок пункту скарги: Пункт № 1,4,5 Технічних вимог (Додаток № 2), пункт 2.1 Проекту договору

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: e21360faa99640a690f6d3745a2376f3

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: Пунктом п.1 Технічних вимог Додатку № 2 до тендерної документації «Детальний опис предмета закупівлі (79710000-4 «Охоронні послуги» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника)» зазначено, що Послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, з патрулюванням території, що має два входи. Охорона службовими собаками у нічний час з охоронцем, який має кваліфікацію для роботи зі службовими собаками. У тому числі технічна охорона з виїздом мобільної групи реагування.

Пункт п.4. Технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації частково дублює цю вимогу: Режим охорони: цілодобово, пост з одним охоронцем цілодобово (24 години) та з одним додатковим охоронцем-працівником відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками в нічний час (12 годин).
Також дублює цю вимогу: Пункт 5. «Вимоги до послуг з охорони:» Технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації: забезпечити охорону службовими собаками у нічний час з охоронцем, який має кваліфікацію для роботи зі службовими собаками.
Також дублює цю вимогу і пункт 2.1. Проєкту договору викладений Додаток 3 до тендерної документації: 2.1. Охорона Об’єкту здійснюється цілодобовим постом з одним охоронцем цілодобово (24 години) та охорона службовими собаками у нічний час з охоронцем, який має кваліфікацію для роботи зі службовими собаками (12 годин). Технічна охорона з виїздом мобільної групи реагування (кнопка для виклика групи швидкого реагування) (Додаток №2).

Дана вимога є дискримінаційною та не узгоджується з чиним законодавством з наступних причин:

Постає питання, на підставі ЯКИХ доводів чи нормативних документів був розрахований обсяг задіяння собак?

Скаржник є досвідченним оператором ринку охоронних послуг, який має усі потрібні матеріально-технічні ресурси, працівників, аналогічний досвід, вимушений підстроюватись під забаганки Замовника. Для підтвердження своєї спроможності Скаржник надає аналогічний договір з кількістю об’єктів – майже в триста разів більше аніж заначено в Додатку № 2 (Доказ № 9 – файл Договір ДОН» без собак.
Тобто саме ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО вирішує, як йому організувати надання послуги охорони, а ні Замовник, який не дуже обізнаний у цій сфері.

Замовник посилається на норми п. 17.1 «Про охоронну діяльність», у якому заначено, що: Відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» статті 17:
1. Персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення:
1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються;
2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються.
Тобто службова собака виконує виключно пошукову функцію. Тобто Замовник ВИЗНАЄ, що використання собак в його випадку НЕ БУДЕ відповідати діючому законодавству, зокрема пункту 17.1 «Про охоронну діяльність» на який він посилається, тому що потреби Замовника: патрулювання, тобто функцію сторожової собаки, а Закон дозволяє використовувати собак виключно для уникнення спроб проникнення та затримання осіб, які вже проникли на об’єкт, що охороняється. Пошук – це дія, яка відбувається за запахом. Для патрулювання собака повинна мати початкові дані, а саме запах, якого не має на об’єкті Замовника. Проникнення – це дія, яке вже здійснилась, патрулювання – це дія, яка може відбутись, а може й ні. Таким чином не відомо, яким саме чином собака повинна виконувати обов’язки, які покладає на неї Замовник, нам не зрозуміло.
Технічне завдання та пункт 1,4,5, та 2.1. Договору зазначають, що службова собака буде задіяна для патрулювання в ночі. Разом з тим зазначено, що охорона у нічний час – це 12 годин.
Стаття 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачає, що власники тварин зобов’язані дотримуватися ветеринарно-санітарних норм та правил, вимог цього закону, інших нормативно-правових актів України, а умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. Місце утримання тварин повинно бути облаштоване таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем. Утримання тварин юридичними особами допускається за погодженням з установами державної санітарно-епідемологічної служби та ветеринарної медицини.
Тобто, Замовник зобов’язаний мати дозвіл для утримання на своїй території собаки, тому що він бажає залучати собак на довгий термін.
Таким чином, як зазначено вище застосування собак впродовж 12 годин розцінюється як жорстке поводження з собаками тому що собака, це жива істота, вона повинна спати, їсти, задовольняти свої потреби, а об’єкт Замовника не облаштований для цього. (попередній візуальний огляд об’єкту, відповідно до технічного завдання Замовника вказує, що на цьому об’єкті відсутні спеціально обладнані приміщення і кваліфікаційні критерії Замовника порушують вимоги п. 17 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»). Як доказ надаємо фотозображення об’єкту (доказ 14), де по-перше – практично не має галявин, де собака може здійснити свої біологічні потреби; по-друге: відсутнє облаштована зона для утримання собаки. Звертаємо увагу на те, що Замовником не надано жодної інформації, про наявність дозволу для утримання собаки на своїй території. Нагадуємо, що відповідно до Додатку № 2 - службова собака буде знаходиться саме на території Замовника, тому це зона відповідальності Замовника.
Звернемось до чинного законодавства, яке регламентує умови залучання службових саме «сторожових» собак. Так розділ 8 Наказу МВС № 1145 від 01.11.2016 р. «Про затвердження Інструкції з організації діяльності кінологічних підрозділів Національної поліції України», які мають виключне право до залучення саме сторожових службових собак – регламентує умови утримання собак – це вал’єри, споруди КП, відокремлені приміщення розміром не менше 3-х метрів та території для вигулу. Площа вигулу повинна бути не менше 6 кв.м.
Пункт 41 цього Наказу зазначає , що:
41. Забороняється застосовувати службових собак:
1) до жінок з явними ознаками вагітності, осіб літнього віку або з вираженими ознаками інвалідності та малолітніх, крім випадків учинення ними групового нападу, що загрожує життю і здоров’ю людей, працівників поліції, або збройного нападу чи збройного опору;
2) у приміщеннях та на земельних ділянках, закріплених за дипломатичними, консульськими та іншими представництвами іноземних держав, за винятком випадків, коли від їх представників надійде прохання або дозвіл на застосування собак проти правопорушників;
3) у дитячих і лікувальних закладах;
4) у публічних місцях та навчальних закладах, якщо від цього можуть постраждати сторонні особи.
В нашому випадку територія Замовника це публічне місце з вільним доступом на територію.
Пункти 51 та 52 зазначають умови застосування службових собак:
51. Узимку для запобігання обмороженню, застуди і загибелі службових собак слід уникати пересування і патрулювання з ними на відкритих автомобілях, в умовах низьких температур тощо.
52. При температурі вище +30 і нижче -20 оС тривалість роботи собак на вулиці не повинна перевищувати 4 години. Під час роботи собак у таких умовах щогодини необхідно робити перерви на 10-15 хв., під час яких службового собаку необхідно забезпечити водою або розтерти мочку носа.
Аналогічні вимоги до застосувань містять і інші нормативні акти служб, які поширено застосовують сторожових собак. Так, пункт 12 Наказу МВС № 234 від 26.03.2018р. «Про затвердження Інструкції з організації кінологічного забезпечення в Державній прикордонній службі України» зазначає:
12. Під час використання на службі службовим собакам через кожні 20-30 хвилин безперервної роботи надається відпочинок на 8-10 хвилин. Через кожні дві години їх використання їм надається додатковий відпочинок на 20-30 хвилин, під час якого службових собак напувають та вигулюють (за межами місця використання). У разі використання собаки впродовж тривалого часу збільшується час його відпочинку. Відпочинок службового собаки після служби складає не менше 12 годин.
Пункт 6. Також містить обмеження застосування службових собак:
6. Забороняється без гострої оперативної потреби використання службових собак в умовах високих та низьких температур (вище +25 -0С та нижче -20 -0С). Тривалість безперервної роботи службового собаки в таких умовах не має перевищувати 10 хвилин, а відпочинок після цієї роботи має бути не менше 30 хвилин.
З урахуванням, що високі температури від +25 в нашому регіоні починаються вже з квітня, а низькі з лютого застосування службових собак взагалі не можлива на 12 годин, бо застосування на 12 годин сторожової службової собаки заборонено законодавством.
Додатково хочемо зазначити, що Замовником не відокремлена фінансова складова на послугу патрулювання за допомогою службових собак. Тобто, абсолютно невідомо, яка сума грошових коштів передбачена на здійснення охорони із залученням службових собак і яка сума передбачена на здійснення фізичної охорони? Постає питання, чи взагалі є реальною ця додаткова послуга, чи Замовник вигадав наявність паперців, щоб обмежити коло учасників та протягнути «потрібного» Переможця. Відповідь очевидна, мабуть так і є.
Слід зазначити, що вимога Замовника ставить Скаржника та інших учасників у додаткову залежність від третіх осіб, а саме: Замовника, тому що Скаржник навіть приблизно не може розрахувати вартість своєї пропозиції, тому що Додаток № 2 містить інформацію про віртуальне надання послуг, які надаються за допомогою службових собак. Технічна частина містить інформацію про 12 годин, а з урахуванням того, що це людино-година взагалі не зрозуміло до чого тут собаки. Також, технічна частина містить якусь віртуальну складову про технічну охорону, без надання інформації про обладнання. Тобто Замовником порушені норми, викладені у п. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», які чітко регламентують що повинно бути зазначено у технічній складовій закупівлі, а Замовник понаписував все підряд – тобто як хочете, так і розумійте, що вводить в оману потенційних учасників, і зокрема Скаржника і ставить під сумнів справжність даних вимог.
Маємо зазначити, що Скаржник, сумлінно дотримується норм чинного законодавства і не може знущатись з тварин, змушуючи їх працювати тривалий час без належного утримання та відпочинку. Тобто, Скаржник буде вимушений задіяти більшу кількість тварин, щоб давати їм належний відпочинок, що призведе до збільшення вартості пропозиції. І як слід, Скаржник має не рівні права з учасниками, які не дотримуються закону і використовують собак понаднормово, тобто на виконання подібних забаганок Замовників у впродовж 12 годин.
Звертаємо увагу Колегії на те, що тривалість зміни собаки буде більше аніж 12 годин, тому що охоронник повинен ще здати зміну, собаку потрібно нагодувати, вигуляти тощо, а це додатковий час, коли собака буде очікувати та не мати відпочинку. ЖОДЕН власник собаки не буде ганяти її по території 12 годин, щоб вона здійснювала візуальний нагляд. Це порушує не тільки всі існуючі нормативні акти, але й етичні норми.
Слід зазначити, що ані Додаток № 2, ані фотозображення об’єкту не містять інформації про те, чи встановив Замовник на території, де будє здійснювати охоронні заходи службовими собаками, на видних місцях чіткі та розбірливі попереджувальні написи про охорону об'єкта за допомогою службових собак, як того вимагає чинне законодавство. А це потрібно робити з урахуванням того, що за відкритою інформацією об’єкт Замовника є об’єктом з накопичуванням цивільних осіб. Таким чином, виникає питання, чи правомірні вимоги публічної закупівлі щодо наявності службового собаки в адміністративних приміщеннях, без належного його утримання та не за призначенням. Додатковим доказом є наявність досвіду з фізичної охорони за обсягом більшим аніж обсяг даної закупівлі. (надається у складі Скарги – Доказ № 10 - Аналогічний договір
На підставі вищезгаданого Скаржник вважає, що вимога про застосування службових собак у впродовж 12 годин в ночі в адміністративній будівлі є дискримінаційною та не узгоджується, а ні з нормами чинного законодавства, а ні з інформацією, викладеною у тендерній документації, тому просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні вимоги, з тендерної документації та усіх її додатків застосування собаки впродовж 12 годин в ночі.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 48f17def45e740b88fd7b56a7f28a43f

Заголовок пункту скарги: Пункт «Вимоги до персоналу охорони та технічних засобів охорони:» ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 2 до тендерної документації зазначає про наявність в учасника не менш 2-х службових собак.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: e21360faa99640a690f6d3745a2376f3

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Пункт «Вимоги до персоналу охорони та технічних засобів охорони:» ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 2 до тендерної документації зазначає про наявність в учасника не менш 2-х службових собак.
Дана вимога є дискримінаційною та не узгоджується з іншими вимогами тендерної документації. Так, пункт 1.1. Додатку № 1 містить інформацію про залучення собак за договором оренди чи надання послуг, даний же пункт технічного завдання повністю заперечує пункт 1.1 та чітко зазначає, що наявність собак повинна бути саме в «учасника», що є прямою дискримінацією. Даний вираз виключає законне право Скаржника та потенційних учасників на залучення співвиконавців чи субпідряд чи оренду чи ще будь- який спосіб, що є грубим порушенням ст. 5 Закону у частині рівного становища до Учасників. (Доказ 11 – Тендерна документація).

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: daabf83d960842569bce2d8537a201dc

Заголовок пункту скарги: Пункт 1.2.1 містить вимогу, про те що учасник повинен надати документ (посвідчення, тощо) про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду (критерії охоронника 3 розряду ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014).

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: e21360faa99640a690f6d3745a2376f3

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Пункт 1.2.1 містить вимогу, про те що учасник повинен надати документ (посвідчення, тощо) про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду (критерії охоронника 3 розряду ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014).

Вимога про те, що документи щодо освіти повинні відповідати ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014) є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Державний стандарт професійно-технічної освіти ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014 був затверджений Наказом Міністерства освіти і науки України від « 24 » жовтня 2014 р. № 1209. (надається як Доказ 12 – файл 5169 Охоронник у складі Скарги). Тобто надати документи про присвоєння (підвищення) кваліфікації, які відповідають критеріям охоронника 3 розряду ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014, зможуть лише ті суб’єкти охоронної діяльності, які навчали охоронників за цим стандартом, що є дискримінацією для учасників, які винайняли персонал ДО 24 жовтня 2014 року.
Відповідно до п. 17 Ліцензійних умов персонал охорони має надати документ про кваліфікацію, але цей норматив не зазначає, саме ЯКОМУ стандарту він має відповідати.
Слід зазначити, що п. 17 Ліцензійних умов не зобов’язує охоронне підприємство, перенавчати охоронника, якщо він наддасть документ про освіту, який виданий ДО 24 жовтня 2014 року. Виясняти чи відповідає такий документ чи ні стандарту ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014 знаходиться поза межами компетенції Скаржника, а тим паче компетенції Замовника.
Так, Скаржник МАЄ персонал, навчання якого було здійсненне ДО 24 жовтня 2014 року, але із-за встановлення обмежувальних вимог Замовником надати його як підтверджуючий документ не зможе, і як слід буде порушене право Скаржника на рівне ставлення до учасників. (Доказ № 13 - документи про навчання до 24 жовтня 2014 року – дфа файли).
Хочемо добавити, що відповідно до Розділу 2 (пункт 114) Випуску 1 “Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності” Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників” визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 р. № 336 зазначена кваліфікація охоронників.

3-й розряд(**)
Повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта або повна загальна середня освіта та професійна підготовка на виробництві. Підвищення кваліфікації та стаж роботи за професією охоронника 2 розряду - не менше 1 року. Або стаж роботи за
професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом
громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів
та майна, - не менше 3 років.
Тобто відповідно до цього нормативного документу - підтвердженням кваліфікації може бути не лише документ про освіти, а й «стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна». Норми закону зазначені в редакції або – або. Слід зазначити, що Замовник обмежив право Скаржника надати інші підтверджувальні документи, що є дискримінацією по відношенню до потенційних учасників та Скаржника.
Звертаємо увагу на те, що Замовником цим же пунктом цього ж Додатку № 1 вимагається надати документи, що підтверджують трудові відносини Учасника з працівниками. Тобто по суті Замовник вимагає два рівнозначних документа, що вводить в оману Скаржника та Колегію. І той і той документ надається «для підтвердження інформації».

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на дискрімінаційні вимоги в тендерній документації

Номер: 37d4485a70864cda98e99eaf0d500d8d

Ідентифікатор запиту: UA-2024-12-13-020866-a.c1

Назва: Скарга на дискрімінаційні вимоги в тендерній документації

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Договір 19 від 09.02.2022.pdf 18.12.2024 20:34
ТД від 13.12.2024 (79710000-4)охорона.doc 18.12.2024 20:34
Скарга на умови закупівлі.docx 18.12.2024 20:34
Ліцензія.pdf 18.12.2024 20:34
Скрин з Work.ua.pdf 18.12.2024 20:34
Скрін з Work.ua 2.pdf 18.12.2024 20:34
Скарга на умови закупівлі.pdf 18.12.2024 20:34
zakon_ukrainy_pro_ohoronnu_diyalnist.pdf 18.12.2024 20:34
Скарга на умови закупівлі.pdf.asice.zip 18.12.2024 20:34
sign.p7s 18.12.2024 20:35
Витяги на працівників.pdf 24.12.2024 22:54
Заперечення на пояснення Замовника.pdf.asice.zip 24.12.2024 22:54
Сертифікат_9001_.pdf 24.12.2024 22:54
Договір 268 (Донецька область).pdf 24.12.2024 22:54
Договір 297.pdf 24.12.2024 22:54
Заперечення на пояснення Замовника.pdf 24.12.2024 22:54
Договір 246 (Пенсійний фонд м. Запоріжжя).PDF 24.12.2024 22:54
Заперечення на пояснення Замовника.docx 24.12.2024 22:54

Орган оскарження

рішення від 20.12.2024 №20300.pdf 20.12.2024 15:53
Інформація про резолютивну частину рішення від 27.12.2024 №20763.pdf 27.12.2024 19:43
Рішення від 27.12.2024 №20763.pdf 27.12.2024 19:56

Замовник

Пояснення по суті скарги №1016 від 24.12.2024.docx 24.12.2024 16:38
Пояснення по суті скарги №1016 від 24.12.2024.pdf 24.12.2024 16:38

Дата прийняття скарги до розгляду: 18.12.2024 20:37

Дата розгляду скарги: 27.12.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.12.2024 15:54

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.12.2024 19:57

Дата виконання рішення Замовником: 30.12.2024 11:00

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20763-р/пк-пз від 27.12.2024, Замовником, з метою усунення порушень, внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код 79710000-4 "Охоронні послуги" за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника".

Автор: ТОВ "ДОК "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ", Федор Шуняков +380506200341 prof.zahystt@i.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 90a9f570a61a4787abfe2fe738502a6d

Заголовок пункту скарги: Пунктом 6.14 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції » до ТД передбачено надання «розпорядження військової адміністрації про визначення «учасника» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення населення в особливий період згідно з критеріями"

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: e21360faa99640a690f6d3745a2376f3

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: Пунктом 6.14 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції » до ТД зазначено, що учасник повинен надати «розпорядження військової адміністрації про визначення «учасника» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення населення в особливий період згідно з критеріями, зазначеними у постанові Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний стан», зі змінами». (надалі – Постанова КМУ № 76). Даний документ, як заначено у цьому пункті вимагається «для належного виконання договору».

Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:

Відповідно до розділу 1 «Переліку Постанови КМУ № 76 :
«Цей Порядок визначає механізм бронювання під час воєнного стану засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) військовозобов’язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:
в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування (далі - державні органи);
в органах державної влади, інших державних органах, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро, Державному бюро розслідувань, органах прокуратури, БЕБ, ДСНС, Державній кримінально-виконавчій службі, Службі судової охорони, в судах, установах системи правосуддя та органах досудового розслідування (крім військовозобов’язаних, зазначених в абзаці другому цього пункту), а також на штатних посадах патронатних служб державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України;
на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період (далі - критично важливі підприємства);
на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (далі - критично важливі установи);
у спеціалізованих установах ООН, міжнародних судових органах, міжнародних та неурядових організаціях та установах, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна відповідно до укладених міжнародних договорів України;
в операторах протимінної діяльності, які проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства (далі - оператори протимінної діяльності).»
Термін «критично важливе підприємство» - визначає пункт 2 розділу КРИТЕРІЇ ТА ПОРЯДОК, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період» (надалі – Критерії) цієї ж Постанови КМУ 76:
Визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період здійснюється за такими критеріями:
1) загальна сума сплачених податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, крім митних платежів, та сума сплаченого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування протягом звітного податкового року перевищує еквівалент 1,5 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується довідкою контролюючого органу, в якому на обліку перебуває підприємство, установа, організація;
2) сума надходжень в іноземній валюті, крім кредитів і позик, за звітний податковий рік перевищує еквівалент 32 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується довідкою відповідного обслуговуючого банку;
3) підприємство, установа, організація має стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 20, ст. 555);
4) підприємство, установа, організація має важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади. Критерії, за якими здійснюється визначення підприємства, установи, організації, які мають важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади, встановлюються органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами державного управління, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, за сферою їх управління чи галуззю національної економіки або обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (військовою адміністрацією у разі її утворення) з урахуванням потреб територіальної громади, за погодженням з Мінекономіки та Міноборони;
5) відсутність заборгованості із сплати податків до державного і місцевих бюджетів та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, або витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо статусу розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, засвідченим керівником підприємства, установи, організації;
6) розмір нарахованої середньої заробітної плати застрахованих осіб - працівників:
державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або перебувають в комунальній власності, та господарських товариств, більше 50 відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави або комунальної власності в яких становить 100 відсотків, за останній календарний квартал становить не менше розміру середньої заробітної плати у регіоні за IV квартал 2021 р. (відповідно до даних Держстату), що підтверджується довідкою, наданою підприємством, установою, організацією, господарським товариством;
підприємств, установ, організацій за останній календарний квартал становить не нижче за розмір мінімальної заробітної плати по країні, помноженої на коефіцієнт 2,5, що підтверджується довідкою, наданою підприємством, установою, організацією (крім державних і комунальних підприємств, установ і організацій, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або перебувають у комунальній власності, та господарських товариств, більше 50 відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави або комунальної власності в яких становить 100 відсотків);
7) підприємство, установа, організація є резидентом Дія Сіті;
8) підприємство є постачальником електронних комунікаційних послуг з використанням мереж мобільного зв’язку, середньомісячний розмір чистого доходу якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 200 млн. гривень або постачальником електронних комунікаційних послуг з використанням мереж фіксованого зв’язку, середньомісячний розмір чистого доходу якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 20 млн. гривень, що підтверджується звітом про фінансові результати з відмітками (штампами) контролюючого органу, який отримав фінансову звітність, із зазначенням дати її отримання.

На підставі вищевикладеного для набуття статусу «критично важливого підприємства» учасник повинен мати:
1) або сплачених податків на 1,5 млн. євро;
2) або надходження в іноземній валюті на 32 млн.євро в рік;
3) або бути стратегічним підприємством, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83, таким як ПАТ Запоріжобленерго, чи ЗДП «Кремнійполімер»;
4) або забезпечувати потреби територіальних громад;
5) не мати заборгованості по сплати податків до державного і місцевих бюджетів та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;
6) або бути державним чи комунальним підприємством або мати середню зарплату 20500,00;
7) або бути резидентом Дія Сіти;
8) або бути постачальником електронних комунікаційних послуг.
Пунктом 3 Критеріїв зазначено, що підставою для прийняття рішення про визначення підприємства, установи, організації, крім підприємств, установ та організацій, зазначених в абзацах другому – шостому цього пункту, критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність трьом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку.

Якщо уважно розглянути ці критерії, можна побачити, що суб’єкт охоронної діяльності в апріорі не може виконати пункти 3,4,7,8 бо в нього інші види діяльності КВЕДи. Да і в пункті 1 розділу 1 Законі України «Про охоронну діяльність» зазначено, що охоронна діяльність - це надання послуг з охорони власності та громадян; об'єкт охорони - фізична особа та/або майно. Тобто не державна, не стратегічна, не виробник товарів, не постачальник електронних комунікаційних послуг.

Щодо пункту 2: Надання послуг з охорони суб’єктами приватного сектора, яким є Скаржник, здійснюється відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами та доповненнями та «Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», затверджених Постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійних умови) на підставі ліцензії МВС України на охоронну діяльність (скрін надається у файлі «Ліцензія»). Тобто послуги охорони в іноземній валюті не можливі, тому що Ліцензія розповсюджується виключно на територію України де національною валютою є гривня. І отримати платежі в іноземній валюті зможе лише те підприємство, яке займається окрім охоронних послуг ще чимось. АЛЕ ж якщо суб’єкт охоронної діяльності хоче займатись виключно послугами охорони то отримувати валюту йому не за що.

Щодо пункту 1: 1,5 млн. євро станом на 18.12.2024 р. за курсом НБУ складає 43,91 грн. приблизно це 65 865 000,00 грн. Якщо розглянути середню вартість по Запорізькій області послуг з фізичної охорони, вона складає приблизно від 48 до 70 грн. за годину. Відповідно з даними у відкритих джерелах, за період з 01.01.2024 по 18.12.2024 було оголошено близько 20 закупівель (без урахування закупівлі Замовника), інші – це технічна охорона. Середній обсяг послуг за закупівлями – це 1 цілодобовий пост, тобто близько 8808 годин на рік. Отримуємо: (8808*70)*20= 12 331 200,00 грн. Де 70 – це максимальна вартість години за закупівлями, а 20 – середня кількість оголошених закупівель на рік. Приблизний відсоток податків складає 41,5 – це зарплатні (це без підвищення венного збору); + 20% ПДВ. Це основні.
Тобто, навіть якщо учасники, зокрема Скаржник прийме участь у всіх закупівлях та якимось дивом виграє абсолютно усі оголошені закупівлі, здобути 65 865 000,00 податків з офіційних закупівель неможливо.

Як доказ надаємо перелік закупівель за 2024 рік:

UA-2024-11-19-013377-a
UA-2024-10-28-015487-a
UA-2024-10-25-008101-a
UA-2024-10-28-015438-a
UA-2024-10-11-009765-a
UA-2024-09-04-013089-a
UA-2024-09-04-013055-a
UA-2024-08-16-006283-a
UA-2024-07-03-010598-a
UA-2024-07-03-010584-a
UA-2024-07-03-010545-a
UA-2024-05-09-012231-a
UA-2024-05-09-012180-a
UA-2024-05-09-012162-a
UA-2024-05-02-002499-a
UA-2024-04-30-009781-a
UA-2024-03-04-012439-a
UA-2024-03-04-012414-a
UA-2024-03-04-012322-a
UA-2024-02-15-011104-a

Щодо пункту 6: Відповідно до установчих документів Скаржник є товариством з обмеженою відповідальністю. Тобто не державне і не комунальне підприємство, як зазначено в першому абзаці цього пункту. Станом на 18.12.2024р. мінімальна зарплата постового охоронника складає у середньому 8000-9000 грн. Як доказ надаємо скріни з сайту Work.ua з подібними предмету закупівлі вакансіями. Тобто умовами ринку, попитом та пропозиціями оператори охоронних послуг визначають меншу заробітну плату аніж зазначена у пункту 6.

Щодо пункту 5: Скаржник відповідає цьому пункту.

Таким чином, умови визначення підприємств охоронних послуг не тільки порушують вже установлені норми умов ринку охоронних послуг, а й не узгоджуються з умова профільних законів, зокрема ЗУ «Про охоронну діяльність», що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників.
Звертаємо увагу Колегії на те, що підприємство щоб отримати статус «критично важливого» повинно відповідати не менше трьом критеріям, Скаржник відповідає лише одному.
Слід заначити, що ЖОДЕН з профільних документів - Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами та доповненнями та Ліцензійні умови не обмежує та не зобов’язує суб’єктів охоронної діяльності отримувати статус «критично важливого для функціонування економіки та забезпечення населення в особливий період» згідно критеріїв Постанови КМУ 76.

Також пункт 2 критеріїв зазначає, що:
«До критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємств, установ та організацій належать»:
спеціалізовані установи ООН, закордонні дипломатичні установи в Україні, закордонні дипломатичні установи України, представництва міжнародних організацій згідно з переліком, затвердженим МЗС;
представництва донорських установ, виконавці проектів міжнародної технічної допомоги згідно з переліком, затвердженим Секретаріатом Кабінету Міністрів України;
Дослідницька служба Верховної Ради України, а також підприємства, установи та організації, що перебувають у сфері управління органів, які здійснюють управління державним майном, що забезпечує діяльність відповідно Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, згідно з переліками, затвердженими відповідними органами управління;
підприємства, установи та організації протезно-ортопедичної галузі, що визначені Мінсоцполітики критично важливими для функціонування економіки в особливий період у сфері соціального захисту населення, які безпосередньо здійснюють протезування/ортезування;
оператори протимінної діяльності, які визначені Мінекономіки критично важливими для функціонування економіки в особливий період та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства;
банки державного сектору економіки, що визначені Мінфіном критично важливими для функціонування економіки в особливий період.
Підприємства, установи та організації, які виробляють товари, виконують роботи і надають послуги з розроблення, виготовлення, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів, їх складових частин для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань, а також уповноважені суб’єкти управління об’єктами державної власності, які здійснюють регулювання, контроль та координацію діяльності таких підприємств, установ та організацій, визначаються Мінстратегпромом як критично важливі для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у разі відповідності критерію, визначеному підпунктом 4 цього пункту.
Постійні представництва нерезидентів (іноземних компаній, організацій), які провадять в Україні діяльність (представництва іноземних суб’єктів господарської діяльності, неурядових організацій інших держав, міжнародних неурядових організацій), визначаються Мінекономіки як критично важливі для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у разі відповідності критерію, визначеному підпунктом 4 цього пункту, провадження діяльності протягом останніх двох календарних років та їх акредитації (реєстрації) відповідно до закону, взяття на облік в контролюючих органах.
Хіба в цьому списку є охоронна діяльність чи ознаки охоронних послуг? Відповідь очевидна, ні, НЕ МАЄ.
Як зазначено вище – Замовник вимагає наявність розпорядження військової адміністрації як документ, який підтверджує належне виконання договору.
АЛЕ, статус «критично важливе підприємство» НЕ ДАЄ підтвердження того, що договір буде виконаний належним чином, тому що підприємство може отримувати дохід зовсім з іншої аніж охоронна діяльність галузі, може встановити працівникам високу зарплату, але може не мати працівників потрібної кваліфікації; може не мати досвіду саме в охоронній сфері; може не мати фахівців, які зможуть відповідним чином організувати надання послуг тощо.
Маємо зазначити, що Скаржник має всі потрібні ресурси та забезпечений усім потрібним згідно чинного законодавства, має досвід надання охоронних послуг, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника, бо не має «розпорядження військової адміністрації про визначення «учасника» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення населення в особливий період згідно з критеріями, зазначеними у постанові Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний стан», зі змінами» та і не повинен його мати, згідно до основного обов’язкового Закону (ЗУ «Про охоронну діяльність»), що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників. (Як Доказ надається договір на аналогічні послуги в період воєнного становища – файл Договір 19 від 09.02.2022р. БЕЗ наявності увсіляких Розпоряджень та статусів "критично важливих підприємств").

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Скарга на неправомірне відхилення

Пункт скарги

Скарга на неправомірне відхилення

Пункт скарги

Скарга на дискрімінаційні вимоги тендерної документації

Пункт скарги

Скарга на дискрімінаційні вимоги в тендерній документації

Пункт скарги

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Скарга на неправомірне відхилення

Пункт скарги

Скарга на неправомірне відхилення

Пункт скарги

Скарга на дискрімінаційні вимоги тендерної документації

Пункт скарги

Скарга на дискрімінаційні вимоги в тендерній документації

Пункт скарги

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання