ДК 021:2015 «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби» (труби металеві)

Замовник, порушив Закон України «Про публічні закупівлі». Було порушення, стосовно вимог до існуючих норм чинного законодавства України; Виявленні (умисні, допущенні порушення) з розгляду поданих документів учасників. Що носили явні дискримінаційні ознаки з підозрою про упереджене становище до учасників торгів. Які несуть за собою корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; як осіб (є підозра) що вчинили злочин. А саме: • Не відповідне становище до усіх учасників торгів. • Прискіпливі зауваження до Учасників торгів. • Замовником допущено порушення, що вплинули на об’єктивність визначеня переможця процедури закупівлі; • Тендерним комітетом були вжиті дії до умисного порушення Закону.

Наголошуємо ТОВ ТБ Комункомплект (учасник), надав у складі пропозиції файл з назвою Технічні характеристики.pdf з описом такових. Зазначив Та сертифікат якості Сертификат № 539/ от 29.03.14 (мова оригіналу). На трубу сталеву 25*3.2 та 32*3.2 . Не зважаючи на ті вимоги що зазначені Додаток № 2 до тендерної документації. Надати копію Сертифікатів якості від виробника які зазначені в додатку №2; а саме на: Труба сталева водогазопровідна прохідний D=25 мм; D=32 мм Товщина стінки – 2,8 мм . З вище наведеного ТОВ ТБ Комункомплект порушило дану вимоги замовника зазначеного у Додаток № 2 до тендерної документації. Надавши сертифікат якості на іншу продукцію.Тим самим порушивши вимоги (умови) тендерної документації. • не надавши Сертифікатів якості від виробника на зазначену продукцію. Дане порушення є підставою що до дискваліфікації учасника ТОВ ТБ Комункомплект як учасника що порушив умови визначених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установив згідно пункт 2 Стаття 22. один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; За результатами аналізу дій, посадових осіб, Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна в складі тендерного комітету. Установлено. Допущені грубі порушення що до визначення переможця відповідно ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» посадовими особами. Так як присутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ ТБ Комункомплект як токову, що не відповідає умовам тендерної пропозиції. Наголошуємо: Відповідно, всі перешкоди такому проведенню тендерів, а в подальшому визначення переможця ТОВ «Компанія Металбуд» є незаконними, та порушують як права компанії-постачальника, так і зазначене рішення Антимонопольного комітету, що є кримінально караним діянням з боку відповідальних осіб. Невиконання законних вимог посадових осіб Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна, щодо усунення порушень законодавства Закону України «Про публічні закупівлі» є адміністративним правопорушенням відповідно до статті 188-48 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Та несе кримінальну відповідальність. Вимога: 1. Анулювати Протокол засідання Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна № 41/4 від 23.08.2018 р. . 2. Провести службове розслідування стосовно посадових осіб тендерного комітету. С ознакою на підозру що до корупції на користь ТОВ ТБ Комункомплект. 3. Наголосити догану на посадових осіб, виключно до звільнення з передачею (відправленням) документів до поліції що до ознаки корупційних дій. 4. Ухвалити нове рішення про задоволення вимоги у повному обсязі, задовольнивши та визначити переможцем ТОВ «Компанія «Металбуд» 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 38; Код ЄДРПОУ 37566899.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, Міністерство освіти і науки (далі – тендерний комітет За-мовника) від 23.08.2018 р. щодо розгляду тендерної пропозиції за процедурою закупівлі від-криті торги за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби металеві), ідентифікатор закупівлі: UA-2018-07-31-001008-b тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповіда-льністю «Вартіс» (далі – Учасник) було відхилено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Укра-їни «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами та доповненнями) як та-ку, що не відповідає умовам тендерної документації. Вважаємо, що тендерна пропозиція Учасника була безпідставно відхилена тендерним комітетом Замовника із підстави, зазначеної у протоколі від 23.08.2018 р. з порушенням ви-мог чинного законодавства про публічні закупівлі. Замовником зазначено, що в довідці щодо відповідності пропозиції учасника техніч-ним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі (файл «Технічні та інші характеристики» п. .5, 7 ,9 Таблиці відсутня інформація щодо марки сталі, замість цього вказано «не гірше 2 ПС», та в п. 10 Таблиці не зазначена довжина труб. Необхідно зазначи-ти, що Учасником вказана марка сталі - в п. 5, 7, 9, а саме- «не гірше 2 ПС». Тому як мар-ка сталі за позиціями № 5,7,9 таблиці № 1 Додатку 2 до тендерної документації щодо техні-чних, якісних, кількісних та інших характеристик стосовно предмета закупівлі дійсно є не гіршою ніж 2 ПС. Тобто надано опис конкретних технічних характеристик (параметрів ви-робу), що пропонується та зазначена назва Виробника, відповідно до вимог тендерної доку-ментації. Учасником зазначені технічні характеристики (параметри) виробів та не по-рушено умови тендерної документації. Також Учасником в складі тендерної документації містяться Сертифікати якості від виробника на запропонований товар, в яких зазначена мар-ка сталі, яка відповідає вимогам, заявленим в тендерній документації. Отже, в таблиці ная-вна інформація щодо марки сталі. Щодо не зазначення в п. 10. Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації довжини труб, необхідно вважати формальною (несуттєвою) помилкою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції, а саме - технічною помилкою або опискою (ч. 3 ст. п. 17 ст. 22 Закону). Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки, допущені учасниками в документах, які вони подали в складі тендерної пропозиції. Формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Приклади формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції і не впливають на зміст пропозиції, допущення яких уча-сниками не призведе до відхилення їх пропозиції: Повідомляємо, що згідно розділу 3 пункту 17 ст. 22 Закону, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформ-ленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Вважаємо також безпідставним привідом для відхилення тендерної пропозиції Учас-ника таку вимогу, як ненадання копії висновку державної санітарно-епідеміологічної (сані-тарно-гігієнічної) експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України. ТОВ «Вартіс» в складі тендерної пропозиції надано лист –пояснення з зазначенням причини ненадання вищезазначеного документу. В протоколі тен-дерним комітетом Замовника неаргументовано зауважується про те, що Учасником не ста-вилося питання через електронний майданчик щодо недоцільності надання копії висновків державної санітарно-епідеміологічної (санітарно-гігієнічної) експертизи Державної санітар-но-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України та не просив внести від-повідні зміни до тендерної документації. На такі доводи тендерного комітета Замовника не-бхідно наголосити, що Учасник не зобов’язаний ставити питання в обов’язковому порядку через електронний майданчик. Пунктом 4 ст. 16 Закону зазначено, що документи, що не пе-редбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ним у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури заку-півлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників- юридич-них, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. У складі тендерної пропозиції були надані всі необхідні документи згідно з вимогами тендерної документації. На підставі вищевикладеного, просимо скасувати рішення від 23.08.2018 р. (протокол № 41/3) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Вартіс» за закупівлею ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби металеві), ідентифікатор закупівлі: UA-2018-07-31-001008-b та призначити перемож-цем процедури.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Металбуд» (надалі- Учасник), юридична особа за законодавством України, в особі директора Новікова Юрія Петровича, розглянувши Протокол засідання тендерного комітету Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна вих. № 41/2 від 23.08..2018 р. ) з приводу проведеного аукціону від: 17 серпня 15:26 – 17 серп. 15:53. Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-07-31-001008-b ДК 021:2015 «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби» (труби металеві). . Протокол засідання № 41/2 від 23.08..2018 р., тендерного комітету з боку Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна до учасника торгів, а самє ТОВ «Компанія «Металбуд». Тендерна пропозиція ТОВ «МЕТАЛБУД» не відповідає умовам тендерної документації учасників, викладеній в документації закупівель пропозиція ТОВ «Компанія Металбуд» підлягає відхиленню, а ТОВ «Компанія «Металбуд» дискваліфікації. З боку ТОВ «Компанія «Металбуд» були подані (додані) всі зазначені документи що відповідають умовам Закупівлі (Тендерна документація). Стосовно зауважень до документів поданих ТОВ «Компанія «Металбуд» а самє: 1. Довідці що до Вимоги замовника щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик стосовно предмета закупівлі. Додаток № 2 до тендерної документації. 1.1. ТОВ «Компанія «Металбуд» надала зазначену довідку, допустив технічний опис. Замість умовний прохід сталевої труби D=15 мм., було зазначено D=20 мм. При тому в колонці: Найменування виробу, була зазначена саме та труба яка потрібка: Труба сталева водогазопровідна прохідний D=15 мм Зазначаємо: Згідно Тендерної документації Оцінка тендерної пропозиції, розділ 2, Інша інформація. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки, допущені учасниками в документах, які вони подали в складі тендерної пропозиції. Формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Приклади формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції і не впливають на зміст пропозиції, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції: Повідомляємо, що Згідно розділ.3 пункт 17 Стаття 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. 2. В таблиці відсутня інформація що до марки сталі. 2.1. Згідно: Вимоги замовника щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик стосовно предмета закупівлі. Додаток № 2 до тендерної документації Технічні вимоги Замовника до виробу: Марка сталі – не гірше 2ПС. ТОВ «Компанія «Металбуд» зазначила в технічні характеристики виробу що пропонується учасником: Марка сталі – не гірше 2ПС. Тобто надала технічний опис виробу згідно технічних вимог замовника. А також у складі пропозиції надавши сертифікати якості н6а запропонований товар. 3. Учасник не надав копії висновків державної санітарно-епідеміологічної (санітарно-гігієнічної) експертизи Державної санітарно - епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України, що є дійсними на дату розкриття пропозицій тендерних торгів, на сталеву трубу. Не ставив питання не просив внести зміни до тендерної документації 3.1. ТОВ «Компанія «Металбуд» у складі пропозиції надала довідку: Довідка Висновок санітарно-гігієнічної експертизи-Ліцензування. В який зазначено що реєстраційне посвідчення та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товарів, що постачаються, вимогам діючого санітарного законодавства та копії додатків до цих висновків або інший подібний документ що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами на зазначену продукцію на дану продукцію не передбачається, згідно Закону України та нормативно правової бази. Положення про порядок видачі Гігієнічного висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи на продукцію в органах, установах та закладах державної санітарно-епідеміологічної служби ( Рішення про державну реєстрацію: Положення скасовано на підставі Висновку Міністерства юстиції від 03.06.99 ( n0001323-99 ) ПОСТАНОВА КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 10 вересня 2014 р. № 442 Київ Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Висновок N 2 Про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акта Мін'юст України; Висновок від 03.06.1999 № 2 Про затвердження Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених [...] Мін'юст України; Наказ, Порядок, Висновок від 31.07.2000 № 32/5 Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення Верховна Рада України; Закон від 24.02.1994 № 4004-XII *Данна продукція вироблена згідно ГОСТу; ДСТУ (ТУ), що підтверджують відповідність товару вимогам шляхом надання сертифікатів якості при поставці продукції. 3.2. Зазначаємо що учасник звертається до замовника, що до питань через електронний майданчик на свій розсуд. І не повинен відповідати за вимоги що до надання тих чи інших документів які затребував замовник з порушенням вимог чинного законодавства, а самє: Згідно розділ 4 пункт 17 Стаття 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. пункт 4 Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Згідно вимог до учасників торгів зазначених в «Тендерна документація» з боку замовника для проведення закупівлі ДК 021:2015 «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби» (труби металеві). З боку ТОВ «Компанія «Металбуд» (учасник торгів) у складі пропозиції, надала всі зазначені документи не порушивши вимог «Тендерної документації» та Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначаємо що Замовник має можливість самостійної перевірки документів наданих з боку учасника торгів. Якщо з боку замовника виникає та, чи інша підозра. Посилання на електронні відкриті державні бази даних/реєстри з якого Замовник може отримати необхідну інформацію на підтвердження наведених у Довідках даних • Відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення http://corrupt.informjust.ua/ • Єдиний державний реєстр судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/ • Не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не вiдкрита ліквідацiйна процедура. https://kap.minjust.gov.ua/ Наголошуємо: Згідно розділу 28, Стаття 1; Стаття 28 «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій» Закону України «Про публічні закупівлі», Наказу ДП "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ» від 13.04.2016 N 35 (допорогові закупівлі), а саме пункту 9.1. Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі. Тобто замовник повинен розглядати пропозицію учасника згідно вимог (умов) зазначених у тендерній документації «Тендерна документація» (у період оголошення Закупівлі), а саме з 17 серп. 15:53. Вважаємо, що пропозицію, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Металбуд» замовником Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна в складі комісії: було відхиллено, а в подальшому призвело до дискваліфікації з порушенням вимог до норм діючого законодавства, а саме Вимог-умов: «Тендерної документації», допущені порушення розгляду документів учасників торгів, Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», наказу ДП "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ» від 13.04.2016 N 35. Було порушення, стосовно вимог до існуючих норм чинного законодавства України; Виявленні (умисні, допущенні порушення) з розгляду поданих документів учасників. Що носили явні дискримінаційні ознаки з підозрою про упереджене становище до учасників торгів. Які несуть за собою корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; як осіб (є підозра) що вчинили злочин. А саме: • Не відповідне становище до усіх учасників торгів. • Прискіпливі зауваження до Учасників торгів. • Замовником допущено порушення, що вплинули на об’єктивність визначеня переможця процедури закупівлі; Такі порушення вимог чинного законодавства: Закону України «Про публічні закупівлі», (наказу ДП "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ» від 13.04.2016 N 35.) є не припустимі. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. А також, звертаємо увагу Керівництва «Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна» що до відповідальних осіб тендерного комітету, стосовно аналізу проведення тендерів. Враховуючи вищенаведене та керуючись Закону України «Про публічні закупівлі», «Порядком здійснення закупівлі». Зазначені підстави та обґрунтування такого «визначення розгляду пропозиції» не можуть бути прийняти ТОВ «Компанія Металбуд» як належні. Вимога: Анулювати Протокол засідання Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна № 41/2 від 23.08.2018 р. . Привести розгляд пропозицій учасників торгів, згідно норм чинного законодавства України. ПРОСИМО: Прийняти нове рішення, яким на дану вимогу задовольнити та визначити переможцем ТОВ «Компанія «Металбуд» 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 38;Код ЄДРПОУ 37566899. Наголошуємо: Якщо з боку замовника «Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна» не будуть усунені порушення дискримінаційного характеру. То згідно до норм чинного Законодавства ТОВ «Компанія Металбуд» в особі директора Новікова Юрія Петровича буде Вимушена падати заяву з приводу проведення тендеру (аукціону від: 1 груд. 12:22 – 1 груд. 13:01). Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-07-31-001008-b ДК 021:2015 «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби» (труби металеві). до Прокуратура міста Києва 03150, вул. Предславинська, 45/9 зі зверненням до Адміністративного суду України Адреса:01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1. E-mail:inbox@adm.ki.court.gov.ua Телефони: 380 (44) 591-55-64 Просимо вважати дану вимогу (лист) як заяву.