-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Оливи Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби
Торги не відбулися
1 360 232.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 801.16 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 801.16 UAH
Період оскарження:
13.12.2024 14:49 - 20.12.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
5ffc8f8589ac43ff900b9251104a9722
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-13-013560-a.a2
Назва:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
детальний опис у вкладенних файлах
Пов'язані документи:
Учасник
- 2 ТД Зміни 1 (3).docx 18.02.2025 10:04
- 2.1. Ф04. Протокол - про внесення змін №1до тендерної документації (1).docx 18.02.2025 10:04
- 8 Ф08. Протокол - розгляд тендерних пропозицій - відхилення (2).docx 18.02.2025 10:04
- аналогічний тракпартс + відгук 2021р (2).pdf 18.02.2025 10:04
- Довіреність Волошин від 17.01.24 (1).pdf 18.02.2025 10:04
- Витяг ТОВ СП ЮКОЙЛ (10.01.2025).pdf 18.02.2025 10:04
- наказ про призн-я дир Лещук (1).pdf 18.02.2025 10:04
- скарга АМКУ УЗ Одеська філія 18.02.25.pdf 18.02.2025 10:04
- скарга АМКУ УЗ Одеська філія 18.02.25.docx 18.02.2025 10:04
- аналогічний договір альфа тпк 2023р. + відгук + вн (5).pdf 18.02.2025 10:04
- Статут 2022 (1).pdf 18.02.2025 10:04
- Word Додаток 4 Цінова пропозиція (3).docx 18.02.2025 10:04
- sign.p7s 18.02.2025 10:19
- рішення від 20.02.2025 № 2609.pdf 20.02.2025 15:46
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.02.2025 № 3119.pdf 03.03.2025 10:58
- рішення від 28.02.2025 № 3119.pdf 04.03.2025 14:05
- Відповідь на скаргу.pdf 24.02.2025 09:36
- Відповідь на скаргу оливи.doc 24.02.2025 09:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 10:23
Дата розгляду скарги:
28.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.02.2025 15:46
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.03.2025 14:05
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
81d80f42ae7642a7a534caa972631cf8
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з таким рішенням, а дії Замовника вважає такими, що порушують норми чинного законодавства, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного:
Згідно з Протоколом Замовника № 140/8 від 13.02.2025 року тендерна пропозиція ТОВ «СП ЮКОЙЛ» була відхилена з наступних підстав:
«…За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СП ЮКОЙЛ" закупівля № UA-2024-12-13-013560-a (Оливи Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби, Код ДК 09210000-4 Мастильні засоби) встановлено:
що тендерна пропозиція згідно з абз.2 частини 2 п.44 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей:
1. Невідповідності, що не підлягають виправленню згідно з п. 43 Особливостей (відсутність забезпечення тендерної пропозиції, відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції) та помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо), а саме:
- у наданій учасником ціновій пропозиції (колонка №8) зазначено, що гарантійний строк експлуатації продукції не менше 24 місяців від дня отримання продукції кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України). Рекомендовано зазначити «х» або «-» (для товара, в якого гарантійні строки експлуатації не передбачаються) (у порушення вимог Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції Додатку 4 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
2. Невідповідності, виправлення яких передбачено п. 43 Особливостей (відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції) та помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо), а саме:
- у наданих учасником копіях аналогічних за предметом закупівлі договорів не зазначено інформацію про код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби (у порушення п.1, Розділу 2, Додатку 2 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
- не надало гарантійного листа, щодо того, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного (у порушення п.1, Розділу 1, Додатку 2 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
- в наданій учасником «Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик» у колонці «Пропозиція учасника» не коректно зазначена інформація щодо технічних вимог відповідно до умов Тендерної документації (у порушення п.4, Розділу 1, Додатку 2 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
Враховуючи що тендерна пропозиція учасника ТОВ "СП ЮКОЙЛ" підлягає відхиленню, повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель не розміщувалося.
ВИРІШЕНО:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "СП ЮКОЙЛ", закупівля № UA-2024-12-13-013560-a (Оливи Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби, Код ДК 09210000-4 Мастильні засоби)
як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, згідно з абз.2 частини 2 п.44 Особливостей.
2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в електронній системі закупівель відповідно до пункту 46 Особливостей.».
Таким чином, згідно з вказаним протоколом Замовника, єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника є не правильно заповнена колонка № 8 у ціновій пропозиції.
З таким рішенням категорично не погоджуємось і вважаємо, що рішення Замовника прийнято з порушенням положень ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через необ’єктивну та упереджену оцінку, через недобросовісне використання своїх прав при прийнятті рішення, з огляду на те, що пропозиція ТОВ «СП ЮКОЙЛ» відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, з огляду на наступне:
Відповідно Додатку 4 Тендерної документації затверджено форму «Цінова пропозиція». Учасник/переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми.
У колонці 5 зазначається рік/дата* виготовлення товару або рік/дата*, не раніше якого(якої) виготовлений товар. У будь-якому випадку товар повинен бути виготовлений не раніше року оголошення цієї процедури закупівлі (якщо інша дата не зазначена у Додатку 1 до тендерної документації), а гарантійний строк зберігання товару повинен бути дотриманий на момент його поставки.
Якщо в колонці 5 кілька виробників, вказуються їх назви та присвоюються порядкові номери, ці номери застосовуються в наступних колонках (наприклад для зазначення в колонці 7 технічних характеристик щодо конкретного виробника). Зазначається країна походження товару.
У колонці 8 вказується гарантійний строк експлуатації товару не менше 2 років від дня отримання товару кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України).
* У разі якщо технічними вимогами визначено гарантійні строки на товар, який за своїм призначенням відноситься до категорії одноразового використання (зварювальні електроди, цемент, паливо, миючі засоби тощо), для якого гарантійні строки експлуатації не передбачаються: у колонці 8 гарантійні строки експлуатації рекомендовано заповнювати «х» або «-».
У колонці 10 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару. Перелічені документи повинні відповідати документам, що вимагаються пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації.
На виконання вимог Замовника, ТОВ «СП ЮКОЙЛ», у складі тендерної пропозиції, надано «Цінову пропозицію» за вих. №40-4/01-04/2012-11 від 20.12.2024 р., відповідно до якої Скаржником заповнені всі відповідні колонки згідно з умовами Додатку 4 до Тендерної документації, в тому числі «колонку№ 8».
№ з/п Код ЄЗС ДК Код УКТЗЕД Найменування товару Рік/дата*¹ виготовлення, виробник та країна походження Умовний номер виробника *² Технічні, якісні характеристики товару та/або посилання на нормативно-технічну документацію (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУ У тощо)*3 Гарантійний строк експлуатації (місяці)*1 Гарантійний строк зберігання або гарантійний строк придатності, (місяці/дні)*1 Документи, що підтверджують якість та відповідність товару Од. виміру Кіль-кість Ціна за одиницю, без ПДВ, грн Ціна за одиницю, з ПДВ, грн*4 Сума, без ПДВ, грн
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
1 09210000-4 2710 19 81 00 Олива для двотактних бензинових двигунів YUKO МОТОМІХ 2Т (ТС)
2024, Не раніше 01.11.2024
ТОВ «СП ЮКОЙЛ», м. Біла церква, Україна ТУ У 23.2-31852954-016-2004 зм.1-3 гарантійний строк експлуатації продукції не менше 24 місяців від дня отримання продукції кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України). 60 місяців Паспорт якості, декларація про відповідність л 4138,00 59,00 70,80 244142,00
2 09210000-4 2710 19 81 00 Олива YUKO VEGA SYNT 10W-40
2024, Не раніше 01.11.2024
ТОВ «СП ЮКОЙЛ», м. Біла церква, Україна ДСТУ 9032:2020 гарантійний строк експлуатації продукції не менше 24 місяців від дня отримання продукції кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України). 60 місяців Паспорт якості, копія сертифікату про відповідність т 5,22 75000,00 90000,00 391500,00
3 09210000-4 2710 19 81 00 Олива YUKO MEGA DIESEL 15W-40 2024, Не раніше 01.11.2024
ТОВ «СП ЮКОЙЛ», м. Біла церква, Україна ДСТУ 9032:2020 гарантійний строк експлуатації продукції не менше 24 місяців від дня отримання продукції кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України). 60 місяців Паспорт якості, копія сертифікату про відповідність т 8,13 75000,00 90000,00 609750,00
Всього без ПДВ 1245392,00
ПДВ 20%*4 249078,40
Разом з ПДВ*4 1494470,40
Таким чином, Учасник, ТОВ «СП ЮКОЙЛ» відповідає вимогам, встановленим абзацом 1 ч. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам, встановленим самим Замовником, та як наслідок безпідставно відхилений з боку Замовника.
Крім того, в протоколі Замовника вказано, що «… у наданих учасником копіях аналогічних за предметом закупівлі договорів не зазначено інформацію про код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби (у порушення п.1, Розділу 2, Додатку 2 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
ТОВ «СП ЮКОЙЛ» не може погодитись з такими вимогами Замовника у зв’язку з наступним:
Відповідно до п.1 Розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації: « На підтвердження наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) учасник повинен надати:
1. Копію(ї) аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) (не менше одного).
Під аналогічним договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір поставки Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби. У випадку якщо такий договір виконаний частково учасник повинен надати позитивний лист відгук від контрагента про відсутність зауважень щодо постачання товару.»
На виконання зазначених вимог, Скаржником було надано копії договорів з ТОВ «ТРАКПАРК» (договір № 636/2021-ОС від 01.03.2021 року) та ТОВ « ТПК АЛЬФА ЛТД» (1568/2023-ОС від 01.01.2023 року), відповідно до яких підтверджено досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Таким чином, підтверджуюча інформація, яка вимагалась Замовником у ТД, міститься в текстах доданих до тендерної пропозиції договорів, а тому тендерна пропозиція ТОВ «СП ЮКОЙЛ» відхилена Замовником безпідставно.
Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
При цьому відповідно до пункту 22 частини першої статті Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Так, наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (далі – Порядок).
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 та 34 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного показника.
Отже, аналогічним (аналогічними) є договір (договори) щодо того самого предмету закупівлі відповідно до коду Єдиного закупівельного словника та пункту 22 частини першої статті 1 Закону, такої ж позиції дотримується Мінекономики у відповіді на запит № 1126/2020.
Вищезазначені договори укладалася відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та з таким же предметом: «Масла, мастила, оливи» та відповідно до специфікацій мали назви номенклатурних позицій як вимагав Замовник, а саме: олива турбінна, олива трансмісійна, олива моторна універсальна, олива гідравлічна, мастило та відповідно до державного класифікатора мають такий же код ДК 021:2015: 09210000-4.
Таким чином, ТОВ «СП ЮКОЙЛ» повністю виконало умови та вимоги тендерної документації.
Звертаємо увагу поважної колегії, на те що, Замовником у тендерній документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 18.12.2024 року № 140/3 та на майданчику prozorro.gov.ua зазначено, що предмет закупівлі повинен відповідати: Класифікатору та мати відповідний код: ДК 021:2015: 09210000-4 — Мастильні засоби. Що узагальнює предмет закупівлі, та до якого відносяться всі мастила та оливи, що також свідчить про те, що Скаржник надав договори саме з таким предметом закупівлі, як вимагав Замовник.
Крім того, Замовник визначив, що під аналогічним договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір поставки Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби. У випадку якщо такий договір виконаний частково учасник повинен надати позитивний лист відгук від контрагента про відсутність зауважень щодо постачання товару. Проте, Замовником не встановлено у тендерній документації вимог, що в аналогічному договорі має бути прописаний код ДК.
Таким чином, наведені вище умови тендерної документації, що договори мають містити «код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби» є дискримінаційними.
Отже, зважаючи на все вищевикладене, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «СП ЮКОЙЛ» відповідає вимогам Замовника щодо предмета закупівлі установленим у тендерній документації, Замовник не мав права відхиляти пропозицію ТОВ «СП ЮКОЙЛ» з підстав викладених у рішенні і посилання Замовника, що учасником надано аналогічні договори, в яких не має посилання на код ДК, є неправомірними та свідчать про дискримінацію та упереджене ставлення з боку Замовника.
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «СП ЮКОЙЛ», Замовник порушив наші права як учасника та вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п. 1 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Згідно п.2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати свої рішення, зокрема рішення про відхилення пропозиції - ТОВ «СП ЮКОЙЛ».
З наведеного вбачається, що Замовник тендеру на закупівлю ставить Учасника в невигідне положення та умови тендерної документації є дискримінаційними.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначаються принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в своєму листі від 07.02.2017 р. № 3302-06/3812-06 підтверджує той факт, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, випливає, що дискримінаційними визнаються зокрема «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність).
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Вважаємо, що Протокол розгляду тендерних пропозицій № 140/8 від 13.02.2025 року підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу недискримінації.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про Публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження — це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель i внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч. 1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всix стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Згідно з Протоколом Замовника № 140/8 від 13.02.2025 року тендерна пропозиція ТОВ «СП ЮКОЙЛ» була відхилена з наступних підстав:
«…За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СП ЮКОЙЛ" закупівля № UA-2024-12-13-013560-a (Оливи Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби, Код ДК 09210000-4 Мастильні засоби) встановлено:
що тендерна пропозиція згідно з абз.2 частини 2 п.44 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей:
1. Невідповідності, що не підлягають виправленню згідно з п. 43 Особливостей (відсутність забезпечення тендерної пропозиції, відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції) та помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо), а саме:
- у наданій учасником ціновій пропозиції (колонка №8) зазначено, що гарантійний строк експлуатації продукції не менше 24 місяців від дня отримання продукції кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України). Рекомендовано зазначити «х» або «-» (для товара, в якого гарантійні строки експлуатації не передбачаються) (у порушення вимог Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції Додатку 4 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
2. Невідповідності, виправлення яких передбачено п. 43 Особливостей (відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції) та помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо), а саме:
- у наданих учасником копіях аналогічних за предметом закупівлі договорів не зазначено інформацію про код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби (у порушення п.1, Розділу 2, Додатку 2 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
- не надало гарантійного листа, щодо того, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного (у порушення п.1, Розділу 1, Додатку 2 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
- в наданій учасником «Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик» у колонці «Пропозиція учасника» не коректно зазначена інформація щодо технічних вимог відповідно до умов Тендерної документації (у порушення п.4, Розділу 1, Додатку 2 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
Враховуючи що тендерна пропозиція учасника ТОВ "СП ЮКОЙЛ" підлягає відхиленню, повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель не розміщувалося.
ВИРІШЕНО:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "СП ЮКОЙЛ", закупівля № UA-2024-12-13-013560-a (Оливи Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби, Код ДК 09210000-4 Мастильні засоби)
як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, згідно з абз.2 частини 2 п.44 Особливостей.
2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в електронній системі закупівель відповідно до пункту 46 Особливостей.».
Таким чином, згідно з вказаним протоколом Замовника, єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника є не правильно заповнена колонка № 8 у ціновій пропозиції.
З таким рішенням категорично не погоджуємось і вважаємо, що рішення Замовника прийнято з порушенням положень ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через необ’єктивну та упереджену оцінку, через недобросовісне використання своїх прав при прийнятті рішення, з огляду на те, що пропозиція ТОВ «СП ЮКОЙЛ» відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, з огляду на наступне:
Відповідно Додатку 4 Тендерної документації затверджено форму «Цінова пропозиція». Учасник/переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми.
У колонці 5 зазначається рік/дата* виготовлення товару або рік/дата*, не раніше якого(якої) виготовлений товар. У будь-якому випадку товар повинен бути виготовлений не раніше року оголошення цієї процедури закупівлі (якщо інша дата не зазначена у Додатку 1 до тендерної документації), а гарантійний строк зберігання товару повинен бути дотриманий на момент його поставки.
Якщо в колонці 5 кілька виробників, вказуються їх назви та присвоюються порядкові номери, ці номери застосовуються в наступних колонках (наприклад для зазначення в колонці 7 технічних характеристик щодо конкретного виробника). Зазначається країна походження товару.
У колонці 8 вказується гарантійний строк експлуатації товару не менше 2 років від дня отримання товару кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України).
* У разі якщо технічними вимогами визначено гарантійні строки на товар, який за своїм призначенням відноситься до категорії одноразового використання (зварювальні електроди, цемент, паливо, миючі засоби тощо), для якого гарантійні строки експлуатації не передбачаються: у колонці 8 гарантійні строки експлуатації рекомендовано заповнювати «х» або «-».
У колонці 10 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару. Перелічені документи повинні відповідати документам, що вимагаються пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації.
На виконання вимог Замовника, ТОВ «СП ЮКОЙЛ», у складі тендерної пропозиції, надано «Цінову пропозицію» за вих. №40-4/01-04/2012-11 від 20.12.2024 р., відповідно до якої Скаржником заповнені всі відповідні колонки згідно з умовами Додатку 4 до Тендерної документації, в тому числі «колонку№ 8».
№ з/п Код ЄЗС ДК Код УКТЗЕД Найменування товару Рік/дата*¹ виготовлення, виробник та країна походження Умовний номер виробника *² Технічні, якісні характеристики товару та/або посилання на нормативно-технічну документацію (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУ У тощо)*3 Гарантійний строк експлуатації (місяці)*1 Гарантійний строк зберігання або гарантійний строк придатності, (місяці/дні)*1 Документи, що підтверджують якість та відповідність товару Од. виміру Кіль-кість Ціна за одиницю, без ПДВ, грн Ціна за одиницю, з ПДВ, грн*4 Сума, без ПДВ, грн
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
1 09210000-4 2710 19 81 00 Олива для двотактних бензинових двигунів YUKO МОТОМІХ 2Т (ТС)
2024, Не раніше 01.11.2024
ТОВ «СП ЮКОЙЛ», м. Біла церква, Україна ТУ У 23.2-31852954-016-2004 зм.1-3 гарантійний строк експлуатації продукції не менше 24 місяців від дня отримання продукції кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України). 60 місяців Паспорт якості, декларація про відповідність л 4138,00 59,00 70,80 244142,00
2 09210000-4 2710 19 81 00 Олива YUKO VEGA SYNT 10W-40
2024, Не раніше 01.11.2024
ТОВ «СП ЮКОЙЛ», м. Біла церква, Україна ДСТУ 9032:2020 гарантійний строк експлуатації продукції не менше 24 місяців від дня отримання продукції кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України). 60 місяців Паспорт якості, копія сертифікату про відповідність т 5,22 75000,00 90000,00 391500,00
3 09210000-4 2710 19 81 00 Олива YUKO MEGA DIESEL 15W-40 2024, Не раніше 01.11.2024
ТОВ «СП ЮКОЙЛ», м. Біла церква, Україна ДСТУ 9032:2020 гарантійний строк експлуатації продукції не менше 24 місяців від дня отримання продукції кінцевим споживачем (ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України). 60 місяців Паспорт якості, копія сертифікату про відповідність т 8,13 75000,00 90000,00 609750,00
Всього без ПДВ 1245392,00
ПДВ 20%*4 249078,40
Разом з ПДВ*4 1494470,40
Таким чином, Учасник, ТОВ «СП ЮКОЙЛ» відповідає вимогам, встановленим абзацом 1 ч. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам, встановленим самим Замовником, та як наслідок безпідставно відхилений з боку Замовника.
Крім того, в протоколі Замовника вказано, що «… у наданих учасником копіях аналогічних за предметом закупівлі договорів не зазначено інформацію про код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби (у порушення п.1, Розділу 2, Додатку 2 до Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).
ТОВ «СП ЮКОЙЛ» не може погодитись з такими вимогами Замовника у зв’язку з наступним:
Відповідно до п.1 Розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації: « На підтвердження наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) учасник повинен надати:
1. Копію(ї) аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) (не менше одного).
Під аналогічним договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір поставки Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби. У випадку якщо такий договір виконаний частково учасник повинен надати позитивний лист відгук від контрагента про відсутність зауважень щодо постачання товару.»
На виконання зазначених вимог, Скаржником було надано копії договорів з ТОВ «ТРАКПАРК» (договір № 636/2021-ОС від 01.03.2021 року) та ТОВ « ТПК АЛЬФА ЛТД» (1568/2023-ОС від 01.01.2023 року), відповідно до яких підтверджено досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Таким чином, підтверджуюча інформація, яка вимагалась Замовником у ТД, міститься в текстах доданих до тендерної пропозиції договорів, а тому тендерна пропозиція ТОВ «СП ЮКОЙЛ» відхилена Замовником безпідставно.
Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
При цьому відповідно до пункту 22 частини першої статті Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Так, наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (далі – Порядок).
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 та 34 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного показника.
Отже, аналогічним (аналогічними) є договір (договори) щодо того самого предмету закупівлі відповідно до коду Єдиного закупівельного словника та пункту 22 частини першої статті 1 Закону, такої ж позиції дотримується Мінекономики у відповіді на запит № 1126/2020.
Вищезазначені договори укладалася відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та з таким же предметом: «Масла, мастила, оливи» та відповідно до специфікацій мали назви номенклатурних позицій як вимагав Замовник, а саме: олива турбінна, олива трансмісійна, олива моторна універсальна, олива гідравлічна, мастило та відповідно до державного класифікатора мають такий же код ДК 021:2015: 09210000-4.
Таким чином, ТОВ «СП ЮКОЙЛ» повністю виконало умови та вимоги тендерної документації.
Звертаємо увагу поважної колегії, на те що, Замовником у тендерній документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 18.12.2024 року № 140/3 та на майданчику prozorro.gov.ua зазначено, що предмет закупівлі повинен відповідати: Класифікатору та мати відповідний код: ДК 021:2015: 09210000-4 — Мастильні засоби. Що узагальнює предмет закупівлі, та до якого відносяться всі мастила та оливи, що також свідчить про те, що Скаржник надав договори саме з таким предметом закупівлі, як вимагав Замовник.
Крім того, Замовник визначив, що під аналогічним договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір поставки Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби. У випадку якщо такий договір виконаний частково учасник повинен надати позитивний лист відгук від контрагента про відсутність зауважень щодо постачання товару. Проте, Замовником не встановлено у тендерній документації вимог, що в аналогічному договорі має бути прописаний код ДК.
Таким чином, наведені вище умови тендерної документації, що договори мають містити «код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби» є дискримінаційними.
Отже, зважаючи на все вищевикладене, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «СП ЮКОЙЛ» відповідає вимогам Замовника щодо предмета закупівлі установленим у тендерній документації, Замовник не мав права відхиляти пропозицію ТОВ «СП ЮКОЙЛ» з підстав викладених у рішенні і посилання Замовника, що учасником надано аналогічні договори, в яких не має посилання на код ДК, є неправомірними та свідчать про дискримінацію та упереджене ставлення з боку Замовника.
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «СП ЮКОЙЛ», Замовник порушив наші права як учасника та вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п. 1 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Згідно п.2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати свої рішення, зокрема рішення про відхилення пропозиції - ТОВ «СП ЮКОЙЛ».
З наведеного вбачається, що Замовник тендеру на закупівлю ставить Учасника в невигідне положення та умови тендерної документації є дискримінаційними.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначаються принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в своєму листі від 07.02.2017 р. № 3302-06/3812-06 підтверджує той факт, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, випливає, що дискримінаційними визнаються зокрема «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність).
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Вважаємо, що Протокол розгляду тендерних пропозицій № 140/8 від 13.02.2025 року підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу недискримінації.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про Публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження — це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель i внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч. 1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всix стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Визнати рішення Замовника РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 40081200) у формі протоколу розгляду тендерних пропозицій № 140/8 від 13.02.2025 року - протиправним. Зобов'язати Замовника - РЕГІОНАЛЬНУ ФІЛІЮ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 40081200) скасувати рішення (протокол розгляду тендерних пропозицій № 140/8 від 13.02.2025 року) щодо відхилення тендерної пропозиції учасника – ТОВ «СП ЮКОЙЛ» (ЄДРПОУ 31852954). Зобов'язати Замовника закінчити процедуру закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на неправомірне визначенння переможця
Номер:
092f7462506c45abba7bc6bd9225c170
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-13-013560-a.b1
Назва:
скарга на неправомірне визначенння переможця
Скарга:
Детальний опис скарги у вкладених файлах
Пов'язані документи:
Учасник
- 2 ТД Зміни 1 (2).docx 10.01.2025 13:32
- 5.1 Ф09. Протокол - розгляд тендерних пропозицій - визначення переможця.docx 10.01.2025 13:32
- 26. Цінова пропозиція (ворд).docx 10.01.2025 13:32
- 29. Лист з випробувальної лабораторії.pdf 10.01.2025 13:32
- 30. Гарантійний лист щодо документів про відповідність.pdf 10.01.2025 13:32
- ДСТУ_9032_2020_Оливи_моторні_Загальні_технічні_умови (1).pdf 10.01.2025 13:32
- Витяг з ЄДРПОУ СП ЮКОЙЛ 09.12.2024.pdf 10.01.2025 13:32
- Довіреність Волошин від 17.01.24.pdf 10.01.2025 13:32
- Наказ про призначення Лещук О. 02.01.25.pdf 10.01.2025 13:32
- Паспорт Престиж 15-40 (1).pdf 10.01.2025 13:32
- скарга АМКУ УЗ Одеська філія 10.01.25.docx 10.01.2025 13:32
- Паспорт Лідер 10-40.pdf 10.01.2025 13:32
- Статут СП Юкойл 2022.pdf 10.01.2025 13:32
- скарга АМКУ УЗ Одеська філія 10.01.25.pdf 10.01.2025 13:32
- sign.p7s 10.01.2025 14:19
- Рішення від 14.01.2025 № 541.pdf 14.01.2025 15:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.01.2025 № 985.pdf 22.01.2025 18:36
- Рішення від 22.01.2025 № 985.pdf 24.01.2025 12:12
- Відповідь на Скаргу.pdf 15.01.2025 14:41
- заперечення на скаргу.doc 15.01.2025 14:41
- 6 Пр-л скасув. ріш. згідно АМКУ_.docx 06.02.2025 11:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.01.2025 14:27
Дата розгляду скарги:
22.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.01.2025 15:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.01.2025 12:12
Дата виконання рішення Замовником:
06.02.2025 11:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.01.2025 № 985-р/пк-пз
1) скасувати протокольне рішення від 08.01.2025 № 140/6 щодо визначення учасника ТОВ "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД" переможцем за процедурою закупівлі Оливи Код ДК 021:2015 09210000-4 мастильні засоби).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
736d4876a83746649ad4ca66a45d0c15
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне визначенння переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
08.01.2025 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua було розміщено Протокол розгляду тендерних пропозицій № 140/6 (надалі – Протокол), відповідно до якого, Замовник прийняв рішення щодо визначення Учасника – ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» (ЄДРПОУ 22589938, 42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. 19 СЕРПНЯ, 8) переможцем відкритих торгів на закупівлю та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю на суму 1 477 152,00 грн. з ПДВ (1 230 960,00 грн. без ПДВ), тендерна пропозиція якого не відповідає умовам та вимогам Тендерної документації.
Таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм та принципів законодавства про публічні закупівлі, як добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник не погоджується з таким рішенням, а дії Замовника вважає такими, що порушують норми чинного законодавства, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного:
По-перше. Учасник ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» надав цінову пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації, які встановлені Додатком 4 до тендерної документації.
Так, відповідно до Додатку 4 до тендерної документації: «Форма «Цінова пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник/переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми.»
Проте, учасник надав не повністю (не правильно) заповнену цінову пропозицію, а саме, в ціновій пропозиції не вірно зазначено: дата виготовлення (колонка №5); гарантійні строки експлуатації (колонка №8), документи, що підтверджують якість та відповідність товару (колонка №10).
Відповідно до вимог тендерної документації учасник не повинен був відступати від змісту форми цінової пропозиції. Таким чином, учасник порушив умови та вимоги тендерної документації, а тому, його пропозиція підлягала відхиленню, що Замовником зроблено не було.
До того ж, Замовником встановлено кінцевий строк подання тендерних пропозицій – до 23.12.2024 16:00 за київським часом.
Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання відповідно до вимог частини 8 статті 26 Закону з урахуванням Особливостей.
Таким чином, учасник не відповідає вимогам, встановленим абзацом 1 ч. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та як наслідок безпідставно визнаний Переможцем торгів.
По-друге, Учасником не виконано вимог технічної специфікації, у зв’язку з наступним.
Додатком 1 та 2 до тендерної документації Замовником визначено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та вичерпний перелік документів, які повинні бути надані учасниками закупівлі.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовника: Учасник повинен надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно переліку встановленого замовником в пункті 1 «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Згідно з п. 1 Додатку 2 тендерної документації: «1.1 На продукцію, щодо якої проводиться добровільна оцінка відповідності заявленим вимогам надати оригінал або копію одного з наступних документів про відповідність:
- декларації (у тому числі декларації про відповідність);
- протоколу (у тому числі протоколу випробувань);
- звіту;
- висновку;
- сертифікату (у тому числі сертифікату відповідності);
- атестату;
- іншого документу, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.
Оцінка відповідності, зазначена вище (крім декларування), має бути здійснена органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації з видачею документа про відповідність, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою.
Для випадку добровільної оцінки відповідності декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
1.2 Документи про відповідність повинні бути чинними за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником.
Якщо строк дії документу про відповідність продукції закінчується до кінця року постачання продукції, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного.
1.3 Якщо на момент подання пропозиції учасником розпочата процедура оцінки відповідності щодо заявленої продукції, учасник надає відповідний документ від органу оцінки відповідності, із зазначенням орієнтовних строків завершення зазначеної процедури, та гарантійний лист про те, що документ про відповідність буде наданий не пізніше постачання першої партії продукції.»
Учасником ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» до тендерної пропозиції не додано жодного документу, переліченого в п. 1 Додатку 2 до тендерної документації, який би підтверджував відповідність товару нормативно-технічним документам та умовам тендерної документації.
Учасником наданий гарантійний лист від 23.12.2024 року № 23/12/24.30, в якому зазначається, що ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» розпочато процедуру оцінки відповідності щодо заявленої продукції та зразки продукції були передані випробувальній лабораторії на випробування.
До тендерної документації учасника також додано лист Державного підприємства «Державна паливна компанія «МАСМА» № 426 від 20.12.2024, де вказується, що у разі надходження зразків на випробування, вони будуть прийняті за зареєстровані, але у зв’язку з великим завантаженням випробувальної лабораторії, проведення дослідження та видача протоколу може бути орієнтовно в першій половині січня 2025 року.
Таким чином, даний лист Державного підприємства «Державна паливна компанія «МАСМА» свідчить про те, що Учасником зразки для проведення випробувань ще не надані та відповідно не розпочато процедуру оцінки відповідності щодо заявленої продукції.
Таким чином, можна дійти висновку, що інформація надана Учасником є недостовірною, а заявлена продукція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації, якість та технічні характеристики продукції, не підтверджено документами, які вимагались Замовником.
Дані обставини є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД», що Замовником в порушення п. 44 Особливостей зроблено не було.
По-третє. Запропонований Учасником товар не відповідає умовам технічної специфікації, а саме Додатку 1 до тендерної документації.
Додатком 1 до тендерної документації встановлено, що Олива моторна універсальна 10W40 та Олива моторна універсальна 15W40 мають відповідати технічним вимогам: ДСТУ 9032:2020.
Відповідно до вимог нормативного-технічного документу, а саме п. 5 ДСТУ 9032:2020 оливи моторні повинні відповідати технічним вимогам та мати показники, зазначені в таблиці 1,2,3.
Проте, у наданих Учасником паспортах якості № 549 та № 556 не зазначено частини показників, які передбачені ДСТУ 9032:2020, та методи випробування , а саме:
- Масова частка фосфору %,
- Схильність до піноутворення/стабільність піни см3/с
- Випарність за Ноак, %,
- Стабільність проти окислення за індукційним періодом утворювання осаду.
- В’язкість динамічна (прокручуваність)
- Прокачуваність моторної оливи
- Високотемпературна в’язкість за високої швидкості зсуву (HTHS), за температури 1500С.
Таким чином, запропонований товар не відповідає умовам технічної специфікації та нормативному-технічному документу ДСТУ 9032:2020.
Враховуючи те, що Учасником не надано паспорту якості, який відповідає вимогам НТД України, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому у Замовника були відсутні підстави для визнання останнього переможцем закупівлі.
Крім того, п. 4.1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника встановлено: «Якщо продукція виготовляється за нормативно-технічною документацією, яка відрізняється від зазначеної у вимогах до тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик згідно Додатку А.
Учасником у складі тендерної пропозиції не було надано порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик товару, відповідно до п. 4.1 Додатку 2 до тендерної документації, що знов таки, свідчить про те, що учасник не підтвердив технічні та якісні характеристики запропонованого товару.
Замовник надав Учаснику 24 години на виправлення інформації, проте відповідно до п. 43 Особливостей не підлягають виправленню: відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, проте пропозицію ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» не було відхилено Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Оскільки тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» була обрана неправомірно, Протокол розгляду тендерних пропозицій № 140/6 від 08.01.2025 року порушує право Учасника ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СП ЮКОЙЛ»; добросовісної конкуренції.
Вважаємо, що Протокол розгляду тендерних пропозицій № 140/6 від 08.01.2025 року підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм та принципів законодавства про публічні закупівлі, як добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник не погоджується з таким рішенням, а дії Замовника вважає такими, що порушують норми чинного законодавства, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного:
По-перше. Учасник ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» надав цінову пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації, які встановлені Додатком 4 до тендерної документації.
Так, відповідно до Додатку 4 до тендерної документації: «Форма «Цінова пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник/переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми.»
Проте, учасник надав не повністю (не правильно) заповнену цінову пропозицію, а саме, в ціновій пропозиції не вірно зазначено: дата виготовлення (колонка №5); гарантійні строки експлуатації (колонка №8), документи, що підтверджують якість та відповідність товару (колонка №10).
Відповідно до вимог тендерної документації учасник не повинен був відступати від змісту форми цінової пропозиції. Таким чином, учасник порушив умови та вимоги тендерної документації, а тому, його пропозиція підлягала відхиленню, що Замовником зроблено не було.
До того ж, Замовником встановлено кінцевий строк подання тендерних пропозицій – до 23.12.2024 16:00 за київським часом.
Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання відповідно до вимог частини 8 статті 26 Закону з урахуванням Особливостей.
Таким чином, учасник не відповідає вимогам, встановленим абзацом 1 ч. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та як наслідок безпідставно визнаний Переможцем торгів.
По-друге, Учасником не виконано вимог технічної специфікації, у зв’язку з наступним.
Додатком 1 та 2 до тендерної документації Замовником визначено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та вичерпний перелік документів, які повинні бути надані учасниками закупівлі.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовника: Учасник повинен надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно переліку встановленого замовником в пункті 1 «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Згідно з п. 1 Додатку 2 тендерної документації: «1.1 На продукцію, щодо якої проводиться добровільна оцінка відповідності заявленим вимогам надати оригінал або копію одного з наступних документів про відповідність:
- декларації (у тому числі декларації про відповідність);
- протоколу (у тому числі протоколу випробувань);
- звіту;
- висновку;
- сертифікату (у тому числі сертифікату відповідності);
- атестату;
- іншого документу, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.
Оцінка відповідності, зазначена вище (крім декларування), має бути здійснена органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації з видачею документа про відповідність, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою.
Для випадку добровільної оцінки відповідності декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
1.2 Документи про відповідність повинні бути чинними за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником.
Якщо строк дії документу про відповідність продукції закінчується до кінця року постачання продукції, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного.
1.3 Якщо на момент подання пропозиції учасником розпочата процедура оцінки відповідності щодо заявленої продукції, учасник надає відповідний документ від органу оцінки відповідності, із зазначенням орієнтовних строків завершення зазначеної процедури, та гарантійний лист про те, що документ про відповідність буде наданий не пізніше постачання першої партії продукції.»
Учасником ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» до тендерної пропозиції не додано жодного документу, переліченого в п. 1 Додатку 2 до тендерної документації, який би підтверджував відповідність товару нормативно-технічним документам та умовам тендерної документації.
Учасником наданий гарантійний лист від 23.12.2024 року № 23/12/24.30, в якому зазначається, що ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» розпочато процедуру оцінки відповідності щодо заявленої продукції та зразки продукції були передані випробувальній лабораторії на випробування.
До тендерної документації учасника також додано лист Державного підприємства «Державна паливна компанія «МАСМА» № 426 від 20.12.2024, де вказується, що у разі надходження зразків на випробування, вони будуть прийняті за зареєстровані, але у зв’язку з великим завантаженням випробувальної лабораторії, проведення дослідження та видача протоколу може бути орієнтовно в першій половині січня 2025 року.
Таким чином, даний лист Державного підприємства «Державна паливна компанія «МАСМА» свідчить про те, що Учасником зразки для проведення випробувань ще не надані та відповідно не розпочато процедуру оцінки відповідності щодо заявленої продукції.
Таким чином, можна дійти висновку, що інформація надана Учасником є недостовірною, а заявлена продукція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації, якість та технічні характеристики продукції, не підтверджено документами, які вимагались Замовником.
Дані обставини є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД», що Замовником в порушення п. 44 Особливостей зроблено не було.
По-третє. Запропонований Учасником товар не відповідає умовам технічної специфікації, а саме Додатку 1 до тендерної документації.
Додатком 1 до тендерної документації встановлено, що Олива моторна універсальна 10W40 та Олива моторна універсальна 15W40 мають відповідати технічним вимогам: ДСТУ 9032:2020.
Відповідно до вимог нормативного-технічного документу, а саме п. 5 ДСТУ 9032:2020 оливи моторні повинні відповідати технічним вимогам та мати показники, зазначені в таблиці 1,2,3.
Проте, у наданих Учасником паспортах якості № 549 та № 556 не зазначено частини показників, які передбачені ДСТУ 9032:2020, та методи випробування , а саме:
- Масова частка фосфору %,
- Схильність до піноутворення/стабільність піни см3/с
- Випарність за Ноак, %,
- Стабільність проти окислення за індукційним періодом утворювання осаду.
- В’язкість динамічна (прокручуваність)
- Прокачуваність моторної оливи
- Високотемпературна в’язкість за високої швидкості зсуву (HTHS), за температури 1500С.
Таким чином, запропонований товар не відповідає умовам технічної специфікації та нормативному-технічному документу ДСТУ 9032:2020.
Враховуючи те, що Учасником не надано паспорту якості, який відповідає вимогам НТД України, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому у Замовника були відсутні підстави для визнання останнього переможцем закупівлі.
Крім того, п. 4.1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника встановлено: «Якщо продукція виготовляється за нормативно-технічною документацією, яка відрізняється від зазначеної у вимогах до тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик згідно Додатку А.
Учасником у складі тендерної пропозиції не було надано порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик товару, відповідно до п. 4.1 Додатку 2 до тендерної документації, що знов таки, свідчить про те, що учасник не підтвердив технічні та якісні характеристики запропонованого товару.
Замовник надав Учаснику 24 години на виправлення інформації, проте відповідно до п. 43 Особливостей не підлягають виправленню: відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, проте пропозицію ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» не було відхилено Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Оскільки тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» була обрана неправомірно, Протокол розгляду тендерних пропозицій № 140/6 від 08.01.2025 року порушує право Учасника ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СП ЮКОЙЛ»; добросовісної конкуренції.
Вважаємо, що Протокол розгляду тендерних пропозицій № 140/6 від 08.01.2025 року підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Визнати рішення Замовника РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 40081200) у формі протоколу розгляду тендерних пропозицій № 140/6 від 08.01.2025 року - протиправним. Зобов'язати Замовника - РЕГІОНАЛЬНУ ФІЛІЮ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 40081200) скасувати рішення (протокол розгляду тендерних пропозицій № 140/6 від 08.01.2025 року) щодо визначення учасника – ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАФТОМАСЛОЗАВОД» (ЄДРПОУ 22589938) переможцем закупівлі за оголошенням № UA-2024-12-13-013560-a та повідомлення про намір укласти договір. Зобов'язати Замовника закінчити процедуру закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України.