98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, Послуги з прання,сушіння та прасування білизни.

Органу оскарження: Антимонопольному комітету України Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Ім’я (найменування) суб’єкта оскарження та його місце проживання (місцезнаходження): ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОЛІЙНИК СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА (надалі – Скаржник) ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ, М.ДНІПРО, ПРОСПЕКТ СЛОБОЖАНСЬКИЙ, БУДИНОК 113, КВАРТИРА 24 Код ЄДРПОУ: 2939106901 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (надалі – Замовник) ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. ДНІПРО, ПЛ. СОБОРНА, БУД. 14 Код ЄДРПОУ: 01985423 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2024-12-11-019975-a 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, Послуги з прання,сушіння та прасування білизни (надалі – Процедура закупівлі) С К А Р Г А щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі Відповідно до Закону України "Про публічні Закупівлі" (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) повідомляємо про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. Замовником було розпочато Процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями. Скаржник виявив бажання прийняти в ній участь та згідно з тендерною документацією (надалі – Документація) подав свою тендерну пропозицію (надалі – Пропозиція). За результатами кваліфікації Пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПАЛІЯ РУСЛАНА МИКОЛАЙОВИЧА було визначено переможцем Процедури закупівлі (надалі – Переможець), що зафіксовано в ПРОТОКОЛІ № 20-ВТО/3 від 27.03.2025. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного: 1. Щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до п. 2 додатку 3 Документації встановлено, що Учасник повинен надати наступні документи: Учасник повинен надати наступні документи: Документи, які підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 2.1. Копія(ї) аналогічного(их)* договору(ів) з додатком(ами) при наявності за предметом закупівлі та з копією(ями) (усіх) додаткової(их) угод(и)** при наявності; 2.2. Завірена(і) учасником копія(ї) документу(ів), який(і) підтверджує(ють) досвід повного виконання наданого договору: копія(ї) накладної(их), або акту(ів) приймання-передачі, або лист-відгук*** від замовника по договору з підтвердженням інформації щодо повного**** виконання його умов учасником. * Під аналогічним(и) за предметом закупівлі договором(ами) слід розуміти повністю виконаний договір(и) на надання послуг: 98310000-9Послуги з прання і сухого чищення / Послуги з прання і сухого чищення ** Наявність всіх додаткових угод обов’язкова, в тому числі додаткових угод щодо подовження строку дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році ***Лист-відгук повинен включати в себе номер та дату договору, суму виконаних зобов'язань за договором, з обов'язковим зазначенням вимог щодо сумлінного виконання постачальником своїх зобов'язань за договором **** Під повним виконанням слід розуміти, що в листі від замовника по договору обов'язково зазначається сума виконаних зобов'язань. В складі пропозиції учасника міститься: - Договір №1 від 23.01.2023 року (файл: Договір _ 1 про закупівлю послуг за державні кошти від 23.01.2023р..pdf); - Акти виконаних робіт до договір № 1 від 23.01.2023 року (файл: Акти на виконання Договору _ 1 від 23.01.2023р..pdf); - Відгук № 432 від 06.12.2023 року (файл: Відгук 4615.PDF) - Всі вищенаведені документи також завантажені та продубльовано в файлі з назвою «Документи_ що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів.pdf» Відповідно до п. 10.1. договору №1 від 23.01.2023 року вказано, що цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 19.02.2023 року, а в частині оплати за надані послуги – до повного виконання сторонами узятих на себе зобовʼязань. Звертаємо увагу, що в складі пропозиції учасника відсутні будь-які додаткові угоди до договору №1 від 23.01.2023 року. Скаржник має підтвердження того, що за договором №1 від 23.01.2023 року була укладена додаткова угода № 3 від 23.01.2023 року, яку додаємо до скарги як підтвердження. Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди сторони дійшли згоди внести зміни до п. 10.1. договору та викласти його в наступній редакції: «…цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 15.11.2023 року, а в частині оплати за надані послуги – до повного виконання сторонами узятих на себе зобовʼязань…» Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди зазначено, що додаткова угода є невідʼємною частиною до договору про закупівлю послуг за державні кошти № 1 від 23.01.2023 року. Зазначена інформація, в тому числі, підтверджена в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-24-008935-a. Крім того, за цією закупівлею було укладено, як мінімум, 4 додаткові угоди, на підтвердження додаємо відповідні повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю UA-2023-05-24-008935-a. Варто звернути увагу, що учасником 31 березня 2025 були додані додаткові угоди №№1-4 до договору, проте вказані документи не є складовою Пропозиції учасника, та не є документами які завантажені в строк передбачений п. 43 Особливостей. Підсумовуючи, учасник надав аналогічний договір не в повному обсязі, зокрема не надав невідʼємні частини до договору. Таким чином, Пропозиція Учасника містить невідповідності передбачені п. 43 Особливостей. Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів полягає в неправомірному визначенні переможця процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей та не застосувавши пункт 43 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії призвели до порушення принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону, в тому числі принципів: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону та Конституцією України, – П Р О С И М О: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Копія ПРОТОКОЛУ № 20-ВТО/3 від 27.03.2025 на 2 арк; 2. Копія додаткової угоди № 3 від 17.08.2023 року до договору № 1 від 23.01.2023 року на 1 арк; 3. Копія повідомлень про внесення змін до договору про закупівлю UA-2023-05-24-008935-a на 8 арк. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЕП Світлана ОЛІЙНИК

Детальний опис та документальне підтвердження в прикріплених файлах

Органу оскарження: Антимонопольному комітету України Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Ім’я (найменування) суб’єкта оскарження та його місце проживання (місцезнаходження): ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОЛІЙНИК СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА (надалі – Скаржник) ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ, М.ДНІПРО, ПРОСПЕКТ СЛОБОЖАНСЬКИЙ, БУДИНОК 113, КВАРТИРА 24 Код ЄДРПОУ: 2939106901 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (надалі – Замовник) ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. ДНІПРО, ПЛ. СОБОРНА, БУД. 14 Код ЄДРПОУ: 01985423 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2024-12-11-019975-a 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, Послуги з прання,сушіння та прасування білизни (надалі – Процедура закупівлі) С К А Р Г А щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі Відповідно до Закону України "Про публічні Закупівлі" (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) повідомляємо про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. Замовником було розпочато Процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями. Скаржник виявив бажання прийняти в ній участь та згідно з тендерною документацією (надалі – Документація) подав свою тендерну пропозицію (надалі – Пропозиція). За результатами кваліфікації Пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПАЛІЯ РУСЛАНА МИКОЛАЙОВИЧА було визначено переможцем Процедури закупівлі (надалі – Переможець), що зафіксовано в ПРОТОКОЛІ № 16-ВТО/3 від 24.02.2025. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного: 1. Щодо договору оренди. Відповідно до пп. 1.1. п. 1 Документації встановлено документи, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а саме: Довідка у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її використання), що містить інформацію про наявність у Учасника приміщення з цільовим призначенням «Пральня» (власне або орендоване) для прання білизни медичних закладів. Обов’язково зазначити власне чи орендоване, якщо орендоване надати скан-копію чинного договору. В складі пропозиції Переможця міститься: - Довідка № 19/12-24 від 19.12.2024 (файл: Довідка наявність приміщення пральні.pdf); - Договір оренди № ХБС02/01/22 від 02.01.2022 (файл: Договір оренди маи_на _ХБС02_01_22 від 02.01.2022р.pdf) Враховуючи інформацію наведену в довідці учасник використовує орендоване приміщення, і відповідно повинен був надати чинний договір. Відповідно до ч.2 ст 793 Цивільного кодексу України: Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений на строк більше п’яти років. Відповідно до п. 4.1. наданого договору оренди: строк оренди становить до 31.12.2026. Враховуючи, що такий договір укладено 02.01.2022 року, то він укладений більше ніж на три роки, а тому підлягає нотаріальному посвідченню. Отже, в складі Пропозиції не надано діючого договору оренди. Таким чином, Пропозиція Учасника містить невідповідності передбачені п. 43 Особливостей. 2. Щодо документів якості. Відповідно до п.10 додатку 2 Документації: Для хімічної дезінфекції білизни використовують дезінфікуючі засоби, дозволені до використання в Україні, на основі активного кисню, галогенів та їх похідних, амонійних сполук, які мають повний спектр антимікробної активності і не фіксують білкові забруднення та не псують тканини. Учасник (Виконавець) повинен надати: 1. діючу(і) декларацію(ї) про відповідальність засобів для прання та /або дезінфікуючих засобів (які Учасник використовує при наданні послуг) технічному регламенту 2. діючий(і) сертифікат(и) відповідності та/або сертифікат(и) якості та /або діючий* висновок СЕС на мийні та чистильні засоби та/або на дезінфікуючі засоби та /або засоби для обробки білизни та /або засоби для прання які Учасник використовує при наданні послуг 3. будь який документ від виробника або його офіційного представника/ділера (надати документальне підтвердження) де буде зазначено що дезінфікуючі засоби (які Учасник використовує при наданні послуг), на основі активного кисню. *Якщо висновок(і) державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України або висновок/звіт санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству виданий Державною установою інститутом медицини праці національної академії медичних наук України дійсний на термін дії ТУ, надати обов’язково документ(ти) від виробника(ків), якій(і) підтверджує(ють) терміна дії ТУ на дату подання пропозиції. В складі пропозиції Переможця міститься: - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-5/40510 від 25.09.2018 (файл: Висновок СЕС дезеліт Т 60.pdf); - Лист-підтвердження № 467 від 17.12.2024 (файл: Лист-підтвердження ТУ.pdf); - Лист-підтвердження № 469 від 17.12.2024 (файл: Лист-підтвердження кисневмісність.pdf); - Декларація про відповідність Технічному регламенту мийних засобів від 25.10.2024 (файл: декларація відповідності засобів для прання.pdf). Отже, враховуючи надані документи, учасник при наданні послуг буде використовувати продукцію, як мінімум, двох виробників, а саме ТОВ «БЛАНДІАС», зокрема засіб дезинфікуючий Дезеліт Т60 та продукцію компанії Diversey. На продукцію виробництва ТОВ «БЛАНДІАС», учасник надав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та листи підтвердження, проте не надав діючу декларацію про відповідальність засобів для прання та /або дезінфікуючих засобів (Учасник використовує при наданні послуг засіб дезинфікуючий Дезеліт Т60) технічному регламенту На продукцію виробництва компанії DIVERSEY, учасник надав декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів, і не надав діючий(і) сертифікат(и) відповідності та/або сертифікат(и) якості та /або діючий* висновок СЕС на мийні та чистильні засоби та/або на дезінфікуючі засоби та /або засоби для обробки білизни та /або засоби для прання які Учасник використовує при наданні послуг та будь який документ від виробника або його офіційного представника/ділера (з документальним підтвердженнм) де зазначено що дезінфікуючі засоби (які Учасник використовує при наданні послуг), на основі активного кисню. Таким чином, Пропозиція Учасника підлягає відхиленню, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів полягає в неправомірному визначенні переможця процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії призвели до порушення принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону, в тому числі принципів: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону та Конституцією України, – П Р О С И М О: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Копія ПРОТОКОЛУ № 16-ВТО/3 від 24.02.2025 на 2 арк. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЕП Світлана ОЛІЙНИК

щодо неправомірного рішення, дії Замовника торгів (неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника)

Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне: № ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА 1. Додаток № 2 до тендерної документації Замовник торгів відхилив з причини не подання звітів про проходження наглядового або щорічного аудиту. Замовник торгів надав вимогу про усунення не відповідностей від 24.01.2025 16:12 інформуємо, що Заомвник виклав на майданчик прозоро у п’ятницю на при кінці закінчення робочого дня, що унеможливлювало долучення відповідних пояснень від орагну сертифікації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ “ЦЕНТР ОЦІНКИ ВIДПОВIДНОСТI (ФАКТУМ)” щодо неможливості долучення до пропозиції таких документів як річний/наглядовий аудит до сертифікату який видавався 19.12.2024 року в останній день подання пропозиції. Проведення наглядових аудитів органами з сертифікації передбачено у стандарті ISO/IEC 17021-1:2015 в той же час даний стандарт не розмежовує понняття як “наглядовий аудит” та “річний аудит”, у відповідності до ISO/IEC 17021-1:2015 це усе є одним поняттям наглядовим аудитом. Керуючись пунктом 9.6.2.2 ISO/IEC 17021-1:2015 наглядові аудити - це аудити на місці, але не обов'язково повні аудити системи, які повинні плануватися разом з іншими діями щодо наглядання таким чином, щоб орган з сертифікації був в змозі підтримувати упевненість в тому, що сертифікована система менеджменту клієнта продовжує відповідати вимогам у періоди між повторними сертифікаційними аудитами. Тобто метою проведення наглядового аудиту є підтримання упевноності органу з сертифікації в тому, що сертифікована система менеджменту клієнта продовжує відповідати вимогам у періоди між повторними сертифікаційними аудитами (раз на 3 роки). Якщо ФОП «Мушкін Ю.О.» отримав сертифікат ДСТУ ISO 1400I:2015 (ISO 14001:2015, IDT) лише 19.12.2024 року (завантажив їх до системи о 17:22) то для чого органу з сертифікації переконуватись, що сертифікована система продовжує відповідати до 18:00 дня 19.12.204 року. Фактично напротязі 38 хвилин у органу з сертифікації не може з’явитись сумнівів, що сертифікована систему працює не у відповідності до стандарту 14001. В той же час хочемо довести до вашого відома, що наглядовий аудит проводиться відповідно до пункту 9.1.3.3 ISO/IEC 17021-1:2015 щонайменше один раз на рік, за винятком років, коли проводиться повторна сертифікація. Дата першого наглядового аудиту, наступного після первинної сертифікації, не повинна бути пізніше, ніж через 12 місяців від дати прийняття рішення щодо сертифікації. Фактично відповідно до стандарту ми маємо те, що такі поняття наглядовий/річний є одним і тим же і перший наглядовий аудит він і є річним повинен бути проведений не пізніше 12 місяців. У нашому випадку документи про проведення наглядового річного аудиту надаються після проведення річного аудиту оріентовно до 19.12.2025 року. Також хочемо звернути увагу Замовника на пункт 1.9 розділу 3 Тендерної документації, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Враховуючи вимоги тендерної документації та відповідних стандартів Фізична особа підприємець “Мушкін Ю.О.» не може подати документи наглядового річного аудиту, так як термін проведення його ще не настав. Також в складі пропозиції знаходиться файл «20 Не подання» який підтверджує, що нами були поданні усі документи які укладались у відповідності до вимог чинного законодавства. Окрім того нами було надіслано запит від 31.01.2025 року б/н (додається) до органу сертифікації ТОВ “ЦЕНТР ОЦІНКИ ВIДПОВIДНОСТI (ФАКТУМ)” який здійснював сертифікацію ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT). В якому Скаржник просив офіційно підтвердити чинність сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (№ UA.ES.241118.04-24) на момент подання тендерної пропозиції (19.12.2024). Надати письмове пояснення щодо відсутності звітів про наглядовий/щорічний аудит на дату запиту, посилаючись на вимоги ISO/IEC 17021-1:2015 та інших чинних нормативів. Зазначити, чи є вимога Замовника про надання звітів про аудит достроковою з урахуванням встановлених стандартом термінів. На даний запит ми отримали відповідь від ТОВ “ЦЕНТР ОЦІНКИ ВIДПОВIДНОСТI (ФАКТУМ)” вих. номер 534/і від 31.01.2025 року в якій зазначено наступне: Сертифікат відповідності № UA.ES.241118.04-24 від 19.12.2024 року, виданий ФОП Мушкіну Ю.О., є чинним до 18.12.2027 року за умови щорічного підтвердження відповідності системи екологічного управління (СЕУ) через наглядові аудити згідно з вимогами ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT). Згідно з ISO/IEC 17021-1:2015, перший наглядовий аудит має бути проведений не пізніше 12 місяців від дати видачі сертифікату. Атестат акредитації № 80095 ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» (чинний до 02.10.2026 року) підтверджує дотримання процедур сертифікації, викладених у ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017. Згідно з цими вимогами, наглядові аудити проводяться щорічно, окрім років повторної сертифікації, що формує трирічний цикл. Оскільки сертифікат виданий 19.12.2024 року, а тендерна пропозиція подана 19.12.2024, термін для проведення першого аудиту ще не настав. Технічний нагляд/аудит у 2025 році ще не проводився, тому звіти за його результатами відсутні. Вимога Замовника щодо надання звітів про аудит на момент подання тендерної пропозиції (19.12.2024) є достроковою. ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 не передбачає формування звітів до фактичного проведення аудиту. Орган сертифікації не надає оцінки відповідності тендерних пропозицій, що підкреслено у відповіді від 31.01.2025 року. Таким чином, чинність сертифікату на 19.12.2024 року підтверджена, а відсутність звітів про аудит обґрунтована вимогами стандарту ISO/IEC 17021-1:2015 та трирічним циклом сертифікації. Вимога Замовника про надання звітів до завершення 12-місячного періоду є порушенням встановлених процедур та фактично не можливо її виконати. Враховуючи вище викладене Скаржник виконав вимоги тендерної документації та надав документи які були передбачені вимогами тендерної документації та чинного законодавства. А також пояснення відсутності не передбачених документів. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ): 1. Сертифікат ІСО 14001; 2. Довідка не подання; 3. Запит від 31.01.2025 року б/н; 4. Відповідь ТОВ “ЦЕНТР ОЦІНКИ ВIДПОВIДНОСТI (ФАКТУМ)” вих. № 534/і від 31.01.2025 року; 5. Знімок екрану про направлення запиту; 6. Лист пояснення 14001 електронний підпис наявний на майданчику; 7. ISO/IEC 17021-1-2015. З ПОВАГОЮ, ДИРЕКТОР КЕП

Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів