-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Електрична енергія з розподілом електричної енергії
Точки підключення споживача до оператора системи розподілу та передачі (Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго»). 33000, Україна, Рівненська область. Перелік об’єктів (точок) підключення (місце постачання): 1 34600, Україна, Рівненська обл., м. Березне, вул. Андріївська, 48/2 2 34300, Україна, Рівненська обл., смт. Володимирець, вул. Соборна, 30а 3 35400, Україна, Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Незалежності, 35 4 35200, Україна, Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, 19 5 35603, Україна, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Шевченка, 27 6 34100, Україна, Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Миру, 8 7 35705, Україна, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Гетьмана Мазепи, 2 8 34000, Україна, Рівненська обл.,смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, 3 9 34700, Україна, Рівненська обл., м. Корець, вул. Старомонастирська, 8 10 35100, Україна, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Ст. Бандери, 34 11 35800, Україна, Рівненська обл., м. Острог, просп. Незалежності, 9 12 35500, Україна, Рівненська обл., м. Радивилів, вул. Почаївська, 26 13 34200, Україна, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Р. Дубовця, 1А 14 34500, Україна, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Степана Бандери, 8 15 33028, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7 16 33000, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Словацького, 10 17 33028, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Словацького, 1 18 33028, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2 19 33028, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Чорновола В’ячеслава, 66 20 35001, Україна, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3 21 35001, Україна, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Богдана Хмельницького, 15/2А 22 34500, Україна, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Демократична, 46
Завершена
4 733 966.95
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 23 669.84 UAH
мін. крок: 0.5% або 23 669.84 UAH
Період оскарження:
09.12.2024 17:32 - 30.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови тендерної документації
Номер:
7c8e5f716a144b1b88beb0198673e53e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-09-020092-a.c1
Назва:
Скарга на умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист відгук Рівненський апеляційний суд.pdf 13.12.2024 15:37
- Лист відгук Костопільводоканал.pdf 13.12.2024 15:37
- Лист відгук та рекомендація Рівнеоблводоканал.PDF 13.12.2024 15:37
- Лист відгук КП Рівнеелектроавтотранс.pdf 13.12.2024 15:37
- ПФ Додаток 4 (1).pdf 13.12.2024 15:37
- Скарга ГУ ПФУ в Рівненській обл.docx 13.12.2024 15:37
- Скарга ГУ ПФУ в Рівненській обл.pdf.p7s 13.12.2024 15:37
- Скарга ГУ ПФУ в Рівненській обл.docx.p7s 13.12.2024 15:37
- рішення від 10.07.2024 № 11966.pdf 13.12.2024 15:37
- Скарга ГУ ПФУ в Рівненській обл.pdf 13.12.2024 15:37
- ДСТУ EN 50160_2023 «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності (EN 50160_2022, IDT)».pdf 13.12.2024 15:37
- sign.p7s 13.12.2024 15:39
- рішення від 17.12.2024 № 20006.pdf 17.12.2024 14:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.12.2024 № 20495.pdf 25.12.2024 12:12
- рішення від 24.12.2024 № 20495.pdf 25.12.2024 15:56
- АМКУ Пояснення.zip 19.12.2024 16:41
- 14001_РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ_СС.pdf 19.12.2024 16:41
- 37001_РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ_СС.pdf 19.12.2024 16:41
- АМКУ Пояснення.doc 19.12.2024 16:41
- Виконання АМКУ.doc 28.12.2024 10:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.12.2024 16:36
Дата розгляду скарги:
24.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.12.2024 14:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.12.2024 15:56
Дата виконання рішення Замовником:
28.12.2024 10:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення № 20495-р/пк-пз від 24.12.2024 виконано, протоколом уповноваженої особи № 149 від 27.12.2024 внесено зміни до тендерної документації / оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 09310000-5 — Електрична енергія (Електрична енергія з розподілом електричної енергії). Протокол долучається.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d5b0dc8ba9534d5d8de5ad8fe483b8e3
Заголовок пункту скарги:
Відгук про аналогічний договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовник вимагає, відповідно до п. 1.2.2 Додатку № 4 до тендерної документації:
«Аналогічний за предметом закупівлі договір, за якими виконано зобов’язання, із долученням актів чи інших документів про отримання товару, що визначені цим договором, та листа-відгуку від контрагента про виконання цього договору. Відгук повинен містити інформацію про застосування / незастосування при виконанні договору оперативно господарських санкцій відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України».
Така вимога суперечить принципам недискримінації учасників, закладеним у Законі та створює необґрунтовані перешкоди для участі Скаржника в процедурі закупівлі.
Скаржник має багаторічний аналогічний досвід, що може підтвердити договорами, іншими підтверджуючими документами що вказують на виконання таких аналогічних договорів, а також листами – відгуками, але того змісту, що надавали йому контрагенти, а саме: Комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопільводоканал» (підтверджуємо доданим до цієї скарги Листом відгуком № 423/01-04 від 26.11.2020 р.), Комунальним підприємством «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради (підтверджуємо доданим до цієї скарги Листом відгуком № 56Н від 16.11.2020 р.), Рівненським апеляційним судом (підтверджуємо доданим до цієї скарги Листом відгуком № 05.22/3914/22 від 02.11.2022 р.), РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» (підтверджуємо доданим до цієї скарги Листом відгуком № 3418/01-н від 06.12.2022 р.) та інші
Ми переконані, що встановлення обов’язкової вимоги щодо того, аби відгук містив інформацію про застосування чи незастосування оперативно-господарських санкцій відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України, є дискримінаційним. Закон України "Про публічні закупівлі" не передбачає обов’язковості такого змісту відгуків. Зміст листів-відгуків може відрізнятися залежно від конкретних практик контрагентів та не впливає на можливість учасника виконати умови договору.
Інформація про застосування чи незастосування оперативно-господарських санкцій не є визначальним критерієм для оцінки досвіду учасника чи його спроможності виконати договір. Вимога про надання саме такого змісту відгуку є надмірною та не відповідає принципу пропорційності.
Скаржник не має можливості впливати на зміст листів-відгуків, які видаються контрагентами за раніше виконаними договорами. Контрагенти можуть надати відгуки іншого змісту, які підтверджують належне виконання договору, але не містять інформації про застосування чи незастосування санкцій. Така вимога фактично виключає учасників із тендеру через обставини, які не залежать від них.
Встановлена вимога створює необґрунтовані перешкоди для участі Скаржника у процедурі закупівлі, порушуючи принципи відкритості, справедливості та недискримінації учасників. Вона є штучною та такою, що не відповідає практичній меті закупівлі.
Через обмеження щодо змісту листів – відгуків, Скаржник та інші учасники, які мають підтвердження належного виконання договорів у вигляді листів-відгуків іншого формату, втрачають можливість брати участь у закупівлі. Це знижує рівень конкуренції та може призвести до необґрунтованого вибору постачальника.
Просимо визнати вимогу щодо змісту листів-відгуків дискримінаційною, оскільки вона порушує права Скаржника на рівний доступ до участі у процедурі Закупівлі. Пропонуємо зобов’язати Замовника вилучити зазначену вимогу з тендерної документації або привести її у відповідність до принципів Закону, дозволивши учасникам надавати листи-відгуки, які підтверджують факт належного виконання договору, без деталізації інформації щодо застосування оперативно-господарських санкцій.
Вказана позиція Скаржника підтверджується практикою АМКУ у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11966-р/пк-пз від 10.07.2024 у закупівлі UA-2024-06-26-010835-a
«Аналогічний за предметом закупівлі договір, за якими виконано зобов’язання, із долученням актів чи інших документів про отримання товару, що визначені цим договором, та листа-відгуку від контрагента про виконання цього договору. Відгук повинен містити інформацію про застосування / незастосування при виконанні договору оперативно господарських санкцій відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України».
Така вимога суперечить принципам недискримінації учасників, закладеним у Законі та створює необґрунтовані перешкоди для участі Скаржника в процедурі закупівлі.
Скаржник має багаторічний аналогічний досвід, що може підтвердити договорами, іншими підтверджуючими документами що вказують на виконання таких аналогічних договорів, а також листами – відгуками, але того змісту, що надавали йому контрагенти, а саме: Комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопільводоканал» (підтверджуємо доданим до цієї скарги Листом відгуком № 423/01-04 від 26.11.2020 р.), Комунальним підприємством «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради (підтверджуємо доданим до цієї скарги Листом відгуком № 56Н від 16.11.2020 р.), Рівненським апеляційним судом (підтверджуємо доданим до цієї скарги Листом відгуком № 05.22/3914/22 від 02.11.2022 р.), РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» (підтверджуємо доданим до цієї скарги Листом відгуком № 3418/01-н від 06.12.2022 р.) та інші
Ми переконані, що встановлення обов’язкової вимоги щодо того, аби відгук містив інформацію про застосування чи незастосування оперативно-господарських санкцій відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України, є дискримінаційним. Закон України "Про публічні закупівлі" не передбачає обов’язковості такого змісту відгуків. Зміст листів-відгуків може відрізнятися залежно від конкретних практик контрагентів та не впливає на можливість учасника виконати умови договору.
Інформація про застосування чи незастосування оперативно-господарських санкцій не є визначальним критерієм для оцінки досвіду учасника чи його спроможності виконати договір. Вимога про надання саме такого змісту відгуку є надмірною та не відповідає принципу пропорційності.
Скаржник не має можливості впливати на зміст листів-відгуків, які видаються контрагентами за раніше виконаними договорами. Контрагенти можуть надати відгуки іншого змісту, які підтверджують належне виконання договору, але не містять інформації про застосування чи незастосування санкцій. Така вимога фактично виключає учасників із тендеру через обставини, які не залежать від них.
Встановлена вимога створює необґрунтовані перешкоди для участі Скаржника у процедурі закупівлі, порушуючи принципи відкритості, справедливості та недискримінації учасників. Вона є штучною та такою, що не відповідає практичній меті закупівлі.
Через обмеження щодо змісту листів – відгуків, Скаржник та інші учасники, які мають підтвердження належного виконання договорів у вигляді листів-відгуків іншого формату, втрачають можливість брати участь у закупівлі. Це знижує рівень конкуренції та може призвести до необґрунтованого вибору постачальника.
Просимо визнати вимогу щодо змісту листів-відгуків дискримінаційною, оскільки вона порушує права Скаржника на рівний доступ до участі у процедурі Закупівлі. Пропонуємо зобов’язати Замовника вилучити зазначену вимогу з тендерної документації або привести її у відповідність до принципів Закону, дозволивши учасникам надавати листи-відгуки, які підтверджують факт належного виконання договору, без деталізації інформації щодо застосування оперативно-господарських санкцій.
Вказана позиція Скаржника підтверджується практикою АМКУ у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11966-р/пк-пз від 10.07.2024 у закупівлі UA-2024-06-26-010835-a
×
-
Назва доказу:
ДСТУ
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ EN 50160_2023 «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності (EN 50160_2022, IDT)».pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4
-
Повʼязаний документ:
ПФ Додаток 4 (1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни в тендерну документацію внаслідок порушень в сфері публічних закупівель
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0e1076f2347947d299fbafe9a2006909
Заголовок пункту скарги:
Порушення № 2 ISO
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Щодо переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників, для потенційних Учасників у Тендерній документації:
Замовник вимагає, відповідно до п. 5.15 Додатку № 4 до Тендерної документації:
«У складі тендерної пропозиції учасниками надаються сертифікати відповідності торгівлі електроенергією вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) “Система управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги”; ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) “Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування”; SA 8000:2014 “Соціальна відповідальність”; вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», видані учаснику».
Така вимога суперечать принципам недискримінації учасників, закладеним у Законі та створює необґрунтовані перешкоди для участі Скаржника в процедурі закупівлі.
Відповідно до п. 29 Особливостей У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.
У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Тобто, Замовник при здійсненні закупівлі електричної енергії не може вимагати від Учасника:
1) підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
2) будь-який документ, який не передбачено відповідним національним стандартом.
Предметом закупівлі за цими торгами є ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія.
Для електричної енергії передбачено діючий стандарт ДСТУ EN 50160:2023. «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загального призначення (EN 50160:2022, IDT)».
Так, діючий стандарт ДСТУ EN 50160:2023. «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загального призначення (EN 50160:2022, IDT)», не передбачає обов’язкової наявності в Постачальника електричної енергії сертифікатів відповідності торгівлі електроенергією вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) “Система управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги”; ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) “Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування”; SA 8000:2014 “Соціальна відповідальність”; вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», видані учаснику».
Встановлення вимоги щодо наявності сертифікатів, які зазвичай не є стандартом для діяльності в галузі постачання електроенергії, створює нерівні умови участі в процедурі закупівлі. Замовник фактично надає перевагу обмеженому колу учасників, які вже мають ці сертифікати, та дискримінує інших, які, незважаючи на досвід і технічну спроможність, не можуть виконати цю вимогу. Замовник не надає пояснень, чому саме ці сертифікати є критично важливими для виконання умов договору. Вимога не підтверджена конкретними нормами чи стандартами, які регулюють торгівлю електроенергією. Це свідчить про її дискримінаційний характер і штучність.
У той же час, отримання всіх вказаних сертифікатів є дорогим і тривалим процесом, що може не входити у рамки проведення Закупівлі. Це створює невиправданий фінансовий тягар для учасників, особливо для малих і середніх підприємств, таких як Скаржник, що значно обмежує їх можливість брати участь у процедурі закупівлі. Така вимога не відповідає принципу економічності та ефективності закупівель.
Скаржник не може взяти участь у закупівлі через наявність таких вимог, оскільки він не отримував раніше зазначені сертифікати, через необов’язковість в їх отриманні як для постачальника товару, що є предметом Закупівлі. Скаржник є постачальником електроенергії, а не виробником чи підприємством із складною виробничою або логістичною структурою, яка вимагає запровадження систем управління відповідно до стандартів ДСТУ ISO 28000:2008, ДСТУ ISO 37001:2018, SA 8000:2014 або ДСТУ ISO 14001:2015. Для діяльності з постачання електроенергії ці сертифікати є нетиповими і не є вимогою ані чинного законодавства України, ані галузевих нормативів. Отримання таких сертифікатів вимагає значних фінансових витрат, які є непропорційними до обсягів та характеру діяльності Скаржника. Це фактично змушує Скаржника нести витрати, які не є необхідними для виконання договору на постачання електроенергії.
Замовник не пояснює, чому зазначені сертифікати є критично необхідними саме для постачальників електроенергії.
Отже, Замовник неправомірно встановив оскаржувану вимогу, яку Скаржник не зможе виконати, зокрема отримати сертифікат відповідності торгівлі електроенергією вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) “Система управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги”; ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) “Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування”; SA 8000:2014 “Соціальна відповідальність”; вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», видані учаснику», що не передбачена чинним законодавством та обмежує право ТОВ «РОЕК» взяти участь, та можливість бути визнаним переможцем процедури закупівлі.
А тому оскаржувана вище вимога, яка не має жодного відношення до постачання електроенергії, є незаконною, дискримінаційною та такою, що значно звужує коло потенційних учасників, зокрема і має бути вилучена з тексту тендерної документації Замовника.
Скаржник знову ж таки наголошує, що жодним нормативно-правововим актом не передбачено необхідності отримання електропостачальником Сертифікатів ISO, така сертифікація може здійснюватись ним лише на добровільній основі.
Скаржник не зобов’язаний витрачати зайві кошти на отримання таких сертифікатів, щоб лише взяти участь в оголошеній Замовником процедурі закупівлі. А тому взяти участь в такій закупівлі зможуть тільки ті учасники, які вже мають в наявності такий сертифікат або мають зайві кошти на його отримання.
Підсумовуючи вищенаведене, Скаржник наголошує, що оскаржувана вимога є не тільки незаконною, а й абсолютно незрозумілою, нелогічною, та такою, що жодним чином не підтверджує і не впливає на якість надання послуг з постачання електричної енергії ТОВ «РОЕК» Замовнику в разі перемоги в публічній закупівлі.
Навіть при наявності даних сертифікатів у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, ТОВ «РОЕК» не може претендувати на перемогу, так як вимоги Документації сформовані таким чином, що виконати таку вимогу Замовника зможуть лише ті учасники, які отримали дані сертифікати у акредитованих компаній, (статтею 5. Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407III встановлена добровільність акредитації. Поряд із акредитацією, є Нотифікація – незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами.).
ТОВ «РОЕК» не зможе виконати оскаржувані вище вимоги, яка є незаконними, дискримінаційними та такою, що значно звужує коло потенційних учасників, зокрема створює умови за якими ТОВ «РОЕК», не зможе взяти участь та потенційно бути визнаним переможцем процедури закупівлі. через дискримінаційні та незаконні вимоги.
На думку скаржника, дані вимоги, що не передбачені жодним законодавчим актом, значно обмежують коло учасників, зокрема право ТОВ «РОЕК» бути учасником та потенційним переможцем даної закупівлі.
Отже, відповідно до пункту 29 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період 2 дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі – Особливості) у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Предметом закупівлі за цими торгами є ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія, для якої діє ДСТУ EN 50160:2023 (EN 50160:2022, IDT), який, у свою чергу, не передбачає оскаржувані нами документи, що вимагає надати Замовник. Також в Україні діє ДСТУ 3466-96 «Якість електричної енергії. Терміни та визначення», що теж є національним стандартом для предмету закупівлі, який не передбачає необхідність отримання документів, що оскаржуються.
Жоден з оскаржуваних нами документів, які вимагає надати Замовник, не були передбачені передбачені національними стандартами для предмета закупівлі ДСТУ EN 50160:2023 та ДСТУ 3466-96.
Таким чином, Замовник неправомірно встановив зазначені вище вимоги Документації, що є незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують вимоги пункту 29 Особливостей.
Також, відповідно до ч.4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
«Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.»
Вказана позиція Скаржника підтверджується практикою АМКУ у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11966-р/пк-пз від 10.07.2024 у закупівлі UA-2024-06-26-010835-a.
Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч. 4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 ст. 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Враховуючи вказане, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення в тендерної документації наведених вище вимог порушують вимоги ч. 4 ст.5 та ч. 4 ст. 5 Закону, якими передбачена недискримінація учасників та права і інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону.
Замовник вимагає, відповідно до п. 5.15 Додатку № 4 до Тендерної документації:
«У складі тендерної пропозиції учасниками надаються сертифікати відповідності торгівлі електроенергією вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) “Система управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги”; ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) “Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування”; SA 8000:2014 “Соціальна відповідальність”; вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», видані учаснику».
Така вимога суперечать принципам недискримінації учасників, закладеним у Законі та створює необґрунтовані перешкоди для участі Скаржника в процедурі закупівлі.
Відповідно до п. 29 Особливостей У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.
У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Тобто, Замовник при здійсненні закупівлі електричної енергії не може вимагати від Учасника:
1) підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
2) будь-який документ, який не передбачено відповідним національним стандартом.
Предметом закупівлі за цими торгами є ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія.
Для електричної енергії передбачено діючий стандарт ДСТУ EN 50160:2023. «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загального призначення (EN 50160:2022, IDT)».
Так, діючий стандарт ДСТУ EN 50160:2023. «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загального призначення (EN 50160:2022, IDT)», не передбачає обов’язкової наявності в Постачальника електричної енергії сертифікатів відповідності торгівлі електроенергією вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) “Система управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги”; ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) “Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування”; SA 8000:2014 “Соціальна відповідальність”; вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», видані учаснику».
Встановлення вимоги щодо наявності сертифікатів, які зазвичай не є стандартом для діяльності в галузі постачання електроенергії, створює нерівні умови участі в процедурі закупівлі. Замовник фактично надає перевагу обмеженому колу учасників, які вже мають ці сертифікати, та дискримінує інших, які, незважаючи на досвід і технічну спроможність, не можуть виконати цю вимогу. Замовник не надає пояснень, чому саме ці сертифікати є критично важливими для виконання умов договору. Вимога не підтверджена конкретними нормами чи стандартами, які регулюють торгівлю електроенергією. Це свідчить про її дискримінаційний характер і штучність.
У той же час, отримання всіх вказаних сертифікатів є дорогим і тривалим процесом, що може не входити у рамки проведення Закупівлі. Це створює невиправданий фінансовий тягар для учасників, особливо для малих і середніх підприємств, таких як Скаржник, що значно обмежує їх можливість брати участь у процедурі закупівлі. Така вимога не відповідає принципу економічності та ефективності закупівель.
Скаржник не може взяти участь у закупівлі через наявність таких вимог, оскільки він не отримував раніше зазначені сертифікати, через необов’язковість в їх отриманні як для постачальника товару, що є предметом Закупівлі. Скаржник є постачальником електроенергії, а не виробником чи підприємством із складною виробничою або логістичною структурою, яка вимагає запровадження систем управління відповідно до стандартів ДСТУ ISO 28000:2008, ДСТУ ISO 37001:2018, SA 8000:2014 або ДСТУ ISO 14001:2015. Для діяльності з постачання електроенергії ці сертифікати є нетиповими і не є вимогою ані чинного законодавства України, ані галузевих нормативів. Отримання таких сертифікатів вимагає значних фінансових витрат, які є непропорційними до обсягів та характеру діяльності Скаржника. Це фактично змушує Скаржника нести витрати, які не є необхідними для виконання договору на постачання електроенергії.
Замовник не пояснює, чому зазначені сертифікати є критично необхідними саме для постачальників електроенергії.
Отже, Замовник неправомірно встановив оскаржувану вимогу, яку Скаржник не зможе виконати, зокрема отримати сертифікат відповідності торгівлі електроенергією вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) “Система управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги”; ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) “Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування”; SA 8000:2014 “Соціальна відповідальність”; вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», видані учаснику», що не передбачена чинним законодавством та обмежує право ТОВ «РОЕК» взяти участь, та можливість бути визнаним переможцем процедури закупівлі.
А тому оскаржувана вище вимога, яка не має жодного відношення до постачання електроенергії, є незаконною, дискримінаційною та такою, що значно звужує коло потенційних учасників, зокрема і має бути вилучена з тексту тендерної документації Замовника.
Скаржник знову ж таки наголошує, що жодним нормативно-правововим актом не передбачено необхідності отримання електропостачальником Сертифікатів ISO, така сертифікація може здійснюватись ним лише на добровільній основі.
Скаржник не зобов’язаний витрачати зайві кошти на отримання таких сертифікатів, щоб лише взяти участь в оголошеній Замовником процедурі закупівлі. А тому взяти участь в такій закупівлі зможуть тільки ті учасники, які вже мають в наявності такий сертифікат або мають зайві кошти на його отримання.
Підсумовуючи вищенаведене, Скаржник наголошує, що оскаржувана вимога є не тільки незаконною, а й абсолютно незрозумілою, нелогічною, та такою, що жодним чином не підтверджує і не впливає на якість надання послуг з постачання електричної енергії ТОВ «РОЕК» Замовнику в разі перемоги в публічній закупівлі.
Навіть при наявності даних сертифікатів у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, ТОВ «РОЕК» не може претендувати на перемогу, так як вимоги Документації сформовані таким чином, що виконати таку вимогу Замовника зможуть лише ті учасники, які отримали дані сертифікати у акредитованих компаній, (статтею 5. Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407III встановлена добровільність акредитації. Поряд із акредитацією, є Нотифікація – незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами.).
ТОВ «РОЕК» не зможе виконати оскаржувані вище вимоги, яка є незаконними, дискримінаційними та такою, що значно звужує коло потенційних учасників, зокрема створює умови за якими ТОВ «РОЕК», не зможе взяти участь та потенційно бути визнаним переможцем процедури закупівлі. через дискримінаційні та незаконні вимоги.
На думку скаржника, дані вимоги, що не передбачені жодним законодавчим актом, значно обмежують коло учасників, зокрема право ТОВ «РОЕК» бути учасником та потенційним переможцем даної закупівлі.
Отже, відповідно до пункту 29 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період 2 дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі – Особливості) у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Предметом закупівлі за цими торгами є ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія, для якої діє ДСТУ EN 50160:2023 (EN 50160:2022, IDT), який, у свою чергу, не передбачає оскаржувані нами документи, що вимагає надати Замовник. Також в Україні діє ДСТУ 3466-96 «Якість електричної енергії. Терміни та визначення», що теж є національним стандартом для предмету закупівлі, який не передбачає необхідність отримання документів, що оскаржуються.
Жоден з оскаржуваних нами документів, які вимагає надати Замовник, не були передбачені передбачені національними стандартами для предмета закупівлі ДСТУ EN 50160:2023 та ДСТУ 3466-96.
Таким чином, Замовник неправомірно встановив зазначені вище вимоги Документації, що є незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують вимоги пункту 29 Особливостей.
Також, відповідно до ч.4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
«Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.»
Вказана позиція Скаржника підтверджується практикою АМКУ у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11966-р/пк-пз від 10.07.2024 у закупівлі UA-2024-06-26-010835-a.
Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч. 4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 ст. 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Враховуючи вказане, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення в тендерної документації наведених вище вимог порушують вимоги ч. 4 ст.5 та ч. 4 ст. 5 Закону, якими передбачена недискримінація учасників та права і інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Додаток 4
-
Повʼязаний документ:
ПФ Додаток 4 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ EN 50160_2023 «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності (EN 50160_2022, IDT)».pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області внести зміни до Тендерної документації у закупівлі UA-2024-12-09-020092-a у відповідності до обставин, викладених у цій Скарзі.