-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охоронної сигналізації
Завершена
1 036 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 184.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 184.00 UAH
Період оскарження:
09.12.2024 15:33 - 29.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі
Номер:
b27199fd0a6e456bb4e4943fc89ccd2b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-09-015747-a.c1
Назва:
щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf 10.12.2024 14:46
- 1. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf 10.12.2024 14:46
- 3. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf 10.12.2024 14:46
- Скарга UA-2024-12-09-015747-a.pdf 10.12.2024 14:46
- 5. Рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 24.01.2024 № 1488.pdf 10.12.2024 14:46
- 4. Договір оренди рацій,дозволи,договір УДЦР.pdf 10.12.2024 14:46
- Скарга UA-2024-12-09-015747-a.docx 10.12.2024 14:46
- 6. Рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 14.09.2023 №14712.pdf 10.12.2024 14:46
- sign.p7s 10.12.2024 14:48
- Рішення від 12.12.2024 № 19793.pdf 12.12.2024 15:02
- Рішення від 12.12.2024 № 19793.pdf 12.12.2024 15:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.12.2024 № 20322.pdf 20.12.2024 19:29
- Рішення від 20.12.2024 № 20322.pdf 23.12.2024 15:15
- Відповідь на скаргу.pdf 16.12.2024 13:00
- Відповідь на скаргу.docx 16.12.2024 13:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.12.2024 17:34
Дата розгляду скарги:
20.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.12.2024 15:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.12.2024 15:16
Дата виконання рішення Замовником:
27.12.2024 18:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охоронної сигналізації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-09-015747-a, з метою усунення порушень
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8382b39891874dd489b6af2d2d032f45
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 6 п. 2 Додатку №3 до Тендерної документації та ідентична вимога міститься і у пп. 6 п 12. Додатку №7 до Тендерної документації:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на оренду матеріально-технічної бази.
Дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт видаються із прив’язкою до обладнання, а саме до рацій суб’єктам господарювання, які мають дане обладнання.
Оскільки рації, являються матеріально-технічною базою, будь-який суб’єкт господарювання може орендувати дані рації із наявними дозволами, проте вони будуть видані не учаснику, а організації, яка є власником даних рацій.
Оскільки, ми не маємо в наявності власних радіостанцій, ми уклали договір оренди на дане обладнання із наявними дозвільними документами на його використання із ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019».
Відповідно до чинного законодавства України, відсутні будь-які обмеження на використання орендованого обладнання із наявними дозвільними документами.
Додатково повідомляємо, що виразами «Діючий договір між учасником та ДП «Українським державним центром радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності»», виразом «на використання радіочастот учасник повинен мати дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні» та виразом «На підтвердження вищевикладеного учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, виданих учаснику, в кількості не менше 10 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь учаснику радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 10 номерів», Замовник обмежив коло потенційних учасників, які планували скористатися своїм Законним правом щодо залучення субпідрядника / співвиконавця та/або на право оренди обладнання (матеріально-технічної бази), чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель.
Також зовсім незрозуміло, чому Замовник встановлю кількість без жодних обґрунтувань.
Дані дозволи видаються на рації, які використовують працівники охорони. Отже, для надання послуг що є предметом даної закупівлі достатньо одного автомобіля в якому повинно перебувати два працівника, а отже і повинні мати лише дві рації (радіостанції) з дозволами до них.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на оренду матеріально-технічної бази.
Дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні, та максимальною потужністю не менше 2 Вт видаються із прив’язкою до обладнання, а саме до рацій суб’єктам господарювання, які мають дане обладнання.
Оскільки рації, являються матеріально-технічною базою, будь-який суб’єкт господарювання може орендувати дані рації із наявними дозволами, проте вони будуть видані не учаснику, а організації, яка є власником даних рацій.
Оскільки, ми не маємо в наявності власних радіостанцій, ми уклали договір оренди на дане обладнання із наявними дозвільними документами на його використання із ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019».
Відповідно до чинного законодавства України, відсутні будь-які обмеження на використання орендованого обладнання із наявними дозвільними документами.
Додатково повідомляємо, що виразами «Діючий договір між учасником та ДП «Українським державним центром радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності»», виразом «на використання радіочастот учасник повинен мати дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по території Дніпропетровській області або Україні» та виразом «На підтвердження вищевикладеного учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію даних дозволів, виданих учаснику, в кількості не менше 10 шт. або надати Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь учаснику радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку не менше 10 номерів», Замовник обмежив коло потенційних учасників, які планували скористатися своїм Законним правом щодо залучення субпідрядника / співвиконавця та/або на право оренди обладнання (матеріально-технічної бази), чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель.
Також зовсім незрозуміло, чому Замовник встановлю кількість без жодних обґрунтувань.
Дані дозволи видаються на рації, які використовують працівники охорони. Отже, для надання послуг що є предметом даної закупівлі достатньо одного автомобіля в якому повинно перебувати два працівника, а отже і повинні мати лише дві рації (радіостанції) з дозволами до них.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
×
-
Назва доказу:
Рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 24.01.2024 року №1488-р/пк-пз.
-
Повʼязаний документ:
5. Рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 24.01.2024 № 1488.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди рацій, дозволи на рації та договір власника рацій із УДЦР
-
Повʼязаний документ:
4. Договір оренди рацій,дозволи,договір УДЦР.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7b8f16e0659e42deb88f83ba8f29309d
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 4 п. 2 Додатку №3 до Тендерної документації та ідентична вимога міститься і у пп. 4 п 12. Додатку №7 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності договір оренди приміщень в м. Дніпро на офіси, складські приміщення не маємо можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Дніпро.
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори, які виконуються у різних містах і областях України без наявного там офісу та складських приміщень.
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності договір оренди приміщень в м. Дніпро на офіси, складські приміщення не маємо можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Дніпро.
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори, які виконуються у різних містах і областях України без наявного там офісу та складських приміщень.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 01.06.2021 року №01/06 на надання охоронних послуг у м. Львів.
-
Повʼязаний документ:
3. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.
-
Повʼязаний документ:
2. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 09.01.2023 року №09/01-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпрі
-
Повʼязаний документ:
1. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дану дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
ee13da22ee284b05b31a166b1570c676
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 5.2 п. 5 Додатку №4 також ідентична вимога міститься і у ппп. 6.2. пп. 6 п 14. Додатку №7 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності наявності пульта центрального спостереження в місті Дніпро, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги (реагування на тривожну сигналізацію) надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Дніпро.
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори які виконуються у різних містах і областях України без наявного там пульта центрального спостереження, оскільки маємо пункт централізованого спостереження, який розміщений в м. Києві.
Ми, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності наявності пульта центрального спостереження в місті Дніпро, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Послуги відповідно до ДК 021: 2015 - 79710000-4 Охоронні послуги (реагування на тривожну сигналізацію) надаються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії. Тобто, учасники можуть і повинні надавати вказані у даній процедурі закупівлі "охоронні послуги" на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено. Крім того дія ліценції поширюється на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які отримали ліцензую, мають право надавати охоронні послуги, що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Дніпро.
Ми, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори які виконуються у різних містах і областях України без наявного там пульта центрального спостереження, оскільки маємо пункт централізованого спостереження, який розміщений в м. Києві.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 01.06.2021 року №01/06 на надання охоронних послуг у м. Львів.
-
Повʼязаний документ:
3. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області
-
Повʼязаний документ:
2. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 09.01.2023 року №09/01-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпрі
-
Повʼязаний документ:
1. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дану дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
698ccf71262b4c1da8d764c46fa6be1c
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 5.14 п. 5 Додатку №4 також ідентична вимога міститься і у ппп. 5.14. пп. 6 п 14. Додатку №7 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації та досвідом згідно вимогам Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт.
Таким чином, як Виконавець, не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком.
Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації. Згідно статті 2 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в любий зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення 5 вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів. Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється "наполягання" Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом.
В даному випаду – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.
Наявність чи відсутність співпраці (взаємодії) з органами поліції МВС в регіоні, що підтверджується договором, угодою, меморандумом, тощо, жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації та досвідом згідно вимогам Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт.
Таким чином, як Виконавець, не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком.
Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації. Згідно статті 2 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в любий зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення 5 вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів. Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється "наполягання" Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом.
В даному випаду – це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.
Наявність чи відсутність співпраці (взаємодії) з органами поліції МВС в регіоні, що підтверджується договором, угодою, меморандумом, тощо, жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
×
-
Назва доказу:
рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 14.09.2023 №14712.
-
Повʼязаний документ:
6. Рішення КОЛЕГІЇ АМКУ від 14.09.2023 №14712.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.