-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (код 42910000-8 за ДК 021:2015) (Фільтри та елементи фільтруючі (3 лоти : Лот 1. Фільтри та елементи фільтруючі для автомобілів; Лот 2. Фільтри та елементи фільтруючі для спеціальної техніки; Лот 3. Фільтри та елементи фільтруючі для спецустаткування))
Завершена
453 221.57
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 748.50 UAH
мін. крок: 0.2% або 748.50 UAH
Період оскарження:
06.12.2024 10:26 - 16.12.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
ca4c4d414e4f46d4a2447778502150a2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-06-002524-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 26 Цінова пропозиція.pdf 10.01.2025 23:24
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 10.01.2025 23:24
- Протокол 506УОВ_3 від 08.01.2025 оц 1 уч _ 1 лот.doc 10.01.2025 23:24
- sign.p7s 10.01.2025 23:26
- Рішення від 14.01.2025 № 548.pdf 14.01.2025 16:59
- Інформація про перенесення розгляду скарги та запит Скаржнику від 21.01.2025 № 77.pdf 21.01.2025 18:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.01.2025 № 1442.pdf 31.01.2025 10:57
- рішення від 30.01.2025 № 1442.pdf 03.02.2025 17:55
- Пояснення по скарзі 506УОВ Фільтри_АВТОШИНИ-ПРОЗОРО_лот 1.pdf 16.01.2025 15:37
- Додаток до пояснень.pdf 16.01.2025 15:37
- Пояснення по скарзі 506УОВ Фільтри_АВТОШИНИ-ПРОЗОРО_лот 1.docx 16.01.2025 15:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.01.2025 23:32
Дата розгляду скарги:
21.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.01.2025 17:03
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.02.2025 17:55
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c868e89e0bd24cd8b109f17c5aaa93ea
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
08.01.2025р. Замовником прийнято рішення №506УОВ/3 відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (за Лотом 1) на закупівлю апаратів для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (код 42910000-8 за ДК 021:2015) (фільтри та елементи фільтруючі (3 лоти)) згідно з абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
У наданій учасником у складі тендерної пропозиції Технічній специфікації Вих. № 03 від 19.12.2024 року, у інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у розділі 2 Характеристики предмета закупівлі (таблиця) вказані значення, які не відповідають вимогам Замовника у Додатку 1 до тендерної документації, а саме:
- в поз. 92 вимога Замовника: Найменування товару; Каталожний № або еквівалент "Фільтр паливний 1105103A-P00", в той час як значення Учасника: "Фільтр паливний ADG02157, виробник Blue Print". Запропонований Учасником фільтр паливний відповідно до каталожного № ADG02157 виробника Blue Print є фільтром масляним та не відповідає вимогам Замовника до п. 92 таблиці Додатку 1 до тендерної документації;
- в поз. 120 вимога Замовника: Найменування товару; Каталожний № або еквівалент "Фільтр паливний WIX WF8311" значення Учасника: "Фільтр паливний FO-279S, виробник JAPANPARTS". Запропонований Учасником фільтр паливний відповідно до каталожного № FO-279S виробника JAPANPARTS є фільтром масляним та не відповідає вимогам Замовника до п. 120 таблиці Додатку 1 до тендерної документації.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
- У випадку якщо у цій тендерній документації в описі та / або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї тендерної документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).
Наданими документами підтверджено технічні характеристики у відповідності з вимогами тендерної документації Замовника.
Тендерна документація не передбачає підтвердження запропонованих еквівалентів будь-яким способом.
По позиції №92 «Фільтр паливний 1105103A-P00» Скаржником запропоновано еквівалент «Фільтр паливний, ADG02157», з каталожним номером - ADG02157, який відповідає технічним вимогам Замовника згідно умов тендерної документації.
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме товар, який відповідає технічним вимогам. Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження технічної характеристики предмета закупівлі, за каталожним номером. Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Замовник не надає жодних офіційних документів чи доказів для підтвердження невідповідності запчастини відповідно до вимог тендерної документації.
По позиції №120 «Фільтр паливний WIX WF8311» Скаржником запропоновано еквівалент «Фільтр паливний, FO-279S» з каталожним номером - FO-279S, який відповідає технічним вимогам Замовника згідно умов тендерної документації.
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме товар, який відповідає технічним вимогам. Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження технічної характеристики предмета закупівлі, за каталожним номером. Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
У наданій учасником у складі тендерної пропозиції Технічній специфікації Вих. № 03 від 19.12.2024 року, у інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у розділі 2 Характеристики предмета закупівлі (таблиця) вказані значення, які не відповідають вимогам Замовника у Додатку 1 до тендерної документації, а саме:
- в поз. 92 вимога Замовника: Найменування товару; Каталожний № або еквівалент "Фільтр паливний 1105103A-P00", в той час як значення Учасника: "Фільтр паливний ADG02157, виробник Blue Print". Запропонований Учасником фільтр паливний відповідно до каталожного № ADG02157 виробника Blue Print є фільтром масляним та не відповідає вимогам Замовника до п. 92 таблиці Додатку 1 до тендерної документації;
- в поз. 120 вимога Замовника: Найменування товару; Каталожний № або еквівалент "Фільтр паливний WIX WF8311" значення Учасника: "Фільтр паливний FO-279S, виробник JAPANPARTS". Запропонований Учасником фільтр паливний відповідно до каталожного № FO-279S виробника JAPANPARTS є фільтром масляним та не відповідає вимогам Замовника до п. 120 таблиці Додатку 1 до тендерної документації.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
- У випадку якщо у цій тендерній документації в описі та / або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї тендерної документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).
Наданими документами підтверджено технічні характеристики у відповідності з вимогами тендерної документації Замовника.
Тендерна документація не передбачає підтвердження запропонованих еквівалентів будь-яким способом.
По позиції №92 «Фільтр паливний 1105103A-P00» Скаржником запропоновано еквівалент «Фільтр паливний, ADG02157», з каталожним номером - ADG02157, який відповідає технічним вимогам Замовника згідно умов тендерної документації.
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме товар, який відповідає технічним вимогам. Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження технічної характеристики предмета закупівлі, за каталожним номером. Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Замовник не надає жодних офіційних документів чи доказів для підтвердження невідповідності запчастини відповідно до вимог тендерної документації.
По позиції №120 «Фільтр паливний WIX WF8311» Скаржником запропоновано еквівалент «Фільтр паливний, FO-279S» з каталожним номером - FO-279S, який відповідає технічним вимогам Замовника згідно умов тендерної документації.
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме товар, який відповідає технічним вимогам. Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження технічної характеристики предмета закупівлі, за каталожним номером. Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №506УОВ/3 від 08.01.2025 року.