-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Горошок зелений консервований, Родзинки, Капуста квашена, Кукурудза консервована, Шипшина сушена, Повидло, Огірки квашені, Сухофрукти, Консервована квасоля, Томатна паста.
Торги не відбулися
285 177.50
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 425.89 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 425.89 UAH
Період оскарження:
05.12.2024 22:57 - 11.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження неправомірних рішень
Номер:
7dbd023c12ea4cfcb9ec97779f6bd101
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-05-021473-a.b1
Назва:
Оскарження неправомірних рішень
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 - Декларація для Роїк.pdf 23.12.2024 18:39
- СКАРГА_UA-2024-12-05-021473-a.pdf 23.12.2024 18:39
- СКАРГА_UA-2024-12-05-021473-a WORD.docx 23.12.2024 18:39
- sign.p7s 23.12.2024 18:45
- рішення від 25.12.2024 № 20564.pdf 25.12.2024 14:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.01.2025 № 114.pdf 06.01.2025 12:45
- рішення від 03.01.2025 № 114.pdf 06.01.2025 16:46
- Заперечення на скаргу.docx 27.12.2024 19:30
- Заперечення.pdf 27.12.2024 19:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.12.2024 19:14
Дата розгляду скарги:
03.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.12.2024 14:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.01.2025 16:46
Дата виконання рішення Замовником:
07.01.2025 10:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання РІШЕННЯ №114-р/пк-пз від 03.01.2025 КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ уповноваженою особою протокольним рішенням №9 від 07.01.2025 року було скасовано рішення про визначення
фізичної особи-підприємця Яциної Оксани Миколаївни (код ЄДРПОУ: 2650403688)
переможцем процедури закупівлі — "Горошок зелений консервований, Родзинки, Капуста
квашена, Кукурудза консервована, Шипшина сушена, Повидло, Огірки квашені,
Сухофрукти, Консервована квасоля, Томатна паста", оголошення про проведення якої
оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-05-021473-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
afba707f9da748b2b0915a69e3f889f4
Заголовок пункту скарги:
Оскарження неправомірних рішень про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та обрання переможця процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Підставою для відхилення пропозиції скаржника слугувало наступне:
«Пунктом 8 додатку No2 та пунктом 8.1. додатку №4 до тендерної документації передбачено, що: «для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що - пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції: експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) усі документи повинні бути видані у поточному місяці
На виконання вимоги тендерної документації Учасник надав у складі тендерної пропозиції файл під назвою «14 Паспорта якості - оброблені» у якому міститься паспорт якості на огірки квашені №12/12-7 від 12.12.2024 року складений ФОП Роїк Людмила Василівна.
В ході розгляду тендерної пропозиції Учасника у Замовника виникли підозри, що паспорт якості №12/12-7 від 12.12.2024 року складений ФОП Роїк Людмила Василівна, містить у собі недостовірну інформацію в частині дати виробництва товару. а також в частині інформації про пакування огірків квашених, тобто Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію.
Відповідно до положення абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію. що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів , яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей
Враховуючи відповідне положення Особливостей Замовник листом N~591/01-42 від 17.12.2024 року звернувся до підприємства яке 'Зазначено виробником у паспорті якості № 12/ 12-7 від 12.12.2024., а саме до ПП «Балтіка», щодо отримання інформації, чи відомості про товар які відображені в паспорті є достовірними.
У отриманому листі відповіді на запит № 159 від 17.12.2024 року вказано: « Чи виготовлялася на виробництві ПП «Балтіка» продукція «огірки квашені» 01.12.2024 року? - Hl. Підприємство в вихідні дні не працює . //. ПП «Балтіка» фасує продукцію «огірки квашені» для реалізації у закритих пластикових відрах, вагою по 2 кг. , «Капуста квашену» - відра по 3 кг.» . Таким чином. ПП «Балтіка» підтвердило факт зазначення Учасником недостовірної інформації. що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів , яку Замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей.
Враховуючи вищевикладене. у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абзацу третього підпункту І пункту 44 Особливостей»
Згідно вимог підпункту 8.1 пункту 8 Додатку №4 до тендерної документації (далі – ТД), для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) усі документи повинні бути видані у поточному місяці.
Скаржником у складі пропозиції було надано паспорт якості №12/12-7 від 12.12.2024 року щодо товару «Огірки квашені», виробник – ПП «Балтіка».
Отже, на виконання вимог підпункту 8.1 пункту 8 Додатку №4 до ТД Скаржником було надано паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) який виданий у поточному місяці
Інформація, яка вказана Замовником у рішенні №43 від 18.12.2024 року є дивною, оскільки Скаржник здійснює закупівлю товару виробництва ПП «Балтіка» через його дистриб’ютора – ФОП Яковюк Андрія Олександровича (копія додається).
Окремо слід вказати, що чинне законодавство так і положення тендерної документації не містять вимоги до такого документу як «паспорт якості».
Єдиними вимогами до такого документу є:
- відображення інформації про назву товару;
- документ (паспорт якості) повинен бути виданий у поточному місяці
Скаржником виконано вимогу ТД, а саме надано паспорти якості щодо товару «Огірки квашені», який виданий у поточному місяці
Тому Скаржник вважає, що відхилення його тендерної пропозиції є неправомірним та таке рішення підлягає скасуванню.
«Пунктом 8 додатку No2 та пунктом 8.1. додатку №4 до тендерної документації передбачено, що: «для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що - пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції: експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) усі документи повинні бути видані у поточному місяці
На виконання вимоги тендерної документації Учасник надав у складі тендерної пропозиції файл під назвою «14 Паспорта якості - оброблені» у якому міститься паспорт якості на огірки квашені №12/12-7 від 12.12.2024 року складений ФОП Роїк Людмила Василівна.
В ході розгляду тендерної пропозиції Учасника у Замовника виникли підозри, що паспорт якості №12/12-7 від 12.12.2024 року складений ФОП Роїк Людмила Василівна, містить у собі недостовірну інформацію в частині дати виробництва товару. а також в частині інформації про пакування огірків квашених, тобто Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію.
Відповідно до положення абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію. що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів , яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей
Враховуючи відповідне положення Особливостей Замовник листом N~591/01-42 від 17.12.2024 року звернувся до підприємства яке 'Зазначено виробником у паспорті якості № 12/ 12-7 від 12.12.2024., а саме до ПП «Балтіка», щодо отримання інформації, чи відомості про товар які відображені в паспорті є достовірними.
У отриманому листі відповіді на запит № 159 від 17.12.2024 року вказано: « Чи виготовлялася на виробництві ПП «Балтіка» продукція «огірки квашені» 01.12.2024 року? - Hl. Підприємство в вихідні дні не працює . //. ПП «Балтіка» фасує продукцію «огірки квашені» для реалізації у закритих пластикових відрах, вагою по 2 кг. , «Капуста квашену» - відра по 3 кг.» . Таким чином. ПП «Балтіка» підтвердило факт зазначення Учасником недостовірної інформації. що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів , яку Замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей.
Враховуючи вищевикладене. у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абзацу третього підпункту І пункту 44 Особливостей»
Згідно вимог підпункту 8.1 пункту 8 Додатку №4 до тендерної документації (далі – ТД), для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) усі документи повинні бути видані у поточному місяці.
Скаржником у складі пропозиції було надано паспорт якості №12/12-7 від 12.12.2024 року щодо товару «Огірки квашені», виробник – ПП «Балтіка».
Отже, на виконання вимог підпункту 8.1 пункту 8 Додатку №4 до ТД Скаржником було надано паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) який виданий у поточному місяці
Інформація, яка вказана Замовником у рішенні №43 від 18.12.2024 року є дивною, оскільки Скаржник здійснює закупівлю товару виробництва ПП «Балтіка» через його дистриб’ютора – ФОП Яковюк Андрія Олександровича (копія додається).
Окремо слід вказати, що чинне законодавство так і положення тендерної документації не містять вимоги до такого документу як «паспорт якості».
Єдиними вимогами до такого документу є:
- відображення інформації про назву товару;
- документ (паспорт якості) повинен бути виданий у поточному місяці
Скаржником виконано вимогу ТД, а саме надано паспорти якості щодо товару «Огірки квашені», який виданий у поточному місяці
Тому Скаржник вважає, що відхилення його тендерної пропозиції є неправомірним та таке рішення підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Декларація
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - Декларація для Роїк.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА_UA-2024-12-05-021473-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Комунальний заклад загальної середньої освіти "Гімназія №26 Хмельницької міської ради" скасувати протокольне рішення №43 від 18.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції Фізична особа-підприємець Роїк Людмила Василівна (2669703444)
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ba62533437bd48c69737706898076e1b
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення про обрання переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 8 та 8.1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку №4 до ТД, Замовник вказав вимогу:
«8. Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції:
8.1. експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) усі документи повинні бути видані у поточному місяці.»
Учасником ФОП Яцина Оксана Миколаївна (2650403688) в складі тендерної пропозиції надано наступні документи (файли):
- «(-)____1.PDF»,
- «Експертний висновок (мікотоксини) родзинка_ шипшина_ повидло_ паста томатна 12.24.pdf»,
- «Експертний висновок (радіонукліди) сухофрукти 12.24.pdf».
У Технічному завданні, яке викладено у Додатку №2 до ТД, визначену наступну інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристиками до предмета закупівлі.
Таким чином, Замовником встановлено чіткі вимоги щодо кожного предмету закупівлі, яким повинен відповідати запропонований Учасником товар та, надаючи відповідні документи (експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості, згідно вимоги), ПОВИННА бути підтверджена інформація про такий товар, як те й було передбачено в Технічному завданні.
Однак, Учасником надано документи, які НЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ні консистенції продукції, ні смак та запах, ні технології виготовлення, наявність/відсутність домішків та пошкоджень на продукції і тд.
Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що Учасник ФОП Яцина Оксана Миколаївна (2650403688) НЕ ПІДТВЕРДИЛА наданими в складі своєї пропозиції експертними висновками технічні характеристики товару, як того вимагав Замовник.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
До того ж, надаємо декілька рішень Органу оскарження, який підтримує позицію щодо відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівель, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації: рішення №11358-р/пк-пз від 01.07.2024 року, рішення № 13146-р/пк-пз від 01.08.2024 .
2. Згідно Додатку №6 до ТД Замовником розміщено Форму «Тендерна пропозиція», де Учасник надає скан–копію заповненого Додатку до Тендерної документації на фірмовому бланку учасника (за наявності) за підписом керівника/іншої уповноваженої особи (зазначаються посада, прізвище та ініціали) учасника з проставленням печатки (за наявності)) та потрібно зазначити найменування предмета закупівлі.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Користуючись саме цією умовою, замовники встановлюють вимогу у тендерній документації надати учасниками цінову пропозицію. Як правило, це документ, що повинен містити інформацію про ціну предмета закупівлі, що пропонує учасник.
Замовник вимагав наступний товар: горошок зелений консервований, родзинки, капуста квашена, кукурудза консервована, шипшина сушена, повидло, огірки квашені, сухофрукти, консервована квасоля, томатна паста.
Згідно наданих Учасником документів «(-)____1.PDF», «Експертний висновок (мікотоксини) родзинка_ шипшина_ повидло_ паста томатна 12.24.pdf», «Експертний висновок (радіонукліди) сухофрукти 12.24.pdf» він пропонує:
Тоді як в «Ціновій пропозиції» Учасник зазначає іншу назву товару.
Тобто, з наведено спостерігаємо невідповідності між тим, що вимагає Замовник та тим, що пропонує Учасник, мова йде про назву товару.
ВАЖЛИВО! Для розуміння зазначимо, що поняття «цінова пропозиція» та «тендерна пропозиція» не є тотожними.
Тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. (ч. 32 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Так як в Законі України «Про публічні закупівлі» не міститься чіткого визначення «цінова пропозиція», замовники ж самостійно визначають даний документ як погодження учасника з усіма вимогами тендерної документації, вказуючи інформацію про ціну за одиницю товару/послуг/робіт, кількість товару/послуг/робіт.
Тому, в даному випадку, Учасник пропонує Замовнику товар «родзинка суха», «шипшина суха» та «квасоля делікатесна біла», в такому разі, в ціновій пропозиції Учасник мав вказати назву товару, яку він пропонує, згідно наданих документів якості.
В такому разі, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
3. Відповідно до пункту 8 та 8.1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку №4 до ТД, Замовник вказав вимогу:
«8. Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції:
8.1. експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) усі документи повинні бути видані у поточному місяці.»
У Технічному завданні по позиціях 2, 5 та 9, яке викладено у Додатку №2 до ТД, визначену наступну назву товару, який є предметом закупівлі
Учасником ФОП Яцина Оксана Миколаївна (2650403688) в складі тендерної пропозиції надано наступні документи (файли):
- «(-)____1.PDF»,
- «Експертний висновок (мікотоксини) родзинка_ шипшина_ повидло_ паста томатна 12.24.pdf»,
- «Експертний висновок (радіонукліди) сухофрукти 12.24.pdf».
Згідно наданих документів, Учасник пропонує до поставки наступний товар:
- «родзинка суха»,
- «шипшина суха»
- «квасоля делікатесна біла».
Як вбачається із вищенаведеного, назва запропонованого товару, який міститься у експертних звітах, не відповідає назві товару, який визначено у Додатку №2 до ТД та у заповненій формі «Цінова пропозиція», яку надав учасник.
Отже, Учасником у складі пропозиції не надано експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості щодо товару, який є предметом закупівлі - «родзинка суха», «шипшина суха» та «квасоля делікатесна біла».
Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
«8. Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції:
8.1. експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) усі документи повинні бути видані у поточному місяці.»
Учасником ФОП Яцина Оксана Миколаївна (2650403688) в складі тендерної пропозиції надано наступні документи (файли):
- «(-)____1.PDF»,
- «Експертний висновок (мікотоксини) родзинка_ шипшина_ повидло_ паста томатна 12.24.pdf»,
- «Експертний висновок (радіонукліди) сухофрукти 12.24.pdf».
У Технічному завданні, яке викладено у Додатку №2 до ТД, визначену наступну інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристиками до предмета закупівлі.
Таким чином, Замовником встановлено чіткі вимоги щодо кожного предмету закупівлі, яким повинен відповідати запропонований Учасником товар та, надаючи відповідні документи (експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості, згідно вимоги), ПОВИННА бути підтверджена інформація про такий товар, як те й було передбачено в Технічному завданні.
Однак, Учасником надано документи, які НЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ні консистенції продукції, ні смак та запах, ні технології виготовлення, наявність/відсутність домішків та пошкоджень на продукції і тд.
Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що Учасник ФОП Яцина Оксана Миколаївна (2650403688) НЕ ПІДТВЕРДИЛА наданими в складі своєї пропозиції експертними висновками технічні характеристики товару, як того вимагав Замовник.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
До того ж, надаємо декілька рішень Органу оскарження, який підтримує позицію щодо відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівель, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації: рішення №11358-р/пк-пз від 01.07.2024 року, рішення № 13146-р/пк-пз від 01.08.2024 .
2. Згідно Додатку №6 до ТД Замовником розміщено Форму «Тендерна пропозиція», де Учасник надає скан–копію заповненого Додатку до Тендерної документації на фірмовому бланку учасника (за наявності) за підписом керівника/іншої уповноваженої особи (зазначаються посада, прізвище та ініціали) учасника з проставленням печатки (за наявності)) та потрібно зазначити найменування предмета закупівлі.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Користуючись саме цією умовою, замовники встановлюють вимогу у тендерній документації надати учасниками цінову пропозицію. Як правило, це документ, що повинен містити інформацію про ціну предмета закупівлі, що пропонує учасник.
Замовник вимагав наступний товар: горошок зелений консервований, родзинки, капуста квашена, кукурудза консервована, шипшина сушена, повидло, огірки квашені, сухофрукти, консервована квасоля, томатна паста.
Згідно наданих Учасником документів «(-)____1.PDF», «Експертний висновок (мікотоксини) родзинка_ шипшина_ повидло_ паста томатна 12.24.pdf», «Експертний висновок (радіонукліди) сухофрукти 12.24.pdf» він пропонує:
Тоді як в «Ціновій пропозиції» Учасник зазначає іншу назву товару.
Тобто, з наведено спостерігаємо невідповідності між тим, що вимагає Замовник та тим, що пропонує Учасник, мова йде про назву товару.
ВАЖЛИВО! Для розуміння зазначимо, що поняття «цінова пропозиція» та «тендерна пропозиція» не є тотожними.
Тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. (ч. 32 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Так як в Законі України «Про публічні закупівлі» не міститься чіткого визначення «цінова пропозиція», замовники ж самостійно визначають даний документ як погодження учасника з усіма вимогами тендерної документації, вказуючи інформацію про ціну за одиницю товару/послуг/робіт, кількість товару/послуг/робіт.
Тому, в даному випадку, Учасник пропонує Замовнику товар «родзинка суха», «шипшина суха» та «квасоля делікатесна біла», в такому разі, в ціновій пропозиції Учасник мав вказати назву товару, яку він пропонує, згідно наданих документів якості.
В такому разі, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
3. Відповідно до пункту 8 та 8.1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку №4 до ТД, Замовник вказав вимогу:
«8. Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції:
8.1. експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості (у зазначених документах повинна бути відображена інформація про назву товару) усі документи повинні бути видані у поточному місяці.»
У Технічному завданні по позиціях 2, 5 та 9, яке викладено у Додатку №2 до ТД, визначену наступну назву товару, який є предметом закупівлі
Учасником ФОП Яцина Оксана Миколаївна (2650403688) в складі тендерної пропозиції надано наступні документи (файли):
- «(-)____1.PDF»,
- «Експертний висновок (мікотоксини) родзинка_ шипшина_ повидло_ паста томатна 12.24.pdf»,
- «Експертний висновок (радіонукліди) сухофрукти 12.24.pdf».
Згідно наданих документів, Учасник пропонує до поставки наступний товар:
- «родзинка суха»,
- «шипшина суха»
- «квасоля делікатесна біла».
Як вбачається із вищенаведеного, назва запропонованого товару, який міститься у експертних звітах, не відповідає назві товару, який визначено у Додатку №2 до ТД та у заповненій формі «Цінова пропозиція», яку надав учасник.
Отже, Учасником у складі пропозиції не надано експертні висновки/протоколи випробувань видані акредитованими лабораторіями, або декларації виробника/паспорти якості щодо товару, який є предметом закупівлі - «родзинка суха», «шипшина суха» та «квасоля делікатесна біла».
Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА_UA-2024-12-05-021473-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Комунальний заклад загальної середньої освіти "Гімназія №26 Хмельницької міської ради" скасувати протокольне рішення №44 від 18.12.2024 року про обрання переможцем процедури закупівлі - ФОП Яцина Оксана Миколаївна (2650403688)