-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
пелети паливні з лушпиння соняшника
Торги не відбулися
971 234.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 9 712.00 UAH
мін. крок: 1% або 9 712.00 UAH
Період оскарження:
05.12.2024 17:03 - 10.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможця Процедури закупівлі
Номер:
5f8a0549b09349f699b29f148f29a0d8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-05-019041-a.a1
Назва:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможця Процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СкаргаВідділ освіти Єланецької СР 21.12.24.pdf 21.12.2024 14:51
- sign.p7s 21.12.2024 14:52
- рішення від 24.12.2024 № 20438.pdf 24.12.2024 16:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.12.2024 № 20816.pdf 30.12.2024 17:21
- рішення від 30.12.2024 № 20816.pdf 30.12.2024 17:42
- пояснення учасника 24.12.2024 16:59
- пояснення уповноваженої особи 26.12.2024 15:11
- тендерна документація 26.12.2024 15:11
- Протокол розгляд пропозицій.doc 26.12.2024 15:11
- розгляд пропозиції учасника 26.12.2024 15:11
- пояснення від ФОП Савонюк В.Ю..pdf 26.12.2024 15:11
- протокол 02.01.2025 14:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.12.2024 14:53
Дата розгляду скарги:
30.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.12.2024 16:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.12.2024 17:43
Дата виконання рішення Замовником:
02.01.2025 14:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Неухильно виконати Рішення Комісії та скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Савонюка Володимира Юхимовича (код ЄДРПОУ: 2812309170) переможцем процедури закупівлі – "пелети паливні з лушпиння соняшника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-05-019041-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
942caab110ab44839446c9f57e89318b
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможця Процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), - згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а також паспорт/сертифікат якості від виробника або інший відповідний документ, що підтверджує якісні характеристики товару за предметом закупівлі*.
* У разі якщо учасник не є виробником товару, у складі пропозиції додатково надається інформація щодо підтвердження відносин з таким виробником (договір постачання, дилерський договір тощо).
На виконання зазначеної вимоги тендерної документації, ФОП Савонюк В.Ю. у складі своєї Пропозиції надав:
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/11538 від 15.06.2021 року, об'єктом експертизи якого є гранули та брикети паливні з лушпиння соняшника, гранули та брикети паливні з відходів рослинної сировини. Згідно даного документа, виробником товару, що є об'єктом експертизи, є ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ", а заявником експертизи є ТОВ "ОНІКСІСТЕМ" (файл "Висновок СЕС лушпіння 1.pdf").
- Сертифікат якості 106 від 09 червня 2023 року на паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника, що виданий ДП "РІВНЕСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" на ім'я ФОП Савонюк О.Ю. (файл "Сертифікат якості лушпіння 2023.pdf").
- Сертифікат якості № 4 від 14 липня 2024 року на паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника, що виданий виробником ФОП Савонюк О.Ю. (файл "Сертифікат якості пелети від Виробника.pdf").
- Інформацію щодо підтвердження відносин від ФОП Савонюк О.Ю. датовану 11.12.2024 року, за змістом якого вбачається, що ФОП Савонюк О.Ю. підтверджує спільні та партнерські стосунки з ФОП Савонюк В.Ю. та надає дозвіл ФОП Савонюк Володимиру Юхимовичу, про право користування документами якості товару якщо цього вимагає замовник (протокол випробувань, експертний висновок, сертифікат якості, висновок СЕС, договір оренди та інші) для участі в закупівлі UA-2024-12-05-019041-a від 05.12.2024 року (файл "Інформація щодо підтвердження відносин.pdf ").
З огляду на вказані документи, чітко вбачається, що ФОП Савонюк В.Ю. пропонує два товари від двох різних виробників – товар виробництва ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" та товар виробництва ФОП Савонюк О.Ю.
Згідно умов тендерної документації для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим замовником учаснику необхідно було надати пакет документів: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та паспорт/сертифікат якості від виробника або інший відповідний документ, що підтверджує якісні характеристики товару за предметом закупівлі. Також, так як ФОП Савонюк В.Ю. не є виробником товару, то йому ще необхідно у складі Пропозиції додатково надати інформацію щодо підтвердження відносин з таким виробником (договір постачання, дилерський договір тощо).
Так як Переможець пропонує товари двох різних виробників, вбачаються наступні невідповідності:
- На товар виробництва ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" ФОП Савонюк В.Ю. не надав паспорт/сертифікат якості від виробника або інший відповідний документ, що підтверджує якісні характеристики товару за предметом закупівлі та інформацію щодо підтвердження відносин з таким виробником (договір постачання, дилерський договір тощо).
Тобто у складі Пропозиції Переможця не має документу, щоб підтвердив відповідність пропонованого товару виробництва ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" вимогам до якості предмету закупівлі, що встановлені Замовником у Додатку № 2 до тендерної документації, та не підтвердив наявність відносин з таким виробником.
При цьому, навіть не зрозуміло який саме товар виробництва ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" пропонує Переможець, гранули чи брикети з лушпиння соняшника? Чи гранули та брикети паливні з відходів рослинної сировини? Адже в наданому Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/11538 від 15.06.2021 року, об'єктом експертизи є гранули та брикети паливні з лушпиння соняшника, гранули та брикети паливні з відходів рослинної сировини.
- На товар виробництва ФОП Савонюк О.Ю. Переможець не надав Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Також, хочу звернути увагу на той факт, що у листі від ФОП Савонюк О.Ю. від 11.12.2024 року йдеться мова, зокрема, щодо висновку СЕС, що свідчить про те, що фактично Виробник визнає наявність такого документу на свою продукцію, однак, такий документ не надано у складі Пропозиції Переможця.
За таких підстав ФОП Савонюк В.Ю. не підтвердив відповідність своєї Пропозиції технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником.
Отже, вказане свідчить, що тендерна пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах, не може бути усунена ФОП Савонюк В.Ю. відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Натомість, Замовник визначає ФОП Савонюк В.Ю. переможцем торгів, що вказує про порушення порядку проведення торгів Замовником. Замовником необ'єктивно визначено переможця даних торгів, а також порушено права Скаржника, які можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Савонюк В.Ю.
Згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а також паспорт/сертифікат якості від виробника або інший відповідний документ, що підтверджує якісні характеристики товару за предметом закупівлі*.
* У разі якщо учасник не є виробником товару, у складі пропозиції додатково надається інформація щодо підтвердження відносин з таким виробником (договір постачання, дилерський договір тощо).
На виконання зазначеної вимоги тендерної документації, ФОП Савонюк В.Ю. у складі своєї Пропозиції надав:
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/11538 від 15.06.2021 року, об'єктом експертизи якого є гранули та брикети паливні з лушпиння соняшника, гранули та брикети паливні з відходів рослинної сировини. Згідно даного документа, виробником товару, що є об'єктом експертизи, є ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ", а заявником експертизи є ТОВ "ОНІКСІСТЕМ" (файл "Висновок СЕС лушпіння 1.pdf").
- Сертифікат якості 106 від 09 червня 2023 року на паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника, що виданий ДП "РІВНЕСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" на ім'я ФОП Савонюк О.Ю. (файл "Сертифікат якості лушпіння 2023.pdf").
- Сертифікат якості № 4 від 14 липня 2024 року на паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника, що виданий виробником ФОП Савонюк О.Ю. (файл "Сертифікат якості пелети від Виробника.pdf").
- Інформацію щодо підтвердження відносин від ФОП Савонюк О.Ю. датовану 11.12.2024 року, за змістом якого вбачається, що ФОП Савонюк О.Ю. підтверджує спільні та партнерські стосунки з ФОП Савонюк В.Ю. та надає дозвіл ФОП Савонюк Володимиру Юхимовичу, про право користування документами якості товару якщо цього вимагає замовник (протокол випробувань, експертний висновок, сертифікат якості, висновок СЕС, договір оренди та інші) для участі в закупівлі UA-2024-12-05-019041-a від 05.12.2024 року (файл "Інформація щодо підтвердження відносин.pdf ").
З огляду на вказані документи, чітко вбачається, що ФОП Савонюк В.Ю. пропонує два товари від двох різних виробників – товар виробництва ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" та товар виробництва ФОП Савонюк О.Ю.
Згідно умов тендерної документації для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим замовником учаснику необхідно було надати пакет документів: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та паспорт/сертифікат якості від виробника або інший відповідний документ, що підтверджує якісні характеристики товару за предметом закупівлі. Також, так як ФОП Савонюк В.Ю. не є виробником товару, то йому ще необхідно у складі Пропозиції додатково надати інформацію щодо підтвердження відносин з таким виробником (договір постачання, дилерський договір тощо).
Так як Переможець пропонує товари двох різних виробників, вбачаються наступні невідповідності:
- На товар виробництва ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" ФОП Савонюк В.Ю. не надав паспорт/сертифікат якості від виробника або інший відповідний документ, що підтверджує якісні характеристики товару за предметом закупівлі та інформацію щодо підтвердження відносин з таким виробником (договір постачання, дилерський договір тощо).
Тобто у складі Пропозиції Переможця не має документу, щоб підтвердив відповідність пропонованого товару виробництва ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" вимогам до якості предмету закупівлі, що встановлені Замовником у Додатку № 2 до тендерної документації, та не підтвердив наявність відносин з таким виробником.
При цьому, навіть не зрозуміло який саме товар виробництва ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" пропонує Переможець, гранули чи брикети з лушпиння соняшника? Чи гранули та брикети паливні з відходів рослинної сировини? Адже в наданому Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/11538 від 15.06.2021 року, об'єктом експертизи є гранули та брикети паливні з лушпиння соняшника, гранули та брикети паливні з відходів рослинної сировини.
- На товар виробництва ФОП Савонюк О.Ю. Переможець не надав Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Також, хочу звернути увагу на той факт, що у листі від ФОП Савонюк О.Ю. від 11.12.2024 року йдеться мова, зокрема, щодо висновку СЕС, що свідчить про те, що фактично Виробник визнає наявність такого документу на свою продукцію, однак, такий документ не надано у складі Пропозиції Переможця.
За таких підстав ФОП Савонюк В.Ю. не підтвердив відповідність своєї Пропозиції технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником.
Отже, вказане свідчить, що тендерна пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах, не може бути усунена ФОП Савонюк В.Ю. відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Натомість, Замовник визначає ФОП Савонюк В.Ю. переможцем торгів, що вказує про порушення порядку проведення торгів Замовником. Замовником необ'єктивно визначено переможця даних торгів, а також порушено права Скаржника, які можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Савонюк В.Ю.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення про визначення переможцем даних торгів ФОП Савонюк В.Ю.