• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Будівництво захисної споруди цивільного захисту у Станичненському ліцеї Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області за адресою: с. Станичне Красноградського району Харківської області вул. Шкільна, 8

Торги відмінено

150 730 309.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 753 651.55 UAH
Період оскарження: 05.12.2024 13:38 - 17.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 46e64d49ad6a4d09bc6a2b46e4a682af
Ідентифікатор запиту: UA-2024-12-05-010405-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Тендерна документація, що ЗАТВЕРДЖЕНА рішенням уповноваженої особи, протокол № 308 від 05.12.2024 р. О.С.Тараненко - містить умови, що є дискримінаційними щодо учасників та які неможливо виконати, а також містить вимоги, які суперечать нормам чинного законодавства та обмежують участь в процедурі закупівлі.
Дата розгляду скарги: 27.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.12.2024 17:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.12.2024 20:07
Дата виконання рішення Замовником: 13.01.2025 16:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: Позовна заява
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР", Олександрександр Криворучко 380951722038 pp.ivc.vektor@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8b572062f5214e06894ce517315e6fae
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до пункту 3.4 Додатку №2 у Тендерній документації Замовник встановив наступну вимогу: «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності запропонованої пропозиції технічним вимогам: 3.4. Акт ознайомлення з проектною документацією.
Обов'язковою умовою участі в процедурі закупівлі є ознайомлення учасника з проектною документацією для визначення детального обсягу виконання робіт та подання тендерної пропозиції. Ознайомлення з проектною документацією здійснюється уповноваженими на це представниками учасника без ідентифікації назви учасника. При цьому уповноважені особи, які здійснюють ознайомлення з проектною документацією повинні надати представнику замовника документ, що посвідчує таку особу, та документ про вищу будівельну освіту для забезпечення підписання акту від замовника, який підтверджує факт ознайомлення з проектною документацією із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників замовника та учасника, сканкопія якого надається у складі тендерної пропозиції. ».

Скаржник вважає дискримінаційною вимогу, яка зазначена вище у зв’язку з наступним:
- Зазначена вимога створює умови для зловживань з боку Замовника, оскільки отримання для надання в складі пропозиції Акту ознайомлення з проектною документацією безпосередньо залежить від дій Замовника. Замовник може навмисно уникати підписання акта, що ставить учасників у залежність від суб'єктивних рішень Замовника. Це порушує принципи закупівель, зокрема запобігання корупційним діям і зловживанням, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону.
- Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про публічні закупівлі", технічна специфікація має містити опис усіх необхідних характеристик предмета закупівлі, що дозволяє учасникам ознайомитися з обсягом робіт на основі документів, що надаються Замовником у складі тендерної документації. Додаток 3 Документації вже містить Технічне завдання з найменуванням робіт. Таким чином, необхідність встановлення вимоги щодо надання підписаного від Замовника Акт ознайомлення з проектною документацією є недоречною та обмежує коло потенційних учасників.
- Згідно зі ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", публічні закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, максимального заощадження та ефективності, а також недопущення дискримінації учасників. Встановлена вимога суперечить цим принципам, адже необґрунтовано ускладнює доступ до участі в тендері.
Скаржник додатково наголошує, що вимога щодо ознайомлення з проектною документацією "без ідентифікації назви учасника" є нелогічною та суперечливою, оскільки:
- Під час ознайомлення з проектною документацією представник Замовника повинен перевірити документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника, а також документ про вищу будівельну освіту. Таким чином, розкриваються персональні дані уповноваженої особи, що прямо чи опосередковано дозволяє встановити назву учасника. Тому реалізація зазначеної вимоги щодо "анонімності" учасника є неможливою на практиці.
- У складі тендерної пропозиції учасник зобов'язаний надати Акт ознайомлення з проектною документацією, який підписується Замовником при наданні наступного документу: Ознайомлення з проектною документацією здійснюється уповноваженими на це представниками учасника без ідентифікації назви учасника. При цьому уповноважені особи, які здійснюють ознайомлення з проектною документацією повинні надати представнику замовника документ, що посвідчує таку особу, та документ про вищу будівельну освіту для забезпечення підписання акту від замовника, який підтверджує факт ознайомлення з проектною документацією із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників замовника та учасника, сканкопія якого надається у складі тендерної пропозиції. що посвідчує таку особу, та документ про вищу будівельну освіту для забезпечення підписання акту від замовника, який підтверджує факт ознайомлення з проектною документацією із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників замовника та учасника, сканкопія якого надається у складі тендерної пропозиції. Однак, якщо під час ознайомлення немає ідентифікації учасника, то незрозуміло, яким чином Замовник зможе підтвердити, на яке підприємство видано акт. Це створює правову невизначеність, яка може призвести до відхилення тендерної пропозиції з причин, незалежних від учасника.
- Зазначена вимога суперечить принципу прозорості закупівель, адже: Учасник фактично зобов’язаний розкривати дані своїх уповноважених осіб (ПІБ, документ про освіту), що виключає "анонімність", а також акт, наданий у складі пропозиції, буде ідентифікуватися Замовником із конкретним підприємством, що робить вимогу "без ідентифікації" необґрунтованою та непослідовною.
- Вимога надати Акт ознайомлення з проектною документацією є надмірною. Учасник може ознайомитися з проектною документацією через надану тендерну документацію (Додаток 3), що включає технічні, якісні та кількісні характеристики. Це усуває потребу у фізичному ознайомленні з документацією, яке, до того ж, штучно створює ризики дискримінації.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 543a597d5b944c05a1e4de619feb59f3
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2. Відповідно до пункту 1.3.1 Додатку №2 у Тендерній документації Замовник встановив наступну вимогу: «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі": 1.3.1. Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника з інформацією про виконання 3-х аналогічних договорів (Додаток 6). Під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт».

Скаржник вважає дискримінаційною вимогу, яка зазначена вище у зв’язку з наступним:
- Встановлення вимоги про наявність саме трьох аналогічних договорів обмежує коло потенційних учасників закупівлі, що суперечить основному принципу добросовісної конкуренції серед учасників, закріпленому в ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Така вимога є надмірною, оскільки здатність учасника якісно виконати предмет закупівлі може бути підтверджена навіть наявністю одного виконаного аналогічного договору.
- Зазначена умова ставить у невигідне становище учасників, які мають достатній досвід виконання аналогічних договорів, але не можуть надати саме три договори. Наприклад, Скаржник має досвід виконання аналогічних робіт, що підтверджується наданим договором субпідряду №СП-1031/2 від 01 липня 2019 року. Однак через встановлену вимогу про надання саме трьох договорів Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі, попри наявність достатньої кваліфікації для якісного виконання умов договору.
- Встановлення конкретної вимоги про три аналогічні договори не має об’єктивного зв’язку з вимогами ст.16 Закону, а також, з метою підтвердження спроможності учасника виконати вимоги щодо предмету закупівлі. Кваліфікаційні критерії повинні бути розумними, обґрунтованими та не створювати необґрунтованих бар’єрів для участі у закупівлі. У цьому випадку виконання одного договору, співставного за складом і характером робіт, є достатнім доказом досвіду учасника.
- Встановлення вимоги про три договори порушує принцип максимального заощадження та ефективності, адже це обмежує конкуренцію, штучно зменшуючи кількість учасників. У зв’язку із цим Скаржник вважає, що внесення змін до Тендерної документації дозволить збільшити кількість учасників і забезпечить чесну конкуренцію.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: fa2ff4188a0b4365951f414ff1b6aa23
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 3. Відповідно до пункту 3.1. Додатку №2 у Тендерній документації Замовник встановив наступну вимогу: «3. Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності запропонованої пропозиції технічним вимогам: 3.1. Договірна ціна, локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу), підсумкова відомість ресурсів. Зазначені вище документи подається у форматі PDF та у програмному комплексі "Будівельні технології – КОШТОРИС", або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків».

Скаржник вважає дискримінаційною вимогу, яка зазначена вище у зв’язку з наступним:
- У Додатку №3 ( ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ "Будівництво захисної споруди цивільного захисту у Станичненському ліцеї Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області за адресою: с. Станичне Красноградського району Харківської області вул. Шкільна, 8") Замовник надав лише перелік робіт, але не надав відомості ресурсів із зазначенням матеріалів, які закладені у розрахунок вартості.
Це є порушенням положень Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.
Зокрема, у розділі V цієї Настанови визначено наступне: «V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)
Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)
5.1. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. Укрупнені показники вартості робіт можуть розраховуватись ресурсним методом з використанням діючих РЕКН або УКН.
У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 – 5.30 та 5.33 цієї Настанови не застосовуються.
Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.».
- Через відсутність відомості ресурсів із зазначенням матеріалів учасники позбавлені можливості визначити, які матеріали закладено в кошторисну документацію, що створює нерівні умови участі в закупівлі. Наприклад, учасник не може обґрунтовано визначити еквіваленти матеріалів або правильно врахувати їхні поточні ринкові ціни. Це ставить учасників у нерівне становище та суперечить принципам прозорості та недискримінації, передбаченим ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".
- Відсутність відомості ресурсів, яка є обов’язковим елементом для складання ціни пропозиції, створює дискримінаційні умови. Учасники, які не мають доступу до точної інформації про матеріали, змушені покладатися на припущення, що може призвести до некоректного розрахунку договірної ціни.
- Відсутність підсумкової відомості ресурсів без цін порушує п. 5.1 розділу V Настанови з визначення вартості будівництва. Цей документ є обов’язковим для забезпечення прозорості та коректності процедури визначення вартості робіт.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації