-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охоронні послуги (Охоронні послуги)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 126 робочих днів
3 700 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 18 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 18 500.00 UAH
Період оскарження:
04.12.2024 20:00 - 22.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
307f4f9f55d44ebb99cbd89d8876cb69
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-04-020704-a.c6
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1-6 Додаток 1_проект договору (нова редакція 3).docx 21.02.2025 20:08
- скарга ред 4.docx 21.02.2025 20:08
- 1-6 рішення від 04.02.2025 №1654.pdf 21.02.2025 20:08
- 6. гку.docx 21.02.2025 20:08
- Сакарга_55.pdf 21.02.2025 20:08
- sign.p7s 21.02.2025 20:10
- рішення від 25.02.2025 № 2858.pdf 25.02.2025 17:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.03.2025 № 3428.pdf 06.03.2025 12:38
- рішення від 05.03.2025 № 3428.pdf 10.03.2025 17:13
- Пояснення до скарги.pdf 27.02.2025 16:33
- Пояснення до скарги.docx 27.02.2025 16:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.02.2025 21:13
Дата розгляду скарги:
05.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.02.2025 17:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.03.2025 17:13
Дата виконання рішення Замовником:
25.03.2025 15:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повідомляємо, що наведені в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 вимоги внести зміни оскаржується Замовником у судовому порядку відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
04a058ea98ea4d9e906c64dc1d189f98
Заголовок пункту скарги:
п. 2.2.1 додатку 1 до тендерної документації - Незрозумілі та непрозорі умови договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п. 2.2.1 додатку 1 до тендерної документації: Патрулювання територій здійснюється за маршрутами та графіками, що затверджуються Замовником в день підписання сторонами цього Договору. Затверджені маршрути та графіки патрулювання є обов’язковими для Виконавця.
Відповідно до п. 8 додатку 2 до тендерної документації: охорона Території здійснюється шляхом патрулювання на автомобілі, а також методом пішого патрулювання.
1) Для правильного визначення цінової пропозиції будь-яким учасникам торгів необхідно розуміти безпосередню кількість та об’єм послуг, що будуть входити до предмету договору.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
Відповідно до п. 8 додатку 2 до тендерної документації: охорона Території здійснюється шляхом патрулювання на автомобілі, а також методом пішого патрулювання.
1) Для правильного визначення цінової пропозиції будь-яким учасникам торгів необхідно розуміти безпосередню кількість та об’єм послуг, що будуть входити до предмету договору.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
×
-
Назва доказу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
-
Повʼязаний документ:
6. гку.docx
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
1-6 рішення від 04.02.2025 №1654.pdf
-
-
Назва доказу:
Проект договору
-
Повʼязаний документ:
1-6 Додаток 1_проект договору (нова редакція 3).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9ede747bb7d4412eb663d48affa71578
Заголовок пункту скарги:
п. 2.2.1 додатку 1 до тендерної документації - Незрозумілі та непрозорі умови договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до п. 2.2.1 додатку 1 до тендерної документації: Підбір охоронників (членів ГШР, патрулів) здійснюється за погодженням уповноваженої особи Авангардівської селищної ради. Для погодження Виконавцем Замовнику надаються документи, за переліком, що затверджується Замовником в день підписання сторонами цього Договору.
1) Замовник такою вимогою тендерної документів заклав можливість напряму втручатись у господарську діяльність Виконавця у визначенні безпосередніх працівників, які будуть залучені.
Також Замовник може буквально попросити будь-які документи від Виконавця, в незалежності від того чи вони наявні у Виконавця та/або чи є обов’язкові до наявність у Виконавця.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
1) Замовник такою вимогою тендерної документів заклав можливість напряму втручатись у господарську діяльність Виконавця у визначенні безпосередніх працівників, які будуть залучені.
Також Замовник може буквально попросити будь-які документи від Виконавця, в незалежності від того чи вони наявні у Виконавця та/або чи є обов’язкові до наявність у Виконавця.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
×
-
Назва доказу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
-
Повʼязаний документ:
6. гку.docx
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
1-6 рішення від 04.02.2025 №1654.pdf
-
-
Назва доказу:
Проект договору
-
Повʼязаний документ:
1-6 Додаток 1_проект договору (нова редакція 3).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
3ad1b313dcb94763a08af71b3bad8909
Заголовок пункту скарги:
п. 2.2.2 додатку 1 до тендерної документації - Незрозумілі та непрозорі умови договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до п. 2.2.2 додатку 1 до тендерної документації: Інструкція по обробці сигналу «Тривога» на території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області затверджується Замовником в день підписання сторонами цього Договору.
1) Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Чинним законодавством не передбачена єдина затверджена інструкція по обробці сигналу «Тривога». Замовник може вимагати будь-яких дій від Виконавця по обробці сигналу «Тривога».
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
1) Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Чинним законодавством не передбачена єдина затверджена інструкція по обробці сигналу «Тривога». Замовник може вимагати будь-яких дій від Виконавця по обробці сигналу «Тривога».
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
×
-
Назва доказу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
-
Повʼязаний документ:
6. гку.docx
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
1-6 рішення від 04.02.2025 №1654.pdf
-
-
Назва доказу:
Проект договору
-
Повʼязаний документ:
1-6 Додаток 1_проект договору (нова редакція 3).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
836d16a46e36410782024b18e43d2cc8
Заголовок пункту скарги:
п. 6.2.11 додатку 1 до тендерної документації - Дискримінаційні та необґрунтовані умови договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
4. Відповідно до п. 6.2.11 додатку 1 до тендерної документації: У разі спрацьовування охоронної, протипожежної сигналізації на об’єктах Замовника, розташованих на території (п. 1.3 цього Договору) направити та забезпечити прибуття відповідної ГШР на такий об’єкт протягом 3 (трьох) хвилин від спрацьовування сигналізації.
1) Адекватною та можливою є стандартною вимогою у випадках наявності спрацьовування сигналізації є прибуття протягом 10 хвилин. Потреби у прибутті за 3 хвилини є необґрунтованою, надмірною та дискримінаційною.
Замовник для себе створює умови, за яких він буде мати контроль над контрагентом, який не лояльний до замовника, та відсутність такого контролю до лояльних до Замовника.
Дискримінаційні та необґрунтовані умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
1) Адекватною та можливою є стандартною вимогою у випадках наявності спрацьовування сигналізації є прибуття протягом 10 хвилин. Потреби у прибутті за 3 хвилини є необґрунтованою, надмірною та дискримінаційною.
Замовник для себе створює умови, за яких він буде мати контроль над контрагентом, який не лояльний до замовника, та відсутність такого контролю до лояльних до Замовника.
Дискримінаційні та необґрунтовані умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
×
-
Назва доказу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
-
Повʼязаний документ:
6. гку.docx
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
1-6 рішення від 04.02.2025 №1654.pdf
-
-
Назва доказу:
Проект договору
-
Повʼязаний документ:
1-6 Додаток 1_проект договору (нова редакція 3).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
c027f857f2204524829bfd17b790a775
Заголовок пункту скарги:
п. 6.2.13 додатку 1 до тендерної документації - незрозумілі та непрозорі умови договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
5. Відповідно до п. 6.2.13 додатку 1 до тендерної документації: Щоденно 2 (два) рази на добу – (1) в період з 09-ї години до 12-ї години, (2) в період з 18-ї години до 21-ї години здійснювати фото- та відеофіксацію стану обладнання на дитячих майданчиках, тренувальних майданчиках, спеціалізованих спортивних майданчиках (скейт-парки, стадіони тощо) на територіях (п. 1.3) Авангардівської селищної територіальної громади та надавати один раз на тиждень в електронному виді сформовані фото- та відеофайли уповноваженій особі Авангардівської селищної ради.
1) У тексті договору відсутній конкретний перелік об’єктів, що підпадають під фото- та відеофіксацію. Скаржник позбавлений можливості вирахувати запропоновану ціну за наявності такої незрозумілою та неточної вимоги. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Вимога розрахована на учасників торгів, які будуть завідомо знати точний перелік об’єктів.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
1) У тексті договору відсутній конкретний перелік об’єктів, що підпадають під фото- та відеофіксацію. Скаржник позбавлений можливості вирахувати запропоновану ціну за наявності такої незрозумілою та неточної вимоги. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Вимога розрахована на учасників торгів, які будуть завідомо знати точний перелік об’єктів.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
×
-
Назва доказу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
-
Повʼязаний документ:
6. гку.docx
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
1-6 рішення від 04.02.2025 №1654.pdf
-
-
Назва доказу:
Проект договору
-
Повʼязаний документ:
1-6 Додаток 1_проект договору (нова редакція 3).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
191b2508df944042a320f2a64cc9d4e8
Заголовок пункту скарги:
п. 7 додатку 1 до тендерної документації - санкції у проекті договору, які суперечать вимогам чинного законодавства, в тому числі частиною 2 статті 231 ГКУ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
6. Відповідно до п. 7 додатку 1 до тендерної документації: 7.3. За неналежне виконання або невиконання своїх зобов’язань за цим Договором Виконавець несе цивільно-правову, господарсько-правову, майнову, фінансову відповідальність відповідно до чинного законодавства України та цього Договору.
7.4. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.2 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.5. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.3 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 3 (трьох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.6. За ухилення Виконавця від виконання п. 5.1.9 цього Договору (ухилення від підписання Додаткової угоди, порушення строків підписання Додаткової угоди або інші дії/бездіяльність, що створюють перешкоди в підписанні Додаткової угоди) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі двомісячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору.
7.7. У разі неврахування Виконавцем координаційних пропозицій уповноваженої особи Авангардівської селищної ради (п.2.2.1 цього Договору) Виконавець сплачує Замовнику у розмірі 2 (двох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.8. У разі відхилення ГШР від затверджених Замовником маршрутів та графіків патрулювання (п. 2.2.1 цього Договору), Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.9. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.5 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.10. У разі послаблення Виконавцем режиму охорони території (п. 1.3 цього Договору) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.11. У разі ненадання Виконавцем для проведення процедури погодження (п. 2.2.1 цього Договору) уповноваженій особі Авангардівської селищної ради передбаченої Договором документації Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 2 (двох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.12. У разі невідповідності транспортних засобів Виконавця, зовнішнього вигляду членів ГШР (патруля) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.13. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.11 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.14. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.12 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.15. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.13 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.16. У разі порушення Виконавцем умов якості наданих послуг, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 (двадцяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
1) По-перше, Замовником передбачені санкції у проекті договору, які суперечать вимогам чинного законодавства, в тому числі частиною 2 статті 231 ГКУ: У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. На підтверджена надаємо копію ГКУ.
По-друге, у тесті проекту договору не передбачено жодних санкцій для Замовника торгів. Це підтверджує дисбалансний спосіб приписання умов договору, при яких Замовник не передбачив жодної відповідальності для себе та максимальну кількість санкцій для свого контрагента.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
7.4. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.2 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.5. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.3 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 3 (трьох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.6. За ухилення Виконавця від виконання п. 5.1.9 цього Договору (ухилення від підписання Додаткової угоди, порушення строків підписання Додаткової угоди або інші дії/бездіяльність, що створюють перешкоди в підписанні Додаткової угоди) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі двомісячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору.
7.7. У разі неврахування Виконавцем координаційних пропозицій уповноваженої особи Авангардівської селищної ради (п.2.2.1 цього Договору) Виконавець сплачує Замовнику у розмірі 2 (двох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.8. У разі відхилення ГШР від затверджених Замовником маршрутів та графіків патрулювання (п. 2.2.1 цього Договору), Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.9. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.5 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.10. У разі послаблення Виконавцем режиму охорони території (п. 1.3 цього Договору) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.11. У разі ненадання Виконавцем для проведення процедури погодження (п. 2.2.1 цього Договору) уповноваженій особі Авангардівської селищної ради передбаченої Договором документації Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 2 (двох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.12. У разі невідповідності транспортних засобів Виконавця, зовнішнього вигляду членів ГШР (патруля) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.13. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.11 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.14. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.12 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.15. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.13 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.16. У разі порушення Виконавцем умов якості наданих послуг, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 (двадцяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
1) По-перше, Замовником передбачені санкції у проекті договору, які суперечать вимогам чинного законодавства, в тому числі частиною 2 статті 231 ГКУ: У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. На підтверджена надаємо копію ГКУ.
По-друге, у тесті проекту договору не передбачено жодних санкцій для Замовника торгів. Це підтверджує дисбалансний спосіб приписання умов договору, при яких Замовник не передбачив жодної відповідальності для себе та максимальну кількість санкцій для свого контрагента.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2) Окремо варто вказати, що рішення №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 у цій ж закупівлі було зобов’язано замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Замовником не було виконано вказаного рішення в рамках даної підстави.
×
-
Назва доказу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
-
Повʼязаний документ:
6. гку.docx
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
1-6 рішення від 04.02.2025 №1654.pdf
-
-
Назва доказу:
Проект договору
-
Повʼязаний документ:
1-6 Додаток 1_проект договору (нова редакція 3).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Дискримінаційна вимога щодо надання копій документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер
Номер:
65f05120178647358540a6ba9e74c4c4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-04-020704-a.a5
Назва:
Дискримінаційна вимога щодо надання копій документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер
Скарга:
Додаток № 3 до тендерної документації містить вимогу: "учасники мають надати:
1.10 Копії документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо);
Скаржник не має документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо), разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такі документи. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної наявності документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Вважаємо, що вимога про наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність таких вимог призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 3 перелік документів учасника (нова редакція 4).docx 21.02.2025 16:06
- Ліцензійні умови.pdf 21.02.2025 16:06
- sign.p7s 21.02.2025 16:09
- рішення від 25.02.2025 №2882.pdf 25.02.2025 17:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.02.2025 17:07
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
25.02.2025 17:24
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
27d72e8322c64c6e9b370db42b892a44
Заголовок пункту скарги:
1.10 Копії документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо);
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Додаток № 3 до тендерної документації містить вимогу: "учасники мають надати:
1.10 Копії документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо);
Скаржник не має документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо), разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такі документи. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної наявності документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Вважаємо, що вимога про наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність таких вимог призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
1.10 Копії документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо);
Скаржник не має документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо), разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такі документи. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної наявності документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Вважаємо, що вимога про наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність таких вимог призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 перелік документів учасника (нова редакція 4).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобовязати Замовника внести зміни до Тендерної документації та виключити з тексту тендерної документації вимогу щодо надання копій документів які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо);оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга
Номер:
4afe18a7fe9d4272955b894a22e52c8a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-04-020704-a.a4
Назва:
скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 7. гку.docx 25.01.2025 21:07
- 8. ліцензійні умови.docx 25.01.2025 21:07
- 1-7 Додаток 1_проект договору (нова редакція 3).docx 25.01.2025 21:07
- скарга ред 2.docx 25.01.2025 21:07
- sign.p7s 25.01.2025 21:43
- рішення від 28.01.2025 №1237.pdf 28.01.2025 16:41
- інформація про резолютивну чаcтину рішення від 04.02.2025 №1654.pdf 05.02.2025 12:06
- рішення від 04.02.2025 №1654.pdf 06.02.2025 16:58
- пояснення до скарги.pdf 30.01.2025 15:56
- Пояснення до скарги.docx 30.01.2025 15:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.01.2025 21:53
Дата розгляду скарги:
04.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.01.2025 16:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.02.2025 16:58
Дата виконання рішення Замовником:
04.03.2025 17:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повідомляємо, що рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1654-р/пк-пз від 04.02.2025 р. оскаржується у судовому порядку відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4a316b4f0739402d96a9bad726259a0f
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційні умови проекту договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п. 2.2.1 додатку 1 до тендерної документації: Патрулювання територій здійснюється за маршрутами та графіками, що затверджуються Замовником в день підписання сторонами цього Договору. Затверджені маршрути та графіки патрулювання є обов’язковими для Виконавця.
Відповідно до п. 8 додатку 2 до тендерної документації: охорона Території здійснюється шляхом патрулювання на автомобілі, а також методом пішого патрулювання.
Для правильного визначення цінової пропозиції будь-яким учасникам торгів необхідно розуміти безпосередню кількість та об’єм послуг, що будуть входити до предмету договору.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Відповідно до п. 2.2.1 додатку 1 до тендерної документації: Підбір охоронників (членів ГШР, патрулів) здійснюється за погодженням уповноваженої особи Авангардівської селищної ради. Для погодження Виконавцем Замовнику надаються документи, за переліком, що затверджується Замовником в день підписання сторонами цього Договору.
Замовник такою вимогою тендерної документів заклав можливість напряму втручатись у господарську діяльність Виконавця у визначенні безпосередніх працівників, які будуть залучені.
Також Замовник може буквально попросити будь-які документи від Виконавця, в незалежності від того чи вони наявні у Виконавця та/або чи є обов’язкові до наявність у Виконавця.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Відповідно до п. 2.2.2 додатку 1 до тендерної документації: Інструкція по обробці сигналу «Тривога» на території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області затверджується Замовником в день підписання сторонами цього Договору.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Чинним законодавством не передбачена єдина затверджена інструкція по обробці сигналу «Тривога». Замовник може вимагати будь-яких дій від Виконавця по обробці сигналу «Тривога».
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
4. Відповідно до п. 6.2.2 додатку 1 до тендерної документації: Направити для охорони об’єкту 4 (чотири) групи швидкого реагування для вирішення нестандартних ситуацій, без послаблення режиму охорони відповідної території дислокації ГШР.
Абсолютно невиправданою, недоцільною та незрозумілою є вказана вимога. Тільки по підставам, які відомі самому Замовнику в проекті договору вказана ця перебільшена та необґрунтована вимога, яка суттєво збільшує витрати Виконавця без будь-якої реальної потреби.
Замовник вимагає наявність додаткових 4 групи швидкого реагування для вирішення нестандартних ситуацій. У випадку виникнення 4-х нестандартних ситуацій потрібно буде залучити додатково 16 груп швидкого реагування.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
5. Відповідно до п. 6.2.11 додатку 1 до тендерної документації: У разі спрацьовування охоронної, протипожежної сигналізації на об’єктах Замовника, розташованих на території (п. 1.3 цього Договору) направити та забезпечити прибуття відповідної ГШР на такий об’єкт протягом 3 (трьох) хвилин від спрацьовування сигналізації.
Адекватною та можливою є стандартною вимогою у випадках наявності спрацьовування сигналізації є прибуття протягом 10 хвилин. Потреби у прибутті за 3 хвилини є необґрунтованою, надмірною та дискримінаційною.
Замовник для себе створює умови, за яких він буде мати контроль над контрагентом, який не лояльний до замовника, та відсутність такого контролю до лояльних до Замовника.
Дискримінаційні та необґрунтовані умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
6. Відповідно до п. 6.2.13 додатку 1 до тендерної документації: Щоденно 2 (два) рази на добу – (1) в період з 09-ї години до 12-ї години, (2) в період з 18-ї години до 21-ї години здійснювати фото- та відеофіксацію стану обладнання на дитячих майданчиках, тренувальних майданчиках, спеціалізованих спортивних майданчиках (скейт-парки, стадіони тощо) на територіях (п. 1.3) Авангардівської селищної територіальної громади та надавати один раз на тиждень в електронному виді сформовані фото- та відеофайли уповноваженій особі Авангардівської селищної ради.
У тексті договору відсутній конкретний перелік об’єктів, що підпадають під фото- та відеофіксацію. Скаржник позбавлений можливості вирахувати запропоновану ціну за наявності такої незрозумілою та неточної вимоги. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Вимога розрахована на учасників торгів, які будуть завідомо знати точний перелік об’єктів.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
7. Відповідно до п. 7 додатку 1 до тендерної документації: 7.3. За неналежне виконання або невиконання своїх зобов’язань за цим Договором Виконавець несе цивільно-правову, господарсько-правову, майнову, фінансову відповідальність відповідно до чинного законодавства України та цього Договору.
7.4. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.2 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.5. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.3 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 3 (трьох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.6. За ухилення Виконавця від виконання п. 5.1.9 цього Договору (ухилення від підписання Додаткової угоди, порушення строків підписання Додаткової угоди або інші дії/бездіяльність, що створюють перешкоди в підписанні Додаткової угоди) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі двомісячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору.
7.7. У разі неврахування Виконавцем координаційних пропозицій уповноваженої особи Авангардівської селищної ради (п.2.2.1 цього Договору) Виконавець сплачує Замовнику у розмірі 2 (двох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.8. У разі відхилення ГШР від затверджених Замовником маршрутів та графіків патрулювання (п. 2.2.1 цього Договору), Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.9. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.5 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.10. У разі послаблення Виконавцем режиму охорони території (п. 1.3 цього Договору) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.11. У разі ненадання Виконавцем для проведення процедури погодження (п. 2.2.1 цього Договору) уповноваженій особі Авангардівської селищної ради передбаченої Договором документації Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 2 (двох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.12. У разі невідповідності транспортних засобів Виконавця, зовнішнього вигляду членів ГШР (патруля) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.13. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.11 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.14. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.12 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.15. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.13 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.16. У разі порушення Виконавцем умов якості наданих послуг, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 (двадцяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
По-перше, Замовником передбачені санкції у проекті договору, які суперечать вимогам чинного законодавства, в тому числі частиною 2 статті 231 ГКУ: У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. На підтверджена надаємо копію ГКУ.
По-друге, у тесті проекту договору не передбачено жодних санкцій для Замовника торгів. Це підтверджує дисбалансний спосіб приписання умов договору, при яких Замовник не передбачив жодної відповідальності для себе та максимальну кількість санкцій для свого контрагента.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до п. 8 додатку 2 до тендерної документації: охорона Території здійснюється шляхом патрулювання на автомобілі, а також методом пішого патрулювання.
Для правильного визначення цінової пропозиції будь-яким учасникам торгів необхідно розуміти безпосередню кількість та об’єм послуг, що будуть входити до предмету договору.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Відповідно до п. 2.2.1 додатку 1 до тендерної документації: Підбір охоронників (членів ГШР, патрулів) здійснюється за погодженням уповноваженої особи Авангардівської селищної ради. Для погодження Виконавцем Замовнику надаються документи, за переліком, що затверджується Замовником в день підписання сторонами цього Договору.
Замовник такою вимогою тендерної документів заклав можливість напряму втручатись у господарську діяльність Виконавця у визначенні безпосередніх працівників, які будуть залучені.
Також Замовник може буквально попросити будь-які документи від Виконавця, в незалежності від того чи вони наявні у Виконавця та/або чи є обов’язкові до наявність у Виконавця.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Відповідно до п. 2.2.2 додатку 1 до тендерної документації: Інструкція по обробці сигналу «Тривога» на території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області затверджується Замовником в день підписання сторонами цього Договору.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Чинним законодавством не передбачена єдина затверджена інструкція по обробці сигналу «Тривога». Замовник може вимагати будь-яких дій від Виконавця по обробці сигналу «Тривога».
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
4. Відповідно до п. 6.2.2 додатку 1 до тендерної документації: Направити для охорони об’єкту 4 (чотири) групи швидкого реагування для вирішення нестандартних ситуацій, без послаблення режиму охорони відповідної території дислокації ГШР.
Абсолютно невиправданою, недоцільною та незрозумілою є вказана вимога. Тільки по підставам, які відомі самому Замовнику в проекті договору вказана ця перебільшена та необґрунтована вимога, яка суттєво збільшує витрати Виконавця без будь-якої реальної потреби.
Замовник вимагає наявність додаткових 4 групи швидкого реагування для вирішення нестандартних ситуацій. У випадку виникнення 4-х нестандартних ситуацій потрібно буде залучити додатково 16 груп швидкого реагування.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
5. Відповідно до п. 6.2.11 додатку 1 до тендерної документації: У разі спрацьовування охоронної, протипожежної сигналізації на об’єктах Замовника, розташованих на території (п. 1.3 цього Договору) направити та забезпечити прибуття відповідної ГШР на такий об’єкт протягом 3 (трьох) хвилин від спрацьовування сигналізації.
Адекватною та можливою є стандартною вимогою у випадках наявності спрацьовування сигналізації є прибуття протягом 10 хвилин. Потреби у прибутті за 3 хвилини є необґрунтованою, надмірною та дискримінаційною.
Замовник для себе створює умови, за яких він буде мати контроль над контрагентом, який не лояльний до замовника, та відсутність такого контролю до лояльних до Замовника.
Дискримінаційні та необґрунтовані умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
6. Відповідно до п. 6.2.13 додатку 1 до тендерної документації: Щоденно 2 (два) рази на добу – (1) в період з 09-ї години до 12-ї години, (2) в період з 18-ї години до 21-ї години здійснювати фото- та відеофіксацію стану обладнання на дитячих майданчиках, тренувальних майданчиках, спеціалізованих спортивних майданчиках (скейт-парки, стадіони тощо) на територіях (п. 1.3) Авангардівської селищної територіальної громади та надавати один раз на тиждень в електронному виді сформовані фото- та відеофайли уповноваженій особі Авангардівської селищної ради.
У тексті договору відсутній конкретний перелік об’єктів, що підпадають під фото- та відеофіксацію. Скаржник позбавлений можливості вирахувати запропоновану ціну за наявності такої незрозумілою та неточної вимоги. На підтвердження надаємо копію проекту договору.
Вимога розрахована на учасників торгів, які будуть завідомо знати точний перелік об’єктів.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором. Така вимога у проекті договору приносить дисбаланс до відносин Замовника та Виконавця.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
7. Відповідно до п. 7 додатку 1 до тендерної документації: 7.3. За неналежне виконання або невиконання своїх зобов’язань за цим Договором Виконавець несе цивільно-правову, господарсько-правову, майнову, фінансову відповідальність відповідно до чинного законодавства України та цього Договору.
7.4. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.2 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.5. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.3 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 3 (трьох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.6. За ухилення Виконавця від виконання п. 5.1.9 цього Договору (ухилення від підписання Додаткової угоди, порушення строків підписання Додаткової угоди або інші дії/бездіяльність, що створюють перешкоди в підписанні Додаткової угоди) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі двомісячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору.
7.7. У разі неврахування Виконавцем координаційних пропозицій уповноваженої особи Авангардівської селищної ради (п.2.2.1 цього Договору) Виконавець сплачує Замовнику у розмірі 2 (двох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.8. У разі відхилення ГШР від затверджених Замовником маршрутів та графіків патрулювання (п. 2.2.1 цього Договору), Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.9. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 2.2.5 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.10. У разі послаблення Виконавцем режиму охорони території (п. 1.3 цього Договору) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.11. У разі ненадання Виконавцем для проведення процедури погодження (п. 2.2.1 цього Договору) уповноваженій особі Авангардівської селищної ради передбаченої Договором документації Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 2 (двох) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.12. У разі невідповідності транспортних засобів Виконавця, зовнішнього вигляду членів ГШР (патруля) Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.13. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.11 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.14. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.12 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.15. У разі невиконання Виконавцем обов’язків, передбачених п. 6.2.13 цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 5 (п’яти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
7.16. У разі порушення Виконавцем умов якості наданих послуг, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 (двадцяти) % від місячної ціни Договору, передбаченої п. 3.1 цього Договору, за кожний випадок допущеного такого порушення Договору.
По-перше, Замовником передбачені санкції у проекті договору, які суперечать вимогам чинного законодавства, в тому числі частиною 2 статті 231 ГКУ: У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. На підтверджена надаємо копію ГКУ.
По-друге, у тесті проекту договору не передбачено жодних санкцій для Замовника торгів. Це підтверджує дисбалансний спосіб приписання умов договору, при яких Замовник не передбачив жодної відповідальності для себе та максимальну кількість санкцій для свого контрагента.
Незрозумілі та непрозорі умови договору надають Замовнику можливість формування переліку невигідних та дискримінаційних вимог до учасника торгів, який буде оголошений переможцем торгів. Вказана вимога створена для швидкого та мінімально затратного шляху для Замовника у створенні тиску на Виконавця за договором.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
проект договору
-
Повʼязаний документ:
1-7 Додаток 1_проект договору (нова редакція 3).docx
-
-
Назва доказу:
гку
-
Повʼязаний документ:
7. гку.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e3173b8d23cd4db792099f50b92f8cb4
Заголовок пункту скарги:
вимоги до одягу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
8. Відповідно до п. 4 додатку 2 до тендерної документації: Вимоги до охоронців ГШР- забезпечені фірмовим одягом (із нарукавними або нагрудними знаками з надписом «АВАНГАРД», «ПРИЛИМАНСЬКЕ», «НОВА ДОЛИНА», «ХЛІБОДАРСЬКЕ» відповідно).
Предметом закупівлі не є будь-яке вироблення нарукавних або нагрудних знаків з надписами, які хоче замовник.
Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі Ліцензійні умови) не передбачено обов’язкову наявність у працівників суб’єкта господарської діяльності охоронної діяльності будь-яких нарукавних або нагрудних знаків з надписом, який має визначать контрагентами в односторонньому порядку. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Працівники Виконавця договору будуть виконувати умови договору в одязі, який передбачений Ліцензійними умовами та самим Виконавцем договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Предметом закупівлі не є будь-яке вироблення нарукавних або нагрудних знаків з надписами, які хоче замовник.
Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі Ліцензійні умови) не передбачено обов’язкову наявність у працівників суб’єкта господарської діяльності охоронної діяльності будь-яких нарукавних або нагрудних знаків з надписом, який має визначать контрагентами в односторонньому порядку. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Працівники Виконавця договору будуть виконувати умови договору в одязі, який передбачений Ліцензійними умовами та самим Виконавцем договору.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте наявність дискримінаційних вимог позбавляють його можливості взяти участь у торгах.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
ліцензійні уомви
-
Повʼязаний документ:
8. ліцензійні умови.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
2cfa2f1806194ba89c0c89873155dcf8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-04-020704-a.a3
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
04.12.2024 року Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю: UA-2024-12-04-020704-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: (Охоронні послуги (Охоронні послуги). Код ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 25 січня 2025 року 00:00.
Разом з вказаним оголошенням Замовником завантажено до електронної системи закупівель тендерну документацію, затверджену Рішенням уповноваженої особи, Протоколом №60/4 від 20.01.2025р..
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі повинні здійснюватися з додержанням такого принципу, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 вищевказаного Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САМСОН-ГРУПП-06» (далі – Скаржник) має чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності, що видана на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності від 06.06.2017 № 471 (ця ліцензія додається до скарги). Скаржник бажає подати тендерну пропозицію у рамках вказаної вище процедури відкритих торгів. Однак, деякими умовами тендерної документації Замовника встановлено дискримінаційні вимоги, які безпосередньо зачіпляють та порушують права та законні інтереси Скаржника, як учасника процедури закупівлі. Такі дискримінаційні вимоги ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками процедури, і в принципі позбавляють Скаржника можливості отримати позитивний результат за результатами своєї участі у відкритих торгах. Між тим, право на оскарження умов тендерної документації передбачено статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:
Учасник
- ЗУ Про охоронну діяльність.PDF 21.01.2025 19:36
- Постанова КМУ 97.docx 21.01.2025 19:37
- Ліцензія.PDF 21.01.2025 19:37
- Ліцензійні умови.PDF 21.01.2025 19:37
- Скарга.PDF 21.01.2025 19:37
- Скарга.docx 21.01.2025 19:37
- sign.p7s 21.01.2025 19:37
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
22.01.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
932da34e50a54839bc0989ab69996a73
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимоги до охоронців ГШР: укомплектовані екшн-камерами розміщеними на фірмовому одягу (не менше однієї камери на групу із 2 охоронців);
Скаржник не має екшн-камер розміщених на фірмовому одягу (не менше однієї камери на групу із 2 охоронців), разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такі екшн-камери. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної наявності екшн-камер розміщених на фірмовому одягу (не менше однієї камери на групу із 2 охоронців). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Скаржник не має екшн-камер розміщених на фірмовому одягу (не менше однієї камери на групу із 2 охоронців), разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такі екшн-камери. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної наявності екшн-камер розміщених на фірмовому одягу (не менше однієї камери на групу із 2 охоронців). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.PDF
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про охоронну діяльність.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Вважаємо, що вимога до охоронців ГШР: укомплектовані екшн-камерами розміщеними на фірмовому одягу (не менше однієї камери на групу із 2 охоронців) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність таких вимог призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси. Вимога про укомплектуваня екшн-камерами розміщеними на фірмовому одягу (не менше однієї камери на групу із 2 охоронців) розрахована на учасників торгів, в яких вже є у наявності вказані екшн-камери що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника. Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0a210f503d424e739750f00dc584f613
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1.10 Копії документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо);
Скаржник не має документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо), разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такі документи. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної наявності документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Скаржник не має документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо), разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такі документи. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної наявності документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.PDF
-
-
Назва доказу:
ЗУ про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про охоронну діяльність.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Вважаємо, що вимога про наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність таких вимог призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси. Вимога про наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника екшн-камер (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання/договір оренди тощо) розрахована на учасників торгів, в яких вже є у наявності вказані дані документи що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника. Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
47c3e1572741478aa116552ce98585a8
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимоги до охоронців ГШР: оснащені дозволеними до використання спеціальними засобами захисту, відповідно до вимог Постанови КМУ № 97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності».
З приводу оснащення охоронців ГБР дозволеними до використання спеціальними засобами захисту відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97;
Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, статтею 9. Права суб'єкта охоронної діяльності визначає, що:
1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) використовувати транспорт реагування;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Тобто наявність спеціальних засобів, дозволених для використання суб’єктами охоронної діяльності відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97, це право суб’єкта охоронної діяльності, а не обов’язок їх наявності.
Додаток 2 до тендерної документації Інформація про технічні , якісні та інші характеристики предмету закупівлі передбачає перелік необхідних послуг, проте за їх описом Скаржнику для їх надання не потрібно використовувати вогнепальну зброю та/або травматичну зброю.
У Ліцензійних умовах (надаються до скарги) відсутній вимоги до суб’єктів господарювання, які передбачають обов’язкову оснащеність охоронців ГШР дозволеними до використання спеціальними засобами захисту, відповідно до вимог Постанови КМУ № 97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності».
Також ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обов’язку суб’єктів охоронної діяльності обов’язкової оснащеності охоронців ГШР дозволеними до використання спеціальними засобами захисту, відповідно до вимог Постанови КМУ № 97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності». На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
З приводу оснащення охоронців ГБР дозволеними до використання спеціальними засобами захисту відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97;
Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, статтею 9. Права суб'єкта охоронної діяльності визначає, що:
1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) використовувати транспорт реагування;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Тобто наявність спеціальних засобів, дозволених для використання суб’єктами охоронної діяльності відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97, це право суб’єкта охоронної діяльності, а не обов’язок їх наявності.
Додаток 2 до тендерної документації Інформація про технічні , якісні та інші характеристики предмету закупівлі передбачає перелік необхідних послуг, проте за їх описом Скаржнику для їх надання не потрібно використовувати вогнепальну зброю та/або травматичну зброю.
У Ліцензійних умовах (надаються до скарги) відсутній вимоги до суб’єктів господарювання, які передбачають обов’язкову оснащеність охоронців ГШР дозволеними до використання спеціальними засобами захисту, відповідно до вимог Постанови КМУ № 97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності».
Також ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обов’язку суб’єктів охоронної діяльності обов’язкової оснащеності охоронців ГШР дозволеними до використання спеціальними засобами захисту, відповідно до вимог Постанови КМУ № 97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності». На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ 97
-
Повʼязаний документ:
Постанова КМУ 97.docx
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.PDF
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про охоронну діяльність.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, хто можуть надати підтвердження наявності оснащення дозволеними до використання спеціальними засобами захисту, відповідно до вимог Постанови КМУ № 97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності». Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що оснащеність дозволеними до використання спеціальними засобами захисту, відповідно до вимог Постанови КМУ № 97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності», як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі. Вимога про оснащеність дозволеними до використання спеціальними засобами захисту, відповідно до вимог Постанови КМУ № 97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» розрахована на учасників, в яких вона наявна, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
9f2a105d26fb418b8f2e0ca847f86843
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1.11 Копії документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо).
З приводу наявності документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо);
Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, статтею 9. Права суб'єкта охоронної діяльності визначає, що:
1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) використовувати транспорт реагування;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Тобто наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо), це право суб’єкта охоронної діяльності, а не обов’язок їх наявності.
Додаток 2 до тендерної документації Інформація про технічні , якісні та інші характеристики предмету закупівлі передбачає перелік необхідних послуг, проте за їх описом Скаржнику для їх надання не потрібно використовувати спеціальних засобів активної самооборони.
У Ліцензійних умовах (надаються до скарги) відсутній вимоги до суб’єктів господарювання, які передбачають обов’язкову наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо).
Також ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обов’язку суб’єктів охоронної діяльності мати в наявності документи, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
З приводу наявності документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо);
Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, статтею 9. Права суб'єкта охоронної діяльності визначає, що:
1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) використовувати транспорт реагування;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Тобто наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо), це право суб’єкта охоронної діяльності, а не обов’язок їх наявності.
Додаток 2 до тендерної документації Інформація про технічні , якісні та інші характеристики предмету закупівлі передбачає перелік необхідних послуг, проте за їх описом Скаржнику для їх надання не потрібно використовувати спеціальних засобів активної самооборони.
У Ліцензійних умовах (надаються до скарги) відсутній вимоги до суб’єктів господарювання, які передбачають обов’язкову наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо).
Також ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обов’язку суб’єктів охоронної діяльності мати в наявності документи, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ 97
-
Повʼязаний документ:
Постанова КМУ 97.docx
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.PDF
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про охоронну діяльність.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, хто можуть надати підтвердження наявності документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо). Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо), як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі. Вимога про наявність документів, які підтверджують наявність у власності або законному користуванні Учасника дозволених до використання спеціальних засобів активної самооборони (договір купівлі-продажу / видаткові накладні на придбання / договір оренди тощо) розрахована на учасників, в яких вона наявна, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
c043f4b67fe94e3a92fb4e476ef1c895
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-04-020704-a.a2
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на невиконання рішення ред 2.docx 17.01.2025 21:47
- рішення від 18.12.2024 №20197.pdf 17.01.2025 21:47
- Скарга_Авангард.pdf 17.01.2025 21:47
- Договір оренди авто.pdf 17.01.2025 21:47
- sign.p7s 17.01.2025 21:49
- протокол_60_4.pdf 20.01.2025 17:43
- Додаток 1_проект договору (нова редакція 2).docx 20.01.2025 17:43
- Додаток 2 технічні характеристики (нова редакція 2).docx 20.01.2025 17:43
- Перелік змін_ що вносяться_2.docx 20.01.2025 17:43
- Пояснення до скарги.pdf 23.01.2025 16:43
- Пояснення до скарги.docx 23.01.2025 16:43
- рішення від 21.01.2025 № 820.pdf 21.01.2025 18:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.01.2025 № 1158.pdf 27.01.2025 18:17
- рішення від 27.01.2025 № 1158.pdf 28.01.2025 17:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.01.2025 22:05
Дата розгляду скарги:
27.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.01.2025 18:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.01.2025 17:20
Дата виконання рішення Замовником:
20.02.2025 14:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення №1158-р/пк-пз від 27.01.2025р. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівел, внесені відповідні зміни.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5935a2a9590f46e186ee577f6ec71049
Заголовок пункту скарги:
п 2.1. та 2.2. додатку 2 до тендерної документації - не виконав рішення Комісії АМКУ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення:
Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п 2.1. та 2.2. додатку 2 до тендерної документації:
Виконавець забезпечує можливість виклику іншої мобільної групи (Додатковий транспорт реагування) у випадку необхідності посилення наявних на території Замовника груп при запобіганні правопорушенням, масовим заворушенням або для затримання правопорушників.
Транспорт реагування відповідно до ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність» зобов’язані знаходитись у приватній власності суб'єкта охоронної діяльності. Учасник зобов’язаний подати копії правовстановлюючих документів шести одиниць транспорту (чотири для ГШР, які постійно знаходяться на Території, одна, для ГШР, що долучається для посилення, та одна для можливості заміни транспорту реагування ГШР, у випадку його технічної не справності). Автомобіль для заміни транспорту реагування зобов’язаний відповідати лише характеристикам викладеним у п.п. 2 п. 5 (вимоги до автомобілів) розділу 2 (Характеристики ГШР) цього Додатку до ТД
Варто зазначити, що нами вже подавалася скарга на умови закупівлі UA-2024-12-04-020704-a.c1 в цій самій закупівлі та в якій було зазначено:
«..Відповідно до пп. 1.1 п.1 додатку 3 до тендерної документації учасники мають надати: копії свідоцтв про реєстрацію та інших документів, які підтверджують наявність у учасника 6-х автотранспортних засобів, які відповідають вимогам Додатку 2 до Тендерної документації.
Для виконання договору достатньо наявність лише 4-х транспортних засобів. У своїй господарській діяльності Скаржник використовує орендовані транспортні за договором №6 від 25.12.2023 року (надаємо до скарги).
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 6-ти одиниць транспортних засобів.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме 6 одиниць транспортних засобів, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність 6 транспортних засобів розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість транспортних засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині…»
За результатами скарги було прийнято рішення №20197-р/пк-пз від 18.12.2024, в якому зазначено:
«…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копії свідоцтв про реєстрацію та інших документів які підтверджують наявність саме в учасника саме 6-х автотранспортних засобів, які відповідають вимогам додатку 2 до Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
…
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині…»
Тобто, для виконання рішення Комісії Замовнику потрібно було внести зміни в усю тендерну документацію в частині вимог наявності саме у власності учасника саме 6-х автотранспортних засобів.
Зокрема, вимоги наявності саме у власності учасника саме 6-х автотранспортних засобів залишилися в п. 2.1. та 2.2. додатку 2 до тендерної документації, а також аналогічні по змісту вимоги залишилися і в проекті договору, зокрема в пунктах 1.1, 1.2., 1.4. та 2.2.1.
Тобто, умови документації передбачають вимоги про наявність саме у власності учасника саме 6-х автотранспортних засобів.
Таким чином, Замовник не виконав рішення Комісії АМКУ.
У скаржника не змінилась кількість орендованих транспортних засобів, а саме 4. На підтвердження надаємо копію договору оренди.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Виконавець забезпечує можливість виклику іншої мобільної групи (Додатковий транспорт реагування) у випадку необхідності посилення наявних на території Замовника груп при запобіганні правопорушенням, масовим заворушенням або для затримання правопорушників.
Транспорт реагування відповідно до ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність» зобов’язані знаходитись у приватній власності суб'єкта охоронної діяльності. Учасник зобов’язаний подати копії правовстановлюючих документів шести одиниць транспорту (чотири для ГШР, які постійно знаходяться на Території, одна, для ГШР, що долучається для посилення, та одна для можливості заміни транспорту реагування ГШР, у випадку його технічної не справності). Автомобіль для заміни транспорту реагування зобов’язаний відповідати лише характеристикам викладеним у п.п. 2 п. 5 (вимоги до автомобілів) розділу 2 (Характеристики ГШР) цього Додатку до ТД
Варто зазначити, що нами вже подавалася скарга на умови закупівлі UA-2024-12-04-020704-a.c1 в цій самій закупівлі та в якій було зазначено:
«..Відповідно до пп. 1.1 п.1 додатку 3 до тендерної документації учасники мають надати: копії свідоцтв про реєстрацію та інших документів, які підтверджують наявність у учасника 6-х автотранспортних засобів, які відповідають вимогам Додатку 2 до Тендерної документації.
Для виконання договору достатньо наявність лише 4-х транспортних засобів. У своїй господарській діяльності Скаржник використовує орендовані транспортні за договором №6 від 25.12.2023 року (надаємо до скарги).
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 6-ти одиниць транспортних засобів.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме 6 одиниць транспортних засобів, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність 6 транспортних засобів розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість транспортних засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині…»
За результатами скарги було прийнято рішення №20197-р/пк-пз від 18.12.2024, в якому зазначено:
«…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копії свідоцтв про реєстрацію та інших документів які підтверджують наявність саме в учасника саме 6-х автотранспортних засобів, які відповідають вимогам додатку 2 до Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
…
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині…»
Тобто, для виконання рішення Комісії Замовнику потрібно було внести зміни в усю тендерну документацію в частині вимог наявності саме у власності учасника саме 6-х автотранспортних засобів.
Зокрема, вимоги наявності саме у власності учасника саме 6-х автотранспортних засобів залишилися в п. 2.1. та 2.2. додатку 2 до тендерної документації, а також аналогічні по змісту вимоги залишилися і в проекті договору, зокрема в пунктах 1.1, 1.2., 1.4. та 2.2.1.
Тобто, умови документації передбачають вимоги про наявність саме у власності учасника саме 6-х автотранспортних засобів.
Таким чином, Замовник не виконав рішення Комісії АМКУ.
У скаржника не змінилась кількість орендованих транспортних засобів, а саме 4. На підтвердження надаємо копію договору оренди.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
×
-
Назва доказу:
Рішення
-
Повʼязаний документ:
рішення від 18.12.2024 №20197.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди авто
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди авто.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» код ЄДРПОУ 45179470, місцезнаходження 65045, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вул. Успенська, будинок 99 вих. № 203 До від «07» грудня 2024 року Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035. Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» код ЄДРПОУ: 45179470 Адреса: 65045, Україна, Одеська область, місто Одеса, вул. Успенська будинок 99 Замовник: Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ: 23211248 Адреса: 67806, Україна , Одеська обл., смт Авангард, вулиця Добрянського будинок 26 Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-04-020704-a СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель 04.12.2024 року Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю: UA-2024-12-04-020704-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги. Строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 12 грудня 2024 00:00. Маємо намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з ТД, ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» (далі - Скаржник), виявили в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію та не дають можливості прийняти участь у відповідній закупівлі, а саме: 1. Відповідно до пп. 1.1 п.1 додатку 3 до тендерної документації учасники мають надати: копії свідоцтв про реєстрацію та інших документів, які підтверджують наявність у учасника 6-х автотранспортних засобів, які відповідають вимогам Додатку 2 до Тендерної документації. Для виконання договору достатньо наявність лише 4-х транспортних засобів. У своїй господарській діяльності Скаржник використовує орендовані транспортні за договором №6 від 25.12.2023 року (надаємо до скарги). Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 6-ти одиниць транспортних засобів. Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме 6 одиниць транспортних засобів, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі. Вимога про наявність 6 транспортних засобів розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість транспортних засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. 2. Відповідно до пп. 2.1 п.2 додатку 3 до тендерної документації учасники мають надати: довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності) про наявність не менше 13 працівників (з яких 5 охоронників повинні бути не нижче 4-го розряду, інші охоронники не менше 3–го розряду), відповідної кваліфікації, які відповідають вимогам ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність» та мають необхідні знання та досвід для виконання вимог замовника (підтвердити наданням у складі тендерної пропозиції свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації «Охоронник» та/або інших документів, підтверджуючих відповідну освіту (кваліфікацію) з додатками до них), чинність яких можливо перевірити у Єдиній державній електронній базі з питань освіти https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/. У скаржника наявні охоронники: Паянов В.П., Скібюк І.В., Гніденко Ю.І., Прокопенко Ю.В., Тарнані П.В., Кедь Ю.Ф., Молдован С.С., Кравченко М.М., Гавріков Л.З., Бурий М.М., Радько В.В., Дьяченко В.С., Вигівський В. О., Книш О.І., Романчук В. М., Єфімов В.В. (надаємо свідоцтва до скарги). З них лише 2 таких, що мають 4-й розряд. Вимога про наявність 5 охоронників, які повинні бути не нижче 4-го розряду розрахована на учасників торгів, в яких вже є така кількість охоронників з необхідним розрядом, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. Окремо виділяємо, що ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження охоронної діяльності затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі - Ліцензійні умови) не передбачено обов’язкову наявність визначених розрядів та необхідність перевірки свідоцтв у Єдиній державній електронній базі з питань освіти https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. 3. Відповідно до п. 5 додатку 3 до тендерної документації учасникам потрібно: надати копію договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) на суму не менше ніж очікувана вартість закупівлі. Стpaхувaння вiдпoвiдaльнocтi пepeд тpeтiми ocoбaми не відноситься до предмета закупівлі та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Відповідно до Закону України "Про страхування" (надаємо до скарги), страхування відповідальності перед третіми особами є виключно добровільним. З огляду на це, Замовник не має права вимагати наявності в учасника такого виду страхування. Вимога про надання договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) розраховане на учасників торгів, які вже мають вказаний договір з вищенаведеними умовами, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Окремо варто зазначити, що у Скаржника наявний договір страхування відповідальності перед третіми особами суб’єктів охоронної діяльності №23999367 від 06.12.2024 року (надаємо до скарги). Об’єктом страхування за вказаним договором є відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну потерпілим третім особам та/або їх майну внаслідок ненавмисних помилок (упущень) Страхувальника при здійсненні Страхувальником приватної охоронної діяльності. Ліміт відповідальності Страховика за кожним страховим випадком становить лише 100 тисяч гривень. Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Копія договору оренди №6 від 25.12.2023 року на 4 арк. 2. Копії свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації на 16 арк. 3. Копія договору про страхування №23999367 від 06.12.2024 року на 13 арк. 4. Копія ЗУ «Про страхування» на 93 арк. З повагою, Директор ТОВ "ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» _________КЕП_____________ Г.Д. Діногло
Номер:
be7a0f767a474462a3b5ec067340a45e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-04-020704-a.c1
Назва:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС»
код ЄДРПОУ 45179470, місцезнаходження 65045, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вул. Успенська, будинок 99
вих. № 203 До
від «07» грудня 2024 року
Антимонопольного комітету України
Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035.
Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС»
код ЄДРПОУ: 45179470
Адреса: 65045, Україна, Одеська область, місто Одеса, вул. Успенська будинок 99
Замовник: Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області
код ЄДРПОУ: 23211248
Адреса: 67806, Україна , Одеська обл., смт Авангард, вулиця Добрянського будинок 26
Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-04-020704-a
СКАРГА
про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
04.12.2024 року Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю: UA-2024-12-04-020704-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги.
Строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 12 грудня 2024 00:00.
Маємо намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з ТД, ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» (далі - Скаржник), виявили в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію та не дають можливості прийняти участь у відповідній закупівлі, а саме:
1. Відповідно до пп. 1.1 п.1 додатку 3 до тендерної документації учасники мають надати: копії свідоцтв про реєстрацію та інших документів, які підтверджують наявність у учасника 6-х автотранспортних засобів, які відповідають вимогам Додатку 2 до Тендерної документації.
Для виконання договору достатньо наявність лише 4-х транспортних засобів. У своїй господарській діяльності Скаржник використовує орендовані транспортні за договором №6 від 25.12.2023 року (надаємо до скарги).
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 6-ти одиниць транспортних засобів.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме 6 одиниць транспортних засобів, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність 6 транспортних засобів розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість транспортних засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Відповідно до пп. 2.1 п.2 додатку 3 до тендерної документації учасники мають надати: довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності) про наявність не менше 13 працівників (з яких 5 охоронників повинні бути не нижче 4-го розряду, інші охоронники не менше 3–го розряду), відповідної кваліфікації, які відповідають вимогам ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність» та мають необхідні знання та досвід для виконання вимог замовника (підтвердити наданням у складі тендерної пропозиції свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації «Охоронник» та/або інших документів, підтверджуючих відповідну освіту (кваліфікацію) з додатками до них), чинність яких можливо перевірити у Єдиній державній електронній базі з питань освіти https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/.
У скаржника наявні охоронники: Паянов В.П., Скібюк І.В., Гніденко Ю.І., Прокопенко Ю.В., Тарнані П.В., Кедь Ю.Ф., Молдован С.С., Кравченко М.М., Гавріков Л.З., Бурий М.М., Радько В.В., Дьяченко В.С., Вигівський В. О., Книш О.І., Романчук В. М., Єфімов В.В. (надаємо свідоцтва до скарги). З них лише 2 таких, що мають 4-й розряд.
Вимога про наявність 5 охоронників, які повинні бути не нижче 4-го розряду розрахована на учасників торгів, в яких вже є така кількість охоронників з необхідним розрядом, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Окремо виділяємо, що ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження охоронної діяльності затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі - Ліцензійні умови) не передбачено обов’язкову наявність визначених розрядів та необхідність перевірки свідоцтв у Єдиній державній електронній базі з питань освіти https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Відповідно до п. 5 додатку 3 до тендерної документації учасникам потрібно: надати копію договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) на суму не менше ніж очікувана вартість закупівлі.
Стpaхувaння вiдпoвiдaльнocтi пepeд тpeтiми ocoбaми не відноситься до предмета закупівлі та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Відповідно до Закону України "Про страхування" (надаємо до скарги), страхування відповідальності перед третіми особами є виключно добровільним. З огляду на це, Замовник не має права вимагати наявності в учасника такого виду страхування.
Вимога про надання договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) розраховане на учасників торгів, які вже мають вказаний договір з вищенаведеними умовами, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Окремо варто зазначити, що у Скаржника наявний договір страхування відповідальності перед третіми особами суб’єктів охоронної діяльності №23999367 від 06.12.2024 року (надаємо до скарги). Об’єктом страхування за вказаним договором є відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну потерпілим третім особам та/або їх майну внаслідок ненавмисних помилок (упущень) Страхувальника при здійсненні Страхувальником приватної охоронної діяльності. Ліміт відповідальності Страховика за кожним страховим випадком становить лише 100 тисяч гривень.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, -
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Копія договору оренди №6 від 25.12.2023 року на 4 арк.
2. Копії свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації на 16 арк.
3. Копія договору про страхування №23999367 від 06.12.2024 року на 13 арк.
4. Копія ЗУ «Про страхування» на 93 арк.
З повагою,
Директор ТОВ
"ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» _________КЕП_____________ Г.Д. Діногло
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. договір страхування_compressed.pdf 07.12.2024 18:09
- 2. Свідоцтва охоронці.pdf 07.12.2024 18:09
- 1. Договір оренди авто.pdf 07.12.2024 18:09
- Скарга ред 7.docx 07.12.2024 18:09
- 2 ліцензійні умови.docx 07.12.2024 18:09
- 3. зу про страхування.pdf 07.12.2024 18:09
- sign.p7s 07.12.2024 20:24
- рішення від 10.12.2024 №19614.pdf 10.12.2024 17:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.12.2024 №20197.pdf 19.12.2024 12:28
- рішення від 18.12.2024 №20197.pdf 19.12.2024 19:18
- Пояснення до скарги 12.12.2024 17:22
- Пояснення до скарги 12.12.2024 17:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.12.2024 20:53
Дата розгляду скарги:
18.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.12.2024 17:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.12.2024 19:18
Дата виконання рішення Замовником:
16.01.2025 15:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення №20197-р/пк-пз від 18.12.2024р. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівел, внесені відповідні зміни.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e9648265adf64bb3995314b542c2a94b
Заголовок пункту скарги:
транспортні засоби
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пп. 1.1 п.1 додатку 3 до тендерної документації учасники мають надати: копії свідоцтв про реєстрацію та інших документів, які підтверджують наявність у учасника 6-х автотранспортних засобів, які відповідають вимогам Додатку 2 до Тендерної документації.
Для виконання договору достатньо наявність лише 4-х транспортних засобів. У своїй господарській діяльності Скаржник використовує орендовані транспортні за договором №6 від 25.12.2023 року (надаємо до скарги).
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 6-ти одиниць транспортних засобів.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме 6 одиниць транспортних засобів, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність 6 транспортних засобів розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість транспортних засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Для виконання договору достатньо наявність лише 4-х транспортних засобів. У своїй господарській діяльності Скаржник використовує орендовані транспортні за договором №6 від 25.12.2023 року (надаємо до скарги).
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 6-ти одиниць транспортних засобів.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме 6 одиниць транспортних засобів, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність 6 транспортних засобів розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість транспортних засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
договір оренди
-
Повʼязаний документ:
1. Договір оренди авто.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
52f21c3d347c42af8e63ff6a9ebf205b
Заголовок пункту скарги:
працівники
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до пп. 2.1 п.2 додатку 3 до тендерної документації учасники мають надати: довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності) про наявність не менше 13 працівників (з яких 5 охоронників повинні бути не нижче 4-го розряду, інші охоронники не менше 3–го розряду), відповідної кваліфікації, які відповідають вимогам ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність» та мають необхідні знання та досвід для виконання вимог замовника (підтвердити наданням у складі тендерної пропозиції свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації «Охоронник» та/або інших документів, підтверджуючих відповідну освіту (кваліфікацію) з додатками до них), чинність яких можливо перевірити у Єдиній державній електронній базі з питань освіти https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/.
У скаржника наявні охоронники: Паянов В.П., Скібюк І.В., Гніденко Ю.І., Прокопенко Ю.В., Тарнані П.В., Кедь Ю.Ф., Молдован С.С., Кравченко М.М., Гавріков Л.З., Бурий М.М., Радько В.В., Дьяченко В.С., Вигівський В. О., Книш О.І., Романчук В. М., Єфімов В.В. (надаємо свідоцтва до скарги). З них лише 2 таких, що мають 4-й розряд.
Вимога про наявність 5 охоронників, які повинні бути не нижче 4-го розряду розрахована на учасників торгів, в яких вже є така кількість охоронників з необхідним розрядом, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Окремо виділяємо, що ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження охоронної діяльності затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі - Ліцензійні умови) не передбачено обов’язкову наявність визначених розрядів та необхідність перевірки свідоцтв у Єдиній державній електронній базі з питань освіти https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
У скаржника наявні охоронники: Паянов В.П., Скібюк І.В., Гніденко Ю.І., Прокопенко Ю.В., Тарнані П.В., Кедь Ю.Ф., Молдован С.С., Кравченко М.М., Гавріков Л.З., Бурий М.М., Радько В.В., Дьяченко В.С., Вигівський В. О., Книш О.І., Романчук В. М., Єфімов В.В. (надаємо свідоцтва до скарги). З них лише 2 таких, що мають 4-й розряд.
Вимога про наявність 5 охоронників, які повинні бути не нижче 4-го розряду розрахована на учасників торгів, в яких вже є така кількість охоронників з необхідним розрядом, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Окремо виділяємо, що ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження охоронної діяльності затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі - Ліцензійні умови) не передбачено обов’язкову наявність визначених розрядів та необхідність перевірки свідоцтв у Єдиній державній електронній базі з питань освіти https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
2 ліцензійні умови.docx
-
-
Назва доказу:
свідоцтва
-
Повʼязаний документ:
2. Свідоцтва охоронці.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
cf664ee9f6ab467084251efc27e954f0
Заголовок пункту скарги:
договір страхування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до п. 5 додатку 3 до тендерної документації учасникам потрібно: надати копію договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) на суму не менше ніж очікувана вартість закупівлі.
Стpaхувaння вiдпoвiдaльнocтi пepeд тpeтiми ocoбaми не відноситься до предмета закупівлі та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Відповідно до Закону України "Про страхування" (надаємо до скарги), страхування відповідальності перед третіми особами є виключно добровільним. З огляду на це, Замовник не має права вимагати наявності в учасника такого виду страхування.
Вимога про надання договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) розраховане на учасників торгів, які вже мають вказаний договір з вищенаведеними умовами, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Окремо варто зазначити, що у Скаржника наявний договір страхування відповідальності перед третіми особами суб’єктів охоронної діяльності №23999367 від 06.12.2024 року (надаємо до скарги). Об’єктом страхування за вказаним договором є відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну потерпілим третім особам та/або їх майну внаслідок ненавмисних помилок (упущень) Страхувальника при здійсненні Страхувальником приватної охоронної діяльності. Ліміт відповідальності Страховика за кожним страховим випадком становить лише 100 тисяч гривень.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Стpaхувaння вiдпoвiдaльнocтi пepeд тpeтiми ocoбaми не відноситься до предмета закупівлі та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Відповідно до Закону України "Про страхування" (надаємо до скарги), страхування відповідальності перед третіми особами є виключно добровільним. З огляду на це, Замовник не має права вимагати наявності в учасника такого виду страхування.
Вимога про надання договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) розраховане на учасників торгів, які вже мають вказаний договір з вищенаведеними умовами, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Окремо варто зазначити, що у Скаржника наявний договір страхування відповідальності перед третіми особами суб’єктів охоронної діяльності №23999367 від 06.12.2024 року (надаємо до скарги). Об’єктом страхування за вказаним договором є відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну потерпілим третім особам та/або їх майну внаслідок ненавмисних помилок (упущень) Страхувальника при здійсненні Страхувальником приватної охоронної діяльності. Ліміт відповідальності Страховика за кожним страховим випадком становить лише 100 тисяч гривень.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
закон
-
Повʼязаний документ:
3. зу про страхування.pdf
-
-
Назва доказу:
договір
-
Повʼязаний документ:
3. договір страхування_compressed.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.