-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Паливні гранули (пелети з деревини) Код ДК 021:2015:09110000-9 Тверде паливо (Паливні гранули (пелети з деревини) Код ДК 21:2015: 09111400-4 Деревне паливо)
Закупівля здійснюється щодо окремих частин предмета закупівлі (лотів). Лоти визначені за обсягами.
Завершена
3 900 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 5 850.00 UAH
мін. крок: 0.2% або 5 850.00 UAH
Період оскарження:
03.12.2024 14:28 - 25.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується тендерної документації
Номер:
9fb14a2fac774ebbba897bcdaa1d25dc
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-03-012091-a.c1
Назва:
Скарга, що стосується тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Корюківкаводоканал 07.12.24.pdf 08.12.2024 11:13
- Паспорт якості виробника.pdf 08.12.2024 11:13
- Договір База спецмедпостачання м.Суми.pdf 08.12.2024 11:13
- Договір Новолатівська СР.pdf 08.12.2024 11:14
- ДСТУ 8358-2015.pdf 08.12.2024 11:14
- Витяг з реєстру платників єдиного податку.pdf 08.12.2024 11:14
- sign.p7s 08.12.2024 11:34
- рішення від 10.12.2024 № 19536.pdf 10.12.2024 15:33
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.12.2024 № 20159.pdf 19.12.2024 11:25
- рішення від 18.12.2024 № 20159.pdf 20.12.2024 16:48
- відповідь на скаргу.docx 12.12.2024 15:26
- novyj-perelik.pdf 12.12.2024 15:26
- Додаток 3 проєкт договору.docx 12.12.2024 15:26
- монополії.pdf 12.12.2024 15:26
- ТД пелети 2025.docx 12.12.2024 15:26
- Відповідь на скаргу.pdf 12.12.2024 15:26
- Додаток 2 тех. характеристики.docx 12.12.2024 15:26
- Додаток 1 Учасникам.docx 12.12.2024 15:26
- Додаток 4 Переможцям.docx 12.12.2024 15:26
- Ліцензія тепло.pdf 12.12.2024 15:26
- Протокол на виконання рішення АМКУ.pdf 24.12.2024 09:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.12.2024 11:37
Дата розгляду скарги:
18.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.12.2024 15:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.12.2024 16:48
Дата виконання рішення Замовником:
24.12.2024 09:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі (рішення № 20159-р/пк-пз від 18.12.2024) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - Паливні гранули (пелети з деревини) Код ДК 021:2015:09110000-9 Тверде паливо (Паливні гранули (пелети з деревини) Код ДК 21:2015: 09111400-4 Деревне паливо), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-03-012091-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
09991bce6eca480a86e4a368575b96fb
Заголовок пункту скарги:
Неціновий критерій оцінки закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги:
Згідно частини 1 Розділу 5 Документації, оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: ціна - 80%; податковий статус учасника - 20%, при цьому якщо учасник зареєстрований як платник ПДВ - 20%, якщо не зареєстрований як платник ПДВ - 0%.
Формула розрахунку приведеної ціни (закладена у функціонал електронної системи закупівель та відображена в тендерній документації): РР = Р/ (1 + F1) / PV), де РР - приведена ціна; Р - ціна; F1 - питома вага нецінового критерію оцінки; PV - питома вага критерію "ціна".
Згідно пункту 10 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості: перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
Відповідно до частини 3 статті 29 Закону, критеріями оцінки є:
1) ціна; або
2) вартість життєвого циклу; або
3) ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов'язані із предметом закупівлі.
Як вбачається з наведених норм, чинне законодавство не передбачає такого критерію оцінки як "податковий статус учасника", але незважаючи на це Замовник у даних торгах встановлює неціновий критерій - податковий статус учасника - 20%, при цьому якщо учасник зареєстрований як платник ПДВ, то він отримує питому вагу нецінового критерію оцінки - 20%, якщо не зареєстрований як платник ПДВ, то питома вага нецінового критерію оцінки для нього становить - 0%.
Слід також зазначити, що з норм Закону та Особливостей вбачається, що до учасників процедури закупівлі не ставляться певні вимоги щодо їх поділу на основі податкового критерію (платник ПДВ чи ні), усі учасники повинні мати рівні права у закупівлі незалежно від того чи є учасник платником ПДВ або він неплатник ПДВ. Пропозиція має оцінюватися замовником, виходячи з принципів максимальної економії та ефективності, а також об'єктивної та неупередженої оцінки, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, як це передбачено статтею 5 Закону.
Відтак, постає питання, чому ж Замовник у Документації поділяє учасників на основі податкового критерію? Вочевидь такою вимогою Замовник надає перевагу платникам ПДВ і порушує права тих учасників, що не є платниками ПДВ на законних підставах. Зауважу, що згідно частини 4 статті 5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, крім того, згідно норм Закону, подані учасниками пропозиції мають оцінюватися Замовником в цілому, у тому числі і ціна розглядатись з урахуванням усіх податків і зборів.
За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Закону і Особливостей в цій частині, крім того цей неціновий критерій є дискримінаційним по відношенню до Скаржника, оскільки ФОП Крючков А.Г. є платником єдиного податку і не є платником ПДВ.
Формула розрахунку приведеної ціни (закладена у функціонал електронної системи закупівель та відображена в тендерній документації): РР = Р/ (1 + F1) / PV), де РР - приведена ціна; Р - ціна; F1 - питома вага нецінового критерію оцінки; PV - питома вага критерію "ціна".
Згідно пункту 10 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості: перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
Відповідно до частини 3 статті 29 Закону, критеріями оцінки є:
1) ціна; або
2) вартість життєвого циклу; або
3) ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов'язані із предметом закупівлі.
Як вбачається з наведених норм, чинне законодавство не передбачає такого критерію оцінки як "податковий статус учасника", але незважаючи на це Замовник у даних торгах встановлює неціновий критерій - податковий статус учасника - 20%, при цьому якщо учасник зареєстрований як платник ПДВ, то він отримує питому вагу нецінового критерію оцінки - 20%, якщо не зареєстрований як платник ПДВ, то питома вага нецінового критерію оцінки для нього становить - 0%.
Слід також зазначити, що з норм Закону та Особливостей вбачається, що до учасників процедури закупівлі не ставляться певні вимоги щодо їх поділу на основі податкового критерію (платник ПДВ чи ні), усі учасники повинні мати рівні права у закупівлі незалежно від того чи є учасник платником ПДВ або він неплатник ПДВ. Пропозиція має оцінюватися замовником, виходячи з принципів максимальної економії та ефективності, а також об'єктивної та неупередженої оцінки, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, як це передбачено статтею 5 Закону.
Відтак, постає питання, чому ж Замовник у Документації поділяє учасників на основі податкового критерію? Вочевидь такою вимогою Замовник надає перевагу платникам ПДВ і порушує права тих учасників, що не є платниками ПДВ на законних підставах. Зауважу, що згідно частини 4 статті 5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, крім того, згідно норм Закону, подані учасниками пропозиції мають оцінюватися Замовником в цілому, у тому числі і ціна розглядатись з урахуванням усіх податків і зборів.
За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Закону і Особливостей в цій частині, крім того цей неціновий критерій є дискримінаційним по відношенню до Скаржника, оскільки ФОП Крючков А.Г. є платником єдиного податку і не є платником ПДВ.
×
-
Назва доказу:
Витяг з реєстру платників єдиного податку
-
Повʼязаний документ:
Витяг з реєстру платників єдиного податку.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації та Оголошення в цій частині і виключити з них неціновий критерій оцінки закупівлі – "Податковий статус учасника" (при цьому якщо учасник зареєстрований як платник ПДВ - 20%, якщо не зареєстрований як платник ПДВ - 0 %).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4a34acb131b141c7bf1ae8a5fa27b288
Заголовок пункту скарги:
Аналогічний договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог пункту 1.1 Додатку 1 до Документації, учасник має надати довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі: пелети (з деревини).
Тим часом предметом даної закупівлі є товар за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо" і не є зрозумілим чому Замовник обмежує коло учасників тільки тими, хто має аналогічний договір виключно на пелети (з деревини).
Вимога у наведеній редакції є занадто деталізованою порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю та такою, що обмежує конкуренцію.
Скаржник є потенційним учасником у даній закупівлі, однак, моє право на участь у цих торгах обмежено вимогою Замовника щодо надання аналогічного договору на поставку плети (з деревини). Я маю можливість надати довідку про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо", і долучити до неї Договір про закупівлю № 39/2024 від 23.05.2024 року предметом якого є пелети паливні з лушпиння соняшника (ДК 021:2015 - 09110000-3 "Тверде паливо") та Договір про закупівлю товарів № 35 від 22.07.2024 року, предметом якого є брикети паливні з деревини листяних порід (ДК 021:2015, код 09110000-3 "Тверде паливо") /копії вказаних договорів додаються до Скарги/. Але, через вказану дискримінаційну вимогу, надання таких документів призведе до відхилення моєї пропозиції Замовником.
Зауважу, що згідно пункту 3 частини 2 статті 16 Закону, замовник має право вимагати від учасників наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Оскільки предметом закупівлі у цих торгах є товар за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо", то Замовник, на мою думку, має право вимагати від учасників наявність у них документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) на любий товар за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо".
Зазначена вище вимога Документації сприяє недобросовісній конкуренції та перешкоджає учасникам (перш за все Скаржнику), які мають досвід з виконання договорів з постачання товару за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо", але ще не постачали пелети (з деревини), реалізувати своє право на участь у цій закупівлі.
На мою думку, якщо Замовник вимагатиме в якості аналогічного договору договір з постачання будь-якого товару за кодом класифікації ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо", то це забезпечить максимальну конкуренцію у даних торгах.
Тим часом предметом даної закупівлі є товар за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо" і не є зрозумілим чому Замовник обмежує коло учасників тільки тими, хто має аналогічний договір виключно на пелети (з деревини).
Вимога у наведеній редакції є занадто деталізованою порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю та такою, що обмежує конкуренцію.
Скаржник є потенційним учасником у даній закупівлі, однак, моє право на участь у цих торгах обмежено вимогою Замовника щодо надання аналогічного договору на поставку плети (з деревини). Я маю можливість надати довідку про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо", і долучити до неї Договір про закупівлю № 39/2024 від 23.05.2024 року предметом якого є пелети паливні з лушпиння соняшника (ДК 021:2015 - 09110000-3 "Тверде паливо") та Договір про закупівлю товарів № 35 від 22.07.2024 року, предметом якого є брикети паливні з деревини листяних порід (ДК 021:2015, код 09110000-3 "Тверде паливо") /копії вказаних договорів додаються до Скарги/. Але, через вказану дискримінаційну вимогу, надання таких документів призведе до відхилення моєї пропозиції Замовником.
Зауважу, що згідно пункту 3 частини 2 статті 16 Закону, замовник має право вимагати від учасників наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Оскільки предметом закупівлі у цих торгах є товар за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо", то Замовник, на мою думку, має право вимагати від учасників наявність у них документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) на любий товар за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо".
Зазначена вище вимога Документації сприяє недобросовісній конкуренції та перешкоджає учасникам (перш за все Скаржнику), які мають досвід з виконання договорів з постачання товару за кодом ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо", але ще не постачали пелети (з деревини), реалізувати своє право на участь у цій закупівлі.
На мою думку, якщо Замовник вимагатиме в якості аналогічного договору договір з постачання будь-якого товару за кодом класифікації ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо", то це забезпечить максимальну конкуренцію у даних торгах.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір 2
-
Повʼязаний документ:
Договір Новолатівська СР.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір 1
-
Повʼязаний документ:
Договір База спецмедпостачання м.Суми.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі зазначеного вище, прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до пункту 1.1 Додатку 1 до Документації та викласти вказану вимогу у наступній редакції: Учасник має надати довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі: код ДК 021:2015:09110000-3 "Тверде паливо".
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
e5fec4107b104f39b6b46d1f2cfbc3fa
Заголовок пункту скарги:
Гарантійний лист на ім'я учасника (виданий виробником товару)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 3.3. Додатку 1 до Документації, від учасників вимагається надати Гарантійний лист на ім'я учасника (виданий виробником товару) на поставку Товару в повному обсязі (Додаток 2) тендерної документації.
Крім того, згідно пункту 4 Додатка 2 до Документації, якщо учасник не є виробником товару, надається гарантійний лист на ім'я учасника, (виданий виробником товару), який повинен містити інформацію про технічні та якісні характеристики запропонованого товару, а також гарантує своєчасну поставку у повному обсязі за ЛОТОМ №__.
Наголошу, що предметом даних торгів є тверде паливо, що свідчить про обов'язок Замовника дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей, у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару (Паливні гранули (пелети з деревини)) наявний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" і такий ДСТУ не передбачає надання жодних листів (у тому числі, і гарантійних) від виробника ані на ім'я Замовника ані на ім'я Учасника торгів. Згідно пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015 виробник повинен надати на товар лише документ про якість установленої форми.
Мені не зрозуміло чим керувався Замовник при встановленні таких вимог. На мою думку, єдина мета такої вимоги обмежити конкуренцію. Чому Замовник дозволяє собі обмежувати коло учасників тільки тими, хто може отримати від виробника лист окремого змісту і надати такий документ для участі у цих торгів?
Я, як потенційний учасник, через ці незаконні і дискримінаційні вимоги не можу прийняти участь у торгах оскільки не маю таких гарантійних листів, я зможу надати лише документи, що передбачені національним стандартом для даного виду товару (ДСТУ 8358:2015).
Встановивши зазначені вище вимоги у Документації, Замовник порушив порядок проведення торгів (у тому числі, пункт 29 Особливостей) та права Скаржника на участь у цих торгах.
Крім того, згідно пункту 4 Додатка 2 до Документації, якщо учасник не є виробником товару, надається гарантійний лист на ім'я учасника, (виданий виробником товару), який повинен містити інформацію про технічні та якісні характеристики запропонованого товару, а також гарантує своєчасну поставку у повному обсязі за ЛОТОМ №__.
Наголошу, що предметом даних торгів є тверде паливо, що свідчить про обов'язок Замовника дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей, у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару (Паливні гранули (пелети з деревини)) наявний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" і такий ДСТУ не передбачає надання жодних листів (у тому числі, і гарантійних) від виробника ані на ім'я Замовника ані на ім'я Учасника торгів. Згідно пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015 виробник повинен надати на товар лише документ про якість установленої форми.
Мені не зрозуміло чим керувався Замовник при встановленні таких вимог. На мою думку, єдина мета такої вимоги обмежити конкуренцію. Чому Замовник дозволяє собі обмежувати коло учасників тільки тими, хто може отримати від виробника лист окремого змісту і надати такий документ для участі у цих торгів?
Я, як потенційний учасник, через ці незаконні і дискримінаційні вимоги не можу прийняти участь у торгах оскільки не маю таких гарантійних листів, я зможу надати лише документи, що передбачені національним стандартом для даного виду товару (ДСТУ 8358:2015).
Встановивши зазначені вище вимоги у Документації, Замовник порушив порядок проведення торгів (у тому числі, пункт 29 Особливостей) та права Скаржника на участь у цих торгах.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358-2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358-2015.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію шляхом виключення з неї пункту 3.3. Додатку 1 та пункту 4 Додатку 2 до Документації.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
44d2dcc65a064a349eb04e1d9492a55c
Заголовок пункту скарги:
Поставка товару впродовж 24 (двадцяти чотирьох) годин з дати подачі письмової заявки покупцем постачальнику
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку 2 до Документації, товар (партія товару) поставляється впродовж 24 (двадцяти чотирьох) годин з дати подачі письмової заявки покупцем постачальнику.
Також згідно розділу "УМОВИ ПОСТАВКИ" Додатку 3 до Документації (Проєкт договору), товар (партія товару) поставляється впродовж 24 (двадцяти чотирьох) годин з дати подачі заявки покупцем постачальнику.
Мені не зрозуміла така вимога Замовника, чому саме 24 години з дати подачі заявки Покупця? А як бути якщо Постачальник не отримає заявку від Покупця? Якщо Покупець відправить відповідну заявку у суботу, то Постачальник отримує її лише у понеділок і вже фізично не зможе поставити товар впродовж цих 24 годин. Або якщо Замовник відправить відповідну заявку за допомогою Укрпошти на юридичну адресу Постачальника, то тоді теж Постачальник фізично не зможе поставити товар впродовж цих 24 годин. І це все може привести до застосування до Постачальника штрафних санкцій і до розірвання договору Замовником.
Додатково зазначу, що Документація не містіть ані форми (змісту) такої заявки, ані порядку її надсилання, що у свою чергу, може привести в подальшому до зловживань з боку Замовника, а саме до застосування до Постачальника різних санкцій, у тому числі, розірвання договору.
Крім того, мені не зрозуміло, чому Замовник рахує строк 24 години саме з дати подачі заявки Покупцем, а не з дати її отримання Постачальником? Чому Замовник зупинив свій вибір саме на 24 годинах, чому не 25 годин або 48 годин? Таке враження, що Замовник не контролює витрачання паливних гранул і не володіє даними по залишкам товару.
На мою думку, вказані вище вимоги Документації встановлені лише з метою обмеження кола учасників, адже виконати їх зможе тільки той Постачальник, що знаходиться територіально біля Замовника. Мені не зрозуміло, що заважає Замовнику заздалегідь (за 5-7 днів) попереджати Постачальника про бажану дату поставки товару?
Ще раз зазначу, що Замовник вимагає поставку товару протягом 24 годин з моменту подачі заявки (акцентую увагу, саме з моменту подачі заявки постачальнику) при цьому, що Документація не містить ані форми, ані порядку надсилання цієї заявки. Наразі в країні триває війна, наявні постійні відключення світла, наслідком якого є відсутність Інтернету, зв'язку, затримання поштових відправлень, тривоги лунають по декілька годин на добу – як за таких умов можна виконати вимогу Замовника у наведеній редакції? А наразі вже грудень, може ще додатись ожеледиця, снігові опади. Взагалі як можна рахувати термін на поставку з моменту подачі заявки? Вочевидь, за сучасних обставин виконати таку вимогу зможе лише той учасник, що знаходиться "по сусідству" з Замовником і тримає з Замовником "контакт". Інший ж учасник (у тому числі Скаржник), що не має такого "контакту" з Замовником, а приймає участь у даних торгах на загальних законних підставах, як дізнається, що заявка подана? Постачальник може і не отримати заявку і як йому захистити свої права? Як уберегти себе від зловживань з боку Замовника?
Зазначені вище вимоги Документації порушують моє право на участь у цих торгах, так як у разі перемоги в них, я буду вимушений підписати договір у такій редакції, а погодитись на такі дискримінаційні, незаконні умови проєкту договору я не можу, бо вони направлені на порушення моїх прав як Постачальника, навіть без можливості захисту своїх порушених прав.
Також згідно розділу "УМОВИ ПОСТАВКИ" Додатку 3 до Документації (Проєкт договору), товар (партія товару) поставляється впродовж 24 (двадцяти чотирьох) годин з дати подачі заявки покупцем постачальнику.
Мені не зрозуміла така вимога Замовника, чому саме 24 години з дати подачі заявки Покупця? А як бути якщо Постачальник не отримає заявку від Покупця? Якщо Покупець відправить відповідну заявку у суботу, то Постачальник отримує її лише у понеділок і вже фізично не зможе поставити товар впродовж цих 24 годин. Або якщо Замовник відправить відповідну заявку за допомогою Укрпошти на юридичну адресу Постачальника, то тоді теж Постачальник фізично не зможе поставити товар впродовж цих 24 годин. І це все може привести до застосування до Постачальника штрафних санкцій і до розірвання договору Замовником.
Додатково зазначу, що Документація не містіть ані форми (змісту) такої заявки, ані порядку її надсилання, що у свою чергу, може привести в подальшому до зловживань з боку Замовника, а саме до застосування до Постачальника різних санкцій, у тому числі, розірвання договору.
Крім того, мені не зрозуміло, чому Замовник рахує строк 24 години саме з дати подачі заявки Покупцем, а не з дати її отримання Постачальником? Чому Замовник зупинив свій вибір саме на 24 годинах, чому не 25 годин або 48 годин? Таке враження, що Замовник не контролює витрачання паливних гранул і не володіє даними по залишкам товару.
На мою думку, вказані вище вимоги Документації встановлені лише з метою обмеження кола учасників, адже виконати їх зможе тільки той Постачальник, що знаходиться територіально біля Замовника. Мені не зрозуміло, що заважає Замовнику заздалегідь (за 5-7 днів) попереджати Постачальника про бажану дату поставки товару?
Ще раз зазначу, що Замовник вимагає поставку товару протягом 24 годин з моменту подачі заявки (акцентую увагу, саме з моменту подачі заявки постачальнику) при цьому, що Документація не містить ані форми, ані порядку надсилання цієї заявки. Наразі в країні триває війна, наявні постійні відключення світла, наслідком якого є відсутність Інтернету, зв'язку, затримання поштових відправлень, тривоги лунають по декілька годин на добу – як за таких умов можна виконати вимогу Замовника у наведеній редакції? А наразі вже грудень, може ще додатись ожеледиця, снігові опади. Взагалі як можна рахувати термін на поставку з моменту подачі заявки? Вочевидь, за сучасних обставин виконати таку вимогу зможе лише той учасник, що знаходиться "по сусідству" з Замовником і тримає з Замовником "контакт". Інший ж учасник (у тому числі Скаржник), що не має такого "контакту" з Замовником, а приймає участь у даних торгах на загальних законних підставах, як дізнається, що заявка подана? Постачальник може і не отримати заявку і як йому захистити свої права? Як уберегти себе від зловживань з боку Замовника?
Зазначені вище вимоги Документації порушують моє право на участь у цих торгах, так як у разі перемоги в них, я буду вимушений підписати договір у такій редакції, а погодитись на такі дискримінаційні, незаконні умови проєкту договору я не можу, бо вони направлені на порушення моїх прав як Постачальника, навіть без можливості захисту своїх порушених прав.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у Додаток 2 та Додаток 3 до Документації в цій частині шляхом встановлення реального терміну поставки товару з урахуванням, що в країні військовий стан, проблеми зі світлом, зв'язком та Інтернетом (наприклад, 5-7 днів з моменту отримання заявки), а також вказати форму (зміст) такої заявки та порядок її надсилання.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
a2cf3cc541af49c4b2433c5ba6416bf5
Заголовок пункту скарги:
Технічна специфікація до предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У Додатку 2 до Документації наведена технічна специфікація до предмету закупівлі. Так паливні гранули (пелети з деревини) повинні мати наступні технічні характеристики, зокрема:
- Діаметр: 6-8 мм.
- Щільність: не менше 600 кг/м3.
Предметом даних торгів є тверде паливо.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару (паливні гранули (пелети з деревини)) наявний національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Згідно пункту 5.2.1 ДСТУ 8358:2015 гранули паливні деревинні повинні мати розміри за діаметром від 4 до 24 мм.
Згідно таблиці 1 пункту 6.1 ДСТУ 8358:2015 щільність для паливних гранул (пелети з деревини) І групи якості становить не менше ніж 1100 кг/м3.
Не є зрозумілим, чому Замовник дозволяє собі відхилятись від норм національного стандарту. Під якого виробника Замовник прописав такі вимоги до показників діаметр і щільність, що не узгоджуються з ДСТУ 8358:2015?
Дана вимога окрім того, що є порушенням пункту 29 Особливостей, ще є дискримінаційною для мене, так як я маю товар, що виготовлений (і відповідає) ДСТУ 8358:2015, а не забаганкам Замовника, але надання такого товару призведе до відхилення моєї тендерної пропозиції, а відтак моє право на участь у цих торгах порушене. Участь у цих торгах може прийняти тільки той учасник, який виробляє товар не за ДСТУ 8358:2015.
- Діаметр: 6-8 мм.
- Щільність: не менше 600 кг/м3.
Предметом даних торгів є тверде паливо.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару (паливні гранули (пелети з деревини)) наявний національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Згідно пункту 5.2.1 ДСТУ 8358:2015 гранули паливні деревинні повинні мати розміри за діаметром від 4 до 24 мм.
Згідно таблиці 1 пункту 6.1 ДСТУ 8358:2015 щільність для паливних гранул (пелети з деревини) І групи якості становить не менше ніж 1100 кг/м3.
Не є зрозумілим, чому Замовник дозволяє собі відхилятись від норм національного стандарту. Під якого виробника Замовник прописав такі вимоги до показників діаметр і щільність, що не узгоджуються з ДСТУ 8358:2015?
Дана вимога окрім того, що є порушенням пункту 29 Особливостей, ще є дискримінаційною для мене, так як я маю товар, що виготовлений (і відповідає) ДСТУ 8358:2015, а не забаганкам Замовника, але надання такого товару призведе до відхилення моєї тендерної пропозиції, а відтак моє право на участь у цих торгах порушене. Участь у цих торгах може прийняти тільки той учасник, який виробляє товар не за ДСТУ 8358:2015.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358:2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358-2015.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у Документацію в цій частині та узгодити технічні характеристики до предмету закупівлі з вимогами національного стандарту для даного виду товару (ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови").
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
031ea3a3c49846a4b1e63e25be385560
Заголовок пункту скарги:
Вимога проєкту договору щодо перевірки якості товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку 2 до Документації, Замовник у будь який час має право звернутися до незалежної лабораторії для підтвердження якості. При невідповідності якості товару, виявленого шляхом лабораторного аналізу, постачальник зобов'язаний замінити партію неякісного товару, на товар належної якості. Всі витрати пов'язані із заміною товару, несе Учасник.
Я не розумію, чому Замовник наділяє себе правом "у будь-який час" звернутись до незалежної лабораторії, що означає термін "у будь-який час"? Що означає "до незалежної лабораторії" (яка її акредитація чи атестація, кваліфікація)? Як обирається така лабораторія? Як Постачальнику контролювати відбір проб, які Замовник хоче провести "у будь-який час"?
Враховуючи наведену редакцію, вбачається, що Замовник наділяє себе правом перевіряти якість у невідомій лабораторії коли товар вже після поставки зберігається у Замовника і є його власністю. А як Постачальник може бути впевнений, що товар не замінено, чи Замовником дотримані умови зберігання? Перевірка якості повинна проводитись згідно норм чинного законодавства, а не будь коли, за забаганкою Замовника. Також, не є зрозумілим чому Постачальник повинен безумовно приймати результати перевірки якоюсь невстановленою лабораторію?
Скаржник не може погодитись на такі вимоги, адже це дозволяє Замовнику зловживати своїми правами і маніпулювати і, врешті решт, такі дії Замовника приведуть до негативних наслідків для Постачальника, адже Замовник сам вказує, що "При невідповідності якості товару, виявленого шляхом лабораторного аналізу, постачальник зобов'язаний замінити партію неякісного товару, на товар належної якості. Всі витрати пов'язані із заміною товару, несе Учасник".
Я не розумію, чому умовою участі у цих торгах є погодження на такі неправомірні дії Замовника, що тягнуть за собою негативні наслідки для Постачальника (Учасника).
Я в жодному разі не заперечую щодо права Замовника на проведення досліджень товару у незалежній лабораторії, що має відповідну акредитацію або сертифікацію (ступінь довіри), але така перевірка якості повинна проводитись на законних підставах та у встановленому порядку, а не коли забажає Замовник.
Я не розумію, чому Замовник наділяє себе правом "у будь-який час" звернутись до незалежної лабораторії, що означає термін "у будь-який час"? Що означає "до незалежної лабораторії" (яка її акредитація чи атестація, кваліфікація)? Як обирається така лабораторія? Як Постачальнику контролювати відбір проб, які Замовник хоче провести "у будь-який час"?
Враховуючи наведену редакцію, вбачається, що Замовник наділяє себе правом перевіряти якість у невідомій лабораторії коли товар вже після поставки зберігається у Замовника і є його власністю. А як Постачальник може бути впевнений, що товар не замінено, чи Замовником дотримані умови зберігання? Перевірка якості повинна проводитись згідно норм чинного законодавства, а не будь коли, за забаганкою Замовника. Також, не є зрозумілим чому Постачальник повинен безумовно приймати результати перевірки якоюсь невстановленою лабораторію?
Скаржник не може погодитись на такі вимоги, адже це дозволяє Замовнику зловживати своїми правами і маніпулювати і, врешті решт, такі дії Замовника приведуть до негативних наслідків для Постачальника, адже Замовник сам вказує, що "При невідповідності якості товару, виявленого шляхом лабораторного аналізу, постачальник зобов'язаний замінити партію неякісного товару, на товар належної якості. Всі витрати пов'язані із заміною товару, несе Учасник".
Я не розумію, чому умовою участі у цих торгах є погодження на такі неправомірні дії Замовника, що тягнуть за собою негативні наслідки для Постачальника (Учасника).
Я в жодному разі не заперечую щодо права Замовника на проведення досліджень товару у незалежній лабораторії, що має відповідну акредитацію або сертифікацію (ступінь довіри), але така перевірка якості повинна проводитись на законних підставах та у встановленому порядку, а не коли забажає Замовник.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у Додаток 2 до Документації та встановити порядок проведення перевірки якості, що передбачена чинним законодавством України, щоб унеможливити зловживання Замовником своїми правами.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
b84fc8e128774e5e93992083a351055d
Заголовок пункту скарги:
Принцип рівності сторін у проєкті договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог пункту 1.5. Додатку 3 до Документації, Постачальник підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам законодавства України та відповідає його вимогам, а також підтверджує те, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Постачальника, положенням його статутних документів чи інших локальних актів.
Не є зрозумілим, чому Учасник подаючи пропозицію повинен погодитись, що він підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам законодавства України та відповідає його вимогам що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Постачальника, положенням його статутних документів чи інших локальних актів, при тому, що проект Договору розроблений та складений Замовником та містить багато положень, що порушують права Постачальника, наприклад, вимоги Додатку 3 до Документації - УМОВИ ПОСТАВКИ, пункт 5.2.1, пункт 6.4, пункт 7.2, пункт 7.4. Додатку 3 до Документації.
Така вимога виглядає як мовчазна та безумовна згода Учасника на всі забаганки Замовника, на надання Замовнику (Покупцю) привілеї при виконанні договору Постачальником і дозвіл Замовнику робити що йому заманеться, при тому безкарно, але ж як це узгоджується з нормами права України?
Я не виявляю згоди на порушення своїх прав при виконанні договору, на зловживання Замовником своїми правами при виконанні мною договору. Цілі моєї діяльності – це поставка товару (виконання договору) та отримання прибутку, але умови договору в частині нереальних термінів поставки (24 години з дати подачі Заявки, невизначеній проміжок часу поставки), надання неправомірного документу – лист від Замовника, що надається в підтвердження невідповідності якості товару, що постачався, право замовника на односторонню відмову від оплати - не відповідають цілям моєї діяльності та не узгоджуються з нормами чинного законодавства України, у тому числі ст.ст. 655, 712 ЦК України).
Мені не зрозуміло, чому Замовник вимагає від Постачальника підтвердження, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам законодавства України та відповідає його вимогам, а також підтвердження, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Постачальника, положенням його статутних документів чи інших локальних актів. Чому Замовник для Постачальника сам не підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам законодавства України та відповідає його вимогам, а також не підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Замовника, положенням його статутних документів чи інших локальних актів?
Складається враження, що саме діяльність Замовника в частині укладання та виконання ним Договору суперечить нормам законодавства України та не відповідає його вимогам. Інакше як можна пояснити таку "забудькуватість" Замовника про себе.
Згідно частини 4 статті 179 ГКУ господарський договір укладається на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Оскільки я, як учасник, не можу пропонувати зміни у проєкт договору під час подання своєї пропозиції, адже це не передбачено Документацією, вбачається єдиний варіант захисту своїх прав це включення даного пункту у дану скаргу до Органу оскарження.
Не є зрозумілим, чому Учасник подаючи пропозицію повинен погодитись, що він підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам законодавства України та відповідає його вимогам що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Постачальника, положенням його статутних документів чи інших локальних актів, при тому, що проект Договору розроблений та складений Замовником та містить багато положень, що порушують права Постачальника, наприклад, вимоги Додатку 3 до Документації - УМОВИ ПОСТАВКИ, пункт 5.2.1, пункт 6.4, пункт 7.2, пункт 7.4. Додатку 3 до Документації.
Така вимога виглядає як мовчазна та безумовна згода Учасника на всі забаганки Замовника, на надання Замовнику (Покупцю) привілеї при виконанні договору Постачальником і дозвіл Замовнику робити що йому заманеться, при тому безкарно, але ж як це узгоджується з нормами права України?
Я не виявляю згоди на порушення своїх прав при виконанні договору, на зловживання Замовником своїми правами при виконанні мною договору. Цілі моєї діяльності – це поставка товару (виконання договору) та отримання прибутку, але умови договору в частині нереальних термінів поставки (24 години з дати подачі Заявки, невизначеній проміжок часу поставки), надання неправомірного документу – лист від Замовника, що надається в підтвердження невідповідності якості товару, що постачався, право замовника на односторонню відмову від оплати - не відповідають цілям моєї діяльності та не узгоджуються з нормами чинного законодавства України, у тому числі ст.ст. 655, 712 ЦК України).
Мені не зрозуміло, чому Замовник вимагає від Постачальника підтвердження, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам законодавства України та відповідає його вимогам, а також підтвердження, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Постачальника, положенням його статутних документів чи інших локальних актів. Чому Замовник для Постачальника сам не підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам законодавства України та відповідає його вимогам, а також не підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Замовника, положенням його статутних документів чи інших локальних актів?
Складається враження, що саме діяльність Замовника в частині укладання та виконання ним Договору суперечить нормам законодавства України та не відповідає його вимогам. Інакше як можна пояснити таку "забудькуватість" Замовника про себе.
Згідно частини 4 статті 179 ГКУ господарський договір укладається на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Оскільки я, як учасник, не можу пропонувати зміни у проєкт договору під час подання своєї пропозиції, адже це не передбачено Документацією, вбачається єдиний варіант захисту своїх прав це включення даного пункту у дану скаргу до Органу оскарження.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у проєкт Договору шляхом виключення пункту 1.5 Додатку 3 до Документації або зобов'язати Замовника застосувати принцип рівності сторін, а саме включити до проєкту договору аналогічну вимогу для Замовника (Покупця).
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
4d72bce0608947c3a9447b3c68cf7c26
Заголовок пункту скарги:
Зберігання товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог пункту 3.5 Додатку 3 до Документації, ціна включає в себе всі витрати, пов'язані з доставкою, навантаженням, зберіганням, в т.ч. інші витрати, пов'язані з постачанням Товару в цілому, податки, збори та інші обов'язкові платежі.
Не є зрозумілим про яке зберігання товару йде мова у даному пункті проєкту договору. Згідно вимог Документації та Оголошення предмет закупівлі (паливні пелети) постачається до адреси, визначеною Замовником. Я не розумію, чи Постачальник повинен включити до ціни Пропозиції вартість зберігання товару у Замовника вже після його поставки? Також не є зрозуміло про який термін зберігання йде мова, кількість товару для зберігання, його вартість такого зберігання? В цілому не зрозуміло чому вартість зберігання, за умови відсутності деталізації такої послуги, повинна бути включена у вартість ціни товару. Як ця послуга відноситься до предмету закупівлі?
У зв'язку з тим, що у Документації відсутні умови, терміни, місце зберігання товару, але встановлено вимогу щодо включення зберігання до ціни, вбачається неможливість підготувати свою пропозицію і сформувати ціну. Взагалі не зрозуміло, чому Замовник вимагає від учасника ще зберігати товар, якщо предметом закупівлі у цих торгах є лише його поставка. На мою думку, якщо Замовник бажає додатково десь зберігати товар, то він повинен проводити для цього зовсім іншу процедуру закупівлі.
Не є зрозумілим про яке зберігання товару йде мова у даному пункті проєкту договору. Згідно вимог Документації та Оголошення предмет закупівлі (паливні пелети) постачається до адреси, визначеною Замовником. Я не розумію, чи Постачальник повинен включити до ціни Пропозиції вартість зберігання товару у Замовника вже після його поставки? Також не є зрозуміло про який термін зберігання йде мова, кількість товару для зберігання, його вартість такого зберігання? В цілому не зрозуміло чому вартість зберігання, за умови відсутності деталізації такої послуги, повинна бути включена у вартість ціни товару. Як ця послуга відноситься до предмету закупівлі?
У зв'язку з тим, що у Документації відсутні умови, терміни, місце зберігання товару, але встановлено вимогу щодо включення зберігання до ціни, вбачається неможливість підготувати свою пропозицію і сформувати ціну. Взагалі не зрозуміло, чому Замовник вимагає від учасника ще зберігати товар, якщо предметом закупівлі у цих торгах є лише його поставка. На мою думку, якщо Замовник бажає додатково десь зберігати товар, то він повинен проводити для цього зовсім іншу процедуру закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині шляхом виключення з неї вимоги щодо зберігання товару.
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
c526fa50332345ed9541b03b62818dfa
Заголовок пункту скарги:
Положення проєкту договору щодо строків оплати за товар
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 4.2 Додатку 3 до Документації, розрахунки за кожну партію Товару здійснюються в безготівковій формі протягом 90 (дев'яносто) робочих днів з дати підписання Покупцем видаткової накладної. Оплата буде проводитись за рахунок коштів підприємства.
Не зрозуміло, чому Замовник веде облік днів для розрахунку в робочих днях, яким нормативно-правовим актом Замовник керувався?
Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 16.09.2021 № 93 "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління - СЕП- 4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.
2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.
Враховуючи викладене, вимога пункту 4.2. Додатку 3 до Документації в частині робочих днів, не узгоджуються з вимогами законодавства та є такою, що порушує та обмежує права Скаржника на участь в цих торгах.
Не зрозуміло, чому Замовник веде облік днів для розрахунку в робочих днях, яким нормативно-правовим актом Замовник керувався?
Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 16.09.2021 № 93 "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління - СЕП- 4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.
2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.
Враховуючи викладене, вимога пункту 4.2. Додатку 3 до Документації в частині робочих днів, не узгоджуються з вимогами законодавства та є такою, що порушує та обмежує права Скаржника на участь в цих торгах.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у пункт 4.2. Додатку 3 до Документації та привести його до положень чинного законодавства України.
Порядковий номер пункту скарги:
10
Номер:
6002918247f148aba3a7f6d23e32dd77
Заголовок пункту скарги:
Документи, що підтверджують якість товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 5.2. Додатку 3 до Документації, Постачальник засвідчує та гарантує, що якість Товару відповідає законодавству України, стандартам, технічним умовам для даного виду Товару, підтверджується сертифікатом якості виробника, має реєстраційні посвідчення за необхідності тощо.
Наголошую, що предмет закупівлі в цих торгах є твердим паливом, що свідчить про обов'язкове застосування вимог пункту 29 Особливостей.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей, у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару наявний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" і пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 чітко встановлено, який документ передбачений для такого товару і це документ про якість установленої форми. Інших документів, що підтверджують якість товару, ДСТУ 8358:2015 не передбачає, у тому числі, сертифікат якості виробника, реєстраційні посвідчення.
Я не зможу при виконані договору підтвердити якість товару та його відповідність законодавству України, стандартам, технічним умовам для даного виду Товару саме сертифікатом якості виробника, не маю також реєстраційного посвідчення, а зможу надати документ, як передбачає національний стандарт, однак надання такого документа не передбачено умовами Документації (проєкт договору), що свідчить про те, що товар не буде прийнято Замовником.
Отже, встановлення зазначеної вище вимоги у наведеній редакції свідчить про порушення Замовником пункту 29 Особливостей.
Наголошую, що предмет закупівлі в цих торгах є твердим паливом, що свідчить про обов'язкове застосування вимог пункту 29 Особливостей.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей, у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару наявний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" і пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 чітко встановлено, який документ передбачений для такого товару і це документ про якість установленої форми. Інших документів, що підтверджують якість товару, ДСТУ 8358:2015 не передбачає, у тому числі, сертифікат якості виробника, реєстраційні посвідчення.
Я не зможу при виконані договору підтвердити якість товару та його відповідність законодавству України, стандартам, технічним умовам для даного виду Товару саме сертифікатом якості виробника, не маю також реєстраційного посвідчення, а зможу надати документ, як передбачає національний стандарт, однак надання такого документа не передбачено умовами Документації (проєкт договору), що свідчить про те, що товар не буде прийнято Замовником.
Отже, встановлення зазначеної вище вимоги у наведеній редакції свідчить про порушення Замовником пункту 29 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Паспорт якості виробника
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358-2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358-2015.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині та визначити вимоги до документів, що підтверджують якість товару, у відповідності до вимог ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Порядковий номер пункту скарги:
11
Номер:
a47f6eac6f664bcebafa1027d9157116
Заголовок пункту скарги:
Вимоги щодо заміни неякісного товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 5.2.1. Додатку 3 до Документації, якщо Товар виявиться дефектним або таким, що не відповідає умовам цього Договору, додаткових угод, додатків, Специфікацій до нього, вимогам технічних регламентів та стандартів, тощо, які поширюються на Товар, Постачальник зобов'язується замінити такий Товар на Товар належної якості за свій рахунок упродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання листа Покупця про виявлення такого Товару неналежної якості. Підтвердженням невідповідності Товару вимогам, зазначеним у цьому пункті, є лист Покупця до Постачальника з відповідним обґрунтуванням.
На мою думку, підтвердження невідповідності Товару вимогам, зазначеним у вказаному пункті, не може бути лише лист від Замовника, адже Замовник не є експертною організацією чи лабораторією, що має право на проведення досліджень товару, що є предметом даних торгів. Замовник у пункті 5.2.1. проєкту договору зазначає лише про відповідне обґрунтування, проте не є зрозумілим, що це за обґрунтування по суті? Тобто в обґрунтуваннях Замовник (Покупець) може зазначити буд-що і Постачальник (Учасник) повинен безумовно прийняти таке "обґрунтування" і замінити товар за власний рахунок.
Я не погоджуюсь, що Постачальник повинен замінити товар за свій рахунок на підставі лише листа від Покупця. Наведені вище вимоги надають Замовнику право зловживати своїми правами і надсилати лист Постачальнику без належного обґрунтування та документального підтвердження зазначених у такому листі "невідповідностей". У разі, якщо претензія чи вимога є не обґрунтованою, Постачальник не може захистити свої права і зобов'язаний нести додаткові витрати навіть якщо якість поставленого товару насправді відповідала вимогам Договору (у тому числі додаткам, специфікаціям, тощо). Я готовий взяти на себе зобов'язання по заміні неякісного товару, якщо буде на те документальне підтвердження від компетентного органу (що має акредитацію чи атестацію на проведення випробувань та визначення якісних показників товару, що є предметом даний торгів) щодо невідповідності поставленого товару вимогам до товару, що визначені умовами Договору (або його невід'ємними частинами), але я проти заміни товару лише на підставі листів Замовника з незрозумілим обґрунтуванням.
Вищевказану вимогу я вважаю такою, що порушує моє право на участь у цих торгах, так як у разі подання Пропозиції Скаржник буде вимушений підписати договір у такій редакції (у разі перемоги у цих торгах), однак я не виявляю своєї волі щодо підписання договору, який покладає зобов'язання по заміні товару за свій рахунок на підставі лише незрозумілого листа Покупця без належного документального його підтвердження.
На мою думку, підтвердження невідповідності Товару вимогам, зазначеним у вказаному пункті, не може бути лише лист від Замовника, адже Замовник не є експертною організацією чи лабораторією, що має право на проведення досліджень товару, що є предметом даних торгів. Замовник у пункті 5.2.1. проєкту договору зазначає лише про відповідне обґрунтування, проте не є зрозумілим, що це за обґрунтування по суті? Тобто в обґрунтуваннях Замовник (Покупець) може зазначити буд-що і Постачальник (Учасник) повинен безумовно прийняти таке "обґрунтування" і замінити товар за власний рахунок.
Я не погоджуюсь, що Постачальник повинен замінити товар за свій рахунок на підставі лише листа від Покупця. Наведені вище вимоги надають Замовнику право зловживати своїми правами і надсилати лист Постачальнику без належного обґрунтування та документального підтвердження зазначених у такому листі "невідповідностей". У разі, якщо претензія чи вимога є не обґрунтованою, Постачальник не може захистити свої права і зобов'язаний нести додаткові витрати навіть якщо якість поставленого товару насправді відповідала вимогам Договору (у тому числі додаткам, специфікаціям, тощо). Я готовий взяти на себе зобов'язання по заміні неякісного товару, якщо буде на те документальне підтвердження від компетентного органу (що має акредитацію чи атестацію на проведення випробувань та визначення якісних показників товару, що є предметом даний торгів) щодо невідповідності поставленого товару вимогам до товару, що визначені умовами Договору (або його невід'ємними частинами), але я проти заміни товару лише на підставі листів Замовника з незрозумілим обґрунтуванням.
Вищевказану вимогу я вважаю такою, що порушує моє право на участь у цих торгах, так як у разі подання Пропозиції Скаржник буде вимушений підписати договір у такій редакції (у разі перемоги у цих торгах), однак я не виявляю своєї волі щодо підписання договору, який покладає зобов'язання по заміні товару за свій рахунок на підставі лише незрозумілого листа Покупця без належного документального його підтвердження.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині шляхом уточнення, що Лист від Покупця повинен мати документальне підтвердження від компетентної організації, що має право на законних підставах проводити дослідження предмету закупівлі за якісними показниками, що визначені умовами Договору, додаткових угод, додатків, Специфікацій до нього, вимогам технічних регламентів та стандартів, тощо, які поширюються на Товар або виключити такий пункт з Додатку 3.
Порядковий номер пункту скарги:
12
Номер:
48e8c8a57e984becb74787f446b3ddee
Заголовок пункту скарги:
Штрафні санкції у проєкті договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 6.4. Додатку 3 до Документації, Покупець має право, зокрема, в односторонньому порядку зменшувати суму оплати Постачальнику за поставлений Товар на суму штрафних санкцій за порушення останнім договірних умов.
Також, згідно пункту 7.4. Додатку 3 до Документації, Постачальник визнає та погоджується, що Покупець залишає за собою право в односторонньому порядку при розрахунку за поставлений Товар зменшувати суму оплати Постачальника за Товар на суму штрафних санкцій.
Не є зрозумілим, чому умовою участі у даних торгах Замовник встановлює вимогу щодо односторонніх дій Покупця (Замовника). За умов Додатку 3 (проєкт договору) до Документації, Замовник, з незалежних від учасника (Постачальника) обставин, може в односторонньому порядку зменшувати суму оплати Постачальнику, а останній повинен безумовно погоджуватись на це. Я не розумію, як це узгоджується з нормами чинного законодавства.
Я вважаю, таку вимогу такою, що порушує моє право на участь у цих торгах, так як у разі подання Пропозиції я буду вимушений підписати договір у такій редакції (у разі перемоги у цих торгах), однак я не виявляю своєї волі щодо підписання договору, який позбавляє мене права на захист своїх прав та дозволяє Замовнику (Покупцю) в односторонньому порядку робити, що йому заманеться. На мою думку, вимоги у наведеній вище редакції є незаконними та дискримінаційними по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
На мою думку, Покупець (Замовник) повинен розрахуватися за вже поставлений товар, це його обов'язок. А якщо він додатково ще має якісь претензії до Постачальника, у тому числі штрафні санкції, то він повинен їх застосовувати відповідно до умов договору і чинного законодавства України, а не просто "не доплачувати" Постачальнику за вже отриманий товар.
Також, згідно пункту 7.4. Додатку 3 до Документації, Постачальник визнає та погоджується, що Покупець залишає за собою право в односторонньому порядку при розрахунку за поставлений Товар зменшувати суму оплати Постачальника за Товар на суму штрафних санкцій.
Не є зрозумілим, чому умовою участі у даних торгах Замовник встановлює вимогу щодо односторонніх дій Покупця (Замовника). За умов Додатку 3 (проєкт договору) до Документації, Замовник, з незалежних від учасника (Постачальника) обставин, може в односторонньому порядку зменшувати суму оплати Постачальнику, а останній повинен безумовно погоджуватись на це. Я не розумію, як це узгоджується з нормами чинного законодавства.
Я вважаю, таку вимогу такою, що порушує моє право на участь у цих торгах, так як у разі подання Пропозиції я буду вимушений підписати договір у такій редакції (у разі перемоги у цих торгах), однак я не виявляю своєї волі щодо підписання договору, який позбавляє мене права на захист своїх прав та дозволяє Замовнику (Покупцю) в односторонньому порядку робити, що йому заманеться. На мою думку, вимоги у наведеній вище редакції є незаконними та дискримінаційними по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
На мою думку, Покупець (Замовник) повинен розрахуватися за вже поставлений товар, це його обов'язок. А якщо він додатково ще має якісь претензії до Постачальника, у тому числі штрафні санкції, то він повинен їх застосовувати відповідно до умов договору і чинного законодавства України, а не просто "не доплачувати" Постачальнику за вже отриманий товар.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі зазначеного вище, прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині шляхом виключення з Додатку 3 до Документації положення, що Покупець має право, зокрема, в односторонньому порядку зменшувати суму оплати Постачальнику за поставлений Товар на суму штрафних санкцій за порушення останнім договірних умов.
Порядковий номер пункту скарги:
13
Номер:
7de88b5bb0664307aef5979d3824ce34
Заголовок пункту скарги:
Штрафні санкції у проєкті договору та принцип рівності сторін
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 7.2. Додатку 3 до Документації, у разі порушення строків поставки Товару, або поставки не в повному обсязі партії Товару, заявленої Покупцем, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості непоставлених Товарів за кожен день затримки, а за затримку понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% (семи відсотків) від вартості Товару.
Також згідно пункту 11.4. Додатку 3 до Документації, Покупець має право односторонньої відмови від цього Договору у разі:
- порушення Постачальником строків постачання Товару;
- поставки Товару неналежної якості;
- відсутності фінансування.
Зазначу, що наведені у проєкті договору штрафні санкції стосуються лише Постачальника, до Покупця (Замовника) не можна застосувати ніякі санкції, право на односторонню відмову від цього договору має лише Покупець (Замовник). У Постачальника є лише обов'язки, у цьому проєкті договору немає ніякого принципу рівності сторін.
Слід зазначити, що штрафні санкції за невиконання зобов'язань Покупця з оплати не передбачені, ба більше, у Договорі зазначено, що за відсутності фінансування Покупець має право односторонньої відмови від цього Договору. Тобто у будь-якому випадку Покупець не несе відповідальності і може просто відмовитись від договору, навіть за умови поставки товару Постачальником частково чи в повному обсязі.
Натомість Постачальник, враховуючи дискримінаційні та нереальні умови поставки товару, що дозволяють Замовнику зловживати своїми правами, повинен сплачувати штрафні санкції.
Чинними українськими та європейськими нормами визначено принцип свободи договору і принцип рівності сторін, які визначають правове становище учасників договірних відносин, встановлюючи неможливість сторін примусити іншу сторону до укладення договору, що жодна із сторін не має переваг одна перед одною, незалежно від їх правового статусу.
Натомість, встановлюючи вказані вище вимоги проєкту договору, Замовник нехтує нормами права і фактично змушує учасника погоджуватись з такими умовами (адже учасник не має права пропонувати зміни проєкту договору чи висловити свою незгоду з окремими положеннями проєкту договору у складі тендерної пропозиції). Замовник користується своїм правовим положенням і встановлює не рівні умови до сторін такого Договору, встановлює умови, що надають перевагу у будь якій ситуації лише Замовнику (Покупцю) і надають йому право і застосовувати штрафи в односторонньому порядку і розривати договір і не нести за такі дії жодної відповідальності. Постає просте питання - для чого цей договір, для закупівлі товару чи для можливості отримати товар без оплати і зловживати своїми правами?
Я не заперечую, що Замовник має право вимагати застосування штрафних санкцій, якщо є на те обґрунтовані підстави, проте у такому разі умови для до застосування штрафних санкцій для сторін повинні бути рівні: якщо для Постачальника (Учасника) передбачені штрафні санкції по такому договору, то і Замовник повинен нести відповідальність (у вигляді штрафу, як то передбачено чинним законодавством) або ж, якщо Покупець (Замовник) може без штрафів порушувати свої зобов'язання за договором і відмовитись від зобов'язань, то і Постачальник теж має на це право.
Я не розумію, чому умовою участі у даних торгах є погодження учасника на проєкт договору з вимогами у такій редакції, що має не рівні умови договору для сторін? Чому з метою реалізації свого права на участь у цих торгах учасник вимушений погодитись з односторонніми забаганками Замовника без права захисту своїх законних прав? Чому Замовник зловживає своїм становищем (правовим статусом) встановлюючи собі перевагу у проєкті договору? Такі положення проєкту договору порушують мої права на участь у цих торгах.
Єдиним механізмом захисту моїх прав є звернення до Органу оскарження, так як пропонувати зміни у проєкт договору чи пропонувати свій договір я не маю права.
Також згідно пункту 11.4. Додатку 3 до Документації, Покупець має право односторонньої відмови від цього Договору у разі:
- порушення Постачальником строків постачання Товару;
- поставки Товару неналежної якості;
- відсутності фінансування.
Зазначу, що наведені у проєкті договору штрафні санкції стосуються лише Постачальника, до Покупця (Замовника) не можна застосувати ніякі санкції, право на односторонню відмову від цього договору має лише Покупець (Замовник). У Постачальника є лише обов'язки, у цьому проєкті договору немає ніякого принципу рівності сторін.
Слід зазначити, що штрафні санкції за невиконання зобов'язань Покупця з оплати не передбачені, ба більше, у Договорі зазначено, що за відсутності фінансування Покупець має право односторонньої відмови від цього Договору. Тобто у будь-якому випадку Покупець не несе відповідальності і може просто відмовитись від договору, навіть за умови поставки товару Постачальником частково чи в повному обсязі.
Натомість Постачальник, враховуючи дискримінаційні та нереальні умови поставки товару, що дозволяють Замовнику зловживати своїми правами, повинен сплачувати штрафні санкції.
Чинними українськими та європейськими нормами визначено принцип свободи договору і принцип рівності сторін, які визначають правове становище учасників договірних відносин, встановлюючи неможливість сторін примусити іншу сторону до укладення договору, що жодна із сторін не має переваг одна перед одною, незалежно від їх правового статусу.
Натомість, встановлюючи вказані вище вимоги проєкту договору, Замовник нехтує нормами права і фактично змушує учасника погоджуватись з такими умовами (адже учасник не має права пропонувати зміни проєкту договору чи висловити свою незгоду з окремими положеннями проєкту договору у складі тендерної пропозиції). Замовник користується своїм правовим положенням і встановлює не рівні умови до сторін такого Договору, встановлює умови, що надають перевагу у будь якій ситуації лише Замовнику (Покупцю) і надають йому право і застосовувати штрафи в односторонньому порядку і розривати договір і не нести за такі дії жодної відповідальності. Постає просте питання - для чого цей договір, для закупівлі товару чи для можливості отримати товар без оплати і зловживати своїми правами?
Я не заперечую, що Замовник має право вимагати застосування штрафних санкцій, якщо є на те обґрунтовані підстави, проте у такому разі умови для до застосування штрафних санкцій для сторін повинні бути рівні: якщо для Постачальника (Учасника) передбачені штрафні санкції по такому договору, то і Замовник повинен нести відповідальність (у вигляді штрафу, як то передбачено чинним законодавством) або ж, якщо Покупець (Замовник) може без штрафів порушувати свої зобов'язання за договором і відмовитись від зобов'язань, то і Постачальник теж має на це право.
Я не розумію, чому умовою участі у даних торгах є погодження учасника на проєкт договору з вимогами у такій редакції, що має не рівні умови договору для сторін? Чому з метою реалізації свого права на участь у цих торгах учасник вимушений погодитись з односторонніми забаганками Замовника без права захисту своїх законних прав? Чому Замовник зловживає своїм становищем (правовим статусом) встановлюючи собі перевагу у проєкті договору? Такі положення проєкту договору порушують мої права на участь у цих торгах.
Єдиним механізмом захисту моїх прав є звернення до Органу оскарження, так як пропонувати зміни у проєкт договору чи пропонувати свій договір я не маю права.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З урахуванням наведеного, прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у Додаток 3 шляхом виключення зазначених вище незаконних вимог, що порушують права Постачальника (Скаржника) та надають перевагу Покупцю (Замовнику).