-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги
В межах кошторисних призначень на відповідний період (закупівля на 2025 рік). Категорія замовника: органи соціального страхування (Пенсійний фонд України)
Завершена
5 248 220.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 26 241.10 UAH
мін. крок: 0.5% або 26 241.10 UAH
Період оскарження:
02.12.2024 15:30 - 10.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (на умови)
Номер:
a5fa49bd661e4583bf947e6a4ca25ecc
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-02-012960-a.c5
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (на умови)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Тендерна документація.doc 13.02.2025 22:14
- Скарга_Пенсійний.pdf 13.02.2025 22:14
- Скарга на умови ред 2.docx 13.02.2025 22:14
- 1. рішення від 29.01.2025 № 1380.pdf 13.02.2025 22:14
- 1 ЗУ Про публічні закупівлі.docx 13.02.2025 22:14
- 1 Постанова.docx 13.02.2025 22:14
- sign.p7s 13.02.2025 22:16
- рішення від 17.02.2025 №2315.pdf 17.02.2025 14:16
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.02.2025 №2795.pdf 25.02.2025 10:21
- рішення від 24.02.2025 №2795.pdf 27.02.2025 10:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.02.2025 22:28
Дата розгляду скарги:
24.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.02.2025 14:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.02.2025 10:17
Дата виконання рішення Замовником:
05.03.2025 09:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повідомляємо, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Антимонопольного комітету України від 24.02.2025 № 2795-р/пк-пз виконано. Зміни в тендерну документацію внесено.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
58106dac0fe44e83a807a0836a4ae2a3
Заголовок пункту скарги:
до п. 8.2 додатку 7 до тендерної документації - надмірні умови проекту договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 8.2 додатку 7 до тендерної документації: Замовник має право: 8.2.4. Проводити незалежну оцінку відповідності або діяльності кожного охоронника, а саме:
- перевіряти відповідний фізичний стан охоронника;
- перевіряти свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації «Охоронник» та/або інших документів, підтверджуючих відповідну освіту, кваліфікацію охоронника (не менше 3-го розряду);
- перевіряти сертифікати встановленого зразка або довідок про проходження охоронниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра;
- перевіряти документи встановленого зразка про проходження охоронником обов’язкового медичного огляду щодо відсутності обмежень для роботи в охороні;
- перевіряти зовнішній вид охоронника (охайність та особиста гігієна, догляд за одягом та взуття);
- перевіряти наявність спеціальних засобів, які відповідають чинному законодавству, а саме, мінімально: бронежилети, гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії тощо;
- перевіряти наявність у охоронників засобів зв'язку: мобільні телефони, або радіостанції для можливості виклику групи швидкого реагування для запобігання правопорушенням або затримання правопорушників.
8.2.5 Вимагати заміну охоронника (працівника) у разі його невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником, визначених у п. 8.2.4 Договору.
8.2.6 Проводити профілактичні виклики, за допомогою технічного пристрою з передачі сигналів тривоги (“Тривожна кнопка”), на об'єктах Замовника з метою перевірки часу приїзду груп швидкого реагування (час прибуття групи швидкого (надалі ГШР) реагування встановлюється не більше 10 хвилин). Профілактичні виклики проводяться на безоплатній основі.
Відповідно до п.8.3.13 додатку 7 до тендерної документації: Під час укладання цього Договору, Виконавець зобов’язується залучати до надання Послуг лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель:UA-2024-12-02-012960-a) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У разі заміни цих охоронників, під час укладання цього Договору, або у подальшому під час виконання цього Договору, Виконавець за п'ять робочих днів надає Замовнику лист щодо заміни охоронника та надає весь перелік документів визначений у пункті 2 Додатку № 2 до Тендерної документації.
По-перше, у даній закупівлі стосовно суб’єктивної оцінки охоронників вже було прийнято рішення № 1380-р/пк-пз від 29.01.2025 року (додаємо до скарги), в якому було зазначено:
“Документація не містить окремих вимог до порядку проведення оцінки відповідності або діяльності кожного охоронника.
За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин, на власний розсуд може встановити незадовільну оцінку відповідності або діяльності кожного охоронника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника”.
У пункті 8.2.4. встановлено можливість субєктивної оцінки Замовником фізичного стану охоронників, зовнішнього виду охоронників (охайність та особиста гігієна, догляд за одягом та взуття).
Проект договору не міститься жодних об’єктивних критеріїв такої оцінки. Результати субєктивної перевірки за оціночними критеріями, що можуть бути радикально підвищені, що можна використати для вимоги про заміну охоронника, про що вказано в пункті 8.2.5.
У цій частині Замовником не було виконано рішення № 1380-р/пк-пз від 29.01.2025 року.
По-друге, пункт 8.2.4. не містить вичерпного переліку спеціальних засобів, які підлягають перевірці.
По-третє, Замовником встановлено можливість перевірки обладнання, яке не було вказаного у кваліфікаційних вимогах закупівлі (в тому числі мобільні телефони, радіостанції).
По-четверте, у договорі не вказано гранична кількість профілактичних викликів, за допомогою технічного пристрою з передачі сигналів тривоги (“Тривожна кнопка”), на об'єктах Замовника з метою перевірки часу приїзду груп швидкого реагування (час прибуття групи швидкого (надалі ГШР) реагування встановлюється не більше 10 хвилин), які проводяться на безоплатній основі.
У Замовника наявна можливість застосовувати такі профілактичні виклики без будь-яких обмежень.
По-п’яте, Замовник сформувавши вимогу, про можливість залучення лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель:UA-2024-12-02-012960-a) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що прямо впливає на господарську діяльність Скаржника. Скаржник має десятки об’єктів охорони та ще більшу кількість залучених працівників, які узгоджено працюють відповідно до внутрішніх стандартів Скаржника. Для нормальної та злагодженої роботи, яка включає можливість переміщення працівників всередині організаційної структури, Скаржнику необхідно мати можливість заміни охоронників. Також для реакції на непередбачувані обставини, що знаходяться поза контролем Скаржника, в тому числі: термінові госпіталізації, лікарняні, звільнення охоронників, Скаржник не може виконати вимогу про надання листа Замовнику за п'ять робочих днів щодо заміни охоронника та надання всього переліку документів визначений у пункті 2 Додатку № 2 до Тендерної документації на нового охоронника, у вищенаведених випадках.
При всьому бажанні Скаржника мати екстрасенсорні надздібності та можливість передбачення майбутнього в короткострокові перспективі, Скаржник позбавлений таких здібностей.
По-шосте, у п. 8.2.8 закріплена можливість Замовника достроково розірвати Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань Виконавцем, у тому числі у разі складення 2 (двох і більше) Актів-претензій у порядку, передбаченому п. 8.2.7 Договору, повідомивши його письмово про це не менш як за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання Договору, шляхом направлення письмового повідомлення із зазначенням дати та підстав розірвання договору про закупівлю на юридичну адресу та e-mail Учасника (Виконавця).
Скаржник глибоко переконаний у стійкому бажанні Замовника закріпити у проекті договору можливість здійснення оціночних суджень, які будуть підставою для складання актів-претензій, які в подальшому будуть достатньою підставою для розірвання договору з контрагентом.
Скаржник бажає виключити будь-яку можливість для застосування необ’єктивних критеріїв оцінки діяльності Скаржника та дискримінаційні повноваження Замовника, які суперечать принципам рівності сторін господарських відносин.
Вважаємо, що наведені вимоги проекту договору звужують коло потенційних учасників та, наявність яких, призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти, які погодяться з усіма надмірними умовами проекту договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
На підтвердження порушених прав надаємо Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову № 1178 від 12.10.2022 року та тендерну документацію з дискримінаційними умовами за цією закупівлею.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення або внесення змін.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
- перевіряти відповідний фізичний стан охоронника;
- перевіряти свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації «Охоронник» та/або інших документів, підтверджуючих відповідну освіту, кваліфікацію охоронника (не менше 3-го розряду);
- перевіряти сертифікати встановленого зразка або довідок про проходження охоронниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра;
- перевіряти документи встановленого зразка про проходження охоронником обов’язкового медичного огляду щодо відсутності обмежень для роботи в охороні;
- перевіряти зовнішній вид охоронника (охайність та особиста гігієна, догляд за одягом та взуття);
- перевіряти наявність спеціальних засобів, які відповідають чинному законодавству, а саме, мінімально: бронежилети, гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії тощо;
- перевіряти наявність у охоронників засобів зв'язку: мобільні телефони, або радіостанції для можливості виклику групи швидкого реагування для запобігання правопорушенням або затримання правопорушників.
8.2.5 Вимагати заміну охоронника (працівника) у разі його невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником, визначених у п. 8.2.4 Договору.
8.2.6 Проводити профілактичні виклики, за допомогою технічного пристрою з передачі сигналів тривоги (“Тривожна кнопка”), на об'єктах Замовника з метою перевірки часу приїзду груп швидкого реагування (час прибуття групи швидкого (надалі ГШР) реагування встановлюється не більше 10 хвилин). Профілактичні виклики проводяться на безоплатній основі.
Відповідно до п.8.3.13 додатку 7 до тендерної документації: Під час укладання цього Договору, Виконавець зобов’язується залучати до надання Послуг лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель:UA-2024-12-02-012960-a) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У разі заміни цих охоронників, під час укладання цього Договору, або у подальшому під час виконання цього Договору, Виконавець за п'ять робочих днів надає Замовнику лист щодо заміни охоронника та надає весь перелік документів визначений у пункті 2 Додатку № 2 до Тендерної документації.
По-перше, у даній закупівлі стосовно суб’єктивної оцінки охоронників вже було прийнято рішення № 1380-р/пк-пз від 29.01.2025 року (додаємо до скарги), в якому було зазначено:
“Документація не містить окремих вимог до порядку проведення оцінки відповідності або діяльності кожного охоронника.
За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин, на власний розсуд може встановити незадовільну оцінку відповідності або діяльності кожного охоронника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника”.
У пункті 8.2.4. встановлено можливість субєктивної оцінки Замовником фізичного стану охоронників, зовнішнього виду охоронників (охайність та особиста гігієна, догляд за одягом та взуття).
Проект договору не міститься жодних об’єктивних критеріїв такої оцінки. Результати субєктивної перевірки за оціночними критеріями, що можуть бути радикально підвищені, що можна використати для вимоги про заміну охоронника, про що вказано в пункті 8.2.5.
У цій частині Замовником не було виконано рішення № 1380-р/пк-пз від 29.01.2025 року.
По-друге, пункт 8.2.4. не містить вичерпного переліку спеціальних засобів, які підлягають перевірці.
По-третє, Замовником встановлено можливість перевірки обладнання, яке не було вказаного у кваліфікаційних вимогах закупівлі (в тому числі мобільні телефони, радіостанції).
По-четверте, у договорі не вказано гранична кількість профілактичних викликів, за допомогою технічного пристрою з передачі сигналів тривоги (“Тривожна кнопка”), на об'єктах Замовника з метою перевірки часу приїзду груп швидкого реагування (час прибуття групи швидкого (надалі ГШР) реагування встановлюється не більше 10 хвилин), які проводяться на безоплатній основі.
У Замовника наявна можливість застосовувати такі профілактичні виклики без будь-яких обмежень.
По-п’яте, Замовник сформувавши вимогу, про можливість залучення лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель:UA-2024-12-02-012960-a) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що прямо впливає на господарську діяльність Скаржника. Скаржник має десятки об’єктів охорони та ще більшу кількість залучених працівників, які узгоджено працюють відповідно до внутрішніх стандартів Скаржника. Для нормальної та злагодженої роботи, яка включає можливість переміщення працівників всередині організаційної структури, Скаржнику необхідно мати можливість заміни охоронників. Також для реакції на непередбачувані обставини, що знаходяться поза контролем Скаржника, в тому числі: термінові госпіталізації, лікарняні, звільнення охоронників, Скаржник не може виконати вимогу про надання листа Замовнику за п'ять робочих днів щодо заміни охоронника та надання всього переліку документів визначений у пункті 2 Додатку № 2 до Тендерної документації на нового охоронника, у вищенаведених випадках.
При всьому бажанні Скаржника мати екстрасенсорні надздібності та можливість передбачення майбутнього в короткострокові перспективі, Скаржник позбавлений таких здібностей.
По-шосте, у п. 8.2.8 закріплена можливість Замовника достроково розірвати Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань Виконавцем, у тому числі у разі складення 2 (двох і більше) Актів-претензій у порядку, передбаченому п. 8.2.7 Договору, повідомивши його письмово про це не менш як за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання Договору, шляхом направлення письмового повідомлення із зазначенням дати та підстав розірвання договору про закупівлю на юридичну адресу та e-mail Учасника (Виконавця).
Скаржник глибоко переконаний у стійкому бажанні Замовника закріпити у проекті договору можливість здійснення оціночних суджень, які будуть підставою для складання актів-претензій, які в подальшому будуть достатньою підставою для розірвання договору з контрагентом.
Скаржник бажає виключити будь-яку можливість для застосування необ’єктивних критеріїв оцінки діяльності Скаржника та дискримінаційні повноваження Замовника, які суперечать принципам рівності сторін господарських відносин.
Вважаємо, що наведені вимоги проекту договору звужують коло потенційних учасників та, наявність яких, призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти, які погодяться з усіма надмірними умовами проекту договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
На підтвердження порушених прав надаємо Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову № 1178 від 12.10.2022 року та тендерну документацію з дискримінаційними умовами за цією закупівлею.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення або внесення змін.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
1. Тендерна документація.doc
-
-
Назва доказу:
Рішення від 29.01.2025 №1380
-
Повʼязаний документ:
1. рішення від 29.01.2025 № 1380.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова
-
Повʼязаний документ:
1 Постанова.docx
-
-
Назва доказу:
Закон України Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
1 ЗУ Про публічні закупівлі.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (на умови)
Номер:
471e50f2489748819eaaa4f115907659
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-02-012960-a.a4
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (на умови)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. рішення від 29.01.2025 № 1380.pdf 13.02.2025 21:56
- 1 ЗУ Про публічні закупівлі.docx 13.02.2025 21:56
- 1 Постанова.docx 13.02.2025 21:56
- Скарга_Пенсійний.pdf 13.02.2025 21:56
- Скарга на умови ред 2.docx 13.02.2025 21:56
- 1. Тендерна документація.doc 13.02.2025 21:56
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
13.02.2025 22:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
87298c54ec5944769a21269f02b70693
Заголовок пункту скарги:
п. 8.2 додатку 7 до тендерної документації - надмірні умови проекту договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 8.2 додатку 7 до тендерної документації: Замовник має право: 8.2.4. Проводити незалежну оцінку відповідності або діяльності кожного охоронника, а саме:
- перевіряти відповідний фізичний стан охоронника;
- перевіряти свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації «Охоронник» та/або інших документів, підтверджуючих відповідну освіту, кваліфікацію охоронника (не менше 3-го розряду);
- перевіряти сертифікати встановленого зразка або довідок про проходження охоронниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра;
- перевіряти документи встановленого зразка про проходження охоронником обов’язкового медичного огляду щодо відсутності обмежень для роботи в охороні;
- перевіряти зовнішній вид охоронника (охайність та особиста гігієна, догляд за одягом та взуття);
- перевіряти наявність спеціальних засобів, які відповідають чинному законодавству, а саме, мінімально: бронежилети, гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії тощо;
- перевіряти наявність у охоронників засобів зв'язку: мобільні телефони, або радіостанції для можливості виклику групи швидкого реагування для запобігання правопорушенням або затримання правопорушників.
8.2.5 Вимагати заміну охоронника (працівника) у разі його невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником, визначених у п. 8.2.4 Договору.
8.2.6 Проводити профілактичні виклики, за допомогою технічного пристрою з передачі сигналів тривоги (“Тривожна кнопка”), на об'єктах Замовника з метою перевірки часу приїзду груп швидкого реагування (час прибуття групи швидкого (надалі ГШР) реагування встановлюється не більше 10 хвилин). Профілактичні виклики проводяться на безоплатній основі.
Відповідно до п.8.3.13 додатку 7 до тендерної документації: Під час укладання цього Договору, Виконавець зобов’язується залучати до надання Послуг лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель:UA-2024-12-02-012960-a) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У разі заміни цих охоронників, під час укладання цього Договору, або у подальшому під час виконання цього Договору, Виконавець за п'ять робочих днів надає Замовнику лист щодо заміни охоронника та надає весь перелік документів визначений у пункті 2 Додатку № 2 до Тендерної документації.
По-перше, у даній закупівлі стосовно суб’єктивної оцінки охоронників вже було прийнято рішення № 1380-р/пк-пз від 29.01.2025 року (додаємо до скарги), в якому було зазначено:
“Документація не містить окремих вимог до порядку проведення оцінки відповідності або діяльності кожного охоронника.
За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин, на власний розсуд може встановити незадовільну оцінку відповідності або діяльності кожного охоронника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника”.
У пункті 8.2.4. встановлено можливість субєктивної оцінки Замовником фізичного стану охоронників, зовнішнього виду охоронників (охайність та особиста гігієна, догляд за одягом та взуття).
Проект договору не міститься жодних об’єктивних критеріїв такої оцінки. Результати субєктивної перевірки за оціночними критеріями, що можуть бути радикально підвищені, що можна використати для вимоги про заміну охоронника, про що вказано в пункті 8.2.5.
У цій частині Замовником не було виконано рішення № 1380-р/пк-пз від 29.01.2025 року.
По-друге, пункт 8.2.4. не містить вичерпного переліку спеціальних засобів, які підлягають перевірці.
По-третє, Замовником встановлено можливість перевірки обладнання, яке не було вказаного у кваліфікаційних вимогах закупівлі (в тому числі мобільні телефони, радіостанції).
По-четверте, у договорі не вказано гранична кількість профілактичних викликів, за допомогою технічного пристрою з передачі сигналів тривоги (“Тривожна кнопка”), на об'єктах Замовника з метою перевірки часу приїзду груп швидкого реагування (час прибуття групи швидкого (надалі ГШР) реагування встановлюється не більше 10 хвилин), які проводяться на безоплатній основі.
У Замовника наявна можливість застосовувати такі профілактичні виклики без будь-яких обмежень.
По-п’яте, Замовник сформувавши вимогу, про можливість залучення лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель:UA-2024-12-02-012960-a) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що прямо впливає на господарську діяльність Скаржника. Скаржник має десятки об’єктів охорони та ще більшу кількість залучених працівників, які узгоджено працюють відповідно до внутрішніх стандартів Скаржника. Для нормальної та злагодженої роботи, яка включає можливість переміщення працівників всередині організаційної структури, Скаржнику необхідно мати можливість заміни охоронників. Також для реакції на непередбачувані обставини, що знаходяться поза контролем Скаржника, в тому числі: термінові госпіталізації, лікарняні, звільнення охоронників, Скаржник не може виконати вимогу про надання листа Замовнику за п'ять робочих днів щодо заміни охоронника та надання всього переліку документів визначений у пункті 2 Додатку № 2 до Тендерної документації на нового охоронника, у вищенаведених випадках.
При всьому бажанні Скаржника мати екстрасенсорні надздібності та можливість передбачення майбутнього в короткострокові перспективі, Скаржник позбавлений таких здібностей.
По-шосте, у п. 8.2.8 закріплена можливість Замовника достроково розірвати Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань Виконавцем, у тому числі у разі складення 2 (двох і більше) Актів-претензій у порядку, передбаченому п. 8.2.7 Договору, повідомивши його письмово про це не менш як за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання Договору, шляхом направлення письмового повідомлення із зазначенням дати та підстав розірвання договору про закупівлю на юридичну адресу та e-mail Учасника (Виконавця).
Скаржник глибоко переконаний у стійкому бажанні Замовника закріпити у проекті договору можливість здійснення оціночних суджень, які будуть підставою для складання актів-претензій, які в подальшому будуть достатньою підставою для розірвання договору з контрагентом.
Скаржник бажає виключити будь-яку можливість для застосування необ’єктивних критеріїв оцінки діяльності Скаржника та дискримінаційні повноваження Замовника, які суперечать принципам рівності сторін господарських відносин.
Вважаємо, що наведені вимоги проекту договору звужують коло потенційних учасників та, наявність яких, призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти, які погодяться з усіма надмірними умовами проекту договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
На підтвердження порушених прав надаємо Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову № 1178 від 12.10.2022 року та тендерну документацію з дискримінаційними умовами за цією закупівлею.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення або внесення змін.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
- перевіряти відповідний фізичний стан охоронника;
- перевіряти свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації «Охоронник» та/або інших документів, підтверджуючих відповідну освіту, кваліфікацію охоронника (не менше 3-го розряду);
- перевіряти сертифікати встановленого зразка або довідок про проходження охоронниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра;
- перевіряти документи встановленого зразка про проходження охоронником обов’язкового медичного огляду щодо відсутності обмежень для роботи в охороні;
- перевіряти зовнішній вид охоронника (охайність та особиста гігієна, догляд за одягом та взуття);
- перевіряти наявність спеціальних засобів, які відповідають чинному законодавству, а саме, мінімально: бронежилети, гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії тощо;
- перевіряти наявність у охоронників засобів зв'язку: мобільні телефони, або радіостанції для можливості виклику групи швидкого реагування для запобігання правопорушенням або затримання правопорушників.
8.2.5 Вимагати заміну охоронника (працівника) у разі його невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником, визначених у п. 8.2.4 Договору.
8.2.6 Проводити профілактичні виклики, за допомогою технічного пристрою з передачі сигналів тривоги (“Тривожна кнопка”), на об'єктах Замовника з метою перевірки часу приїзду груп швидкого реагування (час прибуття групи швидкого (надалі ГШР) реагування встановлюється не більше 10 хвилин). Профілактичні виклики проводяться на безоплатній основі.
Відповідно до п.8.3.13 додатку 7 до тендерної документації: Під час укладання цього Договору, Виконавець зобов’язується залучати до надання Послуг лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель:UA-2024-12-02-012960-a) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У разі заміни цих охоронників, під час укладання цього Договору, або у подальшому під час виконання цього Договору, Виконавець за п'ять робочих днів надає Замовнику лист щодо заміни охоронника та надає весь перелік документів визначений у пункті 2 Додатку № 2 до Тендерної документації.
По-перше, у даній закупівлі стосовно суб’єктивної оцінки охоронників вже було прийнято рішення № 1380-р/пк-пз від 29.01.2025 року (додаємо до скарги), в якому було зазначено:
“Документація не містить окремих вимог до порядку проведення оцінки відповідності або діяльності кожного охоронника.
За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин, на власний розсуд може встановити незадовільну оцінку відповідності або діяльності кожного охоронника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника”.
У пункті 8.2.4. встановлено можливість субєктивної оцінки Замовником фізичного стану охоронників, зовнішнього виду охоронників (охайність та особиста гігієна, догляд за одягом та взуття).
Проект договору не міститься жодних об’єктивних критеріїв такої оцінки. Результати субєктивної перевірки за оціночними критеріями, що можуть бути радикально підвищені, що можна використати для вимоги про заміну охоронника, про що вказано в пункті 8.2.5.
У цій частині Замовником не було виконано рішення № 1380-р/пк-пз від 29.01.2025 року.
По-друге, пункт 8.2.4. не містить вичерпного переліку спеціальних засобів, які підлягають перевірці.
По-третє, Замовником встановлено можливість перевірки обладнання, яке не було вказаного у кваліфікаційних вимогах закупівлі (в тому числі мобільні телефони, радіостанції).
По-четверте, у договорі не вказано гранична кількість профілактичних викликів, за допомогою технічного пристрою з передачі сигналів тривоги (“Тривожна кнопка”), на об'єктах Замовника з метою перевірки часу приїзду груп швидкого реагування (час прибуття групи швидкого (надалі ГШР) реагування встановлюється не більше 10 хвилин), які проводяться на безоплатній основі.
У Замовника наявна можливість застосовувати такі профілактичні виклики без будь-яких обмежень.
По-п’яте, Замовник сформувавши вимогу, про можливість залучення лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель:UA-2024-12-02-012960-a) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що прямо впливає на господарську діяльність Скаржника. Скаржник має десятки об’єктів охорони та ще більшу кількість залучених працівників, які узгоджено працюють відповідно до внутрішніх стандартів Скаржника. Для нормальної та злагодженої роботи, яка включає можливість переміщення працівників всередині організаційної структури, Скаржнику необхідно мати можливість заміни охоронників. Також для реакції на непередбачувані обставини, що знаходяться поза контролем Скаржника, в тому числі: термінові госпіталізації, лікарняні, звільнення охоронників, Скаржник не може виконати вимогу про надання листа Замовнику за п'ять робочих днів щодо заміни охоронника та надання всього переліку документів визначений у пункті 2 Додатку № 2 до Тендерної документації на нового охоронника, у вищенаведених випадках.
При всьому бажанні Скаржника мати екстрасенсорні надздібності та можливість передбачення майбутнього в короткострокові перспективі, Скаржник позбавлений таких здібностей.
По-шосте, у п. 8.2.8 закріплена можливість Замовника достроково розірвати Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань Виконавцем, у тому числі у разі складення 2 (двох і більше) Актів-претензій у порядку, передбаченому п. 8.2.7 Договору, повідомивши його письмово про це не менш як за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання Договору, шляхом направлення письмового повідомлення із зазначенням дати та підстав розірвання договору про закупівлю на юридичну адресу та e-mail Учасника (Виконавця).
Скаржник глибоко переконаний у стійкому бажанні Замовника закріпити у проекті договору можливість здійснення оціночних суджень, які будуть підставою для складання актів-претензій, які в подальшому будуть достатньою підставою для розірвання договору з контрагентом.
Скаржник бажає виключити будь-яку можливість для застосування необ’єктивних критеріїв оцінки діяльності Скаржника та дискримінаційні повноваження Замовника, які суперечать принципам рівності сторін господарських відносин.
Вважаємо, що наведені вимоги проекту договору звужують коло потенційних учасників та, наявність яких, призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти, які погодяться з усіма надмірними умовами проекту договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
На підтвердження порушених прав надаємо Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову № 1178 від 12.10.2022 року та тендерну документацію з дискримінаційними умовами за цією закупівлею.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення або внесення змін.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
1. Тендерна документація.doc
-
-
Назва доказу:
Рішення від 29.01.2025 р. №1380
-
Повʼязаний документ:
1. рішення від 29.01.2025 № 1380.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова
-
Повʼязаний документ:
1 Постанова.docx
-
-
Назва доказу:
Закон України Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
1 ЗУ Про публічні закупівлі.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
92d3c312ba384982b2fefd214bc58bf8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-02-012960-a.b3
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1 рішення від 22.04.2024 № 7085.pdf 17.01.2025 20:19
- Скарга на умови.docx 17.01.2025 20:19
- 1, 2 Постанова.docx 17.01.2025 20:19
- Скарга Пенсійний.pdf 17.01.2025 20:19
- 1 ,2 ЗУ Про публічні закупівлі.docx 17.01.2025 20:19
- 1, 2 Тендерна документація .doc 17.01.2025 20:19
- sign.p7s 17.01.2025 20:25
- рішення від 21.01.2025 № 890.pdf 21.01.2025 18:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.01.2025 № 1380.pdf 30.01.2025 10:39
- рішення від 29.01.2025 № 1380.pdf 31.01.2025 15:27
- Пояснення 23.01.2025 19:11
- Пояснення.pdf 23.01.2025 19:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.01.2025 20:41
Дата розгляду скарги:
29.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.01.2025 18:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.01.2025 15:28
Дата виконання рішення Замовником:
12.02.2025 11:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повідомляємо, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Антимонопольного комітету України від 29.01.2025 № 1380-р/пк-пз виконано. Зміни в тендерну документацію внесено.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3d75b88ed4c04a898e42bd415e8c12c3
Заголовок пункту скарги:
п. 6 розділу 4 тендерної документації - умови банківської гарантії
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно п. 6 розділу 4 тендерної документації:
Переможець процедури закупівлі не пізніше дати укладення Договору про закупівлю надає забезпечення виконання договору (оригінал банківської гарантії).
Строк дії гарантії повинен перевищувати строк дії Договору про закупівлю на 5 днів.
Відповідно до п. 5.1. та 5.2. розділу 5 додатку 7 до тендерної документації:
Виконавець забезпечує виконання Договору у формі банківської гарантії (безумовної та безвідкличної) у розмірі 3 % (три відсотки) від вартості Договору. Банківська гарантія має відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах».
Строк дії банківської гарантії до 05 січня 2026 року.
Відповідно до інформації, що розміщена в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua за цією закупівлею:
Розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю: відсутні.
По-перше, інформація, що розміщена в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua за цією закупівлею та інформація, яка викладена в тендерній документації стосовно вимог забезпечення виконання договору про закупівлю не співвідносяться між собою, зокрема в частині надання або не надання такого забезпечення, а також строків які встановлені в проекті договору та тендерній документації.
Таким чином, замовник повинен узгодити вимоги тендерної інформації з інформацією, що розміщена в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua за цією закупівлею та проектом договору.
По-друге, відповідно до п.4 розділу 1 тендерної документації строк поставки товарів (виконання робіт, надання послуг): З 01.01.2025 до 31.12.2025 включно.
Відповідно до п. 11.1 проект договору: Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2025 включно, а в частині виконання грошових зобов’язань - до повного виконання зобов’язань.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечення виконання договору про закупівлю — це надання забезпечення виконання зобов'язань учасником перед замовником за договором про закупівлю.
Таким чином, забезпечення виконання договору про закупівлю надається з метою забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником за договором про закупівлю.
Тобто, якщо термін дії основного договору за результатами проведення закупівлі до 31.12.2025 то і відповідне забезпечення виконання договору повинно також бути дійсне саме до 31.12.2025. Законодавство не передбачає збільшення строку за такою гарантією на строк більший, ніж строк дії договору про закупівлю.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 7085 -р/пк-пз від 22.04.2024.
Таким чином, вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Вважаємо, що вимога надання забезпечення виконання договору зі строком дії більше ніж строк дії договору звужує коло потенційних учасників та наявність такої вимоги призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, строк дії забезпечення виконання договору яких повинен перевищувати строк дії Договору про закупівлю на 5 днів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
На підтвердження порушених прав надаємо Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову № 1178 від 12.10.2022 року та тендерну документацію з дискримінаційними умовами за цією закупівлею.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом внесення змін.
Переможець процедури закупівлі не пізніше дати укладення Договору про закупівлю надає забезпечення виконання договору (оригінал банківської гарантії).
Строк дії гарантії повинен перевищувати строк дії Договору про закупівлю на 5 днів.
Відповідно до п. 5.1. та 5.2. розділу 5 додатку 7 до тендерної документації:
Виконавець забезпечує виконання Договору у формі банківської гарантії (безумовної та безвідкличної) у розмірі 3 % (три відсотки) від вартості Договору. Банківська гарантія має відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах».
Строк дії банківської гарантії до 05 січня 2026 року.
Відповідно до інформації, що розміщена в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua за цією закупівлею:
Розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю: відсутні.
По-перше, інформація, що розміщена в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua за цією закупівлею та інформація, яка викладена в тендерній документації стосовно вимог забезпечення виконання договору про закупівлю не співвідносяться між собою, зокрема в частині надання або не надання такого забезпечення, а також строків які встановлені в проекті договору та тендерній документації.
Таким чином, замовник повинен узгодити вимоги тендерної інформації з інформацією, що розміщена в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua за цією закупівлею та проектом договору.
По-друге, відповідно до п.4 розділу 1 тендерної документації строк поставки товарів (виконання робіт, надання послуг): З 01.01.2025 до 31.12.2025 включно.
Відповідно до п. 11.1 проект договору: Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2025 включно, а в частині виконання грошових зобов’язань - до повного виконання зобов’язань.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечення виконання договору про закупівлю — це надання забезпечення виконання зобов'язань учасником перед замовником за договором про закупівлю.
Таким чином, забезпечення виконання договору про закупівлю надається з метою забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником за договором про закупівлю.
Тобто, якщо термін дії основного договору за результатами проведення закупівлі до 31.12.2025 то і відповідне забезпечення виконання договору повинно також бути дійсне саме до 31.12.2025. Законодавство не передбачає збільшення строку за такою гарантією на строк більший, ніж строк дії договору про закупівлю.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 7085 -р/пк-пз від 22.04.2024.
Таким чином, вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Вважаємо, що вимога надання забезпечення виконання договору зі строком дії більше ніж строк дії договору звужує коло потенційних учасників та наявність такої вимоги призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, строк дії забезпечення виконання договору яких повинен перевищувати строк дії Договору про закупівлю на 5 днів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
На підтвердження порушених прав надаємо Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову № 1178 від 12.10.2022 року та тендерну документацію з дискримінаційними умовами за цією закупівлею.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом внесення змін.
×
-
Назва доказу:
Рішення
-
Повʼязаний документ:
1 рішення від 22.04.2024 № 7085.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
1, 2 Тендерна документація .doc
-
-
Назва доказу:
Постанова
-
Повʼязаний документ:
1, 2 Постанова.docx
-
-
Назва доказу:
Закон України Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
1 ,2 ЗУ Про публічні закупівлі.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
86623863df4c4edfbb2368950e9ecce8
Заголовок пункту скарги:
п. 2.1 та п.18 додатку 6 до тендерної документації -дискримінаційні умови договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до п. 2.1 та п.18 додатку 6 до тендерної документації:
Довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності), що містить інформацію про наявність працівників (охоронників не менше 3-го розряду), які відповідають вимогам ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність» та мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі. У довідці обов'язково зазначити, на яких постах будуть стояти охоронники.
Відповідно до п. 8.2.4.-8.2.7, 8.2.1 та 8.3.25 додатку 7 до тендерної документації
8.2.4. Проводити незалежну оцінку відповідності або діяльності кожного охоронника, а саме: зовнішній вигляд, стан здоров'я, культуру спілкування зі співробітниками Замовника та відвідувачів приміщень Замовника тощо, у разі незадовільної оцінки, вимагати заміни даного прибиральника.
8.2.5 Вимагати заміну охоронника (працівника) у разі його невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником.
8.2.6. Складати Акти-претензії про неналежне надання або ненадання Виконавцем Послуг (далі — Акт-претензія), передбачених цим Договором, порушення строків надання Послуг. Акт-претензія підписується охоронником та/або представником/відповідальною особою Виконавця та особою, уповноваженою виконувати деякі функції в окремих приміщеннях Замовника, за відповідною адресою надання Послуг. У разі відмови або ухилення охоронника та/або представника/відповідальної особи Виконавця від підписання Акту-претензії, або їх відсутності на об'єкті надання Послуг, Акт-претензія складається особою, уповноваженою виконувати деякі функції в окремих приміщеннях Замовника, та надсилається рекомендованим листом на адресу Виконавця, зазначену у розділі 15 Договору.
8.2.7. Достроково розірвати Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань Виконавцем, у тому числі у разі складення 2 (двох і більше) Актів-претензій у порядку, передбаченому п. 8.2.6 Договору, повідомивши його письмово про це не менш як за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання Договору, шляхом направлення письмового повідомлення із зазначенням дати та підстав розірвання договору про закупівлю на юридичну адресу та e-mail Учасника (Виконавця).
8.3.12. Залучати для надання Послуг кваліфікованих працівників, не нижче 3-го кваліфікаційного розряду, які мають досвід виконання аналогічних Послуг та володіють умінням попередити потенційну небезпеку і уникнути її, знають, як діяти в екстремальних ситуаціях, уміють швидко реагувати, не піддаватися паніці, аналізувати ситуацію, миттєво приймати рішення, володіють знаннями та навичками роботи з приладами охоронної та протипожежної сигналізації, засобами для гасіння пожежі, не мають медичних протипоказань до роботи. При цьому в перші не менше, ніж 30 календарних днів з дня укладення цього Договору, Виконавець зобов’язується залучати до надання Послуг лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель: ____________________________) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У виняткових випадках в перші 30 календарних днів з дня укладення Договору Виконавець може залучити інших працівників (охоронників) тільки за попереднім узгодженням з Замовником та за умови відповідності таких працівників вимогам встановленим статтею 11 Закону України «Про охоронну діяльність» .
8.3.25 Забезпечити заміну охоронника (працівника) у разі його невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником.
По-перше, вимоги п. 8.2.4. додатку 7 містять оціночні поняття і не вказано яким чином буде проводитись «незалежна оцінка» зовнішнього вигляду, стан здоров'я, культури спілкування зі співробітниками Замовника та відвідувачів приміщень Замовника тощо.
Скаржнику не зрозуміло, яким чином проводиться така оцінка і які документи можуть підтвердити компетентність проведення такої оцінки.
Більше того, ця вимога суперечить сам собі, оскільки охоронника потрібно замінити з незрозумілих причин на прибиральника.
По-друге, вимоги п. 8.2.4. та 8.2.5. додатку 7 прямо суперечать вимогам п 8.3.12. оскільки допускають заміну працівника виключно за узгодженням із Замовником. Тобто, замовник може не узгодити заміну працівників з незрозумілих для скаржника причин 2 рази та розірвати договір в подальшому зі стягненням забезпечення виконання договору.
Крім того п. 8.2.25. містить оціночне поняття «невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником». Тобто, в документації відсутній будь який відкритий та справедливий порядок оцінки відповідності, що проводиться Замовником.
На думку Скаржника, проведення відкритого та справедливого порядку оцінки відповідності є важливим, оскільки замовник може керуватися «невідомими» Скаржнику причинами або використовувати «упереджену» оцінку, що в подальшому може призвести до розірвання договору з ініціативи замовника відповідно до п. 8.2.6. додатку 7 до тендерної документації.
По-третє, відповідно до 8.2.6. додатку 7 до тендерної документації передбачено складення Акту-претензії про неналежне надання або ненадання Виконавцем Послуг (далі — Акт-претензія), передбачених цим Договором, порушення строків надання Послуг.
В даному пункті знову наведені оціночні поняття без конкретизації яка міра неналежного виконання може призвести до складення такого акту тощо. Вимоги оскаржуваного пункту не враховують міру можливого порушення та наслідків за таку дію.
Тобто, відповідно до п. 8.2.4. Замовнику може не сподобатись «міра спілкування» та «зовнішній вигляд» за яким він в подальшому складе відповідний акт, ініціює розірвання договору з власної ініціативи та стягне забезпечення виконання договору.
По-четверте, п. 8.2.7. передбачає дострокове розірвання фактично в односторонньому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 657 Цивільного Кодексу України: Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто згоди з баку виконавця може не бути, і ми як Скаржник не погоджуємося з вказаною вимогою, яка в подальшому буде основою для укладеного договору.
Замовник може використати «невиконання договору» як формальну причину для одностороннього розірвання договору вказавши не значні порушення в акті.
Крім того, ми в праві діяти як самостійний субʼєкт господарювання та залучати кваліфікованих працівників до надання послуг, замовник не вправі впливати на такі дії, оскільки його спеціалізацією є саме діяльність у сфері обов'язкового соціального страхування, а не надання охоронних послуг.
Вважаємо, що наведені вимоги проекту договору звужують коло потенційних учасників та, наявність яких, призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти, які погодяться з усіма надмірними умовами проекту договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
На підтвердження порушених прав надаємо Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову № 1178 від 12.10.2022 року та тендерну документацію з дискримінаційними умовами за цією закупівлею.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення або внесення змін.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності), що містить інформацію про наявність працівників (охоронників не менше 3-го розряду), які відповідають вимогам ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність» та мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі. У довідці обов'язково зазначити, на яких постах будуть стояти охоронники.
Відповідно до п. 8.2.4.-8.2.7, 8.2.1 та 8.3.25 додатку 7 до тендерної документації
8.2.4. Проводити незалежну оцінку відповідності або діяльності кожного охоронника, а саме: зовнішній вигляд, стан здоров'я, культуру спілкування зі співробітниками Замовника та відвідувачів приміщень Замовника тощо, у разі незадовільної оцінки, вимагати заміни даного прибиральника.
8.2.5 Вимагати заміну охоронника (працівника) у разі його невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником.
8.2.6. Складати Акти-претензії про неналежне надання або ненадання Виконавцем Послуг (далі — Акт-претензія), передбачених цим Договором, порушення строків надання Послуг. Акт-претензія підписується охоронником та/або представником/відповідальною особою Виконавця та особою, уповноваженою виконувати деякі функції в окремих приміщеннях Замовника, за відповідною адресою надання Послуг. У разі відмови або ухилення охоронника та/або представника/відповідальної особи Виконавця від підписання Акту-претензії, або їх відсутності на об'єкті надання Послуг, Акт-претензія складається особою, уповноваженою виконувати деякі функції в окремих приміщеннях Замовника, та надсилається рекомендованим листом на адресу Виконавця, зазначену у розділі 15 Договору.
8.2.7. Достроково розірвати Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань Виконавцем, у тому числі у разі складення 2 (двох і більше) Актів-претензій у порядку, передбаченому п. 8.2.6 Договору, повідомивши його письмово про це не менш як за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання Договору, шляхом направлення письмового повідомлення із зазначенням дати та підстав розірвання договору про закупівлю на юридичну адресу та e-mail Учасника (Виконавця).
8.3.12. Залучати для надання Послуг кваліфікованих працівників, не нижче 3-го кваліфікаційного розряду, які мають досвід виконання аналогічних Послуг та володіють умінням попередити потенційну небезпеку і уникнути її, знають, як діяти в екстремальних ситуаціях, уміють швидко реагувати, не піддаватися паніці, аналізувати ситуацію, миттєво приймати рішення, володіють знаннями та навичками роботи з приладами охоронної та протипожежної сигналізації, засобами для гасіння пожежі, не мають медичних протипоказань до роботи. При цьому в перші не менше, ніж 30 календарних днів з дня укладення цього Договору, Виконавець зобов’язується залучати до надання Послуг лише тих працівників Виконавця (охоронників), інформацію про яких Виконавець подавав у складі тендерної пропозиції під час участі в процедурі закупівлі (ID в електронній системі закупівель: ____________________________) для підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У виняткових випадках в перші 30 календарних днів з дня укладення Договору Виконавець може залучити інших працівників (охоронників) тільки за попереднім узгодженням з Замовником та за умови відповідності таких працівників вимогам встановленим статтею 11 Закону України «Про охоронну діяльність» .
8.3.25 Забезпечити заміну охоронника (працівника) у разі його невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником.
По-перше, вимоги п. 8.2.4. додатку 7 містять оціночні поняття і не вказано яким чином буде проводитись «незалежна оцінка» зовнішнього вигляду, стан здоров'я, культури спілкування зі співробітниками Замовника та відвідувачів приміщень Замовника тощо.
Скаржнику не зрозуміло, яким чином проводиться така оцінка і які документи можуть підтвердити компетентність проведення такої оцінки.
Більше того, ця вимога суперечить сам собі, оскільки охоронника потрібно замінити з незрозумілих причин на прибиральника.
По-друге, вимоги п. 8.2.4. та 8.2.5. додатку 7 прямо суперечать вимогам п 8.3.12. оскільки допускають заміну працівника виключно за узгодженням із Замовником. Тобто, замовник може не узгодити заміну працівників з незрозумілих для скаржника причин 2 рази та розірвати договір в подальшому зі стягненням забезпечення виконання договору.
Крім того п. 8.2.25. містить оціночне поняття «невідповідності за результатами проведеної оцінки Замовником». Тобто, в документації відсутній будь який відкритий та справедливий порядок оцінки відповідності, що проводиться Замовником.
На думку Скаржника, проведення відкритого та справедливого порядку оцінки відповідності є важливим, оскільки замовник може керуватися «невідомими» Скаржнику причинами або використовувати «упереджену» оцінку, що в подальшому може призвести до розірвання договору з ініціативи замовника відповідно до п. 8.2.6. додатку 7 до тендерної документації.
По-третє, відповідно до 8.2.6. додатку 7 до тендерної документації передбачено складення Акту-претензії про неналежне надання або ненадання Виконавцем Послуг (далі — Акт-претензія), передбачених цим Договором, порушення строків надання Послуг.
В даному пункті знову наведені оціночні поняття без конкретизації яка міра неналежного виконання може призвести до складення такого акту тощо. Вимоги оскаржуваного пункту не враховують міру можливого порушення та наслідків за таку дію.
Тобто, відповідно до п. 8.2.4. Замовнику може не сподобатись «міра спілкування» та «зовнішній вигляд» за яким він в подальшому складе відповідний акт, ініціює розірвання договору з власної ініціативи та стягне забезпечення виконання договору.
По-четверте, п. 8.2.7. передбачає дострокове розірвання фактично в односторонньому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 657 Цивільного Кодексу України: Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто згоди з баку виконавця може не бути, і ми як Скаржник не погоджуємося з вказаною вимогою, яка в подальшому буде основою для укладеного договору.
Замовник може використати «невиконання договору» як формальну причину для одностороннього розірвання договору вказавши не значні порушення в акті.
Крім того, ми в праві діяти як самостійний субʼєкт господарювання та залучати кваліфікованих працівників до надання послуг, замовник не вправі впливати на такі дії, оскільки його спеціалізацією є саме діяльність у сфері обов'язкового соціального страхування, а не надання охоронних послуг.
Вважаємо, що наведені вимоги проекту договору звужують коло потенційних учасників та, наявність яких, призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти, які погодяться з усіма надмірними умовами проекту договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
На підтвердження порушених прав надаємо Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову № 1178 від 12.10.2022 року та тендерну документацію з дискримінаційними умовами за цією закупівлею.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення або внесення змін.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
1, 2 Тендерна документація .doc
-
-
Назва доказу:
Постанова
-
Повʼязаний документ:
1, 2 Постанова.docx
-
-
Назва доказу:
Закон України Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
1 ,2 ЗУ Про публічні закупівлі.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (умови закупівлі)
Номер:
3383fd222e28446aa4664f5b2a1e434d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-02-012960-a.c2
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (умови закупівлі)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ред 5.docx 06.12.2024 17:55
- 1. закон.docx 06.12.2024 17:55
- 1. постанова.docx 06.12.2024 17:55
- 8. ДСТУ ISO 9001-2018.pdf 06.12.2024 17:55
- 7. зу про страхування.docx 06.12.2024 17:55
- 1, 5 Тендерна документація .doc 06.12.2024 17:55
- Скарга Пенсійний.pdf 06.12.2024 17:55
- 4. форма довідки.docx 06.12.2024 17:55
- 6. nakaz-z-dodatkom.pdf 06.12.2024 17:55
- 4. інструкція .docx 06.12.2024 17:55
- 4. наказ 651.docx 06.12.2024 17:55
- 4. положення.docx 06.12.2024 17:55
- 2, 3, 5, 8 ліцензійні умови.docx 06.12.2024 17:55
- sign.p7s 06.12.2024 17:57
- Рішення від 10.12.2024 № 19589.pdf 10.12.2024 17:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.12.2024 № 19975.pdf 17.12.2024 12:10
- Рішення від 16.12.2024 № 19975.pdf 19.12.2024 14:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.12.2024 18:23
Дата розгляду скарги:
16.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.12.2024 17:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.12.2024 14:16
Дата виконання рішення Замовником:
15.01.2025 22:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Антимонопольного комітету України від 16.12.2024 № 19975-р/пк-пз виконано. Зміни в тендерну документацію внесено.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
439bb4ca4845407ebf0cd26ec0b0e0a5
Заголовок пункту скарги:
Додаток 1 до тендерної документації: (обов’язковим є обстеження Учасником усіх об’єктів Замовника)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації: обов’язковим є обстеження Учасником усіх об’єктів Замовника задля підтвердження технічної можливості прийняття кожного з них під охорону (огляд технічних засобів охорони встановлених на об’єктах) та підключення до системи охорони Учасника, а також з метою визначення з підписанням відповідного акту огляду об’єктів з Замовником. У складі пропозиції надати акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону, підписаний Учасником та Замовником.*
* Зазначена вимога обґрунтована різним ступенем технічної оснащеності об’єктів Замовника. Тому з метою правильного та всебічного розрахунку вартості послуг Учасник повинен здійснити обстеження технічної захищеності об’єктів, стану охоронної сигналізації, визначити перелік обладнання, яке необхідно встановити на об’єкті для забезпечення можливості прийняття його під охорону (здійснюється за рахунок Учасника ) та надати висновок щодо технічної можливості прийняття об’єктів під охорону.
Вказана умова тендерної документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Більше того, нічого не заважає Замовнику "не отримати" запит на проведення огляду, не надати відповіді на запит, не підписати акт огляду або "уникнути" огляду об’єкту потенційним учасником.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об'єкта, підписаний Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акту огляду у складі тендерних пропозицій учасників торгів.
З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати акт огляду об'єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників.
Крім того, вимога про відвідування об’єктів з метою проведення огляду порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже для участі у закупівлі учаснику необхідно провести огляд, тобто ще до відкриття пропозицій учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже відомі потенційні учасники закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Аналогічної позиції дотримується колегія АМКУ в рішеннях №1920-р/пк-пз від 20.02.2023р та №3526-р/пк-пз від 21.03.2023р.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-12-02-012960-a) (додається), Закон (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text) (додається) та Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text) (додається).
Вищевказана умова Документації є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
* Зазначена вимога обґрунтована різним ступенем технічної оснащеності об’єктів Замовника. Тому з метою правильного та всебічного розрахунку вартості послуг Учасник повинен здійснити обстеження технічної захищеності об’єктів, стану охоронної сигналізації, визначити перелік обладнання, яке необхідно встановити на об’єкті для забезпечення можливості прийняття його під охорону (здійснюється за рахунок Учасника ) та надати висновок щодо технічної можливості прийняття об’єктів під охорону.
Вказана умова тендерної документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Більше того, нічого не заважає Замовнику "не отримати" запит на проведення огляду, не надати відповіді на запит, не підписати акт огляду або "уникнути" огляду об’єкту потенційним учасником.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об'єкта, підписаний Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акту огляду у складі тендерних пропозицій учасників торгів.
З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати акт огляду об'єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників.
Крім того, вимога про відвідування об’єктів з метою проведення огляду порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже для участі у закупівлі учаснику необхідно провести огляд, тобто ще до відкриття пропозицій учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже відомі потенційні учасники закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Аналогічної позиції дотримується колегія АМКУ в рішеннях №1920-р/пк-пз від 20.02.2023р та №3526-р/пк-пз від 21.03.2023р.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-12-02-012960-a) (додається), Закон (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text) (додається) та Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text) (додається).
Вищевказана умова Документації є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
1, 5 Тендерна документація .doc
-
-
Назва доказу:
Постанова
-
Повʼязаний документ:
1. постанова.docx
-
-
Назва доказу:
Закон
-
Повʼязаний документ:
1. закон.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до документації в цій частині.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3495e2b0bf1d421786d4211eaff428f7
Заголовок пункту скарги:
пп. 2.2.12 додатку 2 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати - Сканкопії оригіналів посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до пп. 2.2.12 додатку 2 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму (щодо щонайменше 4 охоронників), оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та які є дійсними на дату розкриття пропозицій.
Відповідно до пп. 2.2.12 додатку 6 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму (щодо щонайменше 4 охоронників), оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та які є дійсними на дату розкриття пропозицій.
ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження охоронної діяльності затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі - Ліцензійні умови) не передбачають отримання особами, які задіянні для надання послуг посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, що наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму, які оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні працівники з посвідченнями, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, що наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму (щодо щонайменше 4 охоронників), оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та які є дійсними на дату розкриття пропозицій, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимога про обов’язкову наявність та надання вказаних посвідчень суперечить нормам чинного законодавств.
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до пп. 2.2.12 додатку 6 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму (щодо щонайменше 4 охоронників), оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та які є дійсними на дату розкриття пропозицій.
ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження охоронної діяльності затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі - Ліцензійні умови) не передбачають отримання особами, які задіянні для надання послуг посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, що наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму, які оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні працівники з посвідченнями, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, що наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму (щодо щонайменше 4 охоронників), оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та які є дійсними на дату розкриття пропозицій, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимога про обов’язкову наявність та надання вказаних посвідчень суперечить нормам чинного законодавств.
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
2, 3, 5, 8 ліцензійні умови.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
03209c69cd1a430fafc83f98f3755569
Заголовок пункту скарги:
пп. 2.2.4 додатку 2 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів документів, що підтверджують наявність знань та навичок по наданню домедичної допомоги (у складі тендерної пропозиції надати підтверджуючий документ – довідку/диплом/сертифікат тощо про проходження кожним працівником відповідного навчання)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до пп. 2.2.4 додатку 2 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів документів, що підтверджують наявність знань та навичок по наданню домедичної допомоги (у складі тендерної пропозиції надати підтверджуючий документ – довідку/диплом/сертифікат тощо про проходження кожним працівником відповідного навчання).
Відповідно до пп. 2.2.4 додатку 6 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів документів, що підтверджують наявність знань та навичок по наданню домедичної допомоги (у складі тендерної пропозиції надати підтверджуючий документ – довідку/диплом/сертифікат тощо про проходження кожним працівником відповідного навчання).
Ліцензійними умовами не передбачено отримання особами, які задіянні для надання послуг документів (довідок/дипломів/сертифікатів), що підтверджують наявність знань та навичок по наданню домедичної допомоги.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні документи, що підтверджують наявність знань та навичок по наданню домедичної допомоги, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимога про надання вказаних документів суперечить нормам чинного законодавств.
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до пп. 2.2.4 додатку 6 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів документів, що підтверджують наявність знань та навичок по наданню домедичної допомоги (у складі тендерної пропозиції надати підтверджуючий документ – довідку/диплом/сертифікат тощо про проходження кожним працівником відповідного навчання).
Ліцензійними умовами не передбачено отримання особами, які задіянні для надання послуг документів (довідок/дипломів/сертифікатів), що підтверджують наявність знань та навичок по наданню домедичної допомоги.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні документи, що підтверджують наявність знань та навичок по наданню домедичної допомоги, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимога про надання вказаних документів суперечить нормам чинного законодавств.
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
2, 3, 5, 8 ліцензійні умови.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e72a1a9385de4e498874548f0e41cea5
Заголовок пункту скарги:
пп. 2.2.2 додатку 2 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів чинних на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікатів встановленого зразка про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
4. Відповідно до пп. 2.2.2 додатку 2 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів чинних на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікатів встановленого зразка про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра.
Відповідно до пп. 2.2.2 додатку 6 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів чинних на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікатів встановленого зразка про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра.
Норма, яка передбачала можливість отримання саме сертифікатів про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра втратила чинність (Положення про сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 грудня 1997 р. за N 589/2393 (додаємо до скарги).
Чинна норма, передбачає отримання довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (Форма первинної облікової документації № 100-2/о) Наказ Міністерства охорони здоров’я України 18 квітня 2022 року № 651 (додаємо до скарги). Також додаємо чинну форму вказаної довідки.
Скаржник не взмозі буде отримати саме сертифікати встановленого зразка про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра на працівників через втрату чинності нормативних актів, які регулюють порядок їх отримання.
Вимога про надання саме сертифікатів про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра на працівників розрахована на учасників торгів, які отримали вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до пп. 2.2.2 додатку 6 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: Сканкопії оригіналів чинних на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікатів встановленого зразка про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра.
Норма, яка передбачала можливість отримання саме сертифікатів про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра втратила чинність (Положення про сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 грудня 1997 р. за N 589/2393 (додаємо до скарги).
Чинна норма, передбачає отримання довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (Форма первинної облікової документації № 100-2/о) Наказ Міністерства охорони здоров’я України 18 квітня 2022 року № 651 (додаємо до скарги). Також додаємо чинну форму вказаної довідки.
Скаржник не взмозі буде отримати саме сертифікати встановленого зразка про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра на працівників через втрату чинності нормативних актів, які регулюють порядок їх отримання.
Вимога про надання саме сертифікатів про проходження працівниками профілактичних оглядів нарколога та психіатра на працівників розрахована на учасників торгів, які отримали вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Форма довідки
-
Повʼязаний документ:
4. форма довідки.docx
-
-
Назва доказу:
Положення
-
Повʼязаний документ:
4. положення.docx
-
-
Назва доказу:
Наказ 651
-
Повʼязаний документ:
4. наказ 651.docx
-
-
Назва доказу:
Інструкція
-
Повʼязаний документ:
4. інструкція .docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
8f305ccb3aee4a7cb4297a0ddf830938
Заголовок пункту скарги:
п. 16 додатку 4 до тендерної документації: Довідку у довільній формі, якою підтверджено наявність дозволу (іншого документа) на володіння, носіння вогнепальної зброї та/або травматичної зброї співробітниками Учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
5. Відповідно до п. 16 додатку 4 до тендерної документації: Довідку у довільній формі, якою підтверджено наявність дозволу (іншого документа) на володіння, носіння вогнепальної зброї та/або травматичної зброї співробітниками Учасника (для чергової групи швидкого реагування), виданого учаснику процедури закупівлі або його працівнику/службовцю, у межах чинного законодавства (надати копії підтверджуючих документів).
Відповідно до п. 1.6 додатку 6 до тендерної документації: Учасник повинен надати Довідку у довільній формі, якою підтверджено наявність дозволу (іншого документа) на володіння, носіння вогнепальної зброї та/або травматичної зброї співробітниками Учасника (для чергової групи швидкого реагування), виданого учаснику процедури закупівлі або його працівнику/службовцю, у межах чинного законодавства (надати копії підтверджуючих документів). Учасник повинен надати Довідку у довільній формі про наявність у складі Учасника процедури закупівлі - мобільних груп швидкого реагування зі штатною екіпіровкою, спеціальними засобами та вогнепальною зброєю та/або травматичною зброєю.
Відповідно до п. 17 додатку 4 до тендерної документації учасники мають надати: Довідка у довільній формі про наявність у складі Учасника процедури закупівлі - мобільних груп швидкого реагування зі штатною екіпіровкою, спеціальними засобами та вогнепальною зброєю та/або травматичною зброєю.
Додаток 1 до тендерної документації (додаємо до скарги) передбачає перелік необхідних послуг, проте за їх описом Скаржнику для їх надання не потрібно використовувати вогнепальну зброю та/або травматичну зброю.
У Ліцензійних умовах (надаються до скарги) відсутній вимоги до суб’єктів господарювання, які передбачають обов’язкову наявність права (дозволу) на зберігання, носіння та/або використання травматичної та/або вогнепальної зброї.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до п. 1.6 додатку 6 до тендерної документації: Учасник повинен надати Довідку у довільній формі, якою підтверджено наявність дозволу (іншого документа) на володіння, носіння вогнепальної зброї та/або травматичної зброї співробітниками Учасника (для чергової групи швидкого реагування), виданого учаснику процедури закупівлі або його працівнику/службовцю, у межах чинного законодавства (надати копії підтверджуючих документів). Учасник повинен надати Довідку у довільній формі про наявність у складі Учасника процедури закупівлі - мобільних груп швидкого реагування зі штатною екіпіровкою, спеціальними засобами та вогнепальною зброєю та/або травматичною зброєю.
Відповідно до п. 17 додатку 4 до тендерної документації учасники мають надати: Довідка у довільній формі про наявність у складі Учасника процедури закупівлі - мобільних груп швидкого реагування зі штатною екіпіровкою, спеціальними засобами та вогнепальною зброєю та/або травматичною зброєю.
Додаток 1 до тендерної документації (додаємо до скарги) передбачає перелік необхідних послуг, проте за їх описом Скаржнику для їх надання не потрібно використовувати вогнепальну зброю та/або травматичну зброю.
У Ліцензійних умовах (надаються до скарги) відсутній вимоги до суб’єктів господарювання, які передбачають обов’язкову наявність права (дозволу) на зберігання, носіння та/або використання травматичної та/або вогнепальної зброї.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
1, 5 Тендерна документація .doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
17469a788b474e558a7c314d7cc05a9e
Заголовок пункту скарги:
п. 1.5 додатку 6 до тендерної документації: (забезпечити можливість реагування на сигнали тривоги, які надходять, у тому числі, у комендантську годину, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідного дозволу на пересування містом Одеса та Одеською областю)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
6. Відповідно до п. 1.5 додатку 6 до тендерної документації: Учасник повинен забезпечити можливість реагування на сигнали тривоги, які надходять, у тому числі, у комендантську годину, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідного дозволу на пересування містом Одеса та Одеською областю під час дії комендантської години на кожен автомобіль (власний або який перебуває у користуванні), зазначений в довідці.
Відповідно до п. 1.5 додатку 2 до тендерної документації: Учасник повинен забезпечити можливість реагування на сигнали тривоги, які надходять, у тому числі, у комендантську годину, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідного дозволу на пересування містом Одеса та Одеською областю під час дії комендантської години на кожен автомобіль (власний або який перебуває у користуванні), зазначений в довідці.
Одеська обласна адміністрація прийняла Наказ «Про затвердження Порядку видачі перепусток комендатурою Одеської області» від 29.02.2024 року (надається до скарги).
Відповідно до вказаного наказу, для отримання перепусток потрібно подати заявку встановленого зразка, в які необхідно вказати інформацію про обґрунтування потреби у видачі перепусток на перебування в певний період доби на території, де запроваджено комендантську годину.
Потенційні учасники торгів, в тому числі Скаржник не мають належного обґрунтування для отримання перепусток. Належним обґрунтуванням буде наявність підписаного договору із замовником торгів, відповідно до якого потрібно буде надавати послуги охорони. Бажання взяти участь у вказаних торгах не надає належну підставу для отримання перепусток відповідно до вищенаведеного наказу.
Скаржник отримає вказані перепустки після підписання договору із замовником торгів на підставі договору.
Варто зазначити, що вимога про надання вказаних перепусток у складі тендерної пропозиції є логічно не послідовною.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до п. 1.5 додатку 2 до тендерної документації: Учасник повинен забезпечити можливість реагування на сигнали тривоги, які надходять, у тому числі, у комендантську годину, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідного дозволу на пересування містом Одеса та Одеською областю під час дії комендантської години на кожен автомобіль (власний або який перебуває у користуванні), зазначений в довідці.
Одеська обласна адміністрація прийняла Наказ «Про затвердження Порядку видачі перепусток комендатурою Одеської області» від 29.02.2024 року (надається до скарги).
Відповідно до вказаного наказу, для отримання перепусток потрібно подати заявку встановленого зразка, в які необхідно вказати інформацію про обґрунтування потреби у видачі перепусток на перебування в певний період доби на території, де запроваджено комендантську годину.
Потенційні учасники торгів, в тому числі Скаржник не мають належного обґрунтування для отримання перепусток. Належним обґрунтуванням буде наявність підписаного договору із замовником торгів, відповідно до якого потрібно буде надавати послуги охорони. Бажання взяти участь у вказаних торгах не надає належну підставу для отримання перепусток відповідно до вищенаведеного наказу.
Скаржник отримає вказані перепустки після підписання договору із замовником торгів на підставі договору.
Варто зазначити, що вимога про надання вказаних перепусток у складі тендерної пропозиції є логічно не послідовною.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Наказ Про затвердження Порядку видачі перепусток комендатурою Одеської області»
-
Повʼязаний документ:
6. nakaz-z-dodatkom.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
345f8099fd3f4d3490bd2a6aa24b0ae5
Заголовок пункту скарги:
п. 1.3.6. додатку 2 до тендерної документації учасники мають надати: Сканкопія з оригіналу договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
7. Відповідно до п. 1.3.6. додатку 2 до тендерної документації учасники мають надати: Сканкопія з оригіналу договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) та сканкопія з оригіналу платіжного доручення про сплату внеску за договором страхування.
Відповідно до п. 1.3.6. додатку 6 до тендерної документації учасники мають надати: Сканкопія з оригіналу договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) та сканкопія з оригіналу платіжного доручення про сплату внеску за договором страхування.
Стpaхувaння вiдпoвiдaльнocтi пepeд тpeтiми ocoбaми не відноситься до предмета закупівлі та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Відповідно до Закону України "Про страхування" (надаємо до скарги), страхування відповідальності перед третіми особами є виключно добровільним. З огляду на це, Замовник не має права вимагати наявності в учасника такого виду страхування.
Вимога про надання договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) та сканкопії з оригіналу платіжного доручення про сплату внеску за договором страхування розраховане на учасників торгів, які вже мають вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до п. 1.3.6. додатку 6 до тендерної документації учасники мають надати: Сканкопія з оригіналу договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) та сканкопія з оригіналу платіжного доручення про сплату внеску за договором страхування.
Стpaхувaння вiдпoвiдaльнocтi пepeд тpeтiми ocoбaми не відноситься до предмета закупівлі та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Відповідно до Закону України "Про страхування" (надаємо до скарги), страхування відповідальності перед третіми особами є виключно добровільним. З огляду на це, Замовник не має права вимагати наявності в учасника такого виду страхування.
Вимога про надання договору добровільного страхування цивільної відповідальності (фінансових ризиків) чинного (діючого) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (об’єктом страхування є майнові інтереси Учасника, пов’язані з його відповідальністю по відшкодуванню збитку, заподіяного майну підприємств (осіб), що є споживачами охоронних послуг Учасника) та сканкопії з оригіналу платіжного доручення про сплату внеску за договором страхування розраховане на учасників торгів, які вже мають вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Закон України "Про страхування"
-
Повʼязаний документ:
7. зу про страхування.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
f13d3632c4444c48a23321ab5d460e4f
Заголовок пункту скарги:
п. 1.3.4. додатку 6 до тендерної документації учасники мають надати: сканкопії сертифікатів ISO
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
8. Відповідно до п. 1.3.4. додатку 6 до тендерної документації учасники мають надати: сканкопії з оригіналів сертифікатів:
- ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT),
- ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT);
- ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT);
- ДСТУ ISO 37001:2018 Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT).
Скаржник повідомляє, що має сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ІSO 9001:2018 «Системи управління якістю» (додається)
Скаржник не має сертифікатів:
- ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT)
- ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT);
- ДСТУ ISO 37001:2018 Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT).
Скаржник не має вказаних сертифікатів, разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такі сертифікати, наприклад, Ліцензійними умовами не передбачено обов’язку отримувати вищенаведений сертифікат (надаються до скарги).
Вважаємо, що вимога надання вказаних сертифікатів необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність такої вимоги призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Вимога про надання вищевказаних сертифікатів розрахована на учасників торгів, в яких вже є у наявності вказані сертифікати, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
- ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT),
- ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT);
- ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT);
- ДСТУ ISO 37001:2018 Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT).
Скаржник повідомляє, що має сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ІSO 9001:2018 «Системи управління якістю» (додається)
Скаржник не має сертифікатів:
- ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT)
- ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT);
- ДСТУ ISO 37001:2018 Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT).
Скаржник не має вказаних сертифікатів, разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такі сертифікати, наприклад, Ліцензійними умовами не передбачено обов’язку отримувати вищенаведений сертифікат (надаються до скарги).
Вважаємо, що вимога надання вказаних сертифікатів необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність такої вимоги призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Вимога про надання вищевказаних сертифікатів розрахована на учасників торгів, в яких вже є у наявності вказані сертифікати, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат ISO
-
Повʼязаний документ:
8. ДСТУ ISO 9001-2018.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації. Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі повинні здійснюватися з додержанням такого принципу, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 вищевказаного Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Управління поліції охорони в Одеській області (далі – Скаржник) має чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності, що видана на підставі рішення Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2015 № 1461 (ця ліцензія додається до скарги). Скаржник бажає подати тендерну пропозицію у рамках вказаної вище процедури відкритих торгів. Однак, деякими умовами тендерної документації Замовника встановлено дискримінаційні вимоги, які безпосередньо зачіпляють та порушують права та законні інтереси Скаржника, як учасника процедури закупівлі. Такі дискримінаційні вимоги ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками процедури, і в принципі позбавляють Скаржника можливості отримати позитивний результат за результатами своєї участі у відкритих торгах. Між тим, право на оскарження умов тендерної документації передбачено статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Номер:
795ab83348f3408882521c2f3f540243
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-02-012960-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації. Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі повинні здійснюватися з додержанням такого принципу, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 вищевказаного Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Управління поліції охорони в Одеській області (далі – Скаржник) має чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності, що видана на підставі рішення Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2015 № 1461 (ця ліцензія додається до скарги). Скаржник бажає подати тендерну пропозицію у рамках вказаної вище процедури відкритих торгів. Однак, деякими умовами тендерної документації Замовника встановлено дискримінаційні вимоги, які безпосередньо зачіпляють та порушують права та законні інтереси Скаржника, як учасника процедури закупівлі. Такі дискримінаційні вимоги ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками процедури, і в принципі позбавляють Скаржника можливості отримати позитивний результат за результатами своєї участі у відкритих торгах. Між тим, право на оскарження умов тендерної документації передбачено статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Ліцензія.pdf 06.12.2024 11:50
- Скарга.pdf 06.12.2024 11:50
- рішення від 10.04.2023 №4466.pdf 06.12.2024 11:50
- Довіреність на Олексія Осадчука щодо оскарження.pdf 06.12.2024 11:50
- Скарга на АМКУ на тендерну документацію Пенсійного фонду.docx 06.12.2024 11:50
- Тендерна документація_(1).doc 06.12.2024 11:50
- sign.p7s 06.12.2024 11:55
- рішення від 09.12.2024 № 19468.pdf 09.12.2024 17:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.12.2024 № 20000.pdf 17.12.2024 12:50
- рішення від 16.12.2024 № 20000.pdf 18.12.2024 15:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.12.2024 12:16
Дата розгляду скарги:
16.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.12.2024 17:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.12.2024 15:47
Дата виконання рішення Замовником:
15.01.2025 22:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Антимонопольного комітету України від 16.12.2024 № 20000 виконано. Зміни в тендерну документацію внесено.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7872b33535244bdb867d54c098f0c733
Заголовок пункту скарги:
Додаток 1 до тендерної документації містить дискримінаційну вимогу (ця вимога розташована на останній сторінці Додатку № 1 та вона не пронумерована), щодо обстеження всіх обєктів Замовника та підписання між учасником та замовником акту огляду обєктів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на останній сторінці Додатку № 1 та вона не пронумерована):
«Обов’язковим є обстеження Учасником усіх об’єктів Замовника задля підтвердження технічної можливості прийняття кожного з них під охорону (огляд технічних засобів охорони встановлених на об’єктах) та підключення до системи охорони Учасника, а також з метою визначення з підписанням відповідного акту огляду об’єктів з Замовником. У складі пропозиції надати акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону, підписаний Учасником та Замовником».
На думку Скаржника, не кожен учасник закупівлі зможе виконати зазначену вище вимогу. Адже з незалежних від учасника (у тому числі, Скаржника) підстав, Замовник може не надати учаснику доступ до об’єктів Замовника, або Замовник може не підписати акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону. Внаслідок таких спрямованих дій Замовника, Скаржник буде позбавлений можливості надати у складі тендерної пропозиції акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону з підписами Замовника та Скаржника, і це буде підставою для відхилення Замовником пропозиції Скаржника з посиланням на невиконання зазначеної вище вимоги тендерної документації.
Повноцінно прийняти участь в закупівлі зможуть тільки ті субєкти господарювання, які у складі пропозиції нададуть підписанй з боку Замовника акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника, і така вимога обмежує конкуренцію.
Слід зазначити, що позиція стосовно дискримінаційності та непровомірності таких вимог була викладена в пункті 3 Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.04.2023 року № 4466-р/пк-пз (це Рішення додається до скарги).
Скаржник вважає, що дану дискримінаційну вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації.
«Обов’язковим є обстеження Учасником усіх об’єктів Замовника задля підтвердження технічної можливості прийняття кожного з них під охорону (огляд технічних засобів охорони встановлених на об’єктах) та підключення до системи охорони Учасника, а також з метою визначення з підписанням відповідного акту огляду об’єктів з Замовником. У складі пропозиції надати акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону, підписаний Учасником та Замовником».
На думку Скаржника, не кожен учасник закупівлі зможе виконати зазначену вище вимогу. Адже з незалежних від учасника (у тому числі, Скаржника) підстав, Замовник може не надати учаснику доступ до об’єктів Замовника, або Замовник може не підписати акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону. Внаслідок таких спрямованих дій Замовника, Скаржник буде позбавлений можливості надати у складі тендерної пропозиції акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону з підписами Замовника та Скаржника, і це буде підставою для відхилення Замовником пропозиції Скаржника з посиланням на невиконання зазначеної вище вимоги тендерної документації.
Повноцінно прийняти участь в закупівлі зможуть тільки ті субєкти господарювання, які у складі пропозиції нададуть підписанй з боку Замовника акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника, і така вимога обмежує конкуренцію.
Слід зазначити, що позиція стосовно дискримінаційності та непровомірності таких вимог була викладена в пункті 3 Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.04.2023 року № 4466-р/пк-пз (це Рішення додається до скарги).
Скаржник вважає, що дану дискримінаційну вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_(1).doc
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 10.04.2023 №4466-р/пк-пз
-
Повʼязаний документ:
рішення від 10.04.2023 №4466.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-12-02-012960-a, з метою усунення порушень, зазначених в описовій частині скарги Управління поліції охорони в Одеській області.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
19a459963ef246249d58a99dc6981582
Заголовок пункту скарги:
Підпункт 1.2.3. пункту 1.2. Додатку 2 до тендерної документації містить дискримінаційну вимогу, щодо дотримання наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпункт 1.2.3. пункту 1.2. Додатку 2 до тендерної документації містить наступну вимогу:
«1.2.3. Наявність форменого одягу з обов’язковим дотриманням наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості» (надати фото форменого одягу зі знаками розрізнення)»
В даному випадку, дискримінаційною є вимога про обов’язкове дотримання Скаржником наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості». По-перше, не зрозуміло яким чином нормативно-правовий акт, який регулює відносини у промисловості, має відношення до сфери послуг, у тому числі, охоронних послуг. По-друге, на Скаржника поширюють свою дію Правила носіння однострою поліцейських, затверджені наказом МВС України від 19.08.2017 № 718 (у редакції наказу МВС України від 11.05.2022 № 287 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України за № 571/37907 від 27.05.2022) та Наказ МВС України від 04.06.2020 № 434 «Про затвердження норм належності однострою поліцейських» (зарестровано в Міністерстві юстиції України за № 568/34851 від 23.06.2020). В силу цих об’єктивно існуючих обставин, Скаржник не має законної можливості (в звязку з наявністю зазначених вище спеціальних нормативних актів щодо поліції), у відносинах, пов’язаних з форменним одягом поліцейських, задіяних на виконанні охоронних послуг, дотримуватися вимог наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості». Отже, в силу викладеного Скаржник об’єктивно не має можливості виконати наведену вище вимогу тендерної документації, і це є дискримінацією відносно Скаржника при проведенні Замовником процедури закупівлі.
Скаржник вважає, що дану дискримінаційну вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації.
«1.2.3. Наявність форменого одягу з обов’язковим дотриманням наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості» (надати фото форменого одягу зі знаками розрізнення)»
В даному випадку, дискримінаційною є вимога про обов’язкове дотримання Скаржником наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості». По-перше, не зрозуміло яким чином нормативно-правовий акт, який регулює відносини у промисловості, має відношення до сфери послуг, у тому числі, охоронних послуг. По-друге, на Скаржника поширюють свою дію Правила носіння однострою поліцейських, затверджені наказом МВС України від 19.08.2017 № 718 (у редакції наказу МВС України від 11.05.2022 № 287 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України за № 571/37907 від 27.05.2022) та Наказ МВС України від 04.06.2020 № 434 «Про затвердження норм належності однострою поліцейських» (зарестровано в Міністерстві юстиції України за № 568/34851 від 23.06.2020). В силу цих об’єктивно існуючих обставин, Скаржник не має законної можливості (в звязку з наявністю зазначених вище спеціальних нормативних актів щодо поліції), у відносинах, пов’язаних з форменним одягом поліцейських, задіяних на виконанні охоронних послуг, дотримуватися вимог наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості». Отже, в силу викладеного Скаржник об’єктивно не має можливості виконати наведену вище вимогу тендерної документації, і це є дискримінацією відносно Скаржника при проведенні Замовником процедури закупівлі.
Скаржник вважає, що дану дискримінаційну вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_(1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-12-02-012960-a, з метою усунення порушень, зазначених в описовій частині скарги Управління поліції охорони в Одеській області.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
557229b52492499d88aa04981a94600c
Заголовок пункту скарги:
Підпункт 1.3.3. пункту 1.3. Додатку 2 до тендерної документації містить дискримінаційну вимогу, щодо сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв виключно жовтого (оранжевого) кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпункт 1.3.3. пункту 1.3. Додатку 2 до тендерної документації містить наступну вимогу:
«1.3.3. Сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій»
Управління поліції охорони в Одеській області (Скаржник) є територіальним органом поліції охорони. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція охорони є складовою частиною Національної поліції (поліції). Відповідно, на Скаржника поширює свою дію постанова Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 176 «Питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах» (далі – Постанова КМУ № 176). Між тим, пунктом 1 Постанови КМУ № 176 передбачено, що на транспортних засобах, які використовуються Національною поліцією, за наявіністю дозволу встановлюються світлові сигнальні пристрої синього кольору.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації ставить Скаржника в нерівне становище з іншими учасниками закупівлі, і, на думку Скаржника потребує коригування, а саме, Скаржник вважає, що не мала б ознак дискримінації наступна нова редакція:
«1.3.3. Сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) або синього кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій».
«1.3.3. Сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій»
Управління поліції охорони в Одеській області (Скаржник) є територіальним органом поліції охорони. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція охорони є складовою частиною Національної поліції (поліції). Відповідно, на Скаржника поширює свою дію постанова Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 176 «Питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах» (далі – Постанова КМУ № 176). Між тим, пунктом 1 Постанови КМУ № 176 передбачено, що на транспортних засобах, які використовуються Національною поліцією, за наявіністю дозволу встановлюються світлові сигнальні пристрої синього кольору.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації ставить Скаржника в нерівне становище з іншими учасниками закупівлі, і, на думку Скаржника потребує коригування, а саме, Скаржник вважає, що не мала б ознак дискримінації наступна нова редакція:
«1.3.3. Сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) або синього кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій».
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_(1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-12-02-012960-a, з метою усунення порушень, зазначених в описовій частині скарги Управління поліції охорони в Одеській області.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
0fc4af383715421e8e48e2caacd63f9c
Заголовок пункту скарги:
Підпункт 2.2.9. пункту 2.2. Додатку 2 до тендерної документації містить дискримінаційну вимогу, щодо надання сканкопії оригіналу посвідчення про функціональне навчання у сфері цивільного захисту для керівників суб’єктів господарювання, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням цивільного захисту».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпункт 2.2.9. пункту 2.2. Додатку 2 до тендерної документації містить наступну вимогу:
«2.2.9. Сканкопію оригіналу посвідчення про функціональне навчання у сфері цивільного захисту для керівників суб’єктів господарювання, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням цивільного захисту»
Незрозуміло якими міркуваннями керувався Замовник, коли він включив до тендерної документації наведену вище вимогу. Здійснення охоронної діяльності в Україні регулюється нормами Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. Але ні вказаним Законом, ні Ліцензійними умовами не передбачено, що керівники суб’єктів господарювання у сфері охоронної діяльності повинні проходити функціональне навчання у сфері цивільного захисту та мати відповідне посвідчення.
Врахоючи викладене, а також те, що предметом даної закупівлі є охоронні послуги, Скаржник вважає, що викладена в підпункті 2.2.9. пункту 2.2. Додатку 2 до тендерної документації вимога є надмірною і такою, що не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі. Більш того, в силу повної необгрунтованості даної вимоги складається враження, що вона була включена до тендерної документації під конкретного учасника та створює для нього штучні переваги, а це вже не узгоджується із самою суттю відкритих торгів, як конкурентної процедури.
Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
«2.2.9. Сканкопію оригіналу посвідчення про функціональне навчання у сфері цивільного захисту для керівників суб’єктів господарювання, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням цивільного захисту»
Незрозуміло якими міркуваннями керувався Замовник, коли він включив до тендерної документації наведену вище вимогу. Здійснення охоронної діяльності в Україні регулюється нормами Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. Але ні вказаним Законом, ні Ліцензійними умовами не передбачено, що керівники суб’єктів господарювання у сфері охоронної діяльності повинні проходити функціональне навчання у сфері цивільного захисту та мати відповідне посвідчення.
Врахоючи викладене, а також те, що предметом даної закупівлі є охоронні послуги, Скаржник вважає, що викладена в підпункті 2.2.9. пункту 2.2. Додатку 2 до тендерної документації вимога є надмірною і такою, що не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі. Більш того, в силу повної необгрунтованості даної вимоги складається враження, що вона була включена до тендерної документації під конкретного учасника та створює для нього штучні переваги, а це вже не узгоджується із самою суттю відкритих торгів, як конкурентної процедури.
Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_(1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-12-02-012960-a, з метою усунення порушень, зазначених в описовій частині скарги Управління поліції охорони в Одеській області.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
d68a1712ea044b4b8ac940880ca813af
Заголовок пункту скарги:
Підпункт 2.2.12. пункту 2.2. Додатку 2 до тендерної документації містить дискримінаційну вимогу, щодо посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпункт 2.2.12. пункту 2.2. Додатку 2 до тендерної документації містить наступну вимогу:
«2.2.12. Сканкопії оригіналів посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму (щодо щонайменше 4 охоронників), оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та які є дійсними на дату розкриття пропозицій».
Не зрозумілим є посилання Замовника при проведенні ним закупівлі охоронних послуг на Закон України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону». Діяльність у сфері надання охоронних послуг регулюється зовсім іншими нормативно-правовими актами, а саме, Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. Вказані нормативно-правові акти, регламентуючи питання кадрового забезпечення, не вимагають від суб’єктів охоронної діяльності мати у складі свого персоналу осіб, які б мали посвідчення, що вказують на їх членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму, оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Зазначена вимога Замовника є надмірною та неправомірною, оскільки для здійснення охоронної діяльності є достатнім, щоб конкретний суб’єкт цієї діяльності забезпечив відповідність свого персоналу тим вимогам, що передбачені Законом України «Про охоронну діяльність» і Ліцензійними умовами. Замовник, висуваючи додаткові непередбачені профільним законодавством вимоги до персоналу учасника процедури закупівлі, штучно звужує коло тих учасників, які можуть претендувати на акцепт Замовником їх тендерної пропозиції, і тим самим обмежує конкуренцію.
Скаржник вважає, що цю вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
«2.2.12. Сканкопії оригіналів посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму (щодо щонайменше 4 охоронників), оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та які є дійсними на дату розкриття пропозицій».
Не зрозумілим є посилання Замовника при проведенні ним закупівлі охоронних послуг на Закон України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону». Діяльність у сфері надання охоронних послуг регулюється зовсім іншими нормативно-правовими актами, а саме, Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. Вказані нормативно-правові акти, регламентуючи питання кадрового забезпечення, не вимагають від суб’єктів охоронної діяльності мати у складі свого персоналу осіб, які б мали посвідчення, що вказують на їх членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму, оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Зазначена вимога Замовника є надмірною та неправомірною, оскільки для здійснення охоронної діяльності є достатнім, щоб конкретний суб’єкт цієї діяльності забезпечив відповідність свого персоналу тим вимогам, що передбачені Законом України «Про охоронну діяльність» і Ліцензійними умовами. Замовник, висуваючи додаткові непередбачені профільним законодавством вимоги до персоналу учасника процедури закупівлі, штучно звужує коло тих учасників, які можуть претендувати на акцепт Замовником їх тендерної пропозиції, і тим самим обмежує конкуренцію.
Скаржник вважає, що цю вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_(1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-12-02-012960-a, з метою усунення порушень, зазначених в описовій частині скарги Управління поліції охорони в Одеській області.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
66bc0772adf64961b436fe030fc761b6
Заголовок пункту скарги:
Підпункт 1.2.3. пункту 1.2. Додатку 6 до тендерної документації дискримінаційну вимогу, щодо дотриманням наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпункт 1.2.3. пункту 1.2. Додатку 6 до тендерної документації містить вимогу:
«1.2.3. Наявність форменого одягу з обов’язковим дотриманням наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості» (надати фото форменого одягу зі знаками розрізнення)»
В даному випадку, дискримінаційною є вимога про обов’язкове дотримання Скаржником наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості». По-перше, не зрозуміло яким чином нормативно-правовий акт, який регулює відносини у промисловості, має відношення до сфери послуг, у тому числі, охоронних послуг. По-друге, на Скаржника поширюють свою дію Правила носіння однострою поліцейських, затверджені наказом МВС України від 19.08.2017 № 718 (у редакції наказу МВС України від 11.05.2022 № 287 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України за № 571/37907 від 27.05.2022) та Наказ МВС України від 04.06.2020 № 434 «Про затвердження норм належності однострою поліцейських» (зарестровано в Міністерстві юстиції України за № 568/34851 від 23.06.2020). В силу цих об’єктивно існуючих обставин, Скаржник не має законної можливості (в звязку з наявністю зазначених вище спеціальних нормативних актів щодо поліції), у відносинах, пов’язаних з форменним одягом поліцейських, задіяних на виконанні охоронних послуг, дотримуватися вимог наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості». Отже, в силу викладеного Скаржник об’єктивно не має можливості виконати наведену вище вимогу тендерної документації, і це є дискримінацією відносно Скаржника при проведенні Замовником процедури закупівлі.
Скаржник вважає, що дану дискримінаційну вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації.
«1.2.3. Наявність форменого одягу з обов’язковим дотриманням наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості» (надати фото форменого одягу зі знаками розрізнення)»
В даному випадку, дискримінаційною є вимога про обов’язкове дотримання Скаржником наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості». По-перше, не зрозуміло яким чином нормативно-правовий акт, який регулює відносини у промисловості, має відношення до сфери послуг, у тому числі, охоронних послуг. По-друге, на Скаржника поширюють свою дію Правила носіння однострою поліцейських, затверджені наказом МВС України від 19.08.2017 № 718 (у редакції наказу МВС України від 11.05.2022 № 287 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України за № 571/37907 від 27.05.2022) та Наказ МВС України від 04.06.2020 № 434 «Про затвердження норм належності однострою поліцейських» (зарестровано в Міністерстві юстиції України за № 568/34851 від 23.06.2020). В силу цих об’єктивно існуючих обставин, Скаржник не має законної можливості (в звязку з наявністю зазначених вище спеціальних нормативних актів щодо поліції), у відносинах, пов’язаних з форменним одягом поліцейських, задіяних на виконанні охоронних послуг, дотримуватися вимог наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості». Отже, в силу викладеного Скаржник об’єктивно не має можливості виконати наведену вище вимогу тендерної документації, і це є дискримінацією відносно Скаржника при проведенні Замовником процедури закупівлі.
Скаржник вважає, що дану дискримінаційну вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_(1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-12-02-012960-a, з метою усунення порушень, зазначених в описовій частині скарги Управління поліції охорони в Одеській області.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
09d23176535c43cf839c71aa16230df3
Заголовок пункту скарги:
Підпункт 1.3.3. пункту 1.3. Додатку 6 до тендерної документації містить дискримінаційну вимогу, щодо сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв виключно жовтого (оранжевого) кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпункт 1.3.3. пункту 1.3. Додатку 6 до тендерної документації містить наступну вимогу:
«1.3.3. Сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій»
Управління поліції охорони в Одеській області (Скаржник) є територіальним органом поліції охорони. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція охорони є складовою частиною Національної поліції (поліції). Відповідно, на Скаржника поширює свою дію постанова Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 176 «Питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах» (далі – Постанова КМУ № 176). Між тим, пунктом 1 Постанови КМУ № 176 передбачено, що на транспортних засобах, які використовуються Національною поліцією, за наявіністю дозволу встановлюються світлові сигнальні пристрої синього кольору.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації ставить Скаржника в нерівне становище з іншими учасниками закупівлі, і, на думку Скаржника потребує коригування, а саме, Скаржник вважає, що не мала б ознак дискримінації наступна нова редакція:
«1.3.3. Сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) або синього кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій».
«1.3.3. Сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій»
Управління поліції охорони в Одеській області (Скаржник) є територіальним органом поліції охорони. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція охорони є складовою частиною Національної поліції (поліції). Відповідно, на Скаржника поширює свою дію постанова Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 176 «Питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах» (далі – Постанова КМУ № 176). Між тим, пунктом 1 Постанови КМУ № 176 передбачено, що на транспортних засобах, які використовуються Національною поліцією, за наявіністю дозволу встановлюються світлові сигнальні пристрої синього кольору.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації ставить Скаржника в нерівне становище з іншими учасниками закупівлі, і, на думку Скаржника потребує коригування, а саме, Скаржник вважає, що не мала б ознак дискримінації наступна нова редакція:
«1.3.3. Сканкопії з оригіналів дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті (власному або який перебуває у користуванні) спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) або синього кольору, дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій».
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_(1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-12-02-012960-a, з метою усунення порушень, зазначених в описовій частині скарги Управління поліції охорони в Одеській області.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
b1054e4f01ab42d88bb07a7923bd3f3f
Заголовок пункту скарги:
Підпункт 2.2.9. пункту 2.2. Додатку 6 до тендерної документації містить дискримінаційну вимогу, щодо посвідчення про функціональне навчання у сфері цивільного захисту для керівників суб’єктів господарювання.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпункт 2.2.9. пункту 2.2. Додатку 6 до тендерної документації містить вимогу:
«2.2.9. Сканкопію оригіналу посвідчення про функціональне навчання у сфері цивільного захисту для керівників суб’єктів господарювання, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням цивільного захисту»
Незрозуміло якими міркуваннями керувався Замовник, коли він включив до тендерної документації наведену вище вимогу. Здійснення охоронної діяльності в Україні регулюється нормами Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. Але ні вказаним Законом, ні Ліцензійними умовами не передбачено, що керівники суб’єктів господарювання у сфері охоронної діяльності повинні проходити функціональне навчання у сфері цивільного захисту та мати відповідне посвідчення.
Врахоючи викладене, а також те, що предметом даної закупівлі є охоронні послуги, Скаржник вважає, що викладена в підпункті 2.2.9. пункту 2.2. Додатку 2 до тендерної документації вимога є надмірною і такою, що не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі. Більш того, в силу повної необгрунтованості даної вимоги складається враження, що вона була включена до тендерної документації під конкретного учасника та створює для нього штучні переваги, а це вже не узгоджується із самою суттю відкритих торгів, як конкурентної процедури.
Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
«2.2.9. Сканкопію оригіналу посвідчення про функціональне навчання у сфері цивільного захисту для керівників суб’єктів господарювання, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням цивільного захисту»
Незрозуміло якими міркуваннями керувався Замовник, коли він включив до тендерної документації наведену вище вимогу. Здійснення охоронної діяльності в Україні регулюється нормами Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. Але ні вказаним Законом, ні Ліцензійними умовами не передбачено, що керівники суб’єктів господарювання у сфері охоронної діяльності повинні проходити функціональне навчання у сфері цивільного захисту та мати відповідне посвідчення.
Врахоючи викладене, а також те, що предметом даної закупівлі є охоронні послуги, Скаржник вважає, що викладена в підпункті 2.2.9. пункту 2.2. Додатку 2 до тендерної документації вимога є надмірною і такою, що не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі. Більш того, в силу повної необгрунтованості даної вимоги складається враження, що вона була включена до тендерної документації під конкретного учасника та створює для нього штучні переваги, а це вже не узгоджується із самою суттю відкритих торгів, як конкурентної процедури.
Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_(1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-12-02-012960-a, з метою усунення порушень, зазначених в описовій частині скарги Управління поліції охорони в Одеській області.
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
89ad56756e3e4b47b70390a67a684fb4
Заголовок пункту скарги:
Підпункт 2.2.12. пункту 2.2. Додатку 6 до тендерної документації містить дискримінаційну вимогу, щодо надання посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпункт 2.2.12. пункту 2.2. Додатку 6 до тендерної документації містить наступну вимогу:
«2.2.12. Сканкопії оригіналів посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму (щодо щонайменше 4 охоронників), оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та які є дійсними на дату розкриття пропозицій».
Не зрозумілим є посилання Замовника при проведенні ним закупівлі охоронних послуг на Закон України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону». Діяльність у сфері надання охоронних послуг регулюється зовсім іншими нормативно-правовими актами, а саме, Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. Вказані нормативно-правові акти, регламентуючи питання кадрового забезпечення, не вимагають від суб’єктів охоронної діяльності мати у складі свого персоналу осіб, які б мали посвідчення, що вказують на їх членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму, оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Зазначена вимога Замовника є надмірною та неправомірною, оскільки для здійснення охоронної діяльності є достатнім, щоб конкретний суб’єкт цієї діяльності забезпечив відповідність свого персоналу тим вимогам, що передбачені Законом України «Про охоронну діяльність» і Ліцензійними умовами. Замовник, висуваючи додаткові непередбачені профільним законодавством вимоги до персоналу учасника процедури закупівлі, штучно звужує коло тих учасників, які можуть претендувати на акцепт Замовником їх тендерної пропозиції, і тим самим обмежує конкуренцію.
Скаржник вважає, що цю вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
«2.2.12. Сканкопії оригіналів посвідчень, що вказують на членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму (щодо щонайменше 4 охоронників), оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та які є дійсними на дату розкриття пропозицій».
Не зрозумілим є посилання Замовника при проведенні ним закупівлі охоронних послуг на Закон України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону». Діяльність у сфері надання охоронних послуг регулюється зовсім іншими нормативно-правовими актами, а саме, Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. Вказані нормативно-правові акти, регламентуючи питання кадрового забезпечення, не вимагають від суб’єктів охоронної діяльності мати у складі свого персоналу осіб, які б мали посвідчення, що вказують на їх членство в громадському формуванні з охорони громадського порядку, наділені правами вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів, додержання пропускного режиму, оформлених відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Зазначена вимога Замовника є надмірною та неправомірною, оскільки для здійснення охоронної діяльності є достатнім, щоб конкретний суб’єкт цієї діяльності забезпечив відповідність свого персоналу тим вимогам, що передбачені Законом України «Про охоронну діяльність» і Ліцензійними умовами. Замовник, висуваючи додаткові непередбачені профільним законодавством вимоги до персоналу учасника процедури закупівлі, штучно звужує коло тих учасників, які можуть претендувати на акцепт Замовником їх тендерної пропозиції, і тим самим обмежує конкуренцію.
Скаржник вважає, що цю вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_(1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-12-02-012960-a, з метою усунення порушень, зазначених в описовій частині скарги Управління поліції охорони в Одеській області.