-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Будівництво захисної споруди цивільного захисту в комунальному закладі "Наталинський ліцей Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області", за адресою: вул. Промислова, 34, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область. Коригування.
Завершена
127 793 968.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 277 939.69 UAH
мін. крок: 1% або 1 277 939.69 UAH
Період оскарження:
02.12.2024 14:29 - 14.12.2024 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
1cd1b07a9e35499392027aa4db49bce2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-02-010371-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-12-02-010371-a.
При цьому, Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Пов'язані документи:
Учасник
- ТОВ СІНЕРГІЯ БУД_Сертифікат ISO 14001.pdf 13.12.2024 15:10
- ТОВ СІНЕРГІЯ БУД_Сертифікат ISO 9001.pdf 13.12.2024 15:10
- Скарга_UA-2024-12-02-010371-a.docx.asice.zip 13.12.2024 15:10
- Копія Сертифікату Сочивкина Т О.PDF 13.12.2024 15:10
- ТОВ СІНЕРГІЯ БУД_Сертифікат ISO 45001.pdf 13.12.2024 15:10
- sign.p7s 13.12.2024 17:13
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
14.12.2024 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f52e3795d7514a3c91b4eb306ab18133
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Тендерна документація замовника, містить Додаток 4 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ». Відповідно до п.44 Додатку 4 «Учасники, для забезпечення перевірки якості будівельних матеріалів, підтверджують наявність/залучення випробувальної лабораторії. Інформація підтверджується наданням договору про надання послуг випробувальної лабораторії, сертифікатом на систему управління якістю, виданим згідно з чинними в Україні нормативними документами, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги», атестатом про акредитацію випробувальної лабораторії (з інформацією щодо сфери акредитації), виданим Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017. IDT; ISO/IEC 17025:2017. IDT) у сфері: бетонів; сумішей бетонних; добавок до бетонів; сумішей асфальтобетонних; сумішей будівельних; розчинів будівельних; випробування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій; металевих конструкцій та виробів; збірних бетонних і залізобетонних конструкцій та виробів; матеріалів рулонних покрівельних та гідроізоляційних; дверей та вікон; скла та склопакетів; дерев’яних конструкцій, виробів та матеріалів; будівельних матеріалів (щебінь, пісок, вапно, цементи та ін.); керамічних та силікатних виробів; виробів із природнього каменю; виробів ПВХ; теплоізоляційних, звукопоглинальних і звукоізоляційних матеріалів та виробів (пінополістирол, мінеральна вата та ін.); грунтів; огороджувальних конструкцій будівель і споруд; інженерного обладнання будинків і споруд; арматури трубопровідної, труб, деталей з’єднувальних; неруйнівних методів контролю міцності бетону та якості зварних з’єднань».
Вимога надати «сертифікат на систему управління якістю, виданим згідно з чинними в Україні нормативними документами, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» саме від випробувальної лабораторії є незаконною та дискримінаційною по відношенню до Скаржника з огляду на наступне:
- Сертифікація ISO не є обов’язковою на території України;
- Скаржник планує залучати випробувальну лабораторію відповідним договором про надання послуг, а тому можливість виконання такої вимоги залежить від волі третьої особи;
- У скаржника відсутні правові підстави та механізми для витребування від залученої лабораторії документів, обов’язковість отримання яких не передбачена законодавством;
- Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі.
Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація:
“Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона “не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує “законної мети” або відсутня “розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети”.
Замовником не зазначено обґрунтованої необхідності долучення до тендерних пропозицій учасників описаних документів, у тому числі не зазначено, яку законну мету Замовник переслідує вимагаючи відповідні документи.
Поруч з цим, наявність/відсутність в учасника або ж подання/неподання учасниками у межах Закупівлі «сертифікату на систему управління якістю, виданим згідно з чинними в Україні нормативними документами, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги», саме від залученої лабораторії - не створює для Замовника жодних юридичних наслідків та у будь якому випадку не має на меті доведення можливості належного виконання послуг, які є предметом Закупівлі.
З огляду на викладене встановлення в тендерній документації вимоги зазначеної у п.44 п.1 Додатку №4 до тендерної документації, є порушенням вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
Вимога надати «сертифікат на систему управління якістю, виданим згідно з чинними в Україні нормативними документами, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» саме від випробувальної лабораторії є незаконною та дискримінаційною по відношенню до Скаржника з огляду на наступне:
- Сертифікація ISO не є обов’язковою на території України;
- Скаржник планує залучати випробувальну лабораторію відповідним договором про надання послуг, а тому можливість виконання такої вимоги залежить від волі третьої особи;
- У скаржника відсутні правові підстави та механізми для витребування від залученої лабораторії документів, обов’язковість отримання яких не передбачена законодавством;
- Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі.
Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація:
“Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона “не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує “законної мети” або відсутня “розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети”.
Замовником не зазначено обґрунтованої необхідності долучення до тендерних пропозицій учасників описаних документів, у тому числі не зазначено, яку законну мету Замовник переслідує вимагаючи відповідні документи.
Поруч з цим, наявність/відсутність в учасника або ж подання/неподання учасниками у межах Закупівлі «сертифікату на систему управління якістю, виданим згідно з чинними в Україні нормативними документами, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги», саме від залученої лабораторії - не створює для Замовника жодних юридичних наслідків та у будь якому випадку не має на меті доведення можливості належного виконання послуг, які є предметом Закупівлі.
З огляду на викладене встановлення в тендерній документації вимоги зазначеної у п.44 п.1 Додатку №4 до тендерної документації, є порушенням вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Видалили вимогу
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3683271644204d7bacde23e64d3b20fc
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Тендерна документація замовника, містить Додаток 4 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ».
Відповідно до п.43 Додатку №4 до тендерної документації, замовником встановлено наступну вимогу: «Учасники, для більш ефективної підготовки Пропозиції, повинні в період звернення за роз’ясненнями, відвідати об’єкт, на якому будуть виконуватись роботи, скласти та надати в складі Пропозиції довідку довільної форми про відвідування та огляд об’єкта. Учасник, до кінцевого строку подання пропозицій, надає у складі своєї тендерної пропозиції довідку щодо огляду об’єкта, що є предметом закупівлі, яка має бути складена і підписана представниками сторін в період уточнень даної закупівлі, що складає не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення закупівлі в електронній системі закупівель. Довідка щодо огляду об’єкта має відповідати вказаним умовам та містити: дату її складання, назву предмета закупівлі, інформацію щодо відвідування та здійсненого огляду об’єкту, посади та ПІБ уповноважених осіб Замовника та Учасника, має бути підписана керівником або уповноваженою особою Учасника та представником Замовника, завірена печаткою Замовника та печаткою Учасника, витрати на відвідування об’єкту несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.»
Вважаємо таку вимогу дискримінаційною, та такою, що суттєво звужує конкуренцію, з огляду на наступне:
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону:
Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Скаржник не розуміє, яка конфіденційність можлива під час підготовки та подання Пропозицій, якщо Замовник торгів володіє інформацією про учасників процедури закупівлі до моменту кінцевого строку подання Пропозицій та проведення їх оцінки.
Більше того, Замовник на власний розсуд має можливість вирішувати чи підписувати акт огляду конкретному учаснику процедури закупівлі чи ні.
Згідно з Законом України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині сприяння розвитку добросовісної конкуренції. Встановлення Замовником торгів вимоги щодо обов’язкового надання у складі пропозиції акту огляду об'єкту (підписаний учасником та представником замовника) є нічим іншим, як порушенням усіх принципів закупівлі та така вимога суперечать самій сутності публічних закупівель.
Скаржник наголошує, що Антимонопольний Комітет України у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує наступне: "Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі".
Враховуючи вищевказане, Скаржник вважає відповідні дії Замовника проявом корупційної складової та надмірним формалізмом, що полягає у відсутності легітимної мети, направленої на здійснення та проведення Закупівлі у рамках Закону
З огляду на викладене встановлення в тендерній документації вимоги зазначеної у п.43 Додатку №4 до тендерної документації, є порушенням вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
Відповідно до п.43 Додатку №4 до тендерної документації, замовником встановлено наступну вимогу: «Учасники, для більш ефективної підготовки Пропозиції, повинні в період звернення за роз’ясненнями, відвідати об’єкт, на якому будуть виконуватись роботи, скласти та надати в складі Пропозиції довідку довільної форми про відвідування та огляд об’єкта. Учасник, до кінцевого строку подання пропозицій, надає у складі своєї тендерної пропозиції довідку щодо огляду об’єкта, що є предметом закупівлі, яка має бути складена і підписана представниками сторін в період уточнень даної закупівлі, що складає не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення закупівлі в електронній системі закупівель. Довідка щодо огляду об’єкта має відповідати вказаним умовам та містити: дату її складання, назву предмета закупівлі, інформацію щодо відвідування та здійсненого огляду об’єкту, посади та ПІБ уповноважених осіб Замовника та Учасника, має бути підписана керівником або уповноваженою особою Учасника та представником Замовника, завірена печаткою Замовника та печаткою Учасника, витрати на відвідування об’єкту несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.»
Вважаємо таку вимогу дискримінаційною, та такою, що суттєво звужує конкуренцію, з огляду на наступне:
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону:
Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Скаржник не розуміє, яка конфіденційність можлива під час підготовки та подання Пропозицій, якщо Замовник торгів володіє інформацією про учасників процедури закупівлі до моменту кінцевого строку подання Пропозицій та проведення їх оцінки.
Більше того, Замовник на власний розсуд має можливість вирішувати чи підписувати акт огляду конкретному учаснику процедури закупівлі чи ні.
Згідно з Законом України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині сприяння розвитку добросовісної конкуренції. Встановлення Замовником торгів вимоги щодо обов’язкового надання у складі пропозиції акту огляду об'єкту (підписаний учасником та представником замовника) є нічим іншим, як порушенням усіх принципів закупівлі та така вимога суперечать самій сутності публічних закупівель.
Скаржник наголошує, що Антимонопольний Комітет України у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує наступне: "Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі".
Враховуючи вищевказане, Скаржник вважає відповідні дії Замовника проявом корупційної складової та надмірним формалізмом, що полягає у відсутності легітимної мети, направленої на здійснення та проведення Закупівлі у рамках Закону
З огляду на викладене встановлення в тендерній документації вимоги зазначеної у п.43 Додатку №4 до тендерної документації, є порушенням вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Видалити вимогу
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
b486a460b1e34118a2ea609801845474
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Тендерна документація замовника, містить Додаток 4 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Відповідно до п.48, п.49, п.50 Додатку №4 до тендерної документації встановлені вимоги, щодо надання документів згідно з переліком:
- Сертифікат на систему управління якістю щодо відповідності вимогам національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015 IDT; ISO 9001:2015. IDT)“Системи управління якістю. Вимоги”. Зазначений Сертифікат має містити види робіт, що стосуються галузі «будівництво», бути чинним на дату його подання, а також, має бути виданий Учаснику органом з сертифікації, який акредитований Національним агентством з акредитації України, що підтверджується наданням Атестату про акредитацію органу з сертифікації, що видав Сертифікат, з підтвердженням його сфери акредитації у галузі «будівництво». Свідоцтво внутрішнього аудитора з системи управління якістю відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю.Вимоги»;
- Сертифікат на систему екологічного управління щодо відповідності вимогам національного стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 ( ISO 14001:2015, IDT). «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування». Зазначений Сертифікат має містити види робіт, що стосуються галузі «будівництво», бути чинним на дату його подання, а також, має бути виданий Учаснику органом з сертифікації, який акредитований Національним агентством з акредитації України, що підтверджується наданням Атестату про акредитацію органу з сертифікації, що видав Сертифікат, з підтвердженням його сфери акредитації у галузі «будівництво». Свідоцтво внутрішнього аудитора з системи екологічного управління відповідно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»;
- Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці щодо відповідності вимогам національного стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 ( ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування. Зазначений Сертифікат має містити види робіт, що стосуються галузі «будівництво», бути чинним на дату його подання, а також, має бути виданий Учаснику органом з сертифікації, який акредитований Національним агентством з акредитації України, що підтверджується наданням Атестату про акредитацію органу з сертифікації, що видав Сертифікат, з підтвердженням його сфери акредитації у галузі «будівництво». Свідоцтво внутрішнього аудитора з системи управління охороною здоровя та безпекою праці відповідно до вимог ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоровя та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування»;
Скаржник повідомляє, що наведені вище вимоги тендерної документації, які зобов`язують учасника долучати до складу тендерних пропозицій разом із переліченими сертифікатами додатково долучати Свідоцтво внутрішнього аудитора - є дискримінаційними вимогами, такими, що обмежують конкуренцію між потенційними учасниками, а також такими, що не стосуються (не відносяться) до предмету закупівлі, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність (далі – Закон) аудиторський звіт - документ, підготовлений суб’єктом аудиторської діяльності відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону за результатами аудиту фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності, комбінованої фінансової звітності).
Отже, беручи до уваги наявність у Скаржника чинних сертифікатів у частині відповідності системи управління якістю, системи екологічного управління, системи управління охороною здоров’я та безпекою праці, діючим вимогам ISO – долучення свідоцтва внутрішнього аудитора не є необхідним для встановлення відповідності учасника заявленому Замовником критерію, адже означений критерій чітко підтверджений іншими документами.
Означені вимоги Замовника є порушенням частини першою статті 5 Закону, статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей у частині складання тендерної документації, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
При цьому, враховуючи наведені вимоги тендерної документації дії Замовника, крім очевидного обмеження кола потенційних учасників, на думку Скаржника, також створюють протиправний дисбаланс для учасників, які виявили бажання взяти участь у закупівлі у частині того, що взяти учать зможуть лише ті суб`єкти господарювання, які мають відповідні документи.
До того ж, Замовником не зазначено обґрунтованої необхідності долучення до тендерних пропозицій учасників описаних документів, у тому числі не зазначено, яку законну мету Замовник переслідує вимагаючи відповідні документи.
Поруч з цим, наявність/відсутність в учасника або ж подання/неподання учасниками у межах Закупівлі оригіналів звітів, що підтверджують проведення аудиту та сертифікатів внутрішнього аудитора, - не створює для Замовника жодних юридичних наслідків та у будь якому випадку не має на меті доведення можливості належного виконання послуг, які є предметом Закупівлі.
З огляду на зазначене, Скаржник вважає відповідні дії Замовника проявом корупційної складової та надмірним формалізмом, що полягає у відсутності легітимної мети, направленої на здійснення та проведення Закупівлі у рамках Закону.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в частині виключення із вимог подання учасниками:
- Свідоцтва внутрішнього аудитора з системи управління якістю відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги»
- Свідоцтва внутрішнього аудитора з системи екологічного управління відповідно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»
- Свідоцтва внутрішнього аудитора з системи управління охороною здоровя та безпекою праці відповідно до вимог ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоровя та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування»
Звертаємо увагу, що Аналогічна позиція була викладена Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у Рішенні №5917-р/пк-пз від 02.04.2024р.
- Сертифікат на систему управління якістю щодо відповідності вимогам національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015 IDT; ISO 9001:2015. IDT)“Системи управління якістю. Вимоги”. Зазначений Сертифікат має містити види робіт, що стосуються галузі «будівництво», бути чинним на дату його подання, а також, має бути виданий Учаснику органом з сертифікації, який акредитований Національним агентством з акредитації України, що підтверджується наданням Атестату про акредитацію органу з сертифікації, що видав Сертифікат, з підтвердженням його сфери акредитації у галузі «будівництво». Свідоцтво внутрішнього аудитора з системи управління якістю відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю.Вимоги»;
- Сертифікат на систему екологічного управління щодо відповідності вимогам національного стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 ( ISO 14001:2015, IDT). «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування». Зазначений Сертифікат має містити види робіт, що стосуються галузі «будівництво», бути чинним на дату його подання, а також, має бути виданий Учаснику органом з сертифікації, який акредитований Національним агентством з акредитації України, що підтверджується наданням Атестату про акредитацію органу з сертифікації, що видав Сертифікат, з підтвердженням його сфери акредитації у галузі «будівництво». Свідоцтво внутрішнього аудитора з системи екологічного управління відповідно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»;
- Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці щодо відповідності вимогам національного стандарту ДСТУ ISO 45001:2019 ( ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування. Зазначений Сертифікат має містити види робіт, що стосуються галузі «будівництво», бути чинним на дату його подання, а також, має бути виданий Учаснику органом з сертифікації, який акредитований Національним агентством з акредитації України, що підтверджується наданням Атестату про акредитацію органу з сертифікації, що видав Сертифікат, з підтвердженням його сфери акредитації у галузі «будівництво». Свідоцтво внутрішнього аудитора з системи управління охороною здоровя та безпекою праці відповідно до вимог ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоровя та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування»;
Скаржник повідомляє, що наведені вище вимоги тендерної документації, які зобов`язують учасника долучати до складу тендерних пропозицій разом із переліченими сертифікатами додатково долучати Свідоцтво внутрішнього аудитора - є дискримінаційними вимогами, такими, що обмежують конкуренцію між потенційними учасниками, а також такими, що не стосуються (не відносяться) до предмету закупівлі, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність (далі – Закон) аудиторський звіт - документ, підготовлений суб’єктом аудиторської діяльності відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону за результатами аудиту фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності, комбінованої фінансової звітності).
Отже, беручи до уваги наявність у Скаржника чинних сертифікатів у частині відповідності системи управління якістю, системи екологічного управління, системи управління охороною здоров’я та безпекою праці, діючим вимогам ISO – долучення свідоцтва внутрішнього аудитора не є необхідним для встановлення відповідності учасника заявленому Замовником критерію, адже означений критерій чітко підтверджений іншими документами.
Означені вимоги Замовника є порушенням частини першою статті 5 Закону, статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей у частині складання тендерної документації, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
При цьому, враховуючи наведені вимоги тендерної документації дії Замовника, крім очевидного обмеження кола потенційних учасників, на думку Скаржника, також створюють протиправний дисбаланс для учасників, які виявили бажання взяти участь у закупівлі у частині того, що взяти учать зможуть лише ті суб`єкти господарювання, які мають відповідні документи.
До того ж, Замовником не зазначено обґрунтованої необхідності долучення до тендерних пропозицій учасників описаних документів, у тому числі не зазначено, яку законну мету Замовник переслідує вимагаючи відповідні документи.
Поруч з цим, наявність/відсутність в учасника або ж подання/неподання учасниками у межах Закупівлі оригіналів звітів, що підтверджують проведення аудиту та сертифікатів внутрішнього аудитора, - не створює для Замовника жодних юридичних наслідків та у будь якому випадку не має на меті доведення можливості належного виконання послуг, які є предметом Закупівлі.
З огляду на зазначене, Скаржник вважає відповідні дії Замовника проявом корупційної складової та надмірним формалізмом, що полягає у відсутності легітимної мети, направленої на здійснення та проведення Закупівлі у рамках Закону.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в частині виключення із вимог подання учасниками:
- Свідоцтва внутрішнього аудитора з системи управління якістю відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги»
- Свідоцтва внутрішнього аудитора з системи екологічного управління відповідно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»
- Свідоцтва внутрішнього аудитора з системи управління охороною здоровя та безпекою праці відповідно до вимог ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоровя та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування»
Звертаємо увагу, що Аналогічна позиція була викладена Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у Рішенні №5917-р/пк-пз від 02.04.2024р.
×
-
Назва доказу:
45001
-
Повʼязаний документ:
ТОВ СІНЕРГІЯ БУД_Сертифікат ISO 45001.pdf
-
-
Назва доказу:
14001
-
Повʼязаний документ:
ТОВ СІНЕРГІЯ БУД_Сертифікат ISO 14001.pdf
-
-
Назва доказу:
9001
-
Повʼязаний документ:
ТОВ СІНЕРГІЯ БУД_Сертифікат ISO 9001.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
773597869bfe4a98a2095a1a3e9ad1a1
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
. Тендерна документація замовника, містить Додаток 4 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» та Додаток 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ВІД УЧАСНИКА ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про публічні закупівлі»»
Підпунктом 1.3.1. п.1 Додатку 1 зазначено наступне «Законом України «Про архітектурну діяльність» визначено, що виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури». Кваліфікація інженера-проєктувальника в частині кошторисної документації підтверджується відповідним, чинним на дату його подання, кваліфікаційним сертифікатом, що виданий Атестаціною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія проектувальників у будівництві».
Учасник додатково надає документ про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації інженера-проєктувальника у разі видачі його кваліфікаційного сертифікату раніше, ніж за 5 років до дати його подання учасником.
Строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується.
Пунктом 22 Додатку 4 до тендерної документації зазначено насутпне «Учасник додатково надає документ про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років»
Враховучюи що вимога щодо надання документу про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років у Додатку 1 містить наступне виключення «у разі видачі його кваліфікаційного сертифікату раніше, ніж за 5 років до дати його подання учасником» а вимога встановлена у п.22 Додатку 4 носить імперативний характер, та застосовується без виключення, створю умови, за який у Скаржника відсутнє чітке розуміння щодо механізму виконання вищевказаних вимог.
Звертаємо увагу, що статтею 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується.
У скаржника наявні трудові відносини з інженером-проєктувальником в частині кошторисної документації, а саме з Сочивкіна Тетяна Олексіївна. Кваліфікаційний сертифікат Серія АР № 020954 для Сочивкіна Т.О. виданий 03.08.2023 року. Враховуючи зазначене, відсутня необхідність у отриманні нею документу про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років.
За таких обставин вимога встановлена у п.22 Додатку 4 до тендерної документації, є порушенням вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
З огляду на зазначене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в частині викладення п.22 Додатку 4 у такі самій редакції, як і у пп. 1.3.1. п.1 Додатку 1, а саме «Учасник додатково надає документ про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації інженера-проєктувальника у разі видачі його кваліфікаційного сертифікату раніше, ніж за 5 років до дати його подання учасником.
Підпунктом 1.3.1. п.1 Додатку 1 зазначено наступне «Законом України «Про архітектурну діяльність» визначено, що виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури». Кваліфікація інженера-проєктувальника в частині кошторисної документації підтверджується відповідним, чинним на дату його подання, кваліфікаційним сертифікатом, що виданий Атестаціною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія проектувальників у будівництві».
Учасник додатково надає документ про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації інженера-проєктувальника у разі видачі його кваліфікаційного сертифікату раніше, ніж за 5 років до дати його подання учасником.
Строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується.
Пунктом 22 Додатку 4 до тендерної документації зазначено насутпне «Учасник додатково надає документ про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років»
Враховучюи що вимога щодо надання документу про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років у Додатку 1 містить наступне виключення «у разі видачі його кваліфікаційного сертифікату раніше, ніж за 5 років до дати його подання учасником» а вимога встановлена у п.22 Додатку 4 носить імперативний характер, та застосовується без виключення, створю умови, за який у Скаржника відсутнє чітке розуміння щодо механізму виконання вищевказаних вимог.
Звертаємо увагу, що статтею 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується.
У скаржника наявні трудові відносини з інженером-проєктувальником в частині кошторисної документації, а саме з Сочивкіна Тетяна Олексіївна. Кваліфікаційний сертифікат Серія АР № 020954 для Сочивкіна Т.О. виданий 03.08.2023 року. Враховуючи зазначене, відсутня необхідність у отриманні нею документу про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років.
За таких обставин вимога встановлена у п.22 Додатку 4 до тендерної документації, є порушенням вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
З огляду на зазначене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в частині викладення п.22 Додатку 4 у такі самій редакції, як і у пп. 1.3.1. п.1 Додатку 1, а саме «Учасник додатково надає документ про підвищення кваліфікації протягом останніх п’яти років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації інженера-проєктувальника у разі видачі його кваліфікаційного сертифікату раніше, ніж за 5 років до дати його подання учасником.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат кошторисника
-
Повʼязаний документ:
Копія Сертифікату Сочивкина Т О.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до тендерної документації